AO SUJBT BU DUC

merveilleux, sujet continuel des entretiens populaires. Quant aux gens sages de son temps, ils portaient sur lui on jugement plus réfléchi. C*était pour eux une grande occasion de moraliser ■ et d'expliquer les justices que Dieu sait faire, même dans celte vie. Ils disaient que nul prince n'était né avec de plus grandes et de plus belles qualités: ami de la justice et du bon ordre; loyal et amoureux de l'honneur ; chaste, sobre, tempérant, actif, TÎgilant, dur à la fatigue et à la souffrance ; vaillant par merveille ; rude, mais cependant bon et pitoyable , surtout pour les pauvres et petites gens Mais, disait-on, la splendeur de cette maison de Bourgogne, qui avait semblé arbitre entre la France et l'Angleterre, ces deux plus poissants royaumes de la chrétienté, et qui avait servi d*asile hospitalier à Edouard de Lancastre et au dauphin Louis: ce faste qu'avait tant aimé le duc Philippe; tous ces grands seigneurs dont il avait formé sa cour et le sernce de sa maison ; plus que tout cela, le pouvoir absolu gagné sur les vassaux et conquis sur les villes, avaient de bonne heure ébloui sa jeunesse et lui avaient inspiré un prodigieux orgueil.

Une fois devenu le maitre, il n'avait plus voulu rencontrer obstacle ni contradiction ; il avait tout rapportée lui ; ce qui lui arrivait d'heureux semblait toujours lui appartenir en propre, et il n'en attribuait rien ni à la protection divine ni au savoir-faire de ses serviteurs. De la sorte, ne refusant jamais rien à son idée ni à sa passion, île juste qu'il était, on l'avait vu devenir tyrannique, plein de prévention et de cruauté; de loyal, il était devenu aussi perfide que la plupart des autres princes, et son impèlueuse ardeur ne s'arrêtait plus aux empêchements que l'honaeur pouvait mettre à sa volonté.

* Amelgard; Gommes ; SpecUin.

228 CK qu'on disait du duc

Son dësir de gloire et de puissance s*était tourné à rêver l'empire du monde entier. Alors il avait accablé ses peuples d'impôts, sa noblesse de fatigues, et s'était précipite dans de folles guerres. Corrompu par l'orgueil, il n'avait pas même été ce qu'il semblait surtout appelé à devenir, un grand chef de guerre. Sauf les expéditions conlte les malheureux Liégeois, où il avait eu affaire à des séditieux insensés, il n'avait jamais réussi à rien. Sans parler même de cette guerre contre les Suisses, qui l'avait perdu, ou l'avait vu échouer devant Amiens, Beauvaiset Neuss.

C'est qu*il ne suffisait point de rendre de belles ordonnances sur les gens de guerre, de les faire exécuter, de maintenir une bonne discipline, de connaître les moindres détails, de donner l'exemple de Tactivité, de la patience et du courage ; il fallait, pour le gouvernement d'une armée comme pour le gouvernement d'un État , de la prudence et de la docilité aux bons avis. D'ailleurs, s'il était ferme dans le commandement, il ne savait pas gagner le cœur des soldats ni leur donner cette sorte de joyeuse impétuosité qu'inspire un chef lorsque, même à travers sa rudesse, il leur montre affection et confiance. Le duc Charles n'aimait personne; sa colère était violente, mais froide, hautaine et outrageante. Il eut autour de lui, jusqu'au dernier moment, des serviteurs fidèles et mêmes dévoués, parce qu'il s'en trouve toujours qui, malgré tout, s'attachent à leur prince et à leur maître, tant ils le regardent comme au-dessus d'eux , mais tous ses peuples et tous ses soldats avaient fini par l'avoir dans une haine extrême.

Quant aux ennemis qu'il s'était faits, il les avait mis au point qu'il leur fallait le détruire pour se sauver; le plus rcdoutabletde tous était le roi de France. Les dix années du règne du duc Charles n'avaient été; pour ainsi dire,

APftÈS SA MUKT (UH). 2iU

qa'aoe lutte de force ou de ruse contre cet habile et puissant adversaire. Sans doute il ne devait pas se fier au roi, qai avait toujours en de mauvais desseins contre lui. Il était toutefois évident que le Duc de Bourgogne aurait pu avoir la paix ou du moins de longues et durables trêves avec le royaume ; par malheur^ dès les premiers temps, ce fat à qui détruirait l'autre , et le combat n'était pas égal.

Le roi de France, vaillant de sa personne, avait moins de courage dans ses résolutions que le duc Charles. Il avait aussi de bien plus grands embarras et plus de périls intérieurs dans le gouvernement de ses États; mais c'était à la fois le plus actif et le plus patient des hommes. Lorsque le duc de Bourgogne avait conçu un projet, il s'y obstinait follement, et, quand cnQn il y voyait trop d'obstacles, il. se précipitait dans un autre. Le roi, au contraire, sans varier dans sou dessein, ne mettait jamais nulle fierté à y réussir par un. moyen pfulôt que par un autre. La vivacité de son génie le portait à s'ennuyer assez vile de ce qui tardait trop, et alors il changeait non de bot, mais de chemin. Il réduisit ainsi tous ses ennemis les uns après les autres, sachant attendre l'occasion, et-surtout réparer ses fautes, parce qu'il les connaissait et savait mieux que personne en quoi et pourquoi il s'était trompé.

Quant à la ruse et au manque de foi, l'un ne pouvait guère en faire de reproches à l'autre; mais chacun y faisait voir tout son naturel, et l'emportement du Duc donnait quelque chose de brutal et de scandaleux à ses trahisons , comme à Péronne ou pour le connétable et la * duchesse de Savoie. De même ils étaient tous les deux sanguinaires, ainsi que la plupart des princes de leur temps, et faisaient peu de compte de la vie des hommes ; inais le Duc était cruel par colère, elle roi por vengeance;

230 CE qu'on disait du duc

l'un fit périr plus de gens par les massacrés, et Taulre par

les supplices.

La connaissance des hommes était peut-être le plus grand avantage du roi sur le Duc. L*un ne voyait en eux que les instruments de sa volonté et ne savait que s'en faire obéir; tous lui étaient bons lorsqu'ils semblaient dociles et exacts à le servir ; l'autre, par goût autant que par habileté, entrait en commerce avec eux, s'insinuait dans leur confiance, aimait à leur donner l'idée de son esprit et de sa pénétration, savait les faire parler, au risque de trop parler lui-môme. Il n'avait pour personne une afTeclion véritable, et nul n'était si méfiant; mais ceux qui étaient vaillants lui plaisaient, ceux qui étaient doctes et sages dans le conseil lui semblaient d'un prix infini; il faisait grand cas de ceux qui parlaient bien ; il se divertissait à deviser avec ceux qui étaient spirituels; un valet qui montrait du discernemet et de la finesse lui gagnait le cœur, et, encore qu'il né crût guère à la droiture et à la ferme probité, il la trouvait honorable quand il la

. rencontrait.

Bien différent de ce génie variable et qui savait se ployer à tout, le duc Charles avait une âme où rien ne trouvait accès ; elle semblait, comme ses membres les jours de bataille, enrermée dans une armure de fer. Aussi y avait-il une grande diflërence dans la manière dont chacun était senj. Le roi avait partout des gens choisis pour lui être utiles spécialement en telle ou telle chose, en telle ou telle circonstance; il les gagnait par son argent, il est

* vrai, mais aussi par ses lionnes façons et ses flatteries. Au contraire des autres princes, il aimait mieux flatter les autres que d'être flatté, jugeant que la duperie est du côté de celui qui reçoit les louanges. C'est ainsi que, dans les traités, dans les pourparlers, dans toutes les pratiques se* crêtes, U trouvait toujours son profit.

• uKj.uzeu uy GOOglC

APRÈS SA MORT (i477). 234

Ses propres serviteurs, qa'il voyait sans cesse d'un œil méâant, qu'il négligeait lorsqu'ils lui étaient moins utiles, dont il était sujet à se lasser et à s*ennuyer, avaient fini par lui être plus Gdèles et à prêter beaucoup moins l'oreille à tout ce qu'on pouvait tramer contre lui. Ils avaient appris à le craindre davantage, à avoir peur de sa subtilité, qui savait tout découvrir ou deviner, et de sa vengeance, qui était cruelle et impitoyable lorsqu'il n'y avait pas de danger; lui, de son côté, avait été enseigne par ses propres fautes à mieux ménager les hommes auxquels il avait affaire. Pendant ce temps-là, le duc de Bourgogne perdait l'un après l'autre ses conseillers et ses serviteurs, presque sans les regretter, tant il les écoutait peu. Quant à la puissance de chacun, elle n'était pas non plus comparable. Toutes vastes et nombreuses qu'étaient les seigneuries du duc de Bourgogne, elles avaient bien moins d'habitants que le royaume. Le roi pouvait facile^ ment avoir des armées beaucoup plus nombreuses; il pouvait aussi lever de bien plus forts impôts. Les libertés de la Flandre avaient été, il est vrai, presque entièrement détruites; toutefois les peuples n'y étaient pas encore bien accoutumés à être taxés sans leur consentement, tandis que l'inertie et la muette patience des Français à supporter une si complète tyrannie < étaient un sujet de surprise pour ceux qui vivaient hors du royaume.

Quant à la guerre, le roi avait eu grande crainte de la faire, et le Duc s'y regardait toujours comme assuré de la victoire; cependant elle eût été au moins douteuse. Le Duc

I * Thomas Basin, évoque de Lisieux. La chronique citée dans

cette histoire et ailleurs, sous le nom d*Amelgard, est, au moins

I en grande partie, de Thomas Basiu; il était, comme il le ra-

I coDle dans un aatre manuscrit, serviteur de Mousieur Charles,

frère do roi, et quitta le royaume après la conquête de la Nor-

i&andie, en 1466.

232 CE qu'on disait du duc

était d'une grande vaillance, mais le roi n*cii avait pas moins, et de plus conservait son sang-froid au plus fort du pe'rtl. L*un comme Taulre avaient de vaillants capitaines; loulefois en Bourgogne on n*en nommait aucun dont la renommée fût pareille à la renommée du comte do Dammartin, du maréchal Rouault, du sire de Bcuil, du capitaine Sallazar, et de beaucoup d'autres qui avaient vu les anciennes guerres et chassé les Anglais du royaume.

C'est ainsi qu'après la chute du duc Charles on raisonnait sur ce qui avait précipite si rapidement et sans retour cette glorieuse maison de Bourgogne, dont les quatre ducs, l'un après l'autre, avaient décidé de toute chose dans la chrétienté et occupé sans relâche les bouches de la renommée. Toute la faute en était attribuée, non à la fortune ' , mais à la juste punition des fautes du dernier Duc. Quelque habile qu'on trouvât la conduite du roi, qui avait si bien su en proGter, on ajoutait que , même sans lui , la démence de son adversaire devait amener sa ruine. La preuve en était manifeste, puisqu'il avait bien pu amener toutes choses au point de périr par la main des Suisses et des Allemands, ses anciens et fidèles alliés.

Le duc Charles de Bourgogne , lorsqu'il fut tué devant Nanci, avait régné neuf années et demie, et il était âgé de quarante-quatre ans. Il était de taille moyenne, d'une complexion robu^e, d'une santé vigoureuse ; ses cheveux étaient noirs, et il tenait aussi dlsabelle de Portugal, sa mère, un teint brun, l'œil noir et le regard vif. Il avait ét^è marié trois fois : à Catherine de France, morte encore enfant ; à Isabelle de Bourbon, dont il avait eu mademoiselle Marie de Bourgogne , son unique fille et sa seule héritière ; enfin a Marguerite d'York , qu'il laissait veuve

' C()in1ne«.