RÉPONSE DU ROI

les sires de Lesparre et de Duras; mais il promit de ne leur infliger d'autres peines qu'un bannissement perpétuel. La ville fut contrainte aussi de renoncer a ses privilèges et de payer une somme de cent mille écus d'or.

Ainsi le roi, par une seconde conquête, se trouva encore maître de tout le royaume, hormis Guines et Calais, et cette fois les Anglais furent chassés pour ne plus revenir. Il y avait quarante ans ou environ qu'ils s'étaient établis en France, et leur domination n'y laissait, disait-on, d'autres traces que les bois qui maintenant couvraient des guérets laissés si longtemps sans culture.

Malgré cette glorieuse délivrance, le roi avait plus que jamais à s'occuper du bien public de son royaume. Cette guerre avait épuisé ses ûnances. Il voyait, par ce qui s'était passé, comment, tant que la paix ne serait pas faite avec l'Angleterre, de nouvelles entreprises pouvaient tout à coup renouveler ses périls et ses embarras; la discorde qui régnait entre le Dauphin et lui devenait chaque jour plus grave. C'étaient assez de motifs pour ne pas entrer soudainement dans les entreprises du duc Philippe, quelque pieuses qu'elles fussent.

Aussi, lorsque Simon de La Laing eut exposé au roi le sujet de son ambassade, il 'lui fut répondu que le roi était très-content de connaître le bon vouloir de l'empereur et des rois, ducs, comtes, marquis, seigneurs de l'Empire, et surtout de monsieur de Bourgogne, pour le bien de la chrétienté et pour la défense de la foi catholique. Leur projet, non-seulement de résister à la damnable entreprise du Turc, mais de lui reprendre ce qu'il avait usurpé', était digne d'éloges. La conclusion prise par les princes de l'Empire de fournir chacun un certain nombre d'hommes, réglé selon l'étendue de leur seigneurie, semblait aussi

» Pièces de VHUtoire de Bourgogne.

TOUCHANT LA CROISADE (USo). 3?.

iorl louable au roi. Monsieur de Bourgogne" faisait trèsbien d'avoir libéralement accepté la portion de quatre mille combattants à pied et deux raille à cheval qui lui avait été assignée pour les terres qu'il tenait de l'Empire, et qui étaient belles, notables et de grand revenu. Le roi était très-joyeux encore d'apprendre l'intention de monsieur de Bourgogne d'entreprendre lui-même ce voyage et d'y aller en personne. Cette entreprise et cette volonté étaient très-honorables; l'honneur en reviendrait même à la maison de France, dont il était issu. Cependant la grande importance de sa personne, sa parenté si prochaine avec le roi, sa qualité de prince du royaume, qui pourrait être si mile à la défense de la chose publique, devaient peutêtre, malgré la grandeur de l'affaire et le mérite de cette œuvre, la plus pieuse qui se pût entreprendre, faire trouver quelque difûculté à son absence et à un si grand éloignement.

Le roi désirait donc qu'on remontrât au duc de Bourgogne que son voyage produirait un grand affaiblissement de la noblesse du royaume et une diminution de sa prospérité, ce qui devait grandement loucher le roi, souverain et père de la chose publique.

Une autre chose avait aussi mérité grande allcnlion de la part du roi ; c'était à Francfort, entre l'empereur d'Allemagne et les princes de ce pays étranger que celte entreprise avait été résolue. Or le roi de France était empereur dans son royaume et n'était tenu à déférer en rien aux délibérations prises dans d'autres pays. Cet exemple ne pourail-il pas être allégué à l'avenir par les empereurs, qui diraient que la France a obtempéré à une délibération de l'Empire?

Comme le duc de Bourgogne avait en même temps obtenu du pape la permission d'imposer pour ce sujet un lécime sur le clergé de ses Êlats, le roi rappelait que le