RÉPONSE DU COMTE DE CHAROLÀIS

— * « Mon cousin, répondit le Duc, vous dites bien, et « votre offre est à recevoir; mon cousin de Bretagne est « un noble prince, un bon chevalier en qui je me fie.

— « Messire Jacques, reprit le comte d’Eu, nous sommes « venus ici en ambassade, et non en bataille, pour exposer a ce que le roi nous a chargés de dire. C’est au roi et à « monsieur de Bretagne à s’entendre là-dessus, et point « à nous de nous en de'battre. »

Alors chacun se retira, songeant à la grande audience du lendemain, surtout le comte de Chorolais, qui passa la nuit entière à bien préparer ce qu’il avait à dire, sans même se faire aider d’aucun secrétaire, écrivant de sa propre main tout ce qu’il voulait* répliquer.

L’audience fut remise au surlendemain. Le comte de Charolais s’y présenta avec une suite de plus de cent vingt chevaliers. Il était vêtu d’une robe de drap d’or et magnifiquement paré. Le Duc son père siégeait entouré des princes de son sang, des chevaliers de son Ordre, des serviteurs de sa maison.

Son fils mit un genou en terre sur un carreau de velours, et, par un long discours, demanda à répondre pour venger son honneur et celui de sa noble maison. « Il me « plaît ; parlez », lui répondit le Duc.

Commençant par le crime de lèse-majesté, dont on avait qualifié ses relations avec le duc de Bretagne, et répondant à l’imputation qu’on lui faisait d’avoir su et approuvé les traités conclus contre le roi par ce duc avec les Anglais et le roi Édouard, anciens ennemis du royaume, il protesta qu’il ignorait complètement le voyage en Angleterre de maître Jean Bomillé.

<( Hélas! mon très-redouté Seigneur, ajoutait-il, la chose que j’ai le plus désirée en ce monde, après le salut de mon âme, c’est de suivre les vertueuses et louables traces de vous et de vos nobles prédécesseurs, qui, par leur vertu.

264 RÉPONSE DU COMTE DE CHAROLAIS (1464). leur sens, leur vaillance et leurs œuvres, ont élevé si haut cette maison. Je ne pourrai jamais rendre assez de grâces à mon Créateur de m’avoir fait naître et sortir de tous côtés de tant de vertueux et nobles princes. Si tout ce qu’on m’impute était véritable, je serais donc bien loin de ce que je désire, et je me serais grandement fourvoyé des devoirs que je dois suivre. Je serais non-seulement à blâmer, mais à fuir par tout le monde, et il vaudrait mieux pour moi être mort au sortir des fonts du baptême. »

Passant aux traités d’alliance contre le roi, qu’on lui imputait d’avoir lui-même conclus avec le duc de Bretagne, il les nia de même, avouant seulement le grand amour qu’il avait pour son cousin de Bretagne, à cause des grandes vertus qu’il lui connaissait. « Le roi ne peut trouver mauvaises, disait-il, la concorde et l’union des princes de son royaume. Ils n’en seront que plus soumis au roi, lorsqu’il lui plaira de les traiter comme il le doit et de ne pas faire contre eux des alliances avec les étrangers et les ennemis. Ses nobles prédécesseurs tâchaient, au contraire, de tenir les princes dans la paix. Maintenant, sans que mon seigneur le roi s’en soit mis en peine, ils sont, grâce à Dieu, tous en bonne intelligence, plus que cela ne s’est vu depuis que le royaume à reçu la foi chrétienne. Maudit soit celui qui travaillerait à les désunir! »

II se justifia ensuite de l’emprisonnement du bâtard de Rubempré, dont il ignorait la commission, aussi bien que le voyage du vice chancelier de Bretagne. Il pouvait donc soupçonner tout autre motif à sa secrète entreprise. D’ailleurs il en avait fait rendre compte tout aussitôt à son père par Olivier de La Marche.

« On m’impute, continua-t-il, d’avoir enjoint à cet Olivier de semer sur sa route de méchants discours contre le roi ; on parie de sermons prêches à Bruges. Certes, Mon-

RÉPONSE DU COMTE DE CUAROLAIS (l464). 265

seigneur, je ne crois pas qu’il soil besoin de chercher aucun moyen pour émouvoir votre peuple contre le roi ; vous savez ce qui en est. »

Si ce bâtard avait encore été retenu après s’être réclamé du roi et avoir exposé de quelle commission il était chargé, c’est que ses paroles et ses réponses s’étaient contredites plus d’une fois, et qu’il expliquait mal pourquoi il avait pris tant d’informations sur monsieur de Charolais.

Enfin les ambassadeurs avaient parlé de sa haine contre le roi et cherché quels en pouvaient être les motifs; ils avaient dit que c’était sans doute la perte de sa pension.

« Quand il lui plut de me la donner, j’avais reçu si largement des biens de vous que je n’en avais nul besoin; je ne la demandais ni ne la désirais, et ne l’acceptai que pour ne pas sembler mépriser ses bienfaits. Il lui a plu ensuite de me l’ôter; il était en son pouvoir de le faire, et je n’en ai pas eu si grand déplaisir que les ambassadeurs le croient, tant vous m’enrichissez chaque jour.

(( Mais ce que chacun n’ignore pas, c’est que le roi, depuis un temps, m’a pris en courroux et en imagination contraire, sans que je l’aie mérité. Il a publiquement dit qu’il me tenait pour son ennemi, ce que je ne fus et ne serai jamais. Mainte fois, parlant au sire de Ligne et à plusieurs autres, auxquels il faisait mauvais accueil, il leur a donné pour motifs qu’ils étaient mes serviteurs et qu’ils en porteraient la peine.

« Il s’est vanté souvent, vous le savez comme moi, de se procurer, et Dieu sait par quels moyens, plusieurs places de vos États. Il a dit qu’au moyen des Liégeois il me débouterait du duché de Brabant, pour le donner à mon cousin de Nevers, et lui a promis mille lances pour cette entreprise. Cela serait contre la justice, car la Chambre que vous avez en Brabant a jugé que j’en

266 RÉPONSE OU OUC (1464).

devais être l’héritier, et non pas monsieur de Nevers. Si le roi, qui se dit le très* chrétien, veut, contre la droiture, me déposséder, force me sera d’y remédier, puisque je ne peux laisser perdre mon État. »

Le comte de Charolais termina en disant que, le roi ayant la volonté de faire publier ses griefs parmi tous les rois et les royaumes chrétiens, il demandait congé et grâce pour y répondre parlout où besoin serait.

Chacun, et le Duc tout le premier, admira le sens, la prudence et la force de monsieur de Charolais; mais on jugeait bien quë, si son père n’eût pas été présent, il n’aurait pas eu tant de sagesse et aurait parlé plus âprement.

Le Duc prit aussitôt la parole; il déclara que le bâtard de Rubempré ne serait point rendu. « Il a été saisi, dit-il, au pays de Hollande, où je suis seigneur de la terre et de la mer, sans reconnaître nul souverain que Dieu; le roi n’a rien à y voir ni â y connaître, puisque c’est hors de sa seigneurie. Le bâtard a été mis en justice, et elle lui sera faite selon son démérite ou son innocence. C’est d’ailleurs chose notoire dans tous mes pays que ce bâtard ne vaut rien, qu’il est homicide et mauvais garçon.

« Quant à l’écuyer qu’on veut me faire livrer, il est de l’hôtel de mon fils, et je ne pense point qu’il ait rien fait ni dit que ce qu’il devait. S’il en est autrement, je m’en informerai, et justice sera faite comme il appartiendra.

« Pour les prédicateurs, je suis prince de la terre, et ne puis connaître que des séculiers, non des gens de l’Église, auxquels je ne veux toucher. C’est, il est vrai, chose certaine que beaucoup de prêcheurs sont peu sages, dirent des paroles sans avis ni commandement, puis vont où bon leur semble, et l’on ne sait plus ce qu’ils deviennent.