PROCÈS DU COMTE DE DAMMARTIN

somme et des archers pour le conduire jusqu’en Allemagne. Le sire de Bort fut ensuite condamné, par le Parlement de Toulouse, à demander pardon à genoux au roi, pour avoir follement et indiscrètement introduit en son hôtel le comte de Dammartin \

Le Parlement de Paris continuait cependant sa procédure; les biens du comte de Dammartin ayaient été mis sous la main du roi. Le sire Charles de Melun, maître d’hôtel du roi, capitaine de Vincennes, gendre du baron de Montmorency, s’en était fait donner la garde et comptait bien en avoir la possession. Pour plus de précaution, il voulut d’abord s’assurer les meubles; avec son frère, le sire de Nantouillel, il s’en alla à Sain -Fargeau, à Dammarlin, à Rochefort, au superbe îiôiel Beautreillis à Paris, enfin à tous les logis du comte, enlevant la vaisselle d’argent, les tapisseries, les lits, les papiers, et jusqu’aux grilles de fer qui fermaient les cours. Puis il n’eut plus d’aulre soin que de faire condamner le comte de Dammartin, et de solliciter contre lui, au nom du roi, les juges du Parlement. Il alla même jusqu’à supprimer une déclaration écrite qu’il avait été chargé par le roi de remettre au procureur général, quand il sut qu’elle serait plutôt favorable que contraire à l’accusé 2.

Le sire de Melun se réunit ensuite avec les héritiers de Jacques Cœur, qui, munis de lettres du roi, appelaient du jugement rendu contre leur père par des commissaires intéressés, et demandaient la restitution de leurs biens.

Le comte de Dammarlin crut que sa présence lui serait plus favorable que nuisible; il se remit aux mains du bailli de Mâcon et fut conduit en prison à Paris. Enfin intervint, sur la poursuite du sire de Melun, un an et qui

* Arrêt du Parlement de Toulouse; Legrand» — â Ordon-

jwncei; Continuateurs de Monstrelet.

204 RACHAT DES VILLES DE LA SOMME (1463). déclara Antoine de Chabanne, comte de Dammartin, convaincu des crimes qu’on lui imputait, le condamna au bannissement perpétuel dans l’île de Rhodes, et confisqua tous ses biens. Une part fut rendue aux enfants de Jacques Cœur, dont il avait été le juge et qu’il avait frauduleusement dépouillé. La déposition qu’il avait jadis faite contre le Dauphin, lorsque ce prince avait quitté la cour de son père, fut déclarée calomnieuse. Comme ensuite il ne put fournir caution qu’il garderait son ban, il fut enfermé à la Bastille.

Le roi venait encore de terminer une affaire de grande importance, et qui avait occupé longtemps les conseillers de son père. Par le traité d’Arras, les villes de la Somme avaient été engagées au duc de Bourgogne pour une somme de quatre cent mille livres, afin de le payer des dommages qu’il pourrait souffrir en se mettant en guerre avec les Anglais. Du moment que le Duc concluait à lui seul des trêves avec l’Angleterre, ce gage ne lui était plus nécessaire. Sous le feu roi, le conseil de France avait prétendu qu’il existait une promesse secrète du duc de Bourgogne par laquelle il s’engageait à restituer ces villes sans recevoir aucun payement mais on ne produisit pas cette promesse, et l’enquête qui fut faite à ce sujet ne donna pas de preuves suffisantes. Le roi Louis pensa que, même en acquittant les quatre cent mille livres, il ferait une chose utile à sa puissance et au royaume. Déjà il avait traité de ce rachat avec le comte de Charolais; le trouvant peu favorable, il lui avait laissé espérer que l’affaire serait différée jusqu’à la mort du duc Philippe.

Cependant le roi avait un autre moyen, et plus efficace encore, d’en venir à ses fins auprès de la cour de Bourgogne. Il avait de plus en plus mis dans ses intérêts les sires

1 Legrand ; Duclercq ; Comines ; La Marche; Amelgard ; Meyer.

LE COMTE D ETAMPES ACCUSÉ DE SORTILÈGE (1465). 205 deCroy, et surtout Antoine, qui était même son serviteur comme grand-maître de France. Il avait confié à lui et au • sire de Lannoy, son neveu, des pouvoirs pour traiter, aussi bien pour la France que pour la Bourgogne, avec les ambassadeurs du roi Édouard d’Angleterre, et pour conclure une trêve. Il venait de lui donner îe comté de Guise, avec la baronnie d’Ardes et les châtellenies de Saint-Omer, déclarant en même temps qu’il prenait sous sa protection et défendrait envers et contre tons la maison de Croy. C’était une sorte de profession d’inimitié contre le comte de Charolais, adversaire public de messieurs de Croy.

Ce prince venait de se faire encore un autre ennemi puissant auprès de son père. Sur quelques soupçons, ou •d’après de secrets avis, il fit arrêter un apothicaire de Bruxelles.. Après l’avoir interroge, il demanda au comte d’Ètampes de lui remettre entre les mains un de ses ser viteurs nommé Charles de Noyers, et Jean des Bruyères, son médecin. Ces trois hommes et quelques autres ayant été soumis à une enquête, le comte de Charolais envoya le sire de Moui vers le roi, pour porter plainte contre îe comte d’Èlampes. Le chancelier de France et maître Adam Rolland, président du Parlement, furent commis pour entendre celte déclaration ; elle portait, d’après l’aveu de de Noyers et de des Bruyères, que le comte d’Étampes et un moine noir avaient fait fabriquer des figures de cire d’un pied de hauteur, les avaient baptisées de l’eau courante d’un moulin; puis, que les noms de Louis, Philippe et Charles avaient été écrits au front de ces trois figures ; au dos était le mot de Bélial ; sur l’estomac le nom de Jean, comte d’Ëlampes Le sortilège avait pour but d’obtenir les bonnes grâces de Louis, roi de France, et de Philippe, duc de Bourgogne; les maléfices opérés sur la troisième figure devaient faire tomber en langueur Charles, comte de Charolais.

206 RACHAT DES VILLES DE LA SOMME (l '<63) .

Le roi fut surpris d’un tel récit, et en écrivit au sire de Croy, qui répondit qu’il n’avait nulle connaissance de celte affaire. Les chevaliers de la Toison-d’Or avaient cependant été convoqués parle Duc pour entendre la plainte de son fils. Aucune suite ne fut donnée à la procédure. Le comte d’Ètampes se retira en France, mécontent du comte de Charolais, et celui-ci, ne trouvant point qtf’on lui fit justice, murmura plus que jamais contre le gouvernement de son père. Le comte de Sainl-Pol l’excitait de tout son pouvoir; on savait depuis longtemps que c’était lui surtout qui avait inspiré tant de haine à monsieur de Charolais contre les Croy et le comte d’Étampes.

Dès que le comte de Charolais sut que l’on traitait du rachat des villes de la Somme, il envoya à son père le sire d’Himbercourt et le sire de Contay, afin de lui représenter combien il serait dommageable pour la puissance de la maison de Bourgogne de perdre des villes aussi importantes qu’ A miens, Abbeville et Saint-Quentin et comment l’Artois allait se trouver sans défense. 11 ajoutait que les peuples de cette province, se désolant d’une telle pensée, l’avaient conjuré de s’y opposer. D’ailleurs le comte pensait bien que le prix du rachat serait promptement dissipé par les favoris de son père, tandis que, si l’affaire se traitait lorsqu’il aurait recueilli son héritage, celte somme viendrait emplir son trésor. Il écrivit aussi au roi, lui rappelant ses promesses.

Le roi n’en continua pas moins à suivre cette affaire. Le Duc était vieux; son esprit et sa volonté commençaient à s’affaiblir un peu. Le sire de Croy s’était emparé de toute sa confiance; grâce à lui, la négociation fut bienlôt conclue. Afin que rien ne pût la retarder, le roi emprunta aux riches marchands, aux abbayes, aux évêchés; ne pouvant rassembler quatre cent mille écus, il prit Fargenfc ûm dépôts et comigMÜottS, ia solde des troupes et les

ENTREVUE DU ROI ET DU DUC A HESDIN (1463). 207 gages des officiers. Lorsque la somme fut complète, maître Chevalier, trésorier de France, escorté de cent lances et de deux cents archers, se rendit auprès du comte d’Eu et la déposa entre ses mains. De là il vint à la cour de Bourgogne; le Duc, de son côté, remit les villes de la Somme à la garde dû comte d’Étampes.

Le roi, après avoir convoqué, non les États-Généraux du royaume, mais les États de chaque province, afin de leur demander les subsides nécessaires pour rembourser les sommes qu’il venait d’emprunter, se mit en route pour Hesdin, où se tenait le duc de Bourgogne, dans le beau château que le duc Jean, son père, y avait fait construire, et qu’il avait embelli durant toute sa vie. Il fit, comme on peut croire, grand honneur au roi. Comme il n’était pas encore bien rétabli de sa maladie, le roi lui avait écrit de ne pas se fatiguer à venir au-devant de lui. Il n’alla donc qu’à la porte delà ville. Les deux princes s’embrassèrent, puis chevauchèrent à côté l’un de l’autre, parlant familièrement et riant ensemble. Le roi n’était pas plus pompeux en ses vêtements qu’à la coutume; il portait son gros pourpoint de futaine et son vieux chapeau noir.

Il passa près d’un mois avec son oncle de Bourgogne. Son séjour lui servit encore à traiter lui même avec les ambassadeurs anglais du roi Édouard, qui venaient de conclure à Saint-Omer une trêve avec la France et la Bourgogne; ils se refusèrent d’abord à venir trouver le’ roi. Comme il ne croyait jamais ses affaires bien faites quand il ne s’en mêlait pas en personne, tant il était méfiant et rempli d’impatience, il employa le duc Philippe, et les ambassadeurs finirent par se rendre à Hesdin. Le roi leur fit grand accueil, et leur parla beaucoup de l’avantage qu’auraient la France et l’Angleterre de rester en paix. Selon son usage, il sut bien leur faire accepter de l’argent; sous prétexte de reparer le dommage causé pendant la