GRIEFS DE HONSIIC» CHARLES

empressé à écouter les plaintes de son ancien allié, venait s'ajouter la discorde qui maintenant régnait entre le duc de Bretagne et le nouveau duc de Norman* die. Ainsi toute l'assistance du duc de Bourgogne se réduisit à une ambassade tardive; elle se contenta facilement des réponses du roi, et se borna à solliciter pour les serviteurs du duc de Normandie une amnistie qui leur était déjà offerte.

Monsieur Charles fut donc contraint de quitter Rouen, et se réfugia àHonfleur. Le roi se trouva ainsi maître de presque toute la province. II y eut bientôt rétabli son autorité. La guerre du bien public lui avait enseigné à ne plus écouler sa colère , et à ne pas poursuivre sa vengeance sur ceux qui l'avaient offensé. Maintenant il ne témoignait jamais nulle rancune aux gens dont il pouvait avoir quelque chose à espérer ou à redouter , et ne songeait qu'à les prendre à son service où à se les rendre favorables. 11 fit grâce à ceux qui avaient livré Rouen et les autres villes au parti des princes. Cependant les gens peu considérables et qui n'étaient défendus ni par leur importance , ni par de hautes protections, furent traités moins doucement. Plusieurs furent livres à la justice du prévôt Tristan , et décapités ou jetés à la rivière dans des sacs de cuir.

Quant à son frère , le roi lui avait offert de faire régler son partage par l'arbitrage des ducs de Bretagne et de Bourbon. II voulut d'abord s'embarquer furtivement pour se rendre en Flandre. Le vent était contraire ; il redescendit à terre , et se laissa persuader d'attendre ce qui serait jugé par les princes. II était dans un tel dénûment, qu'il fut forcé de vendre sa vaisselle d'argent, aimant mieux, disait-il, manger dans des plats de terre que de laisser dans le besoin les fidèles servi-

FRÈRE DU ROI. 1466. 381

teurs qui ne l'avaient pas quitté. Peu après , et toujours avant que son sort fût réglé , il se laissa conduire en Bretagne par le duc, qui lui donna pour séjour le château de l'Hermine , auprès de Vannes. Les ambassadeurs de Bourgogne vinrent l'y trouver , et lui témoignèrent le regret qu'avait éprouvé le duc Philippe et monsieur de Charolais de ne pouvoir le secourir , à cause de leur guerre contre les Liégeois.

« Je suis satisfait , dit-il , qu'ils en soient venus à leur honneur dans celte entreprise , et je les remercie de la bonne volonté dont ils m'assurent. Mais je les prie de considérer que le roi , en me dépouillant , viole un traité conclu avec eux comme avec moi. Il n'allègue point d'autres raisons , sinon qu'on lui a arraché la Normandie par force, et qu'il a été contraint à beaucoup de promesses qu'il ne veut pas tenir. C'est lui-même cependant qui m'a fait mettre en possession de celte province par un de ses officiers , en présence d'un officier de monsieur de Charolais; c'est lui qui a fait recevoir mon serment de fidélité par son chancelier ; et , tout de suite après, il m'a chassé à main armée. Puis il a assuré qu'il voulait s'en remettre au jugement des ducs de Bretagne et de Bourbon , et n'a pas consenti qu'on leur adjoignit monsieur de Charolais et le duc de Calabre. Lorsque ces princes ont décidé qu'il fallait me laisser jouir de mon apanage par provision et m'assurer une somme d'argent, il a éludé cette proposition. C'est pendant une suspension d'armes qu'il est entré dans ma ville de Rouen , où je n'avais pu rester à cause des séditions qu'il y excitait. Maintenant me voici abandonné de tout le monde, dénué de tout, et revenu à mon premier asile. Il me fait proposer par l'amiral de Montauban et par l'évêque d'Evreux de me donner pour apanage le

3tf2 RÉPONSES

Roussillon , en me garantissant un revenu de soixante mille livres. Mais il n'a le Roussillon que comme gage. Le roi d'Aragon réclame ce gage ; les habitans prétendent qu'on n'avait pas le droit d'engager le pays ; ils se sont donnés à don Pierre de Portugal. C'est donc une guerre et non un apanage qu'on veut me donner. Qu'on me rende le Berri en y joignant le Poitou et la Saintonge, ou bien la Champagne et le Verraandois. Je n'ai manqué ni ne veux manquer en rien à mes alliés. Eux, que font-ils pour moi ? que fait mon oncle de Bourgogne ? Il désire, dit-il , que je conserve paisiblement mes états ; mais il ne me donne que des belles paroles. Cependant on a envahi mon apanage ; on tue mes sujets , on prend mes villes de force. Comment mon exemple ne touche-t-il pas les princes ? ne voient-ils pas que le roi , après m avoir détruit , tournera les armes contre eux ? Il alléguera les mêmes raisons , la même contrainte, et reprendra les villes de la Somme comme il a repris la Normandie. Quand nous n'aurions pas signé de traités ensemble , le duc de Bourgogne ne devrait-il pas prendre la défense d'un fils de roi , d'un prince , d'un pair de France ? Je dois avoir pour juges entre le roi et moi tous les pairs du royaume. »

Telles furent les plaintes que le duc de Normandie adressa au sire d'Himbercourt et aux autres ambassadeurs de Bourgogne. Mais il ne pouvait rien de plus que s'en remettre à ce que voudrait faire le Duc; tout mécontent qu'il était d'être ainsi abandonné , il était contraint à implorer en toute humilité les secours qu'on voudrait bien lui donner. C'était d'ailleurs un prince de peu d'esprit et de volonté , et sa conduite envers le duc

de Brelan: ne laissait monsieur de Charolais assez inceru

tain de la conduite qu'il devait tenir.

ou roi. — 1466. 383

Le roi ne négligeait rien cependant de tout ce qui pouvait assurer sa conquête, et le justifier d avoir ainsi dépouillé son frère de ce qui lui avait été si solennellement promis par le traité de Conflans. Il envoya à la cour de Bourgogne une grande ambassade; c'était George de la Tremoille sire de Craon , gouverneur de Touraine, qui était le principal envoyé. Il expliqua longuement de quelle sorte le roi , depuis son avènement , s'était comporté envers monsieur Charles son frère. Avant que ce prince eut quinze ans, le roi lui aVait donné le Berri pour apanage ; puis il l avait assuré que ses richesses et sa puissance seraient portées au moins aussi haut que celles du duc d'Orléans, frère unique du roi Charles VI ; il s'était engagé à lui faire faire un grand mariage; etcerles, si le roi en eût trouvé l'occasion , il aurait mis une couronne sur sa téle. En attendant, il avait augmenté sa pension. Cependant monsieur Charles s'était retiré en Bretagne, et avait pris parti contre le roi. Devant Paris, il s'était refusé aux offres les plus raisonnables, exigeant toujours la Guyenne ou la Normandie; tellement que les autres princes avaient fini par blâmer son obstination. C'était alors que la Normandie était entrée en révolte, malgré les trêves. Le roi , pour éviter un plus grand mal, avait donc été contraint de céder. Un si grand dommage fait au royaume était évidemment un motif suffisant de nullité. La Normandie était une des plus grandes proviuces , et supportait le tiers des charges du royaume. Elle était une clef de la France , c'est par là que les Anglais y étaient entrés. Aussi une ordonnance du sage roi Charles V avait statué que jamais cette province ne serait donnée en apanage ; et le feu roi Charles VII avait confirmé celte ordonnance par une nouvelle. Le roi ne