CHAPITRE XIV

«lé«snipkto âm comté de ChaoïpagBe à la BMrt du Ml

Philippe le Hardi.

I 1**. — Suzerains des comtes de Champagne.

Au X111* siècle, les comtes de Champagne tenaient leurs états de dix suzerains, dont trois laïques et sept ecclésiastiques, savoir, laïques : l'empereur d'Allemagne, le roi de France el le duc de Bourgogne; ecclésiastiques : les archevêques de Reims et de Sens,* les évoques de Langres, de Chàlons-sur- Marne, d'Auxerre el d'Autun, et l'abbé de Saint- Denis.

On se rappelle à la suite de quelles difficultés et en conséquence de quels engagements Henri le Libéral avait, en 1162, fait à l'empereur Frédéric I* hommage de neufs châteaux mouvants du comté de Champagne (a). Sous Blanche de Navarre, la vassalité résultant de cet hommage était considérée comme incontestable, et un des registres des fiefs de Champagne rédigé par ordre de cette princesse fait mention de cette vassalité en deux articles : le premier article contient une déposition de Girard Eventé écrite probablement comme l'ensemble du registre en 1201 ; l'autre renferme une déclaration

{a) Voir notro U III, p. 62.

émanée de Conrad, évoque de Metz et de Spîre et chancelier de Tempire, qui réunit ces trois fonctions de 4212 à 1224 (a). Enfin en 4218, Frédéric II donnait le litre de fidèles, fidèles noslros^ c*est-h dire de vassaux, à Blanche de Navarre et à Thibaut IV (1118). La dernière mention que nous ayons rencontrée de cette vassalité date du l*' août 1253; en ce jour, Marguerite de Bourbon, depuis peu veuve de Thibaut IV, et faisant alliance avec Alphonse, fils aîné et héritier présomptif de Jayme I, roi d'Aragon, s'engage à lui venir en aide contre toutes personnes, sauf les suzerains du comté de Champagne, notamment l'empereur d'Allemagne (6). Conrad IV, fils de Frédéric II, et Guillaume, comte de Hollande, se disputaient alors la couronne impériale; nous ne savons pas duquel des deux il est question dans la pièce que nous venons de citer. Conrad mourut en 125/1, Guillaume en 125G; le grand interrégne commença et cette longue anarchie de l'empire germanique paraît avoir été le terme de la suzeraineté allemande en Champagne.

Le principal suzerain de nos comtes était le roi de France, c'était de lui qu'ils tenaient la plus grande partie de leurs états; mais en quoi consistait cette partie, c'est ce que nous ne saurions décider. Thibaut III, en 1198, fit au roi Philippe-Auguste hommage de toute la terre qu'Henri I*' avait tenue

(a) Voir notre t. II, p. xvii, art. 233, 233 6t»; cf. Huillard- BréboUes, Hhlorxa diplomatica Frtderici secundif Introduction, p. cxx. — Sur Girard Eventé, voir plus haut, p. 567.

(b) Los annales de Navatra, III, 67-68.

de Loui^ VII, et Henri II da même PhilipperAuguste (A53-/i5/i); mais aucun acte ne nous dit en quoi consistait cette terre. L'hommage de Blanche de Navarre au môme prince, en 120i, ne nous en apprend pas davantage (552). Plus tard la formule change, Thibaut IV (869, 870) et Henr| III (3677) déclarent quils tenaient du roi de France le comté de Champagne et de Brie, mais nous ne savons pas, précisément ce qu'ils entendaient par cette expression.

En effet, si nous en croyons une charte de l'année 1163^ nos comtes auraient tenu des dues de Bourgogne la garde de l'abbaye de Saint-Germaia d'Âuxerre (a), la mouvance du château de Maligny, les châteaux d'Ervy et de Saint-Florentin, le comté de Troyes tout entier et la ville même de Troyes (6) ; mais nous ne savons pas quelle importance nous devons donner à ce document dont l'original n'est pas représenté, et qui, fût-il authentique, pourrait avoir exagéré les droits du duc de Bourgogne, car, à sa date, Thibaut II, comte de Champagne, dont celte pièce émane, était en guerre avec le roi de France (c). Les actes postérieurs sont beaucoup moins explicites : Thibaut III (it à Eudes III hommage de la terrequ'Henri le Libéral avait tenu du due Hpgues (539) ; Eudes III donna à Thibaut IV l'investiture de tout le (ief que ce jeune prince devait, disait-il,

(a) A ce sujet voir plus haut, p. 169 et 618; cf. t. I, p. 383- 384, et t. Il, p. 35.

(6) Perard, Recueil de plusieurs pièces curieuses servant à V histoire de Bofirgogne, p. 227.

tenir de nous, comme ses prédécesseurs l'ont tenu de nous et de nos ancêtres (871), et Hugues IV recul l'hommage de Marguerite de Bourbon pour le fief que le roi de Navarre, comte de Champagne, avait tenu de lui (30G0).

Sur la mouvance des archevôqucs de Reims, nous avons des indications beaucoup plus claires; les comtes de Champagne tenaient, de ces puissants prélats, Vilry, Vertus, Chàliilon sur-Marne, Epernay, Fismes, et la mouvance deRelhel,Roucy,Braisneset Château Porcien ; cette énumération nous est donnée par une bulle du pape Innocent III (615) : les actes qui nous conservent le souvenir des hommages faits par nos comtes aux archevêques de Reims ne sont pas plus explicites que la plupart des documents analogues déjà cités (a).

Les chartes qui constatent la suzeraineté des archevêques de Sens ne nous donnent pas plus de lumière (878, 3868).

Une partie des actes relatifs à la suzeraineté des évêques de Langres ont plus de précision (6); l'un d'eux nous^apprend qu'en 1213 nos comtes tenaient de ces prélats, Chaumont-en-Bassigny (809); en 1239, Thibaut IV avoue que les évêques de Langres sont suzerains, non-seulement de Chaumont, mais aussi de Barsur-Aube, de Bar-sur-Seine, delà Fertésur-Aube, de Nogent-le-Roi, de Montigny-le-Roi, et qu'il leur doit hommage de la garde de Môlestne

(a) Voir notre Catalogue, ïï^ 875, 1204, 1810, 3866.

(6) Catalogue, n^* 809, 866, 2246, 2533, 2961 , 2971 . âOW- 3076. 3432, 3689, 3805, 3831, 3857, 3863, 3864.

(2538) ; Thibaut V el Henri III ajoutèrent à celle liste Coiffy (3432, 8689), seigneurie dont Thibaut IV avait acquis la moitié par un acte de pariage conclu avec le prieuré de Varennes et l'abbaye de Molesme (a).

Nous ignorons quels étaient les fiefs dont Thibaut IV et Henri IH faisaient hommage aux évèques de Chàlons-sur-Marne (874, 875, 3763).

Quant aux évéques d'Auxerre dont la suzeraineté est constatée par des chartes des années 1214 (877) et 1281 (3853), on peut supposer que nos comtes leur devaient hommage pour la mouvance de Mailly et de Bilry (882).

Les évéques d'Autun auxquels^ Thibaut IV fit hommage deux fois (895, 2904) étaient sans doute seigneurs suzerains de Chàlel-Censoir, de Pierre- Perlhuis et d'Uchon, que le comte de Nevers tenait immédiatement du comte de Champagne (912).

Nos comtes étaient vassaux des abbés de Saint- Denis pour la terre de Nogent-sur-Seine (3859) (6).

i 2*. — Domaines des comtes de Champagne,

Nous n'entreprendrons point la nomenclature de toutes les villes et de tous les villages dont nos comtes étaient seigneurs immédiats; nous nous bornerons à donner la liste des chàtellenies qui leur appartenaient, en ajoutant, sous le nom de chacune

(a) Catalogue, n«» 2543, 2934, 3083-3086.

[h) Voir dans notre Catalogue, n<^> 1366, 3806, deux autres actes d'hommage.

d'elles, quelques indications historiques^ notamment sur l'époque et le mode de l'acquisition.

Les cliàtellenies appcarlenant à nos comtes avaient leurs chefs heux situés dans les déparlements de l'Aisne, de l'Aube, de la Marne, de la Haute-Marne, de Seine-et-Marne, des Vosges et de l'Yonne. Nous suivrons l'ordre alphabétique de ces départements.

Aisne.

1* Château-Thierry était un des domaines les plus anciens de nos comtes (a). Chef-lieu de prévôté sous ThibaulII(6),Ciiâteau-Thierry conserva celle dignité sous les successeurs de c» prince (r); il posséda môme quelque temps un bailli (d). Nos comtes y résidèrent quelquefois {e). On trouve encore des ruines de leur château sur la montagne qui domine cette pelite ville.

2"* Neuilly-Saint-Front, après avoir passé de la maison de Donzy dans celle de Traînel vers 1153, fut vendu par Anseau de Traînel à Henri le Libéral vers 4168 (f) : Hervé de Donzy, comte de Ne vers, abandonna ses prétentions sur Neuilly à Blanche

{a) Voir notre tome I, p. 186; tome II, p. 30, 278.

(6) Voir notre tome II, p, 422.

{c) Voir notre tome II, p. v, art. 42: xi, art. 130; xxvni,art- 568 ; XLViii, art. 575; un, art. 635; lv, art. 682; lxi, art. 29; Lxvm, art. 77; Lxxxin, art. ?32; voir ^ussj notre Catalogue, no» 2014. 2537.

{d) Voir plus haut, p. 479.

(é) Voir plus haut, p. 794-795,

(f) Voir notre tome 111, p. 35. r

de Navarre en 1218 (a). Celle localité figure au nombre des prévoies de Champagne dans le registre de Thibaut V (6) et dans le compte de Tannée 1235 (c). Mais la prévoie de Neuilly paraît avoir élé unie à celle de Fismes sous Thibaut V, à celle d'Oulchy en 1285. On voit encore les ruines du chàleau de nos comles à Neuilly.

3° Oulchy élail comme Château-Thierry une des plus anciennes possessions des comles de Champagne (d). Un prévôt y siégeait sous Thibaut II et sous Henri V (e). Oulchy resia chef-lieu de prévôté sous leurs successeurs (/). Nos comtes y avaient un château qui est détruit depuis plusieurs siècles.

Aube.

/i* Bar-sur-Âube, réuni au domaine de nos comtes par Thibaut P' en 1077 ou 1078 (g), fut le siège d'une prévôté pendant tout le cours du xii* et du xiii° siècle (Ji). Son château, quelquefois habité par Thibaut II, Henri P% Marie de France, Blanche de

(a) Voir plus haut, p. 169.

{h) Voir noire tome II, p. xLVin, art. 578 ; p. lv, art. 685.

{d) Voir notre tome II, p. 32-53, 280; cf. 1. 1, p. 186.

(e) Voir notre tome II, p. 423, note; p. v, art. 40; x, art. 129.

if) Voir notre tome II, p. xxviii, art. 367; xlviii, art. 577; un, art. 636; lv, art. 683; Lxvra, art. 82.

(g) Voir notre tome II, p. 29.

(h) Voir notre tome II, p. 423, note; p. m, art. 5; x.art. 118; XV, art. 212; xxxvi, art. 430; xlvi, art. 561; uv, art. 654; lv, art. 700; lxx, art. 107; lxxxiv, art. 347.

Navarre et Thibaut V (a), fut détruit au xvi* siècle par ordre d'Henri IV (6). La molle qui porlail le donjon exisle encore. Nous avons vu que Barsur Aube fut momentanément le chef-lieu d'un bailliage (c).

5* Bar-sur-Seine est une acquisition moins ancienne. Le dernier comte de celle ville, Milon III, du Puiset, mourut en 1218 au siège de Damielle; Gaucher, son fils aine, qui Tavait accompagné en Egypte, eut le môme sort; Guillaume, son second fils, grand-m«ître du Temple, périt Tannée suivante (d). Le comté de Bar-sur- Seine échut à des collatéraux (^), sauf le douaire d'Ëlisende, veuve de Milon III. Mais Thibaut IV tiyant racheté les droits de ces collatéraux et de la veuve (/*), Bar-sur-Seine devint la résidence d'un prévôt de Champagne (g). Thibaut IV, Thibaut V, Henri HI, Edmond, habitèrent de temps à autre le château de celle ville (/i); Jeanne de Navarre y naquit (3856). On voit encore les ruines de ce château sur la côte qui domine Bar-sur-Seine.

6"^ Cbaource appartenait à Tabbaye de Montiéra-

(a) Voir notre t. III, p. 249, 251, et le présent volume, p. 795.

(b) Inventaire sommaire des archives de l'Aube, G 545.

{d) Art de vérifier les dates, I. 520; II, 591.

(e) Catalogue, n«» 1247, ft48, 1280, 1281, 1483-1486.

(/) Catalogue, n^» 1586, 1664, 1677.

(g) Voir notre tome II, p. xxiv, art. 511 ; xuv, art. 542; un, art. 625; liv, art. 670.

(h) Voir plus haut» p. 794.

mey, et devint prévôté de Champagne par un traité de pariage conclu enlre Henri I"" et les moines (a). C'est seulement sous Thibaut V que nous trouvons Chaource dans la lisle des chàtellenies des comtes de Champagne, mais la chàlellenie de Chaource paraît avoir eu peu d'importance; nous la voyons réunie d'abord à celle d'Isle-Aumonl, ensuite à celle d'Etourvy (6). Cependant son château avait, en 1229, résisté aux barons ligués contre Thibaut IV (c), et Thibaut V en data deux chartes (3498, 3499). Ce château est détruit, ses ruines même ont disparu, on n'en montre plus que remplacement. ..,

7* Coursan était en 12^0 la propriété d'Henri V, comte de Grandpré (1979). Thibaut V acheta ce village de Gui de Dampierre, seigneur de Saint-Just (3170), et le donna en apanage à Henri HI (3326), qui le réunit au comté de Champagne à son avènement. Coursan figure dans la liste de chàtellenies des comtes de Champagne sous Thibaut V et en 1285 (d).

8' Ervy est inscrit parmi les chàtellenies des comtes de Champagne dès le règne d'Henri P' et sous tous ses successeurs {e). Blanche de Navarre

(a) Voir notre tome III, p. 409, pièce cxlix ; cf. tome I, p. 187.

(h) Voir notre tome II, p. xuv, art. 540, 541 ; un, art. 624; Liv, art. 669 ; lxv, art. 30.

(d) Voir notre tome II, p. lv, art. 709 ; lxv, art. 38.

(e) Voir notre tome II, p. iv. art. 16; x. art. 121; xvi, art. 221 ; xxjv, art. 514; un, art. 626; lv, art. 708; lxv, art. 36.

(885, 886) et Henri III (a) ajoutèrent^ par des acquisitions, différents biens à l'ancien domaine d'Ervy. Celle localité fut momentanément le siège d'un bailliage (6). Blanche de Navarre en data une charte (027). Les fossés qui entouraient le château, bien qu'en partie comblés, sont encore visibles.

9* Essoyes, tenu en fief des ducs de Bourgogne par les comtes de Bar-sur-Seine (c), appartenait à Tabbaye de Molesme qui, en 123/i, associa Thibaut IV à la seigneurie de ce village et des dépendances (2297, 2298). C'est en 1285 que nous trouvons pour la première fois Essoyes dans la liste des chàtellenies dus comtes de Champagne id).

10** Elourvy paraît aussi pour la première fois en 1285 dans la liste des chàtellenies des comtes de Champagne (e). Ce fut sans doute l'effet des acquisitions considérables failes dans celle localité et aux environs par Thibaut V en 126/i (3339), et par Henri III en 1274 (3796). Mais la chàtellenied'Etourvy paraît avoir été peu importante, car, en 1285, elle était réunie à celle de Chaource, sous l'autorité du même prévôt.

11* Isle-Aumont était, dès le xi* siècle, une des localités où nos comtes possédaient un château. En 1097, Hugues donna à l'abbaye de Molesme la maison d'habitation qu'il avait à Isle (/*). Cependant

(a) Catalogue, n^» 5680, 5G81, 3092, 5752, 5782.

(b) Voir plus haut, p. 480.

(d) Voir tome 11, p. Lxvi, art. 40-48.

{e) T. H, p. ixv, ait. 30.

(/) Voir notre tome U, p. 73.

Isle-Aamont fut quelquefois habité par Thibaut II (a), Blanche de Navarre et Thibaut V (6). Nos comtes possédaient au château d^Isle-Aumont, dans les premières années du xni* siècle, une maison pour laquelle, en 4220, l'abbé de Monlier-la-Celle fournit vingt litsde plume(1269, cf. 1317). Elle étaitsâns doute située, à côté de l'église prieurale qui existe encore, sur une émincnce, partie naturelle, partie artificielle, haute de dix mètres, et présentant une superficie de 62 ares. Cette éminence est connue sous le nom de motte. C'est remplacement du château aux fossés duquel Blanche de Navarre fit travailler les habitants de Oaudes (1040). Isle-Aumont figure dans les listes des châtellenies de nos comtes, depuis Henri 1*' jusqu'en 1285; mais la plupart du temps nous voyons cette chàlellenie réunie à une autre, d'abord à celle de Troyes^ puis à celle de Chaource (c).

12* Méry se trouve, dès le règned'Henri I"", parmi les chefs-lieux de châtellenies de nos comles et ne cessa de garder ce rang {d). La chàlellenie de Méry fit partie du douaire de lilanche de Navarre (485), et de celui de Marguerite de Bourbon (3098).

13® Nogenl-sur-Seine fut acquis par nos comtes

{a) Voir notre tome III, p. 2S0.

(6) Voir le présent volume, p. 797.

(c) Voir noire tome II. p. ix, art. 85; xi, art. 141; xii, art. 152; XXIX. art. 373; xLiv, art. 540; lui, art. 625; Liv, art. CG8; lxiv, art. il.

{d} T. II, p. IX, art. 94; xi, art. 142; xn. art. 156; xiùv, art. 316; xuv, art. 547; liv, art. 665, 675; lxvi, art«45.

— 8fl5 —

vers la fin du xii» siècle (a). En U99, Thibaut III comprit la chàteilenie de cette ville dans le douaire qu'il assura solennellement à Blanche de Navarre, sa femme (485). La chàteilenie de Nogenl-sur-Seine fit aussi partie du douaire de Marguerite de Bourbon (3098), et de celui de Blanche d'Artois (3737) (6)- Le château de Nogenl-sur-Seine fut après ceux de Troyes et de Provins celui de Champagne que nos comtes, depuis et y compris le règne d'Henri II jusqu'à celui d'Edmond, paraissent avoir le plus souvent habité (c); on n'en monlre plus que remplacement. Le parc qui existait dès 1233 (2255) a aussi disparu.

140 Payns fut au nombre des chalellenies de nos comtes dès le règne d'Henri 1", et pendant toute la période qui nous occupe (d), Henri P% Blanche de Navarre, Thibaut IV et Thibaut V résidèrent quelquefois au châleau de Payns (e); ce château renfermail une chapelle desservie par un chapelain (3529). 11 est détruit, mais son emplacement se reconnaît encore sur le terrain,

15** Ponlsur-Seine fut possédé par nos comtes et

(fl) Avant d'appartenir à nos comtes, Nogent fut la propriélé de Miion de Châlons (1710). Milon paraît avoir éié encore seigneur de Nogent en 1183(531).

(6) Voir aussi sur cette chàteilenie notre tome II, p. xxvi, art. 554; un, art, G29; uv, art. 676.

(d) Voir notre tome H. p. viii, art. 71 ; xi, art. 137, 144; XLV, art. 519; uv, art. 666. 673.

(e) Voir notre tome 111, p. 251, et plus haut, p. 796.

le chef-lieu d'une de leurs chàtellenies, dès le règne d'Henri l^el jusqu'à l'extinction de leur dynastie (a). Cette chàtellenie fit partie du douaire de Blanche de Navarre (485) et de ceux de Marguerite de Bourbon (3098) et de Blanche d'Artois (3737). Henri I", Blanche de Navarre, Thibaut IV, Marguerite de Bourbon et Thibaut V habitèrent quelquefois Pont-sur-Seine (6). Nos comtes accrurent par diverses acquisitions leur domaine de Pont-sur-Seine (c). La principale parait avoir eu pour objet trois cents arpents de bois que le prieur du lieu vendit à Blanche de Navarre (646). Ces trois cents arpents formèrent probablement la partie la plus importante du parc des comtes de Champagne à Pont-sur-Seine. En 12/i5, Thibaut IV renferma dans ce parc cent soixante autres arpents de bois que lui céda l'abbaye du Paraclet (2709). Le château dont ce parc était une dépendance occupait, suivant la tradition reçue au xviii'siècle et denos jours, remplacement connu sous le nom du chàleau des Salles (d).

16" Kosnay paraît élre entré dans le domaine de nos comtes vers la fin du xi® siècle (e). Nous trouvons le nom de cette petite ville dans la liste des chefs-iieux de leurs chàtellenies^ à partir du règne

(a) Voir notre tome II, p. viii, art. 71; xi, art. 138; xii, art. 150; XLv, art. 550; uv, art. 664, 674.

(6) Voir notre tome III, p. 251, et plus haut, p. 795.

{d) Courtalon, Topographie historique de la ville et du diocèse de Troyes, Ul, 250.

(e) Voir notre tome II, p. 33-34.

— »yf —

d*Henri P' (a). On se rappelle que Rosnay fut donné en apanage par Thibaut V à Henri III, son frère (3326). Thibaut II (6), Blanche de Navarre et Thibaut IV (c), y résidèrent quelquefois ; leur châ^ teau n'existe plus, mais la motte qui portait le donjon se dresse encore jusqu'à la hauteur de 10 mètres à une extrémité de Rosnay, et des fossés profonds continuent d'environner une partie du village.

17"* Rumilly-}es-Vàudes avait été donhé par lé comte Hugues à l'abbaye de Molesmë (d). Ert 1260, tes moines assoctèrent Thibaut IV aux dï*dlts qu'ils avaient dans cette localité et dans les dépendatices (2932, 2933). C'est en 1285 que ndus la trouvons pour la première fois datts la nomenclature dés châtellenies que possédaient nos comtes (e).

18° Saint-Wfards-en-Ofhe fait partie du domaine des comtes de Champagne au moins dé$ 1198(&66). Thibaut IV céda cette localité à Erard de BHentle, seigneur de Ramerupt (1403, 1779); firard de Briennela transmit par échange à Gai-tiie^ de Traîne!, seigneur de Marigny (1766) (/*). Puis Saint-Mards

(à) Voir notre tome H, p- m, art. lO^Xr art. tl9; xvi, art. 218; XXIV, art. 312; xxxvi, art. 436; liv, art. 656 ; ly, i^rt» 711; Lxxi, art. 132.

{h) Voir notre tqme 111, p. 2gQ.

(d) Voir notre tome II, p. 78, 88.

(e) Voir notre tome 11, p. lxvi, art. 46, 49.

(f) Voir aussi notre tome II, p. xxoiui* art. 417.

rentra dans le domaine de nos comtes et figarait aa nombre de leurs chàtelienies en 1285 (a).

' lO"" Soulaines était le chef-lieu d'une châtellenie des comtes de Champagne au moins dès le commencement du xiii® siècle (b). Thibaut V comprit cette châtellenie dans l'apanage de Henri III (c), à l'avènement duquel elle fut de nouveau réunie an domaine de nos comtes (d).

20® Troyes. Nous renvoyons à ce que nous avons déjà dit des habitations de nos comtes dans cette ville (e) et des chartes qu'ils en datèrent (/*).

21* Vauchassis appartenait à nos comtes dès la fin du xii" siècle (466), et entra par échange dans le douaire de Blanche de Navarre en 1222 (1508). Mais c'est en 1285 que nous trouvons, pour la première fois, cette localité dans la nomenclature des chàtelienies possédées par les comtes de Champagne (g). Nous avons une charte de Thibaut IV datée de Vauchassis^ (2364).

22° Villemaur figure au nombre des chàtelienies de nos comtes depuis Henri P' jusqu'en 1285 (h).

(a) Voir notre tome II, p. lxv, art. 40.

(b) Voir noire tome 11, p. xv, art. 216.

(d) Voir notre tome II, p. lxxi, art. 130.

(e) T. II, p. 76-77; 111, p. 2S3.

if) T. III, p. 250, 251; et le présent volume, p. 789-794.

(g) Voir notre tome II, p. LXiv, art. 25.

{h) Voir notre lome II, p. iv, art. 18; x, art. 122; xvi, art. 223; XLV, art. .546; lui, art. 628; liv, art. 672; lxv, art. 33.

Blanche de Navarre y fit des acquisitions importantes (780, 1198)5 et réunit cette châtellenie à son douaire par échange en 1222 (1508). La motte du château existait encore à peu près intacte il y a quelques années : elle avait six mètres de haut.

23" Villeneuve-au-Chemin appartenait déjà au moins en partie à nos comtes au commencement du XIII® siècle. Thibaut IV céda à Erard de Brienne, seigneur de Ramerupt, ce qu'il avait à Villeneuveau-Chemin (1403, 1779). Henri III racheta la seigneurie de Villeneuve-au-Chemin (a) à laquelle, par des acquisitions postérieures, il joignit divers autres biens (6). C'est en 1285 que nous trouvons pour la première fois Villeneuve-au-Chemin dans la liste des châtellenies de nos comtes.

Marne.

^U° Bussy-le-Chàteau, acquis à une époque inconnue, devint le chef-lieu d'une châtellenie qui figure parmi celles de nos comtes depuis le règne d'Henri P' (c). Le château qu'ils y possédaient est détruit depuis fort longtemps : il n'en reste que des fossés et trois éminences artificielles où les archéologues de nos jours ont prétendu reconnaître des t ombelles. Elles sont connues dans le pays sous le nom de mottes. La principale a vingt mètres de haut; des fouilles faites par ordre de l'Empereur ont mis à

(a) Voir plus haut, p. 432.

(6) Catalogue, n»» 3698, 3704. 3705, 3720, 3750, 3784.

jour les fondations de la toqr qui s'élevait au-dessus de cette motte et un puits destiné à abreuver la garnison (o).

25* Chanlemerle fut, comme Bussy, le chef-lieu d'une châtellenie de nos comtes dès le règne d'Henri le Libéral et sous tous ses successeurs (fc). Barboune était habituellement considéré comme faisant partie de la châtellenie de Chantemerlç. Celte châlellenie fil partie du douaire de Blanche de Navarre (û85)^^ de Marguerite de Bourbon (3Û98) et de Blanche d'Artois (3737). Il y a encore des vestiges des fossés (|ui entouraient Ghantemerle; ceux de Barbonne e^l^istent encore.

26"* Chàtillon-sur-Marne faisait partie du domaine des comtes de Champagne dès le xi® siècle (c). Nous trouvons ensuite cette localité dans la liste de leurs chefs-lieux de châtellenie, depuis Henri le Libéral jusqu'en 1285 (d). La châtellenie de Châtillon fut longtemps réunie à celle de Fismes. Il y avait dans la première de ces deux villes un château qui passe pour avoir été détruit au xvi* siècle.

(o) Mémoire topographique de h partie des Gaules occupée anjo^r^kai par le déparUment de la Marne, par A. Savy, dans les Jtfémaires de la Société d'Agriculture de la Marne, p. 98, 99, 122. Notions sur les communes du département de la Marne dans la même collection, année 1861, 2® partie, p. 75.

(b) Voir notre tome II, p. xi, art. 134; xviii, art. 245; li, art. 598 ; Liv, art. 662, et lv, art. 695.

(d) Voir notratome H, p. y, art. 34; x, art. 128; xvn, art. 232; xxviii, art. 365; xlix, art. 581 ; tm, art. 639; lv, art. 686; Lxix, art. 87.

- soi —

27' Dormans, siège d'unie prévôté soas Thibaut II (a), se trouve sur deux listes des .chàtellenies de Champagne sous le régne de^'Blanche de Navarre (6); mais celte localité paraît avoir été souvëht considérée comme une dépendance de la chàtellenie de Chôtillon-sur-Marne. Il reste encore quelifues vertiges des fortifications de la ville et du château.

28* Ecueil, qui appartenait à la maison de Blois dès 1090 (c), ne paraît, dans la liste des châlellëiiiës de nos comtes, que sous le régne de Thibaut V et semble avoir été souvent considéré comme UtJte dépendance de la chàtellenie de Neuilly-Safnt- Front (d).

29° Epernay faisait partie du domaine de nos comtes dès le x* siècle, était le siège d'une de leurs prévôtés dès le xi* (^), et resta chef-lieu d'une de leurs châtellenies jusqu'à la réunion de la Champagne à la France (f). La chàtellenie d'Ëpèrnay fit partie du douaire de Blanche de Naviarre (485) et de Marguerite de Bourbon (3098). Cette petite ville fut momentanément le siège d'un bailliage (2390). Hugues, Thibaut II, Henri P' et leurs successeurs résidèrent quelquefois au château d'Ëpër-

ia) Voir notre tome II, p. 423, note.

(b) Voir notre tome II, p. xxxni, art. 363.

{d) Voir notre tome II, p. lui, art. 658 ; lv, art. 688.

(e) Voir notre tome ï, p. 187, et notre tome II, p. 31.

[f) Voir notre tome II. p. v, art. 32; x, art. 127; xiii, afirt. 163; XVI, art. 251; xxviii, art. 364; l, art. 586; lui, art. 640; LV, art i37; Lxix, art 93.

nay (a). L'emplacement de ce château fut occupé pendant toute la durée du siècle dernier par le palais de justice et par les prisons, puis pendant une partie de celui-ci par les prisons et par la justice de paix. L'impasse du Château conserve encore par son nom un souvenir de cette ancienne habitation de nos comtes (b) .

30* Fismes, qui parait avoir fait partie des domaines de la maison de Blois dés le commencement du XII' siècle, et même avoir antérieurement appartenu à la maison de Vermandois (c), eut rang parmi les chàtellenies de nos comtes dès le règne d'Henri I^, mais dans les premiers temps la chàtellenie de Fismes était unie a celle de Chàtillon-sur- Marne, elle le fut ensuite à celle de Neuilly Saint- Front. Elle ne paraît avoir eu d'existence séparée que sous le règne de Thibaut V où Cys-la-Commune en dépendait (d).

31^ Lachy, chef-lieu d'une des chàtellenies d'Henri I" et de Blanche de Navarre (e) , était cependant considéré comme une annexe de la chàtellenie de Sézanne. Henri P% Thibaut IV et Thibaut V habitèrent quelquefois le château de La-

la) Voir notre tome II, p. 250-251. Voir aussi le présent volume, p. 796.

(b) Poterlet, Notices historiques des rues et places d'Epernay, article : Impasse du Château. Communication de M. Parigot fils.

(d) Voir notre tome II, p. v, art. 34; x , art. 128 ; xvii, art. 232; xvin, art. 365; xxxviii, 440; xlviii, art. 578; lui, art. 637 ; Lv, art. 684,

(e) Voir notre tome II, p. vui, art. 74; xi, art. 139, 147.

chy (a), aux fortifications duqael le second fit travailler (2777). Il existe encore quelques vestiges de cette forteresse ; on lui donne dans lé j)ays le nom de château de la reine Blanche (6)/ ■ '

SS*" Larsicourt faisait partie dû domaine de nos comtes et était la résidence d'un de leurs prévôts dès le régne de Thibaut II (c) . Mais on ne trouve ce nom dans la liste de leurs chàtelienies qu'à partir dU/ règne de Thibaut IV. La chàtellenie de Larsicourt fit partie de l'apanage d'Henri III (d). On montre encore dans ce village l'emplacement du château des comtes de Champagne : il est entouré de fossés larges et profonds, il porte le nom de La Motte («).

33'' Louvois n'appartenait pas encore à nos comtes en 1249 (287â). C'est seulement sous le règne de Thibaut V que cette localité commence à figurer parmi les chefs-lieux de leurs chàtelienies, et cela d'abord comme annexe de la chàtellenie de Mareuil. Le château de Louvois contenait une chapelle au service de laquelle un chapelain était attaché (f).

34" Mareuil-sur-Ay se trouve sur les listes des

(fl) Voir notre tome III. p. 251. et le présent volume, p. 795.

(b) Notions sur les communes du département de la iiarne, p. 209. .

{d) Voir notre tome II, p. xxxii, art. 411 ; liv, art. 657; lv, 712; Lxx, art. 104.

(e) Notions sur les communes du département de la Marne, p. 338.

if) Voir notre tome II. p. l. art. 587; liv, art 642; lv, art. 689; Lxix, art. 96; lxxxiii, art. 337, 338.

nos comtes, i! fut chef-lieu d'une châlellenîe sous Thibaut V et ses successeurs (a). Suippes faisait partie de cette chàtellenie et en fut détaché plus tard.

39» Sainte-Menehould était encore à la fin du XII® siècle un fief mouvant du comté de Rethel; Thibaut III en fit l'acquisition par échange en 4200 (5!9); Sainte-Menehould devint immédiatement le chef-lieu d'une des chàtellenies de nos comtes et depuis conserva toujours celte dignité (6). Blanche de Navarre a daté deux chartes de Sainte-Menehould (694, 798). Une promenade et plusieurs rues remplacent le château que cette princesse avait habité.

hO'' Sézanne, entré dans le domaine de nos comtes vers la fin du xi* siècle (c), devint alors un de leurs iprincipaux chefs-lieux de chàtellenies (d). Cette ville fit partie du douaire de Blanche de Navarre (485), de Marguerite de Bourbon (3098) et de Blanche d'Artois (3737). Elle fut érigée en chef-lieu d'un bailliage (e). Thibaut II, Henri P' et leurs successeurs y résidèrent souvent (/").

(a) Voir notre tome II, p. lu, art. 607 ; uv, art. 643; lv, art. 690; LXix, art. 97; cf. p. 23, art. 35.

(b) Voir notre tome II, p. xviii, art. 237; xxvii, art. 356; XXXI, art. 397, 401; lu. art. 608; Liv, art. 646; lv, art. 692; Lxix, art. 99.

(d) Voir notre tome II. p. viii , art. 74; xi, art. 139, 147; xxxviii, art. 441; l, art. 595; liv, art. 661; lv, art. 697.

ie) Voir plus haut, p. 481, 485.

(f) Voir notre tome III , p. 280, 251, et le présent volume, p. 793.

41" Vertus, acquis à titre viager du chapitre de Reims par Herbert II en 977 (a), fut' cependant en fait réuni définitivement au domaine de nos comtes à partir de cette date (6). Cette localité occupa un rang important parmi les chefs-'lieux de chàtellenies de nos comtes (c) et fit partie du douaire de Blancl^e de Navarre (485), de Marguerite de Bourbon (3098) et de Blanche d'Artois (3737). Thibaut II, Henri I" et leurs successeurs y résidèrent quelquefois (d). C'est, pensons-nous, la position défectueuse de Vertus comme place forte qui fit créer près de celte petite ville le château de Montaimé.

42® Vilry-en-Perthois fut réuni au domaine de nos comtes vers l'année 1078 (é). Cette localité, qui porta le titre de comté, était aussi un des plus importants de leurs chefs-lieux de chàtellenies (/"). Vitry devint aussi le chef-lieu d'un des principaux

(o) Voir notre tome I, p. 154-155, et notre II, p. 282.

(6) L'acte primitif de cession fut plusieurs fois renouvelé; un de ces renouvellements eut lieu sous le règne d'Etienne , comte de Blois; voir Yarin, Archives administratives de la ville de Reims , I, 290, art. lix ; un autre sous Henri !«' (11). Bien que ce dernier acte fût formellement viager, Henri II se prétendit propriétaire de Vertus, ce qui donna lieu à un arbitrage dont nous ignorons le résultat (400).

(c) Voir notre tome II, p. viii, art. 79; xi, art. 140; xii, art. 151; XXIX, art. 372; l, art. 590; liv, art. 659; lv, art. 696.

{d) Voir notre tome III, p. 250, 251, et le présent volume, p. 796.

{e) Voir notre tome II, p. 36.

if) Voir notre tome II, p. iv, art. 21; x , art. 123; xvi, art. 225; xxviii, art. 361; xxxxii, art. 435; li, art. 599 ; uv, art. 658; LV, art. 699; Lxvni, art. 83.

baillia^esde notre province (a). L6s comtes de Champagne habitèrent quelquefois le château de celte 'ville (6). On sait que Vitry-en-Perthois n'est plus qu*un village, mais au-dessus de ce village on voit encore se développer les terrassements du château détruit, et de là on domine au loifi la plaine.

Haute-Marne.

43* Chaumont-en-Bassigny entra dans le domaine de nos comtes sous le règn# d'Henri II (403). Pour augmenter l'importance de la seigneurie, Blanche de Navarre acquit dans cette localité les biens de dame Chamonde (c). Sous Blanche et sous ses successeurs, Chaumont fut le chef-Heu d'une châtellenie (d). Chaumont devint bientôt aussi le siège d'un bailliage (e). Blanche de Navarre et Thibaut V hathtèrent quelquefois le château de cette ville (/"). Le palais de justice de Chaumont occupe l'emplacement de ce château, et on y retrouve des portions importantes de bâtiments qui remontent au temps des comtes, notamment leur donjon :

(a) Voir plus haut, p. 484. 485, 486.

ib) Voir notre tome III, p. 250, 251, et le présent volume, p. 796.

(d) Voir notre tome II, p. xv, art. 211; xxiv, art. 315; XLViii, art. 574; liv, 652; lxx. art. 112.

(e) Voir plus haut, p. 479.

if) Voir plus haut, p. 796.

in^is la chapelle mentionnée en 1285 (a) n'existe plus (6).

Zi4° CoiflFy appartenait en 1101 à Renier, seigneur de Nogent-le-Roi. Renier donna la seigneurie de Coiffy au prieuré de Varennes dépendant de l'abbaye de Molçsme (c). Mais le prieur de Varennes n'avait pas la force en main pour faire respecter ses biens , et les censures ecclésiastiques étaient impuissantes à les protéger; il se fit autoriser par l'évoque de Langres à contracter un acte de pariage avec le comte de Champagne (2543). Cet acte de pariage fut conclu en 1250 (293/i), et le seigneur de Choiseul y fit inutilement opposition (3083). Alors, des deux villages voisins qui portent le nom de Coiffy, Coiflfyle-Bas et Coiffy-le-Haut, le premier seul existait; le second dût sa naissance à une forteresse qu'un de nos comtes, probablement Thibaut V, fil construire sur la montagne, et qui devint chef-lieu d'une chàtellenie (d). Le château de Coiffy a été démantelé en 1635, mais il en reste encore quelques ruines.

45^ La Ferté-sur-Aube, acquis par nos comtes vers l'année 1078 avec Bar-sur-Aube et Vitry, fut chef-lieu d'une de leurs châlellenies sous Henri I®' et ses, successeurs (e). Le château était pn ruine dès

(«) Voir notre tome 11, p. lxxxiv, art. 344.

(b) Sur l'histoire du paliais de justice de Cbaumont, voir Joki* bois, Histoire de Chaumont^ p. 367-372.

(d) Voir notre tome II, p. lu, art. 612 ; liv. art. 651; li^, art. .707; axi, art. 128.

(e) Voir notre tome II, p. m, art. 1; x, art. 117; xui, art. 162;

le XVI* siècle; au xviii* il n'en subsistait plus que les dépendances qui servaient encore d*hôtel-de-Yille, d'auditoire et de prison (a).

h& Montéclair date du règne de la conoitesse Blanche. Cette dernière fit bâtir le château de ce non) sur une montagne qui domine la petite ville d'Andelot (b) . Le château de Montéclair devint le chef-lieu d'une châtellenie qui porta indiflféremment le nom de Montéclair ou de Val-Rognon (c). 11 fut ruiné par les Suédois, démantelé par ordre de Louis XIFI, et Louis XIV en fit achever la démolition (d).

UT Montigny-le-Roi appartenait au commencement du xiu^ siècle à Tabbaye de Saint-Bénigne de Dijon et à la maison de Passa van t-en -Vosges. L'évêque de Langres, acquéreur de la portion de l'abbaye de Saint-Bénigne (1075), associa à ses droits Blanche de Navarre (1082, 1083), et Simon de Passavant céda les siens à Thibaut IV (1532), qui finit par acquérir la partie originairement réservée par l'évêque, 1239 (2529, 2530). Une des clauses du traité conclu entre Blanche et l'évêque portait qu'une forteresse serait construite à frais communs. Cette forteresse qui^ en 1239, devint la propriété exclusive du comte, fut le chef-lieu d'une châtellenie

XV, art. 210; xxiv, art. 310; xxxvii, art. 434; xlvh, art. 566; Liv, art. 653; lv, art. 701; lxx, art. 111.

(a) Jolibois, La Haute-Marne, p. 290.

(h) Voir plus haut, p. 1S8-159.

{d) Jolibois, La Haute^Marne, p. 18-19.

sous Thibaut V et ses successeurs (a). Henri IV fit démanteler ce château; sa destruction complète eut lieu en 1636. On trouve encore quelques restes des murailles. Situé au sommet d'une montagne, il formait à peu près un rectangle long de 150 pas, large de 80, défendu au nord et à Test par la pente naturelle du terrain, au sud e^ à l'ouest par des fossés qui existent encore en partie (6).

48° Nogent-le-Roi fut conquis par Thibaut IV sur le seigneur de ce lieu en 1233 (c). On trouve cette localité dans la liste des chefs-lieux de chàtellenies de Thibaut V et de ses successeurs (d). Le château de Nogent subsista jusqu'à la fin du xvii'' siècle, puis s'écroula, faute de réparations; il n'en reste plus que des ruines (e).

/î9* Vassy faisait partie du domaine de nos comtes dès le xi* siècle (/*), et appartint ensuite à Thibaut II, puis à Henri P' (40). Sous Thibaut II, cette localité était chef-lieu d'une prévôté (g). Cependant, son nom manque dans la liste des châtellenies d'Henri P', mais on le trouve dans la liste des chà-

(a) Voir notre tome II, p. lii, art. 610; liv, art. 650; lv, art. 705, Lxxi, art. 122.

{h) Jolibois, La Haule-Marne, p. 373.

(d) Voir notre tome II, p. lii, art. 611; liv, art. 649; lv, art. 706; lxxi, art. 117.

(e) Jolibois, La Haute- Marne, 393. Voir dans cet ouvrage, à la page 392, un plan de ce château.

(/*) Voir notre tome II. p. 36.

(g) Voir notre tome II, p. 423.

teileilies de ses successeurs (a). Vassy fit partie de l'apanage donné par Thibaut V h Henri III (33:26); Nous avons de Blanche de Navarre une charte datée de cette ville (1264). Le château et les remparts de Vassy ont une histoire, mais aujourd'hui sont

complètement détruits (6).

Seine-et-Marne.

50'' Bray-sur-Seine, qui dès le xi^ siècle appartenait à la maison de Blois (o), fut le cheMieu d'une des chàtellenies de nos comtes sous Henri P" et sous les successeurs de ce prince (d). Thibaut II et Henri II ont daté des chartes de Bray-sur-Seine {ej.

51^ Coulommiers faisait partie des possessions de la maison de Blois dés Tannée 1101 (/). Dès cette époque, 1^ comtesse Adèle y avait un prévôt (g). Cette localité resta le siège d'une prévôté sous Thibaut H (h)^ et depuis cette époque ne cessa de ûgurer parmi les chefs- lieux des chàieilenies de nos

(a) Voir notre tome H, p. xii, art. 157; xiii, art. 166; uv, art. 647; Lv, art. 713; lxxi, art. 129.

(6) Jolibois, La Haute-Marne^ p. 554 et suivantes.

(d) Voir notre tome II, p. vu, art. 65; xi, art. 135; xxvn, art. 358; xxxvii, art. 438; xlv, art. 551; un, 5rt. 630; uv, art. 678; Lxvii, art. 66.

{e) Voir notre tome III, p. 249, et le présent volume, ,p. 798.

(f) Voir notre tome II, p. 279.

(g) Voir notre tome II, p. 284.

(h) Voir notre tome II, p. 422423| noie.

comtes (a). Le château de Goulommiers existait encore au xvii' siècle ; une partie devint alors un monastère de religieuses de la Congrégation, dé l'autre partie on fit au siècle suivant des écuries pour les gardes-du-corps; aujourd'hui, toute trace des bâtiments du moyen-âge a disparu (ft).

SS"" Jouy-le-Ghatel, dont sont datées deux chartes de Thibaut II (c), appartenait déjà sans doute à ce prince, comme plus tard à Henri P' (174, 258), bien qu'on ne trouve pas le nom de cette localité dans la liste des châtellenies de ce prince, mais Jouy était chef-lieu de châtellenie sous les successeurs d'Henri V^ (d). On montre encore au sud de la ville les ruines du château (e).

53'' Meauxest une des plus anciennes possessions de la maison de Blois en Champagne et fut un de ses principaux chefs-lieux de châtellenie (/*). Thibaut II et la plupart de ses successeurs habitèrent

(a) Voir notre tome II, p. vi, art. 56; xi, art. 132; xviii, art. 239; XXIX, art. 370; xlv, art. 587; un, art. 633, Lv, art. 694; Lxvii, art. 68.

(6) Pascal, Histoire de Seine- ei-Marne , II, 10-11.

(d) Voir notre tome II, p. xv, art. 208; xxvii, art. 358; xxxvii, art. 437; xlv, art. 554; un, art. 632; lv, art. 680; lxvii, art. 72.

(e) Pascal, Histoire de Seine-et-Marne, II, 240.

{[) Voir notre tome II, p. 32, 423, note; vi, art. 47; xi, art. 131; XVII, art. 234; xxviii, art. 369; xxxii, art. 407; xxxvii, art. 439; xlvi, art. 559; lui, art. 634; lv, art. 681; Lxtn, art. 63.

souvent le château de Meaux (a). Le palam de jtiétiëé occupe l'emplacement de ce château, où dans àéi bâtiments modernes on retrouve quelquiss parties d'anciennes constructions qui paraissent rMionter à l'époque des comtes.

bU"* Montereau, acquis par Eudes I* dés Tâûnée 1015, résidence momentanée de Thibaut tl en 1147 (ft), figure au nombre des châtellenies de ses successeurs (c). Lechàteau deMontereau^ quelquefois habité par nos comtes (d), contenait une chapelle desservie par un chapelain (e). 11 était, dil^On, sitaè au faubourg Saint-Maurice, dans Tangle formé par la Seine au nord et T Yonne à l'Oàest (f).

55' Provins, qui passa de la maison de Vermandois à celle de Blois en 1019 (9), fut^ comâie tiôus l'avons dit, la seconde capitale de nos comtes à commencer au règne d'Henri I®' (A). Thibaut II l'habitait souvent déjà. Cette ville était le ch^f-lieu d'une de ses prévôtés (t). Elle figure dans la liste des

(a) Voir notre tome III, p. 250, 231, et le présent volume, p. 794.

(h) Voir notre tome II, p. 52, et notre t. III, p. ^0.

(cj Voir notre tome II, p. vu, art. 58; xi, art. i33; xvni, art. 240; XXIX, art. 571; xj^v, art. 552; lui, art. 631; lv, art. 679; Lxvii, art. 67.

(d) Voir plus haut, p. 797.

{e) Voir notre tome II, p. Lxxxii, art. 318.

(D Pascal, Histoire de Seine'et- Marne, II, 445.

(rj) Voir notre tome I, p. 187, et notre tome II, p. 33.

(h) Voir notre tome III, 251 , et le présent volume, p. 791 , 792,

(i) Voir notre tome III, p. 250, et notre tome II, p. 284.

chàtellenies de ses successeurs (a). La chapelle du château servait de siège à une collégiale dont les prébendes étaient à la nomination du comte de Champagne (fr); cette chapelle existe encore. Le collège de la ville occupe l'emplacement du palais; aujourd'hui, comme au temps des comtes, le donjon, connu sous le nom de Tour de César, domine majestueusement la ville : c'est un des plus beaux spécimens d'architecture militaire que le moyenâge nous ait laissés; on admire au même titre les fortificatidhs delà villehaute, c'est à-dire du château qui, comme le donjon, remonte au xii'' siècle.

Yonne.

56* Saint-FIoreotin appartenait à nos comtes et était le chef-lieu d'une de leurs prévôtés dès le xi"" sièclç, et nous trouvons cette localité danstou^e$ le3 listes ^^es chàtellenies de nos comtes (c). Thibaut II et ses successeurs habitèrent i^elquefois Saint-Florentin (d).

(a) Voir notre torae II, p. vu, art. 65; xi, art. 136; xviii, art. 244; xxvin, art. 359; xlv, art. 555; liv, art. 663, 677; Lxvi, art. 50.

(h) Voir plus haut, p. 623-624.

(c) Voir notre tome II, p. 35; iv, art. 13; x, art. 120; xii, art, 155; xxiv, art. 313; Ixxvi, art. 432; xliv, art. 545; un, art. 627; LIV, art. 671; lxv, art. 32.

(d) Voir notre tome III , p. 250, 251 , et le présent volume , p. 798.

Vosges.

57® Grand est compté parmi les chàtellenies de Thibaut V et de Jeanne de Navarre (a).

Dans le volume précédent, nous avons donné la nomenclature des chàtellenies qu'Henri le Libéral hérita de ^on père. Nous en avons indiqué vingthuit, d'après le Feoda Campanie; nous aurions dû dire vingt-neuf, car nous avons oublié Chantemerle. Quand la Champagne fut réunie à la France, le nombre des chàtellenies comprises dans le domaine de nos comtes était presque double. Toutefois, cette augmentation était, pour une partie, plus apparente que réelle. En effet, plusieurs chàtellenies qui appartenaient à Thibaut II, et qu'on trouve dans la liste des chàtellenies possédées par les successeurs d'Henri le Libéral, manquent dans la liste de celles de ce prince; ce sont les chàtellenies de Dormans, d'Ecueil, de Larsicourl et de Vassy et probablement aussi celle de Jouy-le-Chàtel, ce qui fait déjà cinq à ôterde vingt-huil. Quatre autres chàtellenies peuvent être dans le môme cas, ce sont celles de Soulaines,de Vauchassis, deSainl-Mards et de Villeneuveau-Chemin. Enfin la châtellenie de Montaimé n'est qu'un démembrement de celle de Vertus. Nous réduirons donc à dix-huit le nombre des chàtellenies acquises certainement par nos comtes depuis l'avènement dUenri P'; ce sont les suivantes :

Dans l'Aisne, Neuilly-Saint-Front.

(a) Voir notre tome II, p. lv, art. 703 ; lxxi, art. 12S.

Dans TAube, Bar-sur-Seine, Chaource, Coursan^ Essoyes, Elourvy, Nogent-sur-Seine, Rumilly.

Dans la Marne, Louvois, Passavant, Sainl-Hilairele-Grand, Sainte-Menehould.

•Dans la Haute-Marne, Chaumont, Coifify, Montéclair, Montigny, Nogent-le-Roi.

Dans les Vosges, Grand.

On n'a pas oublié que la portion du comté du Perche, momentanément possédée par Thibaut IV, fut donnée par lui en mariage à Blanche de Navarre, sa fille, et par conséquent cessa presque immédiatement d'appartenir à la maison de Champagne (a).

Quant à Thôtel acheté par Thibaut V à Paris (6), il fut légué par Jeanne de Navarre pour y établir le collège fondé par le testament de cette princesse, mais les exécuteurs testamentaires l'aliénèrent, préférant un emplacement situé dans le quartier des Ecoles.

g 3^ — Vassaux des comtes de Champagne.

Nous avons donné dans notre tome II, pages 424- 428, une liste des principaux vassaux de Champagne à Tavènement d'Henri P. On se rappelle comment Thibaut IV fut obligé d'en céder une partie au roi de France; le traité de mars 1227 transféra à saint Louis la mouvance de Breteuil (Oise), de Millançay et Romorantin (Loir-et-Cher). En 1234, les comtés de Blois, de Chartres, de Sancerre, a vicomte de Châteaudun, et leurs dépendances, eurent le même

(a) Voir plus haut, p. 273.

(h) Voir plus haut, p. 387-388; cf. 453.

sort (a). Par l'effet de ces deux traités, nos comtes perdirent tous leurs vassaux dans les départements d'Eure-et-Loir, d'Indre-et-Loire, de Loir-et-Cher, du Cher et de l'Indre, mais ils en conservèrent un certain nombre dans plusieurs départements situés au nord-est et au sud-ouest de la Champagne, à d'assez grandes distances : ainsi, Tévêque de Beauvais resta leur vassal pour le fief de Savigny (b); ils continuèrent à recevoir hommage pour Hérisson et Âinaydans l'Allier, et pour Clamecy dans la Nièvre qui, sous Thibaut V, étaient réunis entre les mains du comte de Nevers (c) . Mais ce fut dans d'autres parties de la France qu'ils cherchèrent à augmenter le nombre de leurs vassaux ou les 6efs tenus d'eux. Ils acquirent la mouvance des localités dont le nom suit :

Aisne.

Fère-en-Tàrdenois dont Robert, comte de Dreux, fit homma^ à Blanche de Navarre (667).

Ardennes.

Chaumont-Porcien. Roger, seigneur de Rozoysur-Serre, en fit hommage à la même princesse (1307).

(a) Voir plus haut, p. 214, 263.

(5) Voir notre tome II, p. Lin, art. 615, 616; cf. Catalogue, qo 1582. Dans le même département est situé Bouillancy qui mouvait aussi de Champagne (1559).

Aube.

Piney avait été tenu de Téglise de Lyon par les comtes de Brienne pendant plusieurs siècles. L'archevêque et le chapitre vendirent leurs droits à Thibaut V (3184, 3209).

Vendeuvre et Jully-sur-Sarce furent aussi tenus de nos comtes au xiu/' siècle (a), mais rien ne prouve que ces deux châtellenies n'aient pas été antérieuremeut dans leur moiivance.

GÔTE-D*OR.

Veuxhaules et Boudreville appartenant à la maison de Choiseul (755);

Chazeuil (1190) et Gémeaux (3377) à celle de Thil-rhâtel;

Autricourt et Thoires (1550) à celle de Mont- Saint-Jean.