SA1NT-LAURENT

Nous voici arrivés à l’année 1830. Une nouvelle ère va s’ouvrir pour le culte israélite.

Jusqu’à cette époque les frais du culte restaient à la charge des communautés. Une assemblée de notables, convoquée par le Consistoire, arrêtait annuellement, suivant les besoins du moment, la somme générale des impositions et les répartissait entre les membres de la Communauté, au prorata des fortunes individuelles une sorte d’impôt sur le capital. Cette répartition était une source croissante de difficultés et d’embarras auxquels l’administration consistoriale ne pouvait se soustraire, puisque ces contributions constituaient le seul revenu légal nécessaire à l’entretien du culte.

Le budget consistorial fixait, tous les ans, pour chaque institution, l’allocation qu’arrêtait l’assemblée des

et de l’autre au pied du grand escalier de la maison, également sur la cour, ayant quatre croisées sur la cour et renfermant un cabinet vitré... Ledit rez-de-chaussée est loué à la Réunion des Dames protectrices afin d’y établir une école de jeunes filles et pour la somme de 800 irancs par an, y compris l’impôt des portes et tenêtres et le sol par franc au portier. » Le propriétaire prit à ses frais toutes les réparations moyennant une augmentation de loyer de 110 francs par an.

Notables, et ce budget était soumis à l’approbation du ministre.

Les Israélites restaient donc en dehors du droit commun, bien que, au point de vue civique, ils eussent les mêmes charges que les autres citoyens français.

Ces impôts rentraient difficilement. Les plaintes et les réclamations affluaient au Consistoire, quoique, pour faciliter ces opérations, le recouvrement en fût confié à un receveur municipal. Des poursuites étaient intentées dans les formes légales, quand cela devenait nécessaire. Le préfet avait nommé (16 mai 1810) un huissier et un porteur de contraintes. Mais les retards dans les paiements, les adoucissements que le Consistoire se voyait obligé d’apporter à la fixation des taxes, laissaient toujours la caisse consistoriale dans une situation très précaire. Les institutions souffraient ' naturellement de cet état de choses ; et, pour leur part, les écoles en étaient particulièrement victimes.

Il devenait évident que si la Ville ouïe gouvernement ne venait pas, d’une manière fixe et régulière, au secours de ces deux établissements, ils risquaient fort de ne pouvoir se soutenir plus longtemps. Onze années d’efforts consécutifs, de sacrifices considérables, de dévouement sans bornes, pouvaient donc, suivant les dispositions de l’autorité, être perdues tout à coup. Le Consistoire put craindre un instant un si cruel résultat.

L’avènement de Louis-Philippe au trône avait modifié, dans un sens plus libéral, les sentiments du gouvernement. Le 26 novembre 1830, le Consistoire avait adressé une demande d’encouragement en faveur des écoles, et le préfet y répondait le 3 décembre en disant que la fondation d’écoles spéciales pour les différents

cultes était la suite d’un « système d’intolérance » qui avait cessé, et que, si le Consistoire avait le désir de conserver des écoles spéciales, leur entretien ne saurait être classé parmi les dépenses municipales.

Ces idées nouvelles avaient, par leur imprévu, ce résultat grave de ruiner le système d’instruction primaire que les gouvernements précédents avaient basé sur la religion, et d’après lequel, confiant dans les lois, le Consistoire avait organisé ses deux écoles. Les projets du gouvernement pouvaient porter un coup fatal aux établissements scolaires israélites.

Cette situation critique *se compliquait de ceci : la question s’agitait très sérieusement de faire payer le culte israélite par le budget de l’Etat. Au mois d’août 1830, MM. Yiennet et de Rambuteau soutenaient la cause des Israélites à la Chambre des députés , et M. Michel Goudchaux, président du Consistoire, avait, dans ce but, fait des démarches auprès du duc d’Orléans, lieutenant-général du royaume, qui lui avait formellement promis de présenter une loi dans ce sens à la session qui devait suivre. Cette loi passa, en effet, le 8 février 1831 ; mais, si elle avait l’avantage d’alléger les frais du culte même, elle produisait ce résultat déplorable que, le budget de la communauté de Paris étant supprimé, les services autres que ceux désignés par la loi étaient menacés de la ruine l.

1 Les dépenses que l’Etat prenait à sa charge étaient les suivantes i 1° traitement du grand rabbin du Consistoire central et des grands rabbins des Consistoires départementaux ; 2° traitement des ministres officiants ; 3° secours aux Consistoires pour contribuer aux dépenses d’acquisition, de construction et de réparation des temples; 4° traitement du directeur et des professeurs de 1 école rabbinique ; 5° frais matériels pour entretien et nourriture des élè\es de cette école, loyer, chauffage et éclairage.

Tel était le sort réservé aux écoles. Le Consistoire n’ayant plus de revenu légal fixe, ne pouvait établir de budget. Les ressources nécessaires à l’entretien de l’école des garçons allaient lui manquer. Il décida donc, dans sa séance du 5 décembre 1830, de demander de nouveau un secours à la préfecture, et, pour pourvoir momentanément au service de l’école *, « d’emprunter pour cet établissement 300 francs de la caisse du Temple, et 300 francs de celle du Comité d’encouragement et de secours1 2 ».

L’ordonnance royale du 16 octobre 1830 ne devait pas peu contribuer à augmenter les embarras de l’administration consistoriale. L’article 7 de cette ordonnance portait, en effet, qu’il serait fait par le conseil de l’instruction publique un règlement spécial pour l’organisation de comités chargés de surveiller et d’encourager les écoles primaires israélites. Le Consistoire de Paris souffrait visiblement de cette innovation, et au Consistoire central qui lui demandait quelques documents nécessaires à l’élaboration de ce règlement, il répondait en les communiquant : «... Tout ce que nous craignons, c’est que notre Comité de Paris ne se trouve organisé sans avoir d’établissement à diriger, car la situation financière de notre école est tellement précaire

1 L’école des filles continuait à être entretenue tant bien que mal au moyen des quêtes faites par les Dames protectrices. Ses dépenses s’élevèrent, pour l’année 1830, à la somme de 5,059 francs. Il y avait, à cette époque, 130 élèves.

2 II convient de rappeler qu’alors les institutions consistoriales ne formaient pas comme aujourd’hui un groupe compact et cohérent, et que, quoique placées sous l’autorité du Consistoire, les administrations conservaient — financièrement — une situation indépendante qui rendait ces emprunts parfois délicats et exigeait qu’ils fussent faits avec une grande discrétion.

que nous ne savons, dès ce jour, comment nous subviendrons à ses besoins... (Lettre du 9 janvier 1831.) »

Le Consistoire triompha cependant des répugnances qu’il avait rencontrées. Le Préfet revint sur son premier sentiment relativement à l’institution de l’école et, sur sa proposition, le Conseil municipal vota, pour Tannée 1831, une somme de 3,000 francs en faveur de l’école des garçons. Mais ce n’est qu’au mois de septembre 1832 qu’il se rendit aux vœux si légitimement tenaces du Consistoire, et qu’il alloua une subvention égale à l’école des filles.

Le budget des écoles continuant cependant à donner un excédant de dépenses, et les « dépenses diverses » menaçant chaque année d’un déficit, le Comité prit, au mois de décembre 1833, cette étrange décision « de réclamer de chaque père de famille cinq centimes par semaine pour chacun de ses enfants placés à l’école ». Cette curieuse innovation devait produire au bout d’un an une somme de trois cents francs qui servirait à payer « les crayons perdus, ardoises gâtées, vitres cassées... », etc., etc.

Cette mesure reçut tout au moins un commencement d’exécution, etM. le professeur Cahen perçut, en 1834, pendant le mois de janvier, le somme de 21 francs 40 de 107 élèves. Encore avait-il cru devoir dispenser 21 enfants de cette contribution, ] js uns à cause de leur pauvreté, les autres pour les récompenser de leur travail1.

1 Le professeur, tout en compatissant aux embarras pécuniaires du Consistoire, ne négligeait pas les intérêts de l’établissement ; et il proposait, pour enc-ourager les familles à envoyer leurs enfants à l’école, qu'on accordât « quelque prime aux pareils dont les enfants se seraient le plus distingués pendant l’année par leur exactitude leur docilité et leur instruction • .

Le Consistoire se débattait ainsi au milieu de propositions bâtardes, de mesures dilatoires, d’embarras d’argent... Comment s’étonner après cela de la facilité avec laquelle il accepta l’important arrête que le gouvernement rendait le 11 avril 1832, établissant les Comités spéciaux chargés de la surveillance des écoles primaires israélites? La question financière seule1 peut expliquer un semblable laisser-faire et excuser la lassitude de l’administration consistoriale qui, en désespoir de cause, se rattachait à tout ce qui paraissait pouvoir contribuer au relèvement de ses établissements scolaires. Le Consistoire craignait peut-être aussi, dans la situation critique où il se trouvait, de perdre, en refusant ce présent d’Artaxercès, le fruit de tant de travaux et de si laborieux efforts.

Le Ministre de l’Instruction publique et le Préfet se réjouissaient, il est vrai, de cette organisation qui, selon eux, devait aider au développement de l’instruction parmi les enfants israélites, mais à notre point de vue spécial, les résultats furent bien plutôt défavorables. L’organisation de ces Comités créait, en effet,

1 Un fait singulier qui vient à l’appui de notre hypothèse et dont rien autre ne peut nous expliquer la raison eut lieu à cette époque : le 28 mai 1832, l’école fut rouverte. Or aucun document d’aucune sorte n’indique ni pourquoi ni combien de temps l’école des garçons fut fermée. Cette phrase de l’avis qui fut publié pour annoncer la réouverture permet seule de supposer que cette mesure fut dictée par des difficultés financières. « Le Consistoire a pris des mesures pour que cette école, citée pendant longtemps comme un des modèles des établissements de cette nature à Paris, ne démérite point de la réputation qu’elle a acquise, et pour lui donner de nou\eau le développement qu’on en avait espéré dans l’origine mais que des événements imprévus avaient forcé d’arrêter. Les efforts du Consistoire et du Comité qui dirige cette institution ont surmonté les obstacles qui s’opposaient encore à sa prospérité et tout nonne lieu d espérer que le succès est désormais assuré.»

au Consistoire, une situation très fausse. Toutes les dépenses d’entretien restaient à sa charge ; son autorité était plus nominale que réelle, et le Comité cantonal, bien que composé, en majeure partie, des membres du Comité consistorial, jaloux de son indépendance vis-àvis du Consistoire, ne se faisait pas faute de le faire sentir1. Le Consistoire se voyait reprocher d’outrepasser ses droits, de prendre des arrêtés concernant les écoles sans avoir obtenu l’assentiment du Comité et de ne pas observer suffisamment « la marche hiérarchique ». Il fallut réglementer les rapports entre ces deux administrations pour éviter le désarroi que ces conflits d’attribution commençaient à jeter dans la direction des établissements scolaires.

Pour sortir de cette situation équivoque, le Consistoire songea à faire communaliser ces écoles. Le 20 août 1833, il en adressa la demande au Préfet de la Seine 2. Il se fondait sur le paragraphe 2 de l’article 9 de la

1 Ce comité cantonal était composé de 12 membres : 1° le maire du 6* arrondissement ; 2° M. le Dr Cahen, président du Consistoire ; 3° M. Marchand-Ennery, grand rabbin de la circonscription; — qui en faisaient partie de droit. Les autres membres furent choisis sur une liste double présentée par le Consistoire et dont voici les noms : MM. G. Baruch Weill aîné, Buding, Dalsace, Edmond Halphen, Philippe Simon, E. Brandon, J. -S. Polack, Adolphe Hesse, L. Goudcbaux, Isaïe Berr, Henri Marcus, Ed.-S. Dalmbert, L. Tréfousse, Jacob Abraham, Nathan Mayer, Daniel Polack. Ce comité se constitua le 25 octobre 1832.

La composition de ce comité pourrait faire douter de l’exactitude de nos assertions sur les rapports qui existèrent entre le Consistoire et lui. Ces assertions cependant sont hors de conteste, et il faut bien supposer que l’influence du Dr Cahen et de M. Marchand Ennery n’était pas suffisante pour adoucir l’amertume de certaines observations.

2 M. de Rambuteau.

loi sur l’instruction primaire qui portait que « dans le cas où les circonstances locales le permettront, le Ministre de l’Instruction publique pourra, après avoir entendu le Conseil municipal, autoriser à titre d’écoles communales des écoles plus particulièrement affectées à l’un des cultes reconnus par l’Etat 1 ».

Soumise, le 4 avril 1834, à l’approbation du conseil municipal, renvoyée, le 30 mars 1835, à « la commission chargée de préparer un rapport général sur l’ensemble de tous les besoins de l’Instruction primaire », accueillie, le 31 août 1835, par un avis favorable du comité central d’instruction primaire, cette proposition ne fut adoptée que le 20 janvier 1836 par le Ministre qui, par arrêté en date de ce jour, érigea en écoles communales spéciales les deux écoles « primaires gratuites israélites » subventionnées par la Ville de Paris 2.

Enfin le Consistoire touchait au but. Il recevait le

1 A ce moment l’école des garçons comptait 143 élèves, et celle des jeunes fdles 144. D’après un rapport sur la situation des écoles en 1835, 54 garçons et 35 jeunes filles allaient quitter l’école pour être mis en apprentissage.

Le chant avait été introduit depuis six mois dans les écoles, et le succès en était grand : « 'Ce succès, dit un rapport, est du, en très grande partie, au jeune professeur M. Médéric Dreyfous, qui dirige les exercices avec autant de soin que de talent. » C’est M. Léon Mayer, ancien élève de l’école, qui, quelques années après, fut appelé à lui succéder.

Le chant avait été introduit déjà en 1821 ; mais renseignement n’avait pas duré.

2 Dès que l’école des garçons fut communalisée, M. le professeur Samuel Cahen donna sa démission : » Le Comité de l’école israélite m’a annoncé, écrivait-il, que cette école doit etre sur le pied des autres écoles de Paris, n’avoir qu’un seul maître et être ouverte neuf heures par jour... Mes occupations ne me permettant pas de souscrire à ces nouvelles conditions, je me suis vu obligé de donner ma démission... mais, Messieurs, ce n’est pas seulement pour vous donner commuai-

prix de ses pénibles efforts. Ces écoles allaient donc être défrayées sur le Budget municipal comme toutes les autres écoles communales, et recevoir l’extension que, faute de ressources, on n’avait pu leur donner jusqu’alors. Mais cette perspective s'évanouit du jour au lendemain, et le Consistoire se retrouva en présence d’obstacles que la déception de ses espérances rendait plus difficiles à vaincre.

Comptant, non sans raison, que la Ville,- en communalisant ces écoles dont l’entretien lui avait coûté tant de sacrifices, allait en prendre un souci réel et constant, le Consistoire avait, le 1er avril 1837, donné congé du local de l’école des garçons dont le bail, rue de Paradis, n° 3, au Marais, expirait au mois d’octobre de la même année. Cette décision, un peu précipitée peutêtre, fut pour l’administration consistoriale une nou-

cation de cette circonstance que je prends la liberté de vous écrire la présente; c’est encore pour vous assurer que le Consistoire pourra toujours compter sur moi quand il croira que l’expérience que j’ai pu acquérir en treize ans peut être de quelque utilité à l’Ecole à laquelle je ne cesserai de m’intéresser vivement...»

Grâce, en effet, au zèle, à l’ardeur, au dévouement de M. Cahen, les progrès de l’Ecole avaient été considérables. Il s’était acquis l’estime et la sympathie de tous, et il venait de recevoir une médaille d’argent comme prix de son dévouement et de ses efforts. Son départ était une perte pour l’école qu’il dirigeait depuis 1823.

Appelé plus tard à faire partie du Comité des Ecoles, puis du Comité de bienfaisance, il consacra son expérience au bien et à l’amélioration de nos établissements scolaires. — Il avait fait une traduction de la Bible, et il fonda le journal Archives Israélites.

Une particularité curieuse et qui dénote la paternelle bienveillance qui régnait alors à l’Ecole, c’est que les leçons d’écriture étaient données par Mm® Samuel Cahen. Elle réunissait même chez elle les élèves qui paraissaient doués des meilleures dispositions. Quelquesuns d’entre eux en ont gardé le souvenir.

M. S. Trêves, qui succéda à M, Cahen, fut officiellement nommé en octobre 1836,

velle source de difficultés et de dépenses. En effet, malgré ravis qu’elle en donna, dès 183*7, à la Préfecture, ce ne fut que le 23 avril 1838 que le Préfet y répondit en exprimant « ses regrets de cet état de choses » , et en priant le Consistoire de « redoubler d’efforts et de persévérance » afin de trouver un autre emplacement. L’école se trouvait de nouveau sans domicile.

Les efforts de l’Administration furent vains et, pour la troisième fois, on dut disposer, pour recevoir l’école des garçons1, le local de la rue Neuve-Saint-Laurent qui, en 1829, pouvait à peine contenir cent élèves, et où maintenant il allait s’en présenter environ cent cinquante. Il fallut refuser à un tiers d’entre eux l’entrée de ce local provisoire qui, ainsi que tout ce qui est regardé comme tel, devait durer indéfiniment.

Le 26 juin 1838, le Consistoire installa M. Trêves et l’école2 dans la maison du Temple où il fit, à cet effet, disposer trois pièces dont l’une était absolument séparée des autres, ce qui exigea l’adjonction d’un maître3. M. Trêves, satisfait de voir une centaine d’enfants c. arrachés à l'oisiveté et rendus à l’instruction »

1 Le bail de l’école des jeunes filles expirait le 1er avril 1839. Il fut dénoncé régulièrement le 1er octobre 1838. Mais devant les difficultés que semblait susciter l’administration préfectorale ou qui ne l’émouvaient guère, on dut revenir sur cette décision. L'Ecole des filles resta rue de la Croix jusqu’à sa translation au local de la Ville.

On remarquera, à ce propos, que le Consistoire ne paraissait avoir d’inquiétude que pour l’école des garçons. L’école de la rue de la Croix était, en effet, suffisamment spacieuse pour les besoins du moment et on pouvait patiemment attendre une organisation meilleure. Tout autre était la situation de l’école des garçons qui se trouvait dans des conditions déplorables et dont le désarroi était complet.

2 L’école resta fermée pendant deux mois environ.

3 C’était un nommé Wolff. Malheureux, malade, bientôt il multipliera sans répit ses demandes de secours au Consistoire ; puis, trop

témoigna sa reconnaissance de cette installation : il ne demanda qu’une fontaine, « seul meuble qui manque». Ce logis devint bientôt insuffisant et, bien que le Consistoire eût mis la salle de ses réunions 1 à la disposition de l’école, celle-ci se trouvait dans un état si déplorable que, dans une lettre au Préfet, il écrivait qu’elle n’existait plus pour ainsi dire que de nom2.

Les écoles étaient communalisées depuis cinq ans 3 !

faible pour faire la classe, il demandera, au moment de la translation de l’école dans le local de la ville, d’être nommé concierge de 1 établissement.

1 L’école fut placée, non plus au premier, mais au deuxième étage de la maison de la rue Neuve-Saint— Laurent. A partir de cette époque, le Consistoire se réunit chez son président, M. le Dr Cahen, 33, rue d’Iiauteville.

2 Lettre en date du 9 décembre 1840.

3 C’est le 31 octobre 1841 que furent fondés « les cours publics et gratuits d’instruction religieuse et morale ». Ces cours, dont MM. Munk et Albert Cohn avaient offert de se charger, étaient divisés en deux classes pour les enfants de chaque sexe. Cette instruction comprenait l’enseignement de la religion, l’explication de la Bible et 1 histoire des Israélites jusqu’à nos jours. — Ces cours avaient lieu le jeudi et le dimanche, de 2 à 4 heures, pour les garçons, rue Neuve-Saint— Laurent ; et pour les « demoiselles » , le samedi, de midi à 1 heure, et le dimanche de 2 à 3 heures, rue de la Croix.

Le Consistoire décida également à cette époque, que, à dater des fêtes de Pâque 1842, il y aurait deux fois par an, aux fêtes de Pâque et à celles des Tabernacles, Initiation religieuse des enfants des deux sexes qui auraient atteint, les garçons, l’âge de treize ans, et les filles leur douzième année. Cette solennité était célébrée dans le Temple, le samedi de ces fêtes, après la prière de Minha. — Le 30 juin 1852, le Consistoire décida que l’Initiation aurait lieu invariablement, chaque année, le 1er jeudi après la fête de Schebouoth.

LES ÉCOLES ISRAÉLITES AU MARCHÉ DES BLANCS-MAN¬ TEAUX. — ACTION DU COMITÉ DE SECOURS SUR LES ÉCOLES. — ENFANTS PLACÉS DANS LES ÉCOLES PRI¬ VÉES. — L’ASILE DE LA RUE DES ÉCOUFFES. — LES ÉCOLES DE LA RUE DES ROSIERS.

Dans le but dé mettre un terme à cet État de choses qui menaçait l’existence de l’école, on avait agité, dès 1840, le projet de construire des bâtiments spéciaux. Sur la demande du Consistoire, le Préfet en avait référé au Conseil municipal ; mais, malgré de nombreuses démarches, la question restait stationnaire. Enfin, dans une audience que le comte de Rambuteau lui accorda, en juin 1843, le Consistoire comprit à quelles fins on en voulait venir.

Il ne s’agissait de rien moins, en effet, que de demander à la communauté de Paris une somme de 20,000 francs, et, sous le prétexte de la faire contribuer à la construction des établissements scolaires, de pourvoir en réalité aux frais d’édification de salles d’asile que le Consistoire n’avait pas demandées. « Une subvention de la part des Israélites, ajoutait la Préfecture, hâterait la décision du Conseil municipal » sur une solution si longtemps attendue. Le Consistoire s’y refusa d’abord énergiquement, protestant que « de souscrire à une condition de cette nature » ce serait

a compromettre l’égalité des droits que les lois assurent à tous les citoyens »; disant en outre, avec une légitime raison, que les « écoles étant reconnues écoles communales depuis 1836, cette position seule excluait naturellement toute pensée de mettre une partie des dépenses de leur construction » à la charge de ses coreligionnaires parisiens ; et qu’enfin « ces dépenses devaient être supportées par la Ville au même titre que celles qui concernent l’établissement des écoles catholiques et des écoles protestantes ».

Cette protestation était datée du 17 juillet 1843; mais le 10 décembre de la même année, revenant sur cette opinion que « la nécessité d’un semblable établissement (les salles d’asile) pour nos coreligionnaires spécialement ne se fait pas assez vivement sentir, quant à présent, pour qu’il doive insister sur la construction d’un local affecté à cet objet », s inclinant devant cette même nécessité qu’il avait méconnue, le Consistoire, « mû par le désir de participer à l’accomplissement de cette œuvre philanthropique», fit savoir au Préfet qu’il avait « résolu de contribuer pour une somme de 20,000 francs » qu’il chercherait a « réaliser au moyen d’un emprunt. »

Dès lors, le Conseil municipal, par délibération en date du 7 juin 1844, approuve les plans des bâtiments 1 ; il vote les crédits nécessaires à l’exécution des travaux ; par la même délibération, il accepte le concours offert par le Consistoire, exprimant le désir que la portion contributive de 20,000 francs fût versée à la Caisse municipale, à raison de 10,000 francs préala-

1 Ces bâtiments furent élevés sur le terrain de la Boucherie des Blancs-Manteaux. L’école des garçons est située au n° 6 et 1 école des filles au n° 10 de la rue des Hospitalières- Sain t-Gervais.

blement à l’exécution des travaux, et de 10,000 francs après la réception des mêmes travaux, et le 26 juin 1844, le Préfet, se félicitant de pouvoir enfin satisfaire au vœu depuis si longtemps réitéré par le Consistoire, promet de « faire toutes les diligences nécessaires » pour hâter les constructions.

Le Consistoire, pour payer la contribution « exigée » par le Conseil municipal, ne pouvait songer à s’adresser à des tiers « en dehors de ses relations habituelles », car il était obligé d’affecter, jusqu’à la fin de l’année 1848, la totalité des revenus du Temple et la moitié du revenu des boucheries, à l’extinction des dettes contractées à l’époque de la construction de ce temple. Il se résigna donc à inviter le Comité de secours et d’encouragement, dont l’actif en caisse était d’environ 45,000 francs, à avancer immédiatement au Consistoire la somme de 10,000 francs, et à lui faire ultérieurement une avance de pareille somme. Le Consistoire s’obligeait, de son côté, à allouer annuellement à la Caisse des Pauvres « la somme représentative des intérêts à 5 0/0 Fan », et à lui rembourser le capital avancé à raison de 4,000 francs par année, à compter du 1er janvier 1849 1. Le Comité accueillit la demande du Consistoire et contribua même, pour une petite part, au présent considérable que réclamait la Ville de Paris.

Les constructions commencèrent en septembre 1845. Elles furent achevées et la réception en fut faite par l’architecte de l’Administration en décembre 1846 2 .

1 Séance du 18 juillet 1844.

* Voici à ce sujet, l'arrêté pris par le préfet en date du 15 décembre :

« Vu le rapport en date du 1er décembre courant par lequel Parchitecte des établissements scolaires nous annonce que les travaux de cons-

La date de la translation des écoles dans ces nouveaux locaux reste vague. Il n’y a aucune trace de cet événement dans les archives consistoriales. Le fait est étrange, mais indéniable. L’ouverture de l’école des garçons paraît avoir été faite en mai-juin 1846. Ce qui permet de croire à l’exactitude de cette date, c’est que, le 4 avril 1846, le Consistoire invitait M. le Grand-Rabbin à intervenir auprès du Comité central dont il était membre « pour que les travaux soient activés de manière à ce que cet utile établissement soit ouvert le plus tôt possible ». D’un autre côté, le 13 juillet de la même année, M. Naumbourg ayant demandé qu’on obtienne du Comité de surveillance « les exemptions nécessaires pour permettre aux élèves choristes de l’assister lors de la célébration des mariages », le Consistoire s’y refusa dans une certaine mesure, parce que « la translation de la nouvelle école communale israélite dans le nouveau local qui lui a été assigné apporte un empêchement à l’exécution de cette demande... » En outre, le 5 janvier 1847, le Comité de secours, qui avait provisoirement cédé à l’école des garçons le local de la rue Neuve-Saint-Laurent, où il tenait ses séances et où il faisait ses distributions aux pauvres, demanda que son ancienne salle de réunions

truction du bâtiment des écoles israélites sont terminés et reçus conformément aux devis primitivement approuvés et autorisés ; considérant, en conséquence, qu'il y a lieu de la part du Consistoire de fournir le complément des 20.000 francs pour lesquels il a consenti à concourir dans la dépense de construction de la maison scolaire israélite ; arrêtons : Le Consistoire israélite est invité à effectuer, etc.

Les constructions n’avaient été faites que pour un nombre limité d’enfants. Devant la progression constante des demandes d’admission, on dut, en mai 1874, élever de nouveaux bâtiments sur le terrain d'une annexe du marché des Blancs-Manteaux et accoté aux établissements scolaires déjà existants.

et de distributions fût remise à sa disposition, « l’école étant installée dans son nouveau local ».

L’école des filles ne fut transportée que bien plus tard au marché des Blancs-Manteaux. La date en est plus vague encore.

Le 23 septembre 1846, le Consistoire écrit au Préfet « pour obtenir l’autorisation de faire des prières et d’admettre des fidèles dans le local vacant destiné aux écoles israélites (marché des Blancs-Manteaux, salle des Demoiselles ) ». Le 18 février 1847, dans une note adressée au Grand-Rabbin' de Paris 1 pour lui communiquer la situation des écoles, le Consistoire dit : « Les

1 Voici cette note sur l’état numérique des enfants qui fréquentaient ou demandaient à fréquenter les écoles à cette époque :