Î58 HISTOIRE

Telle fut la loi , aussi confuse et inexécutable que cruelle et inique, dont un conseil de courtisans et de prêtres ne craignit pas de déshonorer les premières années du jeune Louis XV. Nous avons déjà vu, quant au personnel des auteurs de la déclaration , qu'aucun homme d'état d'une certaine portée n'y figura directement. La mort du sage et tolérant prieur d'Argenteuil, Claude Fleury, aussi vertueux et plus éclairé que son collègue Fénelon, était venu interrompre ses consciencieuses fonctions de confesseur du jeune monarque. Le cardinal Dubois avait précédé de fort peu son maître au tombeau. Le parti politique du Conseil était dirigé par l'ancien évèque de Fréjus et par le duc de Bourbon; le parti religieux, par l'évêque de Tressan : à côté d'eux se montrait l'influence de la haute magistrature, dignement représentée par le grand d'Aguesseau et par le procureur-général Joly de Fleury. Il faut pénétrer plus avant les diverses influences qui s'agitaient ambitieusement autour du duc de Bourbon, et surtout il faut démêler les fils secrets du système janséniste. Nous avons vu que l'évêque de Nantes, Tressan, encouragé par les honneurs des cardinaux de Bissy et de Rohan, et appuyé de l'inertie prudente de l'ancien évèque de Fréjus, obsédait le duc de Bourbon de ses projets d'intolérance pure et simple, qu'il revêtait de toute la grandeur d'une tradition de Louis XIV. Joly de Fleury, qui succéda en 1717a d'Aguesseau dans les fonctions de procureur-général au Parlement de Paris, charge qu'il remplit avec éclat pendant près de trente ans, était un magistrat sage, prudent, et praticien consommé; ainsi que son ami d'Aguesseau , il se montra vigilant gardien des maximes gallicanes, dont la profession est voisine de l'esprit janséniste. Joly de Fleury, long-

temps après cette époque, se démit de ses fonctions; la retraite de ce sage magistrat , bien différente de celle du cruel Baville, fut honorée par une foule de mémoires législatifs, où il déposait le fruit de sa longue expérience et de ses habitudes formalistes. Malesherbes publia sous Louis XVI une consultation lumineuse de Joly de Fleury sur la situation des protestants en i ^52. Si d'un côté on y voit la trace profonde des habitudes d'un esprit parlementaire aveuglément imbu de la routine des anciennes lois; de l'autre, on y découvre nettement le véritable esprit selon lequel l'édît de 17^4 fut disposé, édit sur lequel Joly de Fleury lui-même ne fut pas sans influence.

On y voit clairement que dans les idées de la haute magistrature d'alors, la renaissance religieuse des églises du Languedoc, qui avait signalé la venue du régent, n'était qu'un trop confiant espoir qu'il fallait refouler. On voulut y remédier par une nouvelle loi qui devait renfermer la substance de tant d'édits tombés en désuétude; on voulut en faire un corps, et les coordonner entre eux. « M. le chancelier d'Aguesseau y travailla. Son séjour à Fresnes suspendit l'ouvrage. Onrepritlesystème d'unenouvelleloi après la mort du duc d'Orléans,» disait le vieux Joly de Fleury au Conseil du roi Louis XV. Il est impossible de méconnaître par l'exposé des idées du procureur- général, que la déclaration de 1724 avait un double objet; d'abord le projet appuyé par l'évèque de Tressan et par l'esprit moliniste ultramontain, de poser en fait qu'il n'y avait plus que des catholiques en France, et de poursuivre à toute outrance les dissidents avoués; ensuite le projet que soutenait toutela magistraturejansénienne, de tirer parti de cette fiction pour empêcher le clergé d'être le juge du fait de la conversion sérieuse ou sti-

mulée des ouailles , et pour l'obliger d'accorder les sacrements sans enquête à ceux qui les demanderaient l'ëdit à la main. « Les magistrats, dit plus tard Malesherbes, étaient encore plus attachés à ce système que les ministres. » La déclaration fut donc le produit d'un rapprochement facile, qui mit au jour tout ce que l'esprit molinisteet tout ce que l'esprit janséniste recélaient de plus monstrueux; le premier esprit s'y déclara par des rigueurs cruelles, dont l'habitude lui était chère, quoiqu'elle eût si mal réussi; le second esprit attacha la présomption ^égale de la foi à des communions religieuses machinales et obligatoires- Ce fut là le véritable sens de cette déclaration fatale, où l'esprit ultramontain personnifié en l'évêque de Nantes, montra au moins de la franchise, mais où l'esprit janséniste chercha à produire l'unité religieuse par des formalités de palais et des condescendances indignes. Toute l'argumentation de Joly de Fleury, qu'il appuie à la fois sur la jurisprudence séculière et sur le droit canonique, se concentre en ce principe, que les demandes de baptême, de mariage et d'enterrement, faites par des nouveaux convertis, réputés anciens catholiques par la loi, sont des faits auxquels le clergé ne peut refuser son concours, et que ce sont des actes dont le clergé n'a nullement le droit de scruter le for intérieur.

Cependant ni d'Aguesseau, ni l'esprit éminemment logicien de Joly de Fleury, ne purent espérer sérieusement de rallier par de tels moyens à la religion dominante, des sectaires, que tant de tourments, frappant sur les corps et les biens, n'avaient pu ni convaincre, ni disperser ; mais les magistrats crurent sans doute, en entraînant les protestants au confessionnal et en effaçant sans retour leur nom de reformés, obliger le

clergé d'accepter en paix un fait accompli et extérieur. Ils purent même espérer que l'adhésion extérieure des protestants , rendue complète par l'obligation où le clergé était de la recevoir, deviendrait une garantie de paix publique, que Fédit ne serait guère qu'un épouvantail sans effet, et que des rites bien ou mal observés par les religionnaires laisseraient, dormir à jamais les sanctions cruelles dont leur loi était confirmée. Ils cherchèrent, en un mot, à obtenir de l'hypocrisie ce qu'on n'osait plus espérer des supplices. Il faut peser l'ensemble de ces motifs pour s'expliquer comment des magistrats, tels que d'Aguesseau, Joly de Fleury, et en général, les parlementaires, ne craignirent pas de disposer et de favoriser une oeuvre si profondément entachée de cruauté et d'injustice. Nous apprécierons plus tard l'effroyable désordre qui en résulta. Toutefois, il faut bien avouer que le chancelier d'Aguesseau dut avoir nécessairement une forte part à la conception de Fédit de 17^4. Dès 1698, on le voit au conseil d'état conférer sur un nouveau système de répression avec le cardinal de Noailles et le ministre Pontchartrain, et faire prédominer avec le cardinal le mode de la législation jansénienne. Son projet était entièrement bâti sur l'idée artificieuse, que tous les sujets du roi s'étaient convertis, bien que toutes les instructions secrètes avouassent le grand nombre de calvinistes qui étaient restés en France. Tandis que les évèques du parti opposé demandaient qu'on retranchât de la loi l'horrible scandale des cadavres traînés sur la claie, d'Aguesseau remarque, dans des mémoires secrets que Rulhière affirme avoir vus, « que s'il est bon d'ôter cette peine, qui fait tant d'horreur , il est bon de la laisser craindre. » On retrouve fidèlement cette théorie dans Fédit de ) 724,

qui résuma toutes les lois précédentes en un code incohérent. Ses dispositions cruelles devaient être corrigées par les ordres précis transmis aux intendants. Elles devaient être prodigieusement adoucies clans l'exécution. L'idée fondamentale se résume évidemment en cet axiome janséniste : à savoir, que les prêtres devaient, sous l'autorité des magistrats, accorder les sacrements sans examen aux nouveaux convertis, précisément de même qu'aux appelants de la constitution Unigenitus au futur concile. D'ailleurs, le conseiller d'Aguesseau , que Rulhière appelle « le plus grand adversaire des héritiers calvinistes,» le père du chancelier, avait été chargé par Louis XIV de la direction de la régie spoliatrice des biens des religionnaires ; il ne quitta ces fonctions que lorsqu'un arrêt du Conseil du régent (10 août 1716) les transféra au conseil de conscience, et ce fut ensuite Lavergne de Tressan, archevêque de Rouen, et auteur de ledit de 1724, qui dirigea les affaires de cette intolérance fiscale. Nous verrons plus tard le vieux procureur-général Joly de Fleury jetant ses regards en arrière sur cet ouvrage artificieux. On jugera , par ses aveux mêmes, qu'il se trompa doublement, lorsqu'il pensa d'abord que des curés molinistes se contenteraient de l'adhésion extérieure de disciples suspects, et lorsqu'il crut ensuite que la foi indomptable des nouveaux convertis pourrait revêtir sans peine un masque aussi lâche. Aussi l'on verra que les prêtres reculèrent devant le sacrilège , comme les réformés devant la dissimulation. L'édit de 1724 fut cassé dans la suite par la bonne foi des persécuteurs et par l'héroïsme des persécutés. Tandis que la cour du duc de Bourbon, excitée par la soif d'honneurs qui dévorait quelques prélats, voyait ses mesures cruelles

DES ÉGLISES DU DESERT. lf)3

adoptées et tournées en un sens favorable par les jansénistes, les inflexibles synodes du désert ne cessaient de fulminer contre ces décrets ; toutes les mesures adroites et toutes les mesures violentes venaient se briser contre la patiente autorité de leur foi.

Mais mille causes vinrent s'opposer même à cette partie de l'édit. En déclarant qu'il n'y avait plus que des catholiques dans le royaume, ses auteurs ne virent pas que le décret d'un parchemin royal ne pouvait changer la conscience des gens pieux , et qu'il était par trop dérisoire d'en espérer un résultat que la perspective du bagne toujours ouvert n'avait pu arracher. Il est probable , comme Malesherbes le remarqua longtemps après (i), qu'ils jugèrent des dispositions des provinces les plus lointaines d'après celles de Paris, où la foi se perd par la dissipation, et où la corruption rend indulgent sur l'hypocrisie. Mais il n'en était pas de même dans les contrées ferventes de la Provence et du Languedoc, au milieu des rochers du Vivarais et dans les vallées montagneuses du Dauphiné et des Cévennes. Là, le culte était populaire, et la piété devait être publique. On pouvait cacher sa foi aux intendants et aux juges; on ne pouvait, on ne voulait la cacher à ses frères d'infortunes et de constance. Obtenir que les protestants se mariassent tous à l'église catholique devant des prêtres, qui savaient très-bien que ce n'était qu'une comédie, était la chose honteuse et impraticable. Vainement espérait-on, qu'au moins ces unions empreintes d'un dévotion simulée engageraient les enfants nés de telles alliances, à fréquenter de bonne foi les sanctuaires où leurs parents n'étaient entrés qu'un seul jour. On se trompait encore. Les enfants grandissant en pré-

(i) Mémoire sur le mariage des protestants. 1785.

sence des prêches du désert et de la dissimulation de leurs proches, apprenaient au plus à se conduire avec la même prudence, sans être plus catholiques.

Personne d'ailleurs ne voulait s'exposer au mépris général par une apostasie sérieuse. Ceux même que la crainte de l'édit avait égarés un moment étaient bientôt contraints par pudeur, si ce n'était par zèle, à se rallier plus éîroiïement à la tribu proscrite, tandis que les bons catholiques autant que ies bons protestants s'indignaient de ces sacrilèges complaisances, dont la législation devait supporter tout l'odieux. Aussi plus tard, les prêtres se fatiguèrent du rôle de marieurs et de bap Liseurs d'hérétiques qu'ils connaissaient pour tels. L'édit de 1724 finit par devenir inexécutable, de quelque côté qu'on voulût s'y prendre pour l'appliquer, et quoique le clergé comme la magistrature, l'entendant chacun dans son sens, eût espéré y trouver la voie la plus sûre pour ses fins.

L'édit paraissait satisfaire les prétendues exigences de l'ordre public et les souvenirs de Louis XIV, dont le duc de Bourbon cherchait à s'armer; il fut donc appuyé par le conseil administratif de l'État. Le parti jésuite ultramontain , qui alors relevait la tête, l'accueillit avec joie, par l'organe de l'archevêque deTressan, comme une réorganisation complète de l'ancienne intolérance. La haute magistrature jansénienney vit un moyen couvert et ingénieux d'enchaîner le sacerdoce aux tribunaux, qui se réservaient de le forcer à administrer les sacrements à tous les sujets du roi. Joly de Fleury prit plaisir plus tard à retourner ce dernier point de vue sous toutes les faces imaginables, et il trahit ainsi les véritables intentions des auteurs de cette loi dont les origines furent si compliquées. Mais jamais édit ne remplit moins son but. Cette arme

meurtrière se brisa entre les mains de tous les partis. Les hommes d'état hésitèrent à s'en servir; le clergé rejeta le rôle passif auquel la loi le condamnait; les prétendus convertis persistèrent dans leur ancienne foi. Une longue suite de barbaries, sans suite, sans liaison et sans fruit, en furent l'unique résultat. Ainsi, cet odieux arbitraire recelait le germe de sa mort.

Il restait enfin les clauses pénales; mais si les mesures religieuses de l'édit devaient être frappées de nullité par leur absurdité même, les dispositions pénales à leur tour devaient succomber sous leur atrocité impuissante. En général, on ne peut révoquer en doute que les magistrats, qui prirent part à cette mesure, n'eussent bien aperçu que la loi qu'ils rendaient échapperait à l'application de la justice. On a besoin de croire que cette considération dut voiler à leurs yeux ce qu'un pareil édit avait de palpable iniquité.

Il devait leur être de toute évidence que cette loi resterait en ses articles principaux absolument inexécutable. Appliquée quelquefois aux ministres3 et plus souvent aux laïcs, elle n'eut jamais pour résultat de faire condamner aux galères perpétuelles, ou à un perpétuel emprisonnement, indistinctement tous ceux qui assistaient aux assemblées ou qui donnaient asile à des pasteurs sous un prétexte quelconque. Faire subir de pareilles peines à des populations entières, envoyer au bagne des réunions de trois mille personnes et plus était chose impossible et outrée. Nous verrons les réformés braver ouvertement ses dispositions. D'autre part, les intendants et les juges des pays où les protestants formaient au moins le tiers de la population, cherchaient en vain à suivre un code aussi monstrueux. Des condamnations très sévères, mais individuelles, venaient de temps à autre produire

des résultats de colère, qui ne servaient qu'à redoubler le zèle des opposants et à faire mieux ressortir l'impuissance de la législation. D'ailleurs cette mesure, dès que le cardinal de Fleury devint maître des affaires, ne fut plus dans sa pensée qu'un épouvantail toujours suspendu sur les religionnaires , et dans lequel il comptait trouver des moyens de répression sévère, si des mouvements sérieux eussent éclaté. C'est le seul moyen de concevoir la longue durée d'une intolérance écrite, si minutieuse, telle que tout homme d'état, doué de sens, dut en découvrir sur-le-champ l'impossibilité pratique. Ce fut donc plutôt une mesure de réserve que d'action. Aussi nous verrons les assemblées être chaque jour plus fréquentes et plus nombreuses même sous l'empire de cette loi. Nous verrons de vrais prêtres supplier le gouvernement de fermer cette source féconde de sacrilèges ; nous verrons le subdélégué du Languedoc Daudé, quatre ans après sa promulgation, être témoin en quelque sorte des réunions protestantes et ne pas les troubler. Nous verrons même l'intendant comte de Saint-Maurice résister assez fortement au clergé, qui demandait quelquefois l'exécution intégrale de la déclaration; nous verrons l'administrateur opposer aux curés et à leur évèque cette raison péremptoire, que les prisons de la province ne suffiraient pas pour renfermer le troupeau rebelle.

Toutefois on peut juger des effets désastreux que dut produire une telle arme toujours prête à frapper, dont l'usage était réglé par une foule de chances capricieuses et passagères, telles que l'esprit plus ou moins dévot de la cour, le zèle des intendants, la sévérité des parlements et l'activité des procureurs du roi. Cette minutieuse tyrannie offrait une large prise à l'injustice de détail Si le progrès des lumières aidé

de 1 impossibilité administrative la fit tomber eu désuétude , cependant elle occasionna de bien grands malheurs dans le cours d'un siècle , où la jurisprudence variait beaucoup dans les diverses provinces de la France. Une foule de familles protestantes furent atteintes par ses dispositions cruelles. x\ussi cette Déclaration fameuse de 1724, plus d'une fois enrichit le fisc des dépouilles des protestants , peupla les galères de leurs citoyens, et les prisons de leurs femmes et de leurs filles. Nous verrons cependant, tant est grande l'influence des mœurs et des idées sur les législations, que même après leur condamnation aux termes de cet édit, souvent leurs chaînes furent brisées par ordres transmis de la cour. Il est vrai que la cupidité servait d'encouragement à la clémence, et que plus d'un protestant n'obtint sa liberté qu'au prix de sommes assez fortes qui allaient se perdre, sans doute à Paris, dans les vestibules des ministères.

Résumons le caractère général de la législation de 1 724, en ce qui concernait les églises, qui avaient rêvé un tout autre avenir. Dans l'état civil , les mariages célébrés au désert et non par les curés étaient réputés illégitimes; les enfants étaient, bâtards et inhabiles à hériter. Par un odieux raffinement, les réformés ne pouvaient, sous peine des galères, consentir au mariage de leurs enfants à l'étranger; mais les enfants, pourvu qu'ils se mariassent à l'intérieur , devant l'église, étaient dispensés de leur demande?* permission , et dépendaient d'un conseil de collatéraux catholiques. Pour leur état religieux, le code deLouis XIV restait en entier : les ministres punis de mort ; les hommes coupables d'avoir assisté aux assemblées envoyés aux galères à perpétuité, et les femmes à la détention sans fin. Les mêmes peines frappaient ceux

qui donneraient asile à des pasteurs ou qui n'iraient point les dénoncer pour le supplice; le tout appuyé de confiscations et d'amendes comme sanction de l'observation des cérémonies catholiques. Tel fut le cercle de supplices et d'extorsions où l'édit de 1724 renfermait les églises du désert.

Ce fut là l'esprit général de cette législation. A ces formes brutales se mêlaient d'autres dispositions d'une absurdité telle, que les parties ne purent les subir, pas plus que les juridictions ne purent les appliquer. Ainsi le procès fait à la mémoire des morts , avant l'inhumation , devait être nécessairement anticipé dans ses re'sultats par une populace impatiente , qui changeait les lenteurs de la justice en horrible émeute contre un cadavre ; frénésie repoussante que bientôt les ordres positifs de la cour rendirent de plus en plus rare. L'article premier, qui punissait du plus infamant supplice après la mort , et de la perte de tous les biens , tout exercice de foi protestante et toute assemblée en aucun lieu et sous quelque prétexte que ce puisse être , livrait le culte privé et domestique aux rigueurs d'unejustice fanatique. Cependant les parlements et les intendants appliquèrent très-souvent cette disposition , mais en la restreignant presque toujours aux assemblées publiques. La disposition qui condamnait à mort tous ministres ayant fait aucunes fonctions, était un adoucissement illusoire à la déclaration de Louis XIV, du i3 décembre 1686, art. ier, qui punissait de mort leur seule présence , à cause du vague illimité de ce terme de fonctions; les parlements appliquèrent d'ailleurs plus d'une fois cet article sanguinaire, qui non seulement fit traîner les ministres au gibet, mais qui de plus frappait d'une peine infamante tous ceux de leurs fi-

dèles qui n'allaient pas les livrer aux bourreaux, ou qui leur donnaient asile. Nous verrons plusieurs réformés subir cette noble flétrissure. Au surplus , les intendants eux-mêmes reculèrent souvent devant l'obligation de faire monter à l'échafaud les pasteurs, pour le crime simple de prêcher l'Evangile ; nous les verrons au contraire correspondre directement avec des ministres, sur lesquels, par cette qualité, l'arrêt capital restait toujours suspendu. Rarement les garde-malades et sages-femmes exécutèrent l'injonction de l'art. 3, parce que les protestants avaient l'attention toute simple de ne s'entourer que des leurs , ou de gens incapables de trahir de tels secrets. À chaque année du siècle , nous verrons les art. 4? 5, 6 et 7 de la déclaration cassés cent fois par les pasteurs comme par les laïcs, qui non seulement se gardaient bien d'envoyer leurs enfants aux instructions de la religion qui les persécutait, mais qui fondèrent une académie étrangère pour le ministère sacré. Ce fut de là, c'està-dire de Lausanne, qu'un grand nombre de jeunes ministres, tout prêts au martyre, revenaient parmi eux pour le braver. Cependant, les articles autorisant l'enlèvement des enfants et leur assistance forcée aux écoles catholiques, donnèrent lieu, par leur application obstinée , à de cruels désordres. L'autorité paternelle fut méconnue sous le prétexte de conversions qui souvent disparaissaient un peu plus tard. On ne vit presque jamais les médecins et autres gens de l'art accepter le rôle que la déclaration leur assignait par son art. 8, en les obligeant à dénoncer leurs malades. Le plus communément, avertis parle bruit public d'une agonie qui allait leur échapper, des prêtres venaient s'asseoir, malgré toute une famille en pleurs, au chevet d'un mourant qui les

repoussait : encore faut-il reconnaître que même dans les contrées où le fanatisme était le plus âpre , la majorité des curés ne voulut jamais profiter de cet odieux privilège. Mais nous donnerons la preuve qu'il y eut des arrêts fiscaux et personnels , prononcés en vertu de l'art 1 1 , qui punissait des galères et de la confiscation les exhortations et les consolations dernières, dont les familles protestantes entouraient le lit de mort de leurs proches ; disposition empreinte d'un si sauvage fanatisme, que l'on peut douter si le code d'aucun peuple a jamais frappé de peines infamantes les épanchements sacrés de la piété filiale. Quant à toutes les fonctions dont les réformés furent exclus par les art. 12, i3 et 14, ils se dédommageaient de cette gène par les travaux d'une industrie florissante; et pour cela, plus tard dans ce siècle, ils obtenaient souvent, contre l'injonction réitérée des synodes, des certificats de catholicité, qui ne trompaient plus ni eux-mêmes ni personne. L'artificieux et habile art. 17, qui affectait toujours la moitié des confiscations et amendes à des secours en faveur des abjurations , révolta les esprits par la crudité de l'appât qu'il leur offrait, plutôt qu'il ne séduisit de timides consciences. Nos pièces ne nous ont pas montré un seul exemple de ces cupides apostasies.

Des dispositions neuves et capitales ajoutaient le plus haut degré de raffinement au code de Louis XI V; telles furent celles des art. 9 et 10: l'un enjoignait aux curés et vicaires , au premier bruit du danger de mort d'un nouveau converti, de le visiter en particulier , ou sans témoins, « ce qui livrait les familles à l'impudeur de conférences secrètes »; l'autre empirait de beaucoup les lois de Louis XIV, du 19 novembre 1680 et du 29 avril 1686, en dispensant les

prêtres de toute information des juges pour établir ie crime de relaps , et en faisant résider la preuve en la seule déposition des curés et vicaires. Il y avait, à la rigueur, présomption légale de relaps contre tout nouveau converti qui donnait le moindre signe d'adhésion à son ancienne foi ; d'où résultait pour le mort procès à la mémoire, et pour le vivant bannissement perpétuel et confiscation des biens. Et comme la déclaration ouvrait la porte de toute demeure au clergé sans témoins , comme d'autre part la réputation de nouveau converti ne pouvait guère s'établir que sur le bruit public, en combinant ces articles avec ceux qui chargeaient les évèques de faire suivre les devoirs religieux à toutes leurs ouailles indistinctement, il résultait que ces mesures auraient pu envelopper tous les Français. Afin de mieux atteindre les protestants dans ce réseau subtil, le duc de Bourbon et le Conseil se trouvaient avoir armé le clergé de pouvoirs, qui n'avaient alors d'analogie qu'avec les statuts de l'inquisition d'Espagne. Mais, d'une part, la magistrature janséniste recula devant son ouvrage, et, d'autre part, les réformés luttèrent plus noblement encore contre un joug aussi compliqué : ajoutons que les recherches minutieuses de Lemontey l'ont conduit à attribuer les deux derniers articles que nous avons indiqués, à l'invention malfaisante de l'évèque Lavergne de Tressan. Mais ce code fut surtout blessé à mort par les suites de l'art. 1 5. Cette rédaction naïve démontre que le Conseil était loin de penser que la plus simple de ses mesures deviendrait la plus inexécutable. En ordonnant que les mariages des nouveaux convertis se fissent tout simplement suivant les formes canoniques ordinaires, il ne prévit pas qu'il condamnait les protestants à vivre dans

une hypocrisie commode, et les prêtres à tremper dans des sacrilèges inévitables. Cet état de choses finit par rendre manifeste la nécessité de supporter des sectaires qu'il était absolument impossible de détruire ou de ramener.

Tel fut le code monstrueux qui sortit inopinément du milieu d'une cour incrédule et dissolue, encore toute peuplée de ces grands seigneurs de la régence, que la tradition nomma les roués, comme pour écarter d'avance de leur mémoire tout symptôme de véritable dévotion. Remarquons que ce fut deux ans seulement après la déclaration de 1 724 contre les protestants, que Rome décora de sa pourpre l'évêque de Fréjus, le cardinal Fleury, ancien chanoine de Montpellier, issu du Languedoc, où ce code intolérant allait produire tant de calamités. Nous avons cherché à indiquer les diverses influences au milieu desquelles il fut promulgué. Nous allons maintenant voir comment il fut reçu. Nous allons raconter ce qu'il devint au milieu des églises réformées, par quelles mesures elles combattirent son oppression, et comment elles se conduisirent en présence de cet arsenal d'une tyrannie inépuisable.