II

iVoA, ntïui d'ailleurs ses mesures relativement aux cir stances et à la situation des lieux.

Art. 12. — Il enverra aussi dans les quartiers v sins donner avis de sa marche par des gens intelligen qui serviront de guides aux troupes pour se renc dans le lieu qu'il aura indiqué.

Art. i3. — S'il arrête quelque tninistre ou préd cant, il arrêtera aussi tous ceux qui seront dans I maison^ de l'un ou l'autre sexe. Il fera fouiller, en présence, le ministre, visitera tous ses papiers, livre et effets, dont il fera un paquet, qui sera cacheté, se saisira aussi de toutes les armes qu'il pourroit avoir dans la maison. Il gardera le tout, et ne le * mettra que par nos ordres ou de celui qui comm^ dera en notre absence.

Art. i4- Il conduira les ministres ou prédicants, . ceux qui aurontété arrêtés dans la maison, avec toutes les précautions possibles, dans les prisons les plus voisines ou dans les forts, châteaux et citadelles, s'il y en a à portée, où ils seront reçus sans avoir besoin d'autres ordres; et au cas d'un trop grand éloignement de prisons voisines ou des forts, défendons de les transférer sans nos ordres, et en attendant il fera replier les troupes des quartiers voisins dans l'endroit où sera détenu le ministre, pour garder en force et avec sûreté ce prisonnier, jusqu'à la réception de nos ordres ou de ceux de l'offîcier-général qui commandera en notre absence.

Art. 1 5. — Il fera garder les ministres et prédicants à vue par un gros détachement, avec un capitaine, sentinelle en dedans et en dehors, et nous informera sur-le-champ, et en même temps l'officier-général de son département et le commandant de son corps.

Art. i6. — Si, lors de la capture ou en conduisant

ministre^ il s asseinbloit des rcligionnaiics armés, "**•

qui fissent la tentative de l'enlever, l'officier^ après

.voir pris les précautions pour mettre son prisonnier

eD sûreté, fera tirer dessus, comme sur ceux qui seront

armés dans les assemblées, jusqu'à ce qu'ils se soient

dissipés ou se soient retirés.

Art, 17. — Il est expressément recommandé à rofHcier d'observer tous les N. C. ou autres gens suspects, qui seront dans l'usage d'être devant le quartier ou ailleurs en sentinelle, pour avertir des mouvements que pourroient faire les troupes; et si l'officier s'aperçoit que la même personne remplit plusieurs fois cette fonction, il en donnera avis surle-champ au commandant de son corps, dont il attendra les ordres.

Fait et arrêté à Montpellier, le 16 février 1754.

Signé LE MARECHAL DUC DE RiCHELlEU.

Telles furent pour les églises réformées les prémices de l'an 175.1 et de l'arrivée d'un brillant grand seigneur au milieu d'elles. Il est inutile de commenter ce monument de barbarie, honteux pour la mémoire du vainqueur de Mahon (i). Quelques remarques

(1) Deux ans plus tard (1756), Yoltaire adressait aa duc les vers charmants et si connus , qui brillent surtout par ce passage :

C'est rareni<>nt que dans Paris ,

Parmi les festins et les ris ,

On démêle un grand caractère.

Le préjugé ne conçoit pas

Que celui qui sait l'art de plaire

Sache aussi sauver les états ;

Le grand homme échappe au vulgaire.

Il paraît en effet , d*aprèi les pièces que nous avons rapportéft, que la province en savait encorp pliu que la capitale sur les agréments de ee scî- Cnear aoooBpli.

*75*. seulement suffiront pour y retrouver plusieurs faits qui intéressent l'histoire des églises; sous quelque rapport, ils seraient de nature à en pallier la rigueur, si quelque chose pouvait pallier un acte qui appartient, par son esprit, plutôt au xiii® qu'au xviii* siècle. Cette mesure parait surtout dirigée contre les assemblées ; les mesures de police disposées pour les surprendre sont combinées avec un art infini. Le duc de Richelieu allait en quelque sorte au plus court pour capturer les ministres, en ordonnant simplement à ses troupes de faire feu sur eux lorsqu'ils se retiraient. Il encourageait la plus vile délation, en garantissant mille écus, payés secî^ètement , par tête de ministre; salaire infâme, qui tenta la cupidité de plus d'un dénonciateur, et qui fut régulièrement soldé parla cour. Il étendait ces mesures rigoureuses jusque sur tous les habitants des maisons, qui abri* taient leur ministre proscrit ; le tout se terminait par des règlements de préséance militaire, tout à fait analogues à celle d'une entrée en pays ennemi. Ce règlement non-seulement dut frapper les églises de terreur, mais il dut encore produire de grands maux. On a pensé que cette mesure fut destinée, par le duc de Richelieu, plutôt à épouvanter ses victimes qu'à les frapper. Il eût été facile de prévoir qu'on ne pouvait lancer sans péril un tel ordre du jour, au milieu de populations de croyances diverses, que des lois barbares venaient sans cesse aigrir les unes contre les autres, en les transformant en deux camps ennemis. Nous devons faire connaître maintenant comment les églises reçurent cette loi militaire, et si elles suspendirent le cours de leurs assemblées. Afin d'en juger, nous copierons les notes de Paul Rabaut, contemporaines du ban; nous y trouverons |^ double avantage de connaître l'impression qti'en reçurent les églises, et

leur attitude en présence des ordres du commandant. "m.

a Dans le mois de février 17 54, dit Paul Rabaut, nos affaires ont totalement changé de face. Monseigneur le maréchal duc de Richelieu étant venu en Provence pour y tenir les états^ il fit imprimer un ban, le 16°*® dudit mois, qui fut publié et affiché dans les villes et bourgs des diocèses de Montpellier, Nîmes, Uzès et Alais, par lequel toutes sortes d'assemblées sont défendues, avec injonction aux troupes de les dissiper et de leur tirer dessus. Il envoya aussi un mémoire ou instruction à tous les commandants de troupes, qui leur indique, en dix- neuf arti-. clés, la manière dont ils doivent s'y prendre, soit pour découvrir les assemblées, soit pour les suoprendre, soit pour conduire sûrement leurs captures. A l'occasion de ce renouvellement de persécution, j'ai dressé, de l'avis de mes collègues, un mémoire apologétique, dont j'ai adressé cinqexemplairesà MM.de Saint-Florentin, de Paulny, de Machault, de Puisieux, et à M. le chancelier. Quoique les détachements aient fréquemment roulé la campagne, on y a tenu de temps en temps des assemblées , surtout dans la Vannage et dans le pays bas. Il n'en a pas été de même à Nimes, Uzès et Montpellier. La grande quantité des troupes, la vigilance de nos ennemis , y ont rendu les assemblées impossibles. J'ai fait deux sociétés d'environ cinquante ou soixante personnes ^ chacune dans le courant du mois de juin. Tai tenu une assemblée publique dans les terres de Bevais , le 4"* juillet, à l'occasion de la revue que vinrent passer à Nîmes les troupes de la campagne. Dans le mois de mai on arrêta quelques pei*sonnes à l'issue d'une assemblée que tint M. Guin (dit Fayet), du coté de Sain t Jean, près de Casaners-de-CruYiès, savoir; deux hommes, un de Ners et un de Saint-ifeairei qui

1751. furent Iradiiits dans les prisons d'Alais, où ils sont encore, et quelques femmes avec leurs enfants, que M. Guin, autrement Fayet, avait baptisés , et qui furent rebaptisés par le curé de Saint-Maurice, d'où sont ces femmes. Elles furent transférées dans les prisons d'Uzès, où elles sont encore. J'ai omis de dire que M. de Richelieu, étant venu animes, mit en liberté les prisonniers émigrants qui avaient été arrêtés à Grenoble et k T^afons. Dans le même temps , il envoya chercher les principaux protestants de la ville et leur défendit, avec de grandes menaces , de tenir des assemblées religieuses; il fit la même chose à Uzès et à Alais. »

** On voit que, par ces dispositions sévères , le duc commandant avait réussi jusqu'à un certain point à intimider les assemblées religieuses. Nous pensons que c'est de cette mesure que Malesherbes , dans son Mémoire au conseil du roi, en 1785, veut parler en ce paragraphe : « Tout fut calmé par la prudence et la fermeté de M. de Richelieu qui arriva dans la province. // /it des dispositions qui en imposèrent aux rebelles; il menaça beaucoup et ne fit pendre personne ; mais il obtint qu'on révoquât l'ordre de faire le procès aux prédicants qui ne feraient que prêcher et marier au désert, et qu'on réservât la rigueur des lois pour ceux qui auraient commis des crimes réels » (p. 87). Il y a beaucoup d'erreurs de fait dans ce peu de lignes (1); mais elles gardent la trace fidèle du

(i)Ma'etherbe8 place à la fin de 1752, c'esl-à-dire après la dragonadedu Cailar, res ordres du duc de Richelieu; il est plus probable, d*après les Mémoires authentiques de Paul Rabaut , que lesystèioe des menaces est do f 754, i répoqiie de la publication du biin militaire. Mail, soitqu^on adopte Tune ou Tathre de cet dates , il est inexact de dire que Richelieu ne fit pendre peraooMi , à moiii| que ceU ne aignifie qu'il laiiaa exiciiter. En eRet, en 175a, le minlrtra Benetet, en 175^ le miniatre Teiisier, forent esioatéi. Ce qui doit

système d'intimidation qu'on essayait alors de fcùre "**• prévaloir.

Toutes ces mesures violentes étaient singulièrement appuyées ou plutôt commandées par les dépêches de la cour. Il est même évident que l'on entrait encore dans une voie nouvelle. Les mariages réhabilités à force de garnisaires, les baptêmes des petits enfants et même des adultes exécutés en masse par des dragonsy les populations entières traînées à l'église; tout cela avait échoué , ou avait paru d'une trop dangereuse conséquence. Cependant c'était par cette voie que le secrétaire d'État et les évêques avaient compté déraciner la résolution obstinée des assemblées. On fut obligé de renoncer à ces allures. Il ne restait plus qu'un moyen y celui de poursuivre et d'exterminer purement et simplement ces assemblées fatales. Cela était moins doctrinal, moins raisonné; mais cela était bien plus expéditif. La question devint purement stratégique; elle dut sourire au duc de Richelieu.

nous donnner une haute iJéede la confuiion administralive de rancienrégimei c^est que, trente ans plus tard, lorsque Malesherbes était lui-même ministre, il trouva qu*il n'était pas aisé de savoir ce qui s'était fait pendant soixante ans au conseil de Louis XV, cooceronni les protestants. La lettre de Tabbé Robert, de 17 Ssy qui a fut imprimée et très-répandue ea Languedoc,» Malesherbes en dit : • Cependant je n*ai pu l'avoir. » Il n'a jamais pu retrouptr roriginal delà déclaration de 1724 , ni le rapport y annexé. Le Mémoire de Joly da fleufj fut retrouve dans les papiers personnels du chancelier de Lamoignoa. Ea 1 7 40, le cliaocf lier d'Aguesseau écrivit une lettre en consultation aux évéquoa; Malesherbes regrettait beaucoup de n'avoir pas cette lettre en enùer (p. 74). Depuis 1 75a , on consulta M. Gilbert de Voiains, d'où le fameux mémoire de ce magistrat ; Malesherbes en dit : « Je n'ai /tu avoir ce mémoire^ mi aucwê autre , qui apprenne ce qui se passa dans ces cooiereoces. x Heureusement ce morceau capital de Gilbert de Yoisins fut retrouvé eu 1787. Il était un peu tard. On remarquera que cette pénurie des pièces officielles les plus néoetseires était subie non par un écrivain plus ou moins discret , mais par un ministre d'État traitant les mêmes matières. Ainsi la législation protestante de celte époque n'avait pas même des archives pour consenrçr ses œuvres ; Vacconpagnement naturel du mot de Louis XY : Jffèt m^if {s.4Av«*

1754. Toutefois ce seigneur élégant se trouva chargé d'one tâche au-dessus de sa capacité même militaire. Aussi nous voyons, par les réponses du secrétaire d'État, combien le duc de Richelieu fut embarrassé du rôle qu'on lui faisait jouer en Languedoc, et quels singuliers doutes il soumit au conseil du roi. Une instruction générale lui fut donnée : « Le roi, écrivit le comte de Saint-Florentin, juge qu'il faut absolument leur faire perdre le goût et l'habitude de s'assembler. » {Dép.^ a4 juillet 1754.) C'était une généralité plus aisée à dire qu'à faire exécuter. Aussi le duc demande plusieurs explications. Il écrit pour savoir s'il faut qu'il attaque les assemblées particulières dans l'intérieur des maisons. Le secrétaire d'État répond qu'il ne faut considérer comme assemblées que des réunions de cent cinquante ou deux cents personnes. Le duc prévoyait que cette méthode de pénétrer dans l'intérieur des habitations ne manquerait pas d'offrir un nouvel appât à un système d'espionnage (1). Il prévoyait aussi que les ecclésiastiques pourraient se laisser tenter d'accomplir ce devoir fort insupportable entre voi-

(t) La position des curé«, surtout depuis les assassinats de Ledignan, au milieu de ces populations tant poursuivies et souvent par leurs conseib, était difficile et grave. Elle attira souvent Tattention spéciale de Tadministration. Nous trouvons à cette époque le chevalier de Beauteville , commandant à Alais; il était plein de zèle contre les religionnaires; il dispersait leurs assemblées; il manqua de fort peu le prédicant Latour (le pasteur Cbalon ou Ga* briac). — (Dép.du x 7 juillet 1754). Le conseil ne négligea pas de le féliciter sur son activité, dans une dépêche dont voici un pacage instructif : a Vous pouvei prendre telles précautions que vous jugerez à propos yowt mettre les curés en sûreté; il ne faut cependant pas que les reli'^ionnaires vous voient de rinquijètude à cet égard, et surtout il faut que les curés se conduisent avec assez de circonspection pour ne pas se renJre l'objet de leur animosilc et de leur vengeance. » {Dép,, ao août 1754.) Le pire de la position de cet officier, c'est que, l'année suivante , il sollicita vivement l'évécbé vacant d'Alais pour MO frère y d« lorte que le prélat eût touché la récompense des oourMS du

sins. Le duc demande en consé(|uence comment i^ lui *^^ sera possible de mettre en sûreté la vie des curés et prêtres. Le conseil de Versailles répond en premier lieu assez sagement « qu'il faut d'abord attendre et voir si pareil malheur arrivera. » En second lieu, ces catastrophes venant à se réaliser, et les coupables ne pouvant être saisis^ le conseil pense que ce serait le cas de faire vivre les troupes à discrétion dans les villages suspects, et d'emprisonner les consuls ou syndics. Quant à la troisième question du duc de Richelieu, au conseil du roi, elle est encore plus étrange. Le comte de Saint-Florentin eut l'attention de le diriger quant à la conduite qu'il devait tenir envers ces particuliers qui font les fonctions de ministre ou de prédicant , « et du crime desquels on est certain, sans néanmoins en avoir des preuves juridiques. » — « Lé roi pense qu'il convient de faire arrêter ces particuliers et de ne les élargir que longtemps après. » Mais si ces particuliers, soupçonnés d'être des prédicants, venaient à récidiver, alors il conviendrait d'arrêter les femmes et les enfants et de les mettre soit en prison, soit dans les couvaits. Le comte de Saint-Florentin, rendant ici un hommage cruel au pouvoir du beau sexe, a soin d'insister sur la séquestration des femmes, a selon la part qu elles auront prise au fanatisme de leurs maris. » Cependant le secrétaire d'État, comme confus lui-même d'une telle police d'arrestations, ne manque pas d'ajouter qu'il ne faut pas trop les multiplier, et qu'il faut tâcher de s'emparer principalement des gens aises, {Dép,, ^[^ juillet 1 764.) t)n peut estimer quel était le genre de vie que pouvaient mener les familles protestantes dans le Languedoc d'après ce rapprochement : tandis que le duc de Richelieu était chargé d'enlever les hommes suspects et

t54 HISTOIRE

«*••• tou<: le ménage, le» évéques n'en allaient pas moins leur train, quand il s'agissait de pénétrer dans les familles pour y aller saisir les filles et les garçons. Nous voyons quelques mois plus tard Tévéque de Rioux demander à Versailles que la demoiselle Jeanne-Marie de Bruyère, native du Caria, soit retirée de la maison de son oncle, « religionnaire obstiné, » pour être détenue dans un couvent; ordre d'exécution du secrétaire d'État. {Dép.y a3 déc» 1754) En présence de tous ces soins d'une police à la fois civile et religieuse, on conçoit la perplexité administrative du duc de Richelieu. On conçoit qu'il dût trouver peu de ressources dans rénorme dépêche ci-dessus, trop longue pour être transcrite, chef-d'œuvre de tyrannie verheuse. Bientôt nous en verrons un exemple plus notable encore. Il est probable d'ailleurs que tant d'instructions oppressives et inexécutables dégoûtèrent ce voluptueux courtisa» du gouvernement du Languedoc, et que ce furent de tels motifs qui le portèrent à se faire remplacer^ dès l'année suivante, par le maréchal de Thomond.

Cependant vers le haut I^nguedoc, le culte public parut s'augmenter, pour ainsi dire, de la détresse de la basse province. Nous citons luje dépêche du secrétaire d'État, qui fait bien voir que les religioanaires de Castres bravèrent les mesures de surprise militaire, si bien arrangées par le duc de Richelieu contre des Français. Cette lettre est curieuse à plus d'un titre; elle nous fait voir un évéque demandant un régiment de dragons pour disperser les assemblées, et protestant que de tels auxiliaires ne feraient aucun mal à ses brebis. On verra par la dépêche suivante que cette demande charitable fut écoutée, qu'il s'ensuivit poursuites et condamnations , et que l'évéque de Castres

vint ensuite, pour une de ses ouailles, détourner tes •^'•** coups qu'il avait provoqués. Nous avons déjà signalé cette couleur mixte chez ce prélat, dont le diocèse était très-peuplé de protestants, et qui se donnait beaucoup de mouvements pour les sauver et pour les perdre.

Monsieur de Moncan. « M. Tévêque de Castres me marque. Monsieur, que les religiônnaires se sont tout nouvellement assen^blés, au nombre de six mille, à une demi-lieue de Castres, et qu'un ministre, nommé Sicard, arrivé depuis peu d'Angleterre (i), occasionne une fermentgition" générale dans le pays. Je suis persuadé que vous avez été informé de cette assemblée et de Farrivée de ce ministre. Cependant j'ai été bieh aise de vous en écrire pour vous prier de prendre incessamment des mesures en conséquence. M. Tévêque de Castres me témoigne qu'un régiment de dragons suffirait pour faire rentrer tout le monde dans le devoir sans aucune violence; mais que si l'on n'y apporte un prompt remède, le mal croîtra à un tel point qu'il sera fort difficile de l'arrêter. » {Déi?, du n^juiU let 175/1, p. 162.)

Monsieur de Saint-Priest. a J'ai, Monsieur, rendu compte au conseil de la lettre par laquelle vous avez pris la peine de m'informerdu t*ésultatdes procédures que vous avez fait commencer, au sujet des assemblées que les religiônnaires ont tenues dans les arrondissements de Revel , de Castres et de Réalmont. Sa Majesté entend que les ordres qu'elle vous a donnés sur cette matière soient exécutés sans aucune distinction des personnes et nonobstant toute autre consi-

(x) C*est une erreur de lu police administralive de Versaillei ; ce zélé putcur avait étudié au séminaire de Lausanne, comme tous les autres, et il venait de Suisse ; il se nonmiait eo effet Sicard, dit Dejean,

"**• dération ; et elle m'a expressément chargé de vous marquer de faire arrêter, sans délai, tous ceux qui sont prévenus d'avoir assisté à ces assemblées, et de condamner tous les coupables, soit qu'ils soient contumaces ou non , à toutes les peines portées par les ordonnances. Parmi ceux qui sont nommés dans votre lettre, il y a un gentilhomme, nommé de INautonnier de Castelfranc, pour la fille duquel M. l'évéque de Castres m'a envoyé le mémoire ci-joint. Il serait possible que l'on eût cherché à surprendre M. l'évéque de Castres et que le véritable objet de la démarche qu'on lui a inspirée fut de soustraire cette demoiselle aux peines qu'elle a encourues, avec son père. C'est ce que je vous prie de faire vérifier, et s'il n'y a que de la feinte de la part de cette demoiselle et une charité peut-être mal entendue de la part de son curé, il n'y aura aucune difficulté à la poursuivre comme les autres coupables. i»(^Dép. du ii août 1754, p. 175.) Nous avons vu quelles étaient les mesures militaires qu'avait adoptées le maréchal deRichelieu, pénétré du système, sévère et tout à fait impossible à réaliser, de la suppression totale des assemblées. Nous placerons ici, d'après une lettre d'un courageux et zélé ministre du désert, le pasteur Vincent, le tableau de la surprise d'une de ces réunions pieuses. La naïveté de cette description suffirait seule pour en établir l'authenticité, s'il y avait le moindre doute : « T^e i^^ mai de l'année 1765, il se tint une assemblée, à environ trois quarts de lieue de Saint-Geniès. Un détachement de cette garnison, du régiment de Briqueville, s'achemina vers ladite assemblée avec tant de vitesse, qu'à peine le peuple, averti de cela, eut le temps d'échapper de la main des soldats. On s'en garantit pourtant par l'extrême diligence et les violents efforts que chacun

faisait pour ue pas tomber dans le péril dont il était ^^ menacé. Peu contents d'avoir dissipé et mis en fuite ces pauvres brebis, qui paissaient sous la houlette de leur pasteur, ces indignes soldats les poursuivirent quelques centaines de pas pour les prendre ; mais, voyant qu'ils ne pouvaient les arrêter avec la main , ils prirent le parti de le faire à coups de fusil. Quatre ou cinq furent tirés, sans doute à ce dessein, et quoique les ball^ tombassent parmi les fuyards, jusque-là qu'un homme assura qu'une lui avait passé entre les jambes , elles ne firent pourtant mal à personne. Il n'y eut pas la moindre ombre de résistance de la part des poursuivis ; mais chacun se retira, d'un côté, avec le cœur chagrin, et affligé de se voir traité si rigoureusement par des frères, pour n'avoir fait d'autres crimes que celui de servir et de prier Dieu selon les sentiments de sa conscience, et de l'autre, bien content et bien joyeux d'avoir échappé au double danger qu'il avait couru d'être tué ou bien fait prisonnier. » ( Lett. du 4 oct. 1756, min. or. Mss. P. S.)

De telles mesures, décrétées à une époque de paix profonde et dans un temps où la cour de Louis XY n'était rien moins que portée au fanatisme religieux, paraissent presque inconcevables au jugement d'une saine politique. On éprouve le besoin de connaître les motifs, ou aumoin^ les prétextes, dont la cour les appuyait; car il est clair que le ban du duc de Richeileu aggravait de beaucoup, par ces mesur.es d'exécution, la fameuse déclaration de I7si4* C'étaient principalement les assemblées publiqijes que l'on cherchait à extirper à tout prix. Le duc avait commencé par déclarer aux notables protestants de Nîmes , d'Uzès et d'Alais, que Sa Majesté ne vqul%i( pas absolument tolérer leurs réunions, « et qu'il^^ ,

•W4. seraient écrasés s'ils s'avisaient d'en tenir. » I-es enne mis des églises cherchaient sans cesse à représente) les rassemblements des fidèles comme ayant un bû séditieux. Les intendants alléguaient que si des catho liques mêmes tenaient des assemblées , ils seraien punis avec une égale sévérité ; les protestants répon daient avec raison que, s'il était permis aux dissident: de chaque lieu de se réunir en paix dans des édifices même non apparents^ mais consacrés au culte, ils S( garderaient bien de s'assembler dans le désert, et d s'exposer à la fois aux rigueurs des saisons et au: surprises des troupes. On ne pouvait réfuter cett simple argumentation qu'en accordant la tolérano du culte ; concession que le clergé surtout combat tait sans relâche et avec trop de succès.

Cependant les réclamations, les plaintes des église s'élevaient unanimement contre les exécutions mili ta ires ordonnées par le duc de Richelieu; il est permii de penser qu'elles n'eussent point été rendues, si Fin tendant Lenain, homme porté aux tempéraments e aux adoucissements tacites, ne fût mort avant cett< époque. Les églises invoquaient la mémoire de ce administrateur pour attester leur conduite patriotique lors de la dernière guerre , et l'indignation ave< laquelle elles repousbèrent les agents de l'étranger alors même qu'ils essayèrent de les tenter par l'offn d'une tolérance parTaite, et par la perspective de toui les biens que leur patrie leur refusait si obstinément Elles rappelèrent au duc qu'elles composaient, sinoi la plus' grande, du moins la plus saine partie de h contrée, qu'elles contribuaient sans murmure aw charges de l'Etat, que leurs fidèles faisaient fleurir h i:ommerce et créaient par cela même une abondance ^ui sans qux ferait place à la misère; elles se plai

gnaient surtout avec énergie de ce que, loin de voir ***• dispaniître ou de voir tomber en désuétude totale ces édits qui proscrïvaient leurs pasteurs , et qui sévi^* satent corporellement contre tout assistant à Tune de leurs assemblées , elles voyaient au contraire la rigueur des nouvelles ordonnances renchérir sur celle des anciennes et promulguer des dispositions au moyen desquelles l'effusion Au sang allait devenir le malheur de tous les jotirs ; que si Ton exécutait à la lettre ce qui avait été ordonné, alors les lieux les plus reculés du commerce ordinaire des hommes, les lieux où les fidèles se retiraient pour pouvoir, avec moins de danger, adresser leurs prières et' leur culte au Dieu de miséricorde et de paix, deviendraient le théâtre d exécutions sanguinaires, où les ministres, les hommes, les femmes et les enfants pourraient être confondus dans un même massacre, de sorte que l'on verrait, comme du temps des anciens juifs, le sang des hommes se mêler à leurs sacrifices. Les églises observaient, à la vérité, que, par l'article iv, il était laissé à la prudence des commandants de faire tirer ou de ne pas faire tirer sur les assemblées, mais qu'il était bien difficile de ne pas supposer que souvent les chefs pourraient inventer des motifs faux, en l'absence de véritables raisons. Les remontrances au duc de Richelieu se terminaient par les considérations suivantes, où l'argument fondamental du danger d'ime nouvelle émigration eu masse est reproduit ..^'r

avec une grande force : «( Tous ceux à qui l'âge ou les facultés le permettront (ce qui compose im trèsgrand nombre) sont disposés à s'expatrier et à -profiter des invitations très-gracieuses, qui leur soni faites avec la dernière instance depuis trois années par plusieurs puissances étrangères, de^ rendre <ians

*^«*« leurs États, qui prendront des accroissements trèsconsidérables en hommes, en argent et en industrie ; voilà y Monseigneur, l'effet que produira la nouvelle ordonnance , l'évasion des uns et les massacres des autres. Ces réflexions sont humiliantes , mais elles sont vraies, et vous en verrez Texécutiou à la lettre, si vous ne révoquez des ordres que les circonstances des temps ont semblé demander pour contenter le clergé cruel, qui sont si contraires à la bonté du roi et à la vôtre. Nous vous conjurons, Monseigneur, de nous être favorables; vous attirerez sur vous et sur l'Etat la bénédiction céleste, que l'effusion du sang est capable d'éloigner pour toujours. n{Plac. au duc de Rich. Mss.)

A ces mesures rigoureuses d'administration , à ces lois toutes militaires, le clergé venait ajouter de nouvelles complications, nées d'un zèle plus qu'indiscret. La province du Languedoc nous offre dans ce temps comme le reflet lointain des querelles qui agitaient la capitale et où s'entrechoquaient les vieilles prétentions de la magistrature et du sacerdoce. La position des protestants du midi n'étaient point tout à fait sans analogie avec celle des partis catholiques dans Paris même. Les faits montrent que ce rapprochement n'est point forcé. A M. de Vintimille avait succédé, sur !e siège métropoHtain de Paris, M. de Bellefonds, aussi moliniste que son prédécesseur, et plus disposé que lui encore à sévir contre les jansénistes, qu'il voulut combattre à force de lettres de cachet, dont la cour, suivant lui, se montrait toujours trop avare. I^a mort vint le surprendre au milieu de ces projets de vengeance. Il fut remplacé par le fameux M. de Beaumpnt, prêtre d'un esprit étroit, tant compromis, par. la suite, dans ses débats avec les philosophes , et

DES ÉGLISES pU DÉSERT. 161

qui se montra toujours fanatiquement imbu de l'idée "***• que le schisme des jansénistes méritait toutes les foudres de Rome. Pendant queTarchevêcKé de Paris semblait envahi de plus en phis par l'esprit ultramontain, nous avons vu que la France perdit d'Aguesseau, qui avait été chancelier pendant l'espace de quarante-huit ans (9 févr.175 1 ); il fut remplacé par un homme médiocre, mais animé d'excellentes intentions pour la paix publique, Lamoignon. Si d'Aguesseau, qui joignait de si vastes connaissances légales à un esprit profondément méthodique et à un caractère d'une vertu austère, au milieu d'une époque dépravée, vit fléchir son savoir et ses travaux sous l'œuvre de réduire au silence les partis religieux, on conçoit que son successeur ne put même continuer son ouvrage avec la même autorité. Bientôt les débats écla- • tèrent avec une nouvellè*Tureur et une nouvelle complication. Sous l'impulsion de M. deBeaumont, on vit plusieurs membres du clergé de Paris commencer le long scandale des refus de sacrements, refus signifiés à tout mourant, qui les demandait, tant qu'il ne manifestait point son adhésion à la constitution Unigehitusj ou tant qu'il n'était point muÉI d'un billet de confession, délivré par un prêtre qui y avait adhéré. Cette inquisition, entièrement analogue à celle qui pesait depuis longtemps sur lesprotestants par d'autres motifs, fut rigoureusement combattue par le parlement de la capitale, non comme attentatoire à la liberté de conscience, mais comme blessant les convictions personnelles des magistrats enclins au jansénisme.

En vain le conseil , ennemi par position de toutes ces dangereuses querelles, derrière lesquelles s'agitait sans cesse l'émeute convulsionnaire, essaya de les

*'"^- tempérer, et de ramener l'équilibre en conservant toujours à fa bulle le caractère d'une loi de l'état; la déclaration parlementaire devint comme le programme d'une guerre dogmatique plus envenimée que jamais. Non-seulement les écrits pleuvaient de toutes parts , mais les chaires de la capitale et des provinces étaient le théâtre de violent.es diatribes contre les excès de l'esprit parlementaire. Ces déclarations allumaient plus encore la colère des magistrats qui, sur un grand nombre de points , imitaient la sévérité du parlement de Paris et sévissaient avec persévérance contre les ecclésiastiques, qui troublaient les mourants de refus obstinés. Le roi eut recours à l'expédient stérile d'une commission mixte de hauts prélats et de conseillers , commission qui fut une arène ouverte aux prétentions opposées du sacerdoce indépendant des cardinaux, et de l'esprit légal gallican , représenté par l'ancien procureur-général Joly de Fleury, longtemps le collègue et l'ami de d'Agwesseau. Pour comble de rigueur, on saisit et on envoya en divers châteaux forts, quatre magistrats des plus influents, parmi desquels le plu^fameux fut l'abbé Chauvelin, qui fit plus tard expier durement aux jésuites son séjour sous les grilles de Saint-Michel. Toutes ces rigueurs mesquines ne furent qu'une trêve momentanée. Le conseil espéra encore une fois obtenir le silence et la paix , qu'il souhaitait avec raison, et après cette correction infligée à la magistrature, il s'estima heureux de profiter de l'allégresse que produisit la naissance du duc de Berry (Louis XVI), pour amnistier le parlement, qui rentra dans Paris et reprit ses fonctions, au milieu des acclamations du public, qui, tout en se riant des querelles de la bulle, honorait la vieille résistance de l'esprit parlementaire.!^ cour enregistra sans

difficulté une déclaration portant injonction desilence *•*** et d'oubli , à laquelle il fallait que les cardinaux et leurs collègues se résignassent également. Toutefois la guerre réprit bientôt son cours ; en fait de controverse j nulle loi n'est plus impossible ni plus dure à garder que celle du silence.

Telle était à cette époque la position de la question gallicane à Paris, dans ses rapports avec la cour, la magistrature et le clergé. Le fond de la querelle consistait eQ ce que la portion ultramontaîne du clergé , qui, depuis la disgrâce du père Letellier, après la mort de Ix^uis XIV, n'avait pu entièrement ressaisir son ancien crédit , imagina la voie des billets de confession pour atteindre les obstinés appelants de Rome au concile. Mais si cette inquisition du for intérieur ne craignit pas de porter le trouble dans les consciences catholiques, à Paris et au dehors, à plus forte raison dut-elle chercher à se déployer envers les protestants qui, moins heureux que les jansénistes, ne pouvaient invoquer ni la loi commune ni l'appui de la justice parlementaire. On voit donc quel singulier rapprochement de position il existait entre ksaf&ires des égUses et les querelles gallicanes. Dans les unes comme dans les autres , la question était de savoir si les clergés , soit en exigeant des abjurations écrites des protestants, soit en imposant des adhésions de conscience à la bulle papale chez les catholiques , auraient le droit de pénétrer au fond des âmes et d'j £ur8 régner leur volonté. D'un côté au moins , cette thèse fut cassée par la résistance incessante des églises du désert.