CHAPITRE VL

Capture et mtityre du puteur ÉUenneLafage.— Démolition de It métairie de NoTif.— Dépèrhei de Venaillef. — TentatiTei pour laisir Paul Rabaut; oxtraili de son Journal.— Continuation dei asaemblées.— Montesquieu et Voltaire.

Nous venons d'esquisser les analogies étranges entre la question gallicane et la question protestante. A cette même époque , et à mesure que les révoltes de 1752 reculaient de plus en plus dans le lointain du temps, les évéques de la Provence et du Languedoc, désespérant de convertir leurs diocèses par les édits, résolurent encore une fois d'exiger de tout nouveau converti une abjuration ou profession de foi par écrit, avant de l'admettre au sacrement de mariage. Toute cette prétention roulait sur la supposition forcée de la trop fameuse déclaration du 8 mars 1715, ou Louis XIV avait proclamé qu'il n'y avait plus que des catholiques en France. Bien plus tard, lorsqu'il s'agit de revenir sur une assertion que les églises du désert avaient tant de fois réfutée, Malesherbes soutint qu'alors Louis XIY, accablé par les ans et les infirmités, avait manqué de mémoire ou d'attention: «Je ne peux pas croire, ajouta le ministre d'État de Louis XVI , quon lui ail lu le préambule. » (IL Mém. 43.) C'est là que se trouve le point de fait, qui fut sans doute dicté par le père Letellier; de sorte qu'entre un jésuite rusé et un roi moribond et sourd s'arrangea cette grande affaire, sur laquelle près d'un demi-siècle de persécutions et de malheurs avait déjà passé à l'époque que nous retra-

mlPw

çons. On n'avait point découvert alors que Louis XIV «s* ne la lut probablement jamais. Aussi la conduite des évéques rencontra la résistance de la cour. Leur intolérance renouvelée et subtile ne fut point du goût du comte de Saint-Florentin. La cour craignait un exil général des réformés ; elle redouta les désordres nés de l'incertitude de letat civil d'une foule de familles , qui se seraient refusées à une apostasie aussi minutieuse; elle craignit que le parlement de Provence n'appliquât en faveur des protestants ses constantes maximes jansénistes , et ne tendit à leur rendre leurs droits indirectement par une jurisprudence que réclamaient sans cesse lesschismatiques de Jansénhis; elle craignait surtout le renouvellement des scènes de 1762. Aussi le ministre comte de Saint- Florentin adressa une circulaire assez vive de la part du roi aux évéques du midi du royaume. Il leur enjoignit de réformer une conduite qui ne pouvait qu'avoir des conséquences fâcheuses et pour la religion et pour l'État , d'autant plus que de telles pratiques étaient aussi dangereuses qu'inutiles. Le xninistre soumettait le dilemme suivant à ces prêtres zélés : ou lui réformé sera de mauvaise foi, et alors il s'assujettira sans peine aux conditions quelconques qu'on voudra lui faire subir ; ou il sera de bonne foi, et alors le zèle des curés aura pour résultat de multiplier les mariages devant les ministres, c'est-à-dire les unions sans titre légal j desquelles naîtraient des enfants regardés comme illégitimes et destinés à quitter un jour une patrie où ils sont sans état et sans père. D'ailleurs, le ministre rappelait encore une fois aux ecclésiastiques qu'ils étaient d'autant moins autorisés à pratiquer de tels moyens, que,depuis l'abjuration générale , il n'y avait plus qu'une religion en

• ft

166 HISTOIRB

•>•*• France; que les déclarations regardaient tous tes sujets du roi comme catholiques et que ces dispositions, qui étaient de droit, avaient reçu k plusieurs reprises l'approbation du clergé. C'était réchauffer une vieille argumentation , qui était contraire aux faits les plus évidents. Le comte de Saint-Florentin terminait par un conseil asset sévère. « Sa Majesté, disait- il, blâmera toujours les voies rigoureuses et opposées aux considérations que je viens de vous marquer de sa part, et elle m'a expressément ordonné de vous témoigner qu'elle vous saurait fort mauvais gré si elle apprenait que l'on continuât à se servir de pareilles voies dans votre diocèse. » Ces paroles trèsformelles indiquent assez quelle était l'étendue du régime désastreux auquel les églises étaient soumises; puisque, d'un côté, leur état civil rencontrait mille difficultés par l'inquisition moliniste des évéques, comme leur cuite était frappé d'interdit par les sanglantes ordonnances du duc de Richelieu.

Cependant ni les chicanes ecclésiastiques ni les ordres mihtaires ne purent arrêter le zèle courageux des fidèles du désert. I.ies ministres, malgré ce nouvel orage, continuèrent leurs saintes et paisibles fonc^ tions. Mais les ordonnances militaires avaient ranimé l'activité des officiers et des détachements. Aussi des mesures bien prises et rapidement exécutées devaient livrer bientôt un autre martyr à ses juges.Ce fut Etienne Teîssier, dit Lafage, de la Ilouquette, diocèse d'Âlais, qui avait commencé à prêcher dans le désert en 1 743, âgé d'environ vingt ans; quelques années d'exercice le mirent en état d'être reçu proposant en 1 748. Envoyé bientôt i Lausanne pour acquérir la science nécessaire à un ministère fructueux, après un séjour de quinae mois à l'Académie, il revint en Languedoc

OU îl subit les examens et fut reçu ministre le 6 novembre 1751. Dans le cours des fonctions périlleuses qu'il exerça pendant trois années, il se fit remarquer p»r la solidité de son esprit et par la pureté de ses mœurs. Ce ministre s'était réfugié pour une nuit dans la métairie d'un fidèle, Jacques Novis père, au mas de Novis, paroisse de Vabres; cette* pieuse famille était composée de Jacques Novis, de son épouse^ Jeanne Alibert, mariée au désert et que les jugements traitent de a prétendue femme dudit Jacques, » et de leurs enfants Jacques, Henri et Madeleine. Sans doute quelque délateur cupide avait dénoncé la maison, pour toucher les mille écus de salaire secret, si indignement promis aux espions par l'ordonnance du duc de Richelieu. A la pointe du jour, un détachement de la garnison de Monoblet cerne toutes les issues de la métairie. Le ministre tente de se sauver par le toit; dès qu'il parait, il reçoit un coup de feu qui lui fracasse le bras, et lui fait une blessure sous le menton. On voit qu'en tirant sur le ministre, l'officier se conforma textuellement aux dispositions énumérées dans l'article 4 de l'ordonnance du duc de Richelieu. Dès lors, il fut facile de s'assurer' de cet infortuné; on le garde à vue, et, sous l'escorfe d'un renfort arrivé de Collognac, on le conduit à Monoblet. Toute la famille Novis, les parents et les trois enfants, partagèrent le sort de leur ministre, et furent saisis avec lui. Lafage ne cessait de consoler les protestants qui s'étaient rendus sur le chemin, et surtout il adressa de touchantes exhortations à la famille que les soldats emmenaient avec lui. Tous ensemble chantèrent le psaume cent quarante-deuxième. Cependant l'officier, qui avait fait cette importante capture, crut devoir redoubler de précautions; de nouvelles

nbé. troupes, venues d'Anduze et de Durfort, grossirent la petite armée , qui finit par s'élever à deux cents hommes. Arrivé à Anduze , le ministre fut enfermé dans les casernes; il y fut visité par plusieurs personnes, et, entre autres, par une personne de distinction, catholique, qui ne put retenir l'expression de son intérêt pour la victime et de son horreur pour les lois barbares qui allaient lui être appliquées. On posa un appareil sur les blessures du ministre, et on le transféra à Alais, sous l'escorte d'une compagnie des grenadiers qui occupaient cette ville. Ces braves militaires se montrèrent sensibles à la triste posi* tion de leur captif, et, loin de l'insulter, ils eurent mille égards pour lui ; ils allèrent jusqu'à permettre aux protestants , qui garnissaient la route, de s'entretenir avec lui, et plusieurs d'entre eux ne voulurent point le quitter sans lui toucher la main en pleurant, en invoquant le secours de ses prières. Dans les cachots d' Alais, il fut séparé de l'infortunée famille Novis ; il l'exhorta à la fermeté ^et à la confiance en Dieu ; avant de la quitter, il voulut prier avec elle une dernière fois, et ces pie^ix adieux eurent pour témoins les militaires inémes qui les avaient accompagnés. Dans ces douloureuses conjonctures , le ministre eut à lutter contre deux obsessions d'un caractère bien différent. Le sieur de la Bruyère, subdélégué à Âluis, et commis à cet effet par l'intendant, essaya de l'embarrasser par un interrogatoire captieux et de lui surprendre des aveux propres à compromettre de plus en plus la famille qui lui avait donné asile. Nous verrons, par la dépêche de Versailles, la preuve que le captif sut déjouer ces menées et qu'il répondit de manière à rendre plus difficile la condamnation des Novis. D'un autre côté , l'abbé Ricard , chanoine à

Alais , après avoir fait les plus grandes politesses au *^^ prisonnier, jugea à propos d'entamer les discussions de controverse ; il fallut que l'infortuné ministre déclarât qu'il était sans force pour disputer, qu'il était déjà -atteint d'une blessure presque mortelle, et qu'il ne pouvait plus songer qu'à faire une heureuse fin. Cependant on admit plusieurs fidèles à la consolation de visiter le martyr. Son père même et l'un de ses frères furent admis auprès de lui ; il les supplia de prier Dieu pour lui , de se soumettre avec r.ne sainte résignation aux ordres de la Providence ; il les assura en outre qu'il était disposé à tout souffrir pour la cause de l'évangile, et qu'il était pleinement persuadé qu'avec le secours du Tout-Puissant il édifierait l'église et ferait honneur à sa famille. Quelques jours après, f^fage partit d'Âlais au milieu d*une colonne de six cents à sept cents hommes, sous les ordres du marquis de Perusse, colonel du régiment de Normandie. Arrivé à Montpellier, le procès du ministre fut instruit et consommé avec une rapidité barbare^» D'après le dispositif de Tarrét, on trouva une paire de pistolets et des cartouches dans la maison ; ce qui n'a rien de bien surprenant : il fut établi au procès que personne ne tenta de s'en servir. Il ne fut point difficile à l'intendant de prouver, que l'accusé était ministre et qu'il en avait fait les fonctions, d'autant^ plus que Lafage ne songea à nier ni celte qualité ni l'accomplissement de ses devoirs. On fit figurer contre le ministre plusieurs papiers ecclésiastiques, registre de mariages et baptêmes , feuillets manuscrits de sermons et attestations diverses, saisies avec lui, et parmi lesquels on énuméra la copie d'un placet adressé le * 1 5 août 1751 à M. de Paulmy; de sorte que ce placet que nous avons transcrit plus haut, et par lequel

'**^ Paul Rabâut tenta de faire connaître aux ministres le sort déplorable des églises , devint plus tard pièce de convictkm pour conduire un de leurs pasteurs à la mort. En présence de telles preuves et des dépêches pressantes de Versailli*s , la condamnation était inévitable; aw^i^ par jugement de l'intendant de la province du r^anguedoc , le ministre Etienne Lafage, âgé de trente-un ans, fut condamné à mort et exécuté le même jour à Montpellier. Cet infortuné, déjà dangereusement blessé pur le feu des troupes , fut attaché au gibet sans que les apprêts ni l'instant du supplice eussent altéré la sérénité et la constance de son âme. Les soldats qui entouraient lechafaud ne purent retenir leurs larmes à Taspect du dernier sacrifice d'une foi si intrépide. L'arrêt de mort fut prononcé parGuignard de Saint-Priest, intendant. Ce fait inspira une complainte à la fois littéraire et populaire des plus touchantes. {Pièces jusL VI.) Ce fut une des conséquences mémorables des ordres du duc de Richelieu. Ce supplice a clos la série des exécutions de ministres par arrêt d'intendant; ce fut enfin le terme de cette juridiction sans garantie et sans pitié, où se complaisait liaville. Le pasteur Etienne Teissier, dit La/age, qui périt en 1754) fut l'avantdernier des martyrs du désert.

Voici en quels termes Paul Babaut relate dans son Journal cet événement : « Les troupes du Languedoc, ayant fait une recherche générale dans le bas Languedoc et dans les Cévennes, le i4^ août 1754 , M. Teissier, surnommé Lafage^ ministre des basses Cévennes, eut le malheur d'être arrêté, et il fut * exécuté à Montpellier le 17® du même mois, w {Jour* naly n° II. ) Quelques mois avant cette exécution, on fallut prendre Paul Rabaut; nous n'avons qu'une

sîtDpIc note de cette tentative : « Les afîbires sont dans le même train ; il doit venir d'autres troupes et je crains quon ne Teuille contraindik à rebaptiser et à remarier; un détachement de trois c^nts hommes tat me chercher à Saint-Cézaire, le 118^ avril dernier (1754)9 et le même jour une assemblée de M.Deffiène fut dissipée » ( le vénérable pasteur Etienne De£fère, dit Montagny^ dit de Briga^ du Béarn). Malgré tontes ces agitations, nous trouvons à la fin de cette année, en date du 6 janvier 1765, cette note significative : « Nous avons résolu de remettre sur pied le culte public. » (Journ.^ n° IL )

Nous allons voir maintenant comment le conseil de Louis XV répondit aux dépêches qui lui annonçaient cette nouvelle capture.

Af. deMoncan. -^tc L'intention de Sa Majesté est de faire payer la gratification ordinairede3,ooo livres au détachement qui s'est assuré de la personne du ministre Lafage Teissier. »

M. de Saint'Priest. — « Jai, Monsieur, rendu compte au roi de la nouvelle que vous m'avez donnée de la prise du ministre L. T. et des protestants qui lui donnèrent asile. Sa Majesté ne doute pas que vous leur fassiez leur procès avec toute l'activité nécessaire aussitôt qu ils seront arrivés à Montpellier. Je serais fort aise que les recherches qu'on a faites dans les moutagnes des Cévennes eussent aussi procuré quelque capture, et qu'enfin les ministres prissent assez sérieusement l'alarme pour abandonner le royaume.» ( Dép.j 10 août 1754. )

Mais le zèle de cet impitoyable administrateur trouva encore une autre victime dans la capture de l'infortuné Lafage. Il lui restait k punir cette famille qui n'avait cependant pu fournir qu'un refuge inutile

***• k son ministre proscrit. L'intendant ouvrit une instruction approfondie sur le fait de la retraite du pasteur dans la métairie de Novis. Cherchant sans doute à racheter par la minutie de l'examen tout ce que ces condamnations administratives avaient de monstrueux y il alla jusqu'à ordonner que, <c de cette dite métairie il serait fait un plan géométrique et figuratif, par des experts , même en relief si besoin est. » Le résultat de ce procès fut un nouveau jugement pro ' nonce à Montpellier, deux mois plus tard, le 5 octobre, par le même intendant, et d'après lequel le chef de la famille, Jacques Novis père, fut condamné a àservir à perpétuité sur les galères du roi en qualité de forçat, préalablement flétri des lettres G. Â. L. sur l'épaule droite » , à voir ses biens confisqués, sauf le tiers réservé à sa femme et enfants, qui furent mis hors de cause. Heureusement ce vertueux citoyen se déroba par la fuite à cette sentence infamante; l'intendant ne put que faire attacher ce jugement à un poteau dressé sur la place Notre-Dame de Montpellier, et faire raser et démolir de fond en comble la métairie de Novis , asile d'une sainte hospitalité.

Cette mesure sauvage ne fut pas adoptée sans de longues difficultés et discussions entre l'intendant et le secrétaire d'état. On va lire ces pièces aussi curieuses que tristes. On y verra un bien déplorable exemple des formes de l'ancien f égime^ et de cet arbitraire effroyable, qui s'élève hardiment au-dessus de toute preuve légale et ne recule que devant les im- T possibilités judiciaires.

M. de Moncan. « J'ai reçu. Monsieur, la lettre par

laquelle vous avez pris la peine de m'informer du

supplice du ministre Lafage Teissier. Je suis fâché

'^ que la déclaration faite par ce ministre en faveur des

gens chez qui il s'était réfugié ait donné lieu à un *''**• plus ample informé. S'il ne survient point de preuves dans le temps limité, il faudra voir quelles ressources ou pourra trouver dans l'autorité , tant par rapport à ces particuliers que par rapport à la maison qu'ils habitaient, et où le ministre a été surpris. » {Dép.j 28 août 1754» ^90.)

M, de Samt'Priest. « Je suis bien aise, Monsieur, d'apprendre que le ministre Teissier a été amené à Montpellier et exécuté, sans qu'il y ait eu aucune entreprise formée par les religionnaires pour le sauver (et selon ce que vous me marquez de la fermentation qui règne), il y a bien de l'apparence que leur inaction est venue en partie de leur trouble et de la célérité que vous avez employée; car, d'ailleurs, il me parait qu'ils sont dans des dispositions dangereuses et que ni vous, ni M. de Moncan ne pourrez user de trop de vigilance pour prévenir leurs mauvais desseins, et pour assurer l'exécution des ordres que vous donnerez en exécution de ceux que vous avez reçus du roi. Il aurait été à souhaiter que la ruse dont le ministre Teissier s'est servi pour décharger les gens qui lui avaient donne asile n'ait pas occasionné un plus ample informé. Le délai m'en parait court , et il me semble bien difficile d'acquérir dans l'espace d'un mois des preuves que l'on aurait pu attendre soit de l'ennui, soit de l'inattention des prisonniers, soit de l'indiscrétion de quelques personnes du même lieu, soit de la visite du local, de laquelle il pourrait résulter qu'il était impossible au ministre Teissier de se réfu- £ gier sur le toit de la maison où il a été pris sans que les gens de la maison en eussent connaissance. Quoi qu'il en soit, et en supposant qu'il n'y eût aucune preuve légale contre eux, je suis bien persuadé que

VOUS ne permettrez pas leur élargissement, sans être infcNTiné des intentions du roi. Sa Majesté vous les fera coanaitre aussi par rapport à la démolition de la maiMm, en cas que les juges continuent à faire diffi* culte de l'ordonner. Je comprends quelle est leur déKcatesse; mais d'un autre côté, je ne sais s'il conviendrait de donner une loi pour faire raser toutes les maisons où Ion surprendrait des ministres ou prédicants; on pourrait dire, par rapport au cas du locataire qui aurait retiré un ministre, que le propriétaire, instruit de la rigueur de la loi, devait s'imputer d^avoir loué à un homme capable de la violer ; mais, dans le cas où la maison serait chargée d'hypothèques et de substitutions, il faudrait absolument ou ne pas démolir ou indemniser. Il semble préférable donc de s'en tenir à un simple usage, à la faveur du* quel on pourrapj^ir ou non suivant les circonstances, et qui d'ailleurs a acquis en quelque manière force de loi. Au reste, je mettrai cette question sous les yeux du roi lorsqu'il en sera temps , et Sa Majesté expliquera ses volontés, p(Dépéch.y 28 août 1754, pb 190.) 11 parait que les scrupules des juges furent levés et que Ton reconnut que la maison pouvait être livrée, sans dérogation légale, au marteau des spoliateurs. Nous nous sommes assurés, par nos pièces, que la métairie de Novis fut effectivement démolie (i). Cet acte de Vandale contre des pierres 9t des murs, en expiation de la vertu d'asile et lors* que la victime avait été exécutée ^ est un des faits

(c) « Lt pritemt. jugement a été exécuté , quant k U démolilioa de la mtiaon dudit Movis, sur les réquisilions de M. le procureur dû roi eaJa commÎMion (le sieur Faure, avocat), en présence de M. Coulomb, rapporteur du procès; procès-Terbal du xo octobre 1754; sigDé, Aurez, greffier. **(Pbcard

les plus extraordinaires du conseil de Louis XV. ***•

Tout considéré , après les odieuses instances et directions du comte de Saint-Florentin, on trouvera peut-être que l'affaire de la métairie se passa d'une manière assez douce. Il y eut confiscation des deux tiers des biens, la maison démolie, et Jacques Noris père fut condamné aux galères perpétuelles. Mais il était contumace , et on ne put le saisir; les trois en- &nts Jacques Novis fils et sa femme, Jeanne Alibert, Henri et Madeleine Novis, furent mis hors de cour et de procès.

Ce n'était pas assez de poursuivre si rigoureusement et le ministre et les fauteurs de sa retraite ; Fiiitendant de Saint-Priest recommença de sévir avec non moins de sévérité contre les assemblées, crime sans cesse renaissant et qu'aucune condamnation ne pouvait arrêter. Son subdélégué à Alby, Valat, imitant le zèle de son maître, avait donné procès-verbal, contre une assemblée « dont il avait trouvé plusieurs traces et vestiges^ y> qui avait été tenue au lieu de la Falgasse, terroir de Kéalmont, dans la nuit du a au 4 juillet, suivant le dire de quatre témoins : aussitôt ordre de conduire au château de Ferrières plusieurs bourgeois réformés et artisans de Réalmont, de Montredon et de Fournials; les Vareilhes, les Valette, les Anstry, furent contraints de fuir; mais André Barthès et Philippe Gâches, bourgeois du lieu des Fournials, près Montredon, n'échappèrent point aux arrêts de l'impitoyable de Saint-Priest; tous deux furent envoyés aux galères à perpétuité; les biens de tous les autres furent confisqués. Toute la famille Austry de Cornaben subit les fureurs de l'intendant; pendant que le père fut contraint de se cacher pour éviter les galères perpétuelles , ses deux fils , à l'âge le plus

"*♦• tendre, furent livrés aux convertisseurs : « Et à Tégard desdites Françoise et Isabeau d'Austry , nous ordonnonsy attendu leur jeunesse, qu'elles seront conduites et gardées jusqu'à nouvel ordre dans un couvent, pour y être instruites des vérités de la religion catholique, apostolique et romaine, et que leur pension et entretien seront pris sur la part les concernant dans le tiers réservé de la confiscation des biens de leur père, et, en cas d'insuffisance , sur les biens de la régie. » Enfin l'arrondissement de Réaimont fut condamné à l'amende et aux frais liquidés à i , 1 5 1 livres. Remarquonsencoreque, tandis que dautresjugements de l'intendant, et notamment celui qui condamna Jacques Novis, ne furent rendus, selon la loi, que d'après l'avis de plusieurs gradués qu'il délégua, tels que le lieutenant principal, un conseiller, et quatre avocats de Montpellier ; ce dernier arrêt ne porte uniquement que son nom, et n'est signé que de lui seul. On a de la peine à concevoir de pareilles lois, qui livraient le sort des familles entières et l'exploitation cupide d'un arrondissement populeux aux caprices d'un seul proconsul fanatique.

Mais l'odieux succès de la capture du ministre Etienne Lafage semble avoir engagé l'intendant à redoubler de soins et de zèle pour frapper un coup bien autrement décisif. A la même époque, il s'occupa ^ d'atteindre le-pasteur Paul Rabaut. Ce pieux et courageux ministre était un des principaux ouvriers de* ce champ périlleux. Entouré de tant de victimes, que les cachots ou les galères recelaient , témoin du supplice de tant de ses collègues, cet homme extraordinaire n'en continuait pas moins ses devoirs avec un zèle au-dessus du découragement et des dangers. Chéri de nombreux fidèles, que les lois menaçaient comme

loi, et pour ainsi dire gardé à vue par la multitude du "**• peuple, qui Taimaity il avait toujours eu l'adresse de choisir des retraites sûres , et d'échapper même aux secrètes délations, tant recommandées par les arrêtés du duc de Richelieu. Il est possible aussi que l'intendant lui-même hésitât à provoquer une mesure aussi violente que la capture et l'exécution d'un homme aussi considéré, et dont le zèle, aussi ferme que sage, avait souvent calmé l'exaspération des victimes et étouffé les germes de toute résistance armée. Probablement aussi de Saint- Priest eût été fort embarrassé de la capture d'un ministre si populaire, dont le procès, et dont la condamnation surtout, eût pu devenir l'occasion de résolutions graves au sein des protestants exaspérés. Aussi on voulait bien plutôt son bannissement que son procès. Nous avons pu retrouver le fil des mesures détournées qui furent prises contre lui, qui peignent bien le caractère d'une administration portée à la rigueur, plutôt par tradition politique que par intolérance de conviction, et toujours inquiète des suites que sa colère pouvait entraîner. Malheureusement le clergé n'était pas animé du même scrupule: plus d'une fois ce zèle fut une source de malheurs pour les religionnaires, et un motif de remontrances de la part de l'administration. Toutefois , en ce qui concerne la tentative d'arrestation de Paul Rabaut, les magistrats civils du Languedoc agirent avec la plus singulière prudence. Leur but principal était de déterminer le pasteur à quitter la contrée, et à profiter, en s'exilant de France, des offres brillantes d'établissement et de ministère que plusieurs églises étrangères lui avaient transmises. Soit que les autorités ne crussent pas possible de saisir le ministre, soit qu'elles craignissent de s'engager par cette capture en un pro-