DE CHALDÉE ET D^ASSTRIB

mière prise de Ninive, on aura les dates rectifiéeà suivantes :

Empire de Ghaldée. 2038 à 1568

Royaume Arabe 1568 à U33

Grand empire d'Assyrie 1323 à 797

C'est juste un demi-siècle plus haut que les chiffres de sir Henry Rawlinson qui rattache à Tère de Nabouassar (747) les dynasties antérieures. Mais la date de 741 (non 747) pour Téponymie de Teglatbphalasar étant inattaquable^ son système n'a pas même pour lui les sources assyriennes. Une suite continue des éponymes placerait Dayanassour en 849, ce qui est impossible; car aucun des systèmes plus ou moins fantaisistes n'a encore pu abaisser la mort d'Achab jusqu'en 848, ce qui donnerait pour la mort de Salomon 926 avant J.-C,

Dans nos Sargonides^ nous avions prouvé qu'il nous était interdit de rayer le roi Phul de la liste des monarques d'Assyrie; il n'est pas possible, d'après ce qui précède, de ridenlifier avec l'éponyme de 818 qui, selon l'autre système, tomberait en 765. Nous maintenons donc notre opinion sur l'interruption dans les éponymies entre la dernière année d'Assourlihhous et la première de Teglatbphalasar. Cette lacune dans laquelle se |)iace Phul est même plus grande que nous l'avions cru auparavant ^ elle est à peu près de 56 ans«

Quelques changements réstUtant d'autres documents nowDeaux.

La statue mutilée sur laquelle se trouve le nom de Sardanapale I*^, semble l'identifier à un roi nommé dans une tablette du Musée britannique Assour-bel-kala, Cette tablette, n» 217, rédigée sous le règne de Sardanapale VI, rend compte des combats et des traités des rois d'Assyrie et des rois de Chaldée. Elle nous parle de plusieurs démêlés entre les rois d'Assvrie Assour-bel^isisou , Bousour-Assour et Assaur-ubalat et les rois de Chaldée Karaladas, P(mmapmiriyas (seul connu des six noms), et Karahardas. Il n'est nullement prouvé que ces rois d'Assyrie sont du grand empire, mais

en tout cas^ ils sont antérieurs à ceux que nous connaissions.!

Puis» nous rencontrons sur cette tablette les noms connus de Assour-ris-ili *, de Teglathpbalasar et d'Assour-bel-kala. Si ce dernier nom se lit réellement sur la statue en question^ le texte n* 217 déciderait la question du Teglathpbalasar, cité par Sennachérib dans Tinscripiion de Bavian (voir plus baut), et cettefoisconlraireraent à notre opinion. Le roi vaincu serait réellement identique avec Tauteur du Prisme, et aurait vécu vers 1100. Dans ce cas, aujourd'hui probable, Ninippallassar, le premier roi mentionné, ne serait plus le premier monarque du grand empire, mais seulement Tun des organisateurs de la puissance assyrienne ; il aurait vécu vers 1200 ans avant J.-C. Le nom de Mardouk-idin-akhé figure également dans les deux documents. Admettre deux Mardouk-idin-akhé qui auraient eu affaire à deux Teglathpbalasar, n'est pas absurde, mais invraisemblable, malgré la vulgarité du nom babylonien.

Mais une autre inscriplion découverte par M. Rav^^linson et bien autrement précise, vient de militer en faveur de la nouvelle opinion. C'est une petite brique de Sennachérib, dans laquelle on parle d'un cachet de Teglathpbalasar {Tuklat- Samdan), fils de Salmanassar, roi d'Assyrie et de Chaldée, qui vivait 600 ans avant lui, donc vers 1300 avant J.-C, époque où naguère nous placions Ninippallassar.

Nous devrons donc metJre en tête de notre liste ces deux noms, qui prouvent que la puissance assyrienne ne date pas de plus tard que le 14* siècle avant l'ère chrétienne.

Teglathpbalasar, l'auteur du texte, devient donc le second roi de ce nom, peut-être était-il même le père de Belochus (Beleus d'Agathias) auquel succéda Belitaras. Mais nous n'osons plus préjuger la division même du grand empire en deux dynasties. Ce point sera tranché par les monuments, qui nous ont déjà éclairés sur le second empire d'Assyrie, ainsi que nous le verrons dans la suite de notre œuvre.

* L'adversaire d'Assour-ris-ili est uu nommé Nabuchodonosor. Nous publierons la traduction de ce document plus tard.