CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES

Schuck fait remarquer que les peuples latins se sont toujours occupés davantage des enfants trouvés, et les peuples germaniques des orphelins ; en général cependant les enfants étaient dans l’empire laissés à la charge des asiles, des hôpitaux, surtout des communautés d’habitants ; on les élevait alors à la campagne.

Les mêmes règles s’appliquaient aux délaissés, et on voit en 1430 le concile de Francfort délibérer sur le mode d’éducation de ces pauvres créatures.

Il y avait néanmoins quelques hospices dépositaires, notamment à Ulm, Eslingen etc. ; le premier de ces asiles comptait au xvie siècle 200 pupilles, le second 50. On cite également un monastère situé près de Strasbourg (celui de Henfeld) comme s’étant particulièrement voué à l’éducation de ces délaissés.

Dans toute l’Allemagne, lorsqu’un nouveau-né était abandonné, on s’occupait de rechercher les parents pour les obliger à remplir leurs devoirs d’assistance. S’ils échappaient aux investigations, l’enfant, conservé généralement

1 Principaux documents consultés : Emminghaus, Bas Armenwesen und die Armengesetzgebung in Europæischen Staaten, 1870. D Kriegck, Deutsches Burgerthum im mittelalter . Francft., 1868. Dl Léon Lefort, Des maternités , in-4°, 1866. Rapport de M. le sénateur Roussel sur la protection des enfants délaissés, 3e volume 1866, etc., etc.

à l’hospice, était nourri aux dépens de la maison hospitalière ou de la caisse delà cité. Le placement chez des nourrices semble avoir été réservé alors aux plus jeunes assistés jusqu’au moment où il était possible de les ramener à l’établissement ou de les mettre en apprentissage.

Ces maisons se changèrent en orphelinats et depuis le xvme siècle, nous croyons pouvoir affirmer qu’il n’existe en Allemagne aucune législation pour les trouvés et abandonnés. Confondus avec les orphelins pauvres et les vagabonds, ils ont seulement droit à l’assistance publique, assistance retombant principalement sur la commune, la bienfaisance privée et non sur l’Etat.

Le Landrecht général prussien de 1794 (2? tome, titre IL 2753 et suivants) porte que « quiconque reçoit un enfant délaissé par ses parents pour se charger de son éducation, acquiert sur lui tous les droits personnels des parents. » Les commentateurs ajoutent « qu’en cette matière sur laquelle il n’y avait pas de lois positives, l’intention du législateur était d’exciter par ces concessions des personnes, bienveillantes, à se charger d’enfants illégitimes, afin d'en faire des citoyens utiles pour l’Etat. »

On a tracé du reste des peintures épouvantables des orphelinats allemands au siècle dernier, transformés fréquemment en maisons de correction L D’après les documents historiques M. Zeller, décrit comme il suit le régime des orphelins : « Il faut ici, dit-il, donner au mot travail une beaucoup plus grande valeur qu’aux mots école et repos. Pour ces deux dernières choses on était fort économe. Les enfants contribuaient le plus possible aux frais de leur entretien. Ils passaient la plus grande partie du jour à la fabrication d’étoffes et de bas, c’était leur travail forcé. Le nombre des administrés s’élevait en 1728 à 608. Il est établi qu’alors deux enfants devaient coucher ensemble dans le même lit. Le nombre des

1 Th. Roussel, annexes au rapport présenté au Sénat, tome III p. 390 et suivantes.

malades montait à 22 pour 100 et dans une seule année 102 personnes moururent.... »

« Meisser écrivait qu’à tous les points de vue, les maisons d’orphelins pouvaient être considérées comme des repaires de brigands. »

Salzmann, parlant de l’éducation donnée dans ces maisons aux frais de l’Etat, s’écriait : « Mon Dieu ! quelle maison ! quelle éducation ! J’aimerais mieux confier mon enfant à la première bande venue de Tziganes. Lorsqueje les rencontre, ces pauvres abandonnés promenés au soleil, une fois par an, par un mauvais drôle que l’Etat a transformé de domestique en livrée en père de ces petits infortunés ; que je les vois blancs comme plâtre, décharnés, semblables à un troupeau d’esclaves, oh ! le cœur me saigne et tous les éloges donnés à notre civilisation me font l’effet de satires empoisonnées. »

« A Lubeck, à Brême, à Hambourg, continue M. Zeller, on choisissait pour éducateur ( Erzieher ) et surveillant des orphelins, un batelier tombé dans la pauvreté ou devenu impropre à la vie de la mer. A Hambourg en 1725, le maître chargé de l’enseignement s’étant enfui parce qu’il n’était pas assez payé, on nomma à sa place un ancien détenu. Partout les orphelins étaient condamnés à travailler au profit de la maison pendant 7, 8, 9 heures par jour. On spéculait sur les forces de l’enfant d’une façon moins avisée que le laboureur qui spécule sur ses chevaux.

« . Dans ce système, l’éducation ou le profit à tirer du

travail des enfants était tout, l’instruction scolaire occupait la dernière place. Le châtiment et les punitions étaient au contraire un point de premier ordre.

« Un règlement à Francfort-sur-le-Mein porte: Lorsque les enfants ne feront pas assez de cas du châtiment ordinaire avec des étrivières ( mit der Karbalsche ), il est ordonné qu’ ils seront mis, pendant un certain temps au pain et à l’eau avec les fers aux pieds ; si cela ne suffit pas, on aura recours à des moyens plus rigoureux; on emploiera un banc de punition à travers lequel la tête et les bras de l’enfant

puni seront engagés, de façon à ce qu’il soit bien attaché et puisse être fouetté. Item une haute perche, à laquelle l’enfant pourra être lié et fouetté. Item une caisse à ours à reliefs tranchants sur ses parois, de façon qu’on ne puisse ni s’asseoir, ni se coucher, ni se tenir à son aise. Item des cachots obscurs sous terre, l’un plus terrible que l’autre. »

Nous n’avons pas besoin d’ajouter que les établissements allemands du xixe siècle diffèrent essentiellement de ceux dont on a pu faire une aussi effroyable peinture, mais ce système de confondre les délaissés avec les autres pauvres, tolérable à la rigueur chez une nation essentiellement agricole, devait fatalement produire en Allemagne des résultats que nous constaterons plus tard dans les autres pays protestants , notamment en Angleterre et aux Etats-Unis, c’est-à-dire amener avec le développement de la vie industrielle une multitude de vagabonds, d’indisciplinés, véritable péril social, et c’est à ce danger que répond la loi prussienne de 1878, imitée des législations anglaise et américaine.