CHAPITRE X

LES PREMIÈRES COMPAGNIES d'AFRIQUE (1706-41)

Malgré les difficultés et les inquiétudes du moment^ une com* pagnie finit par se former, en 1706, sous le nom nouveau de Compagnie d'Afrique ; il ne devait plus y avoir désormais de compagnies du Bastion, ni du cap Nègre. Toutes les Concessions d'Afrique devaient être groupées dans les mêmes mains.

La première compagnie d'Afrique fut reconnue par un arrêt du Conseil du 9 octobre 1706 ; elle était constituée pour six ans seulement. Elle devait racheter, dans le délai d'un an, moyen^ nant 150.000 livres, prix conventionnel qui devait toujours être stipulé dans la suite, les établissements du cap Nègre, Bastion» de France et leurs dépendances. Il était, en outre, stipulé que tous les bâtiments, propriétés, armes et munitions de guerre desdites places, lui appartiendraient, sans qu'elle pût être inquiétée, ni évincée, pour aucune raison, par les créanciers des anciennes compagnies et que ceux-ci ne pourraient, sous aucun prétexte, agir contre elle, en raison de leurs créances. Le roi lui accordait des privilèges exceptionnels : l'entière exemption pour les marchandises venant de Barbarie, du droit de cottimo, dont les anciennes compagnies payaient la moitié, ainsi que des droits de convoi, table de mer, poids et casse, et autres, qui étaient payés à Marseille. En outre, les intéressés étaient déchargés de toutes les fonctions publiques. Son capital, divisé suivant l'ordinaire, en 20 sols, était de 400.000 livres, chaque sol revenant à 20.000 livres (1).

La Compagnie entra en possession des Concessions, le l®'' janvier 1707 ; elle avait pour directeur, à Marseille, le sieur Chavignot (2) et pour gouverneur à la Calle J.-B. Fénix. Il semble

(1) V. Propositions pour prendre intérêt dans une nouvelle compagnie, sous le nom de Compagnie d'Afrique, Marseille, 13 septembre 17U6. Arcli. colon. Compagnie d'Afrique, 1681-1731. V. Ibid. l'arrêt du Conseil du 9 octobre.

(2) Lettre de Poiitchartrain. Plantet. Tunii, u, ii»tt7.

que, comme les années précédentes, l'exploitation du cap Nègre fut la plus importante. Comme sa devancière, la Compagnie d'Afrique eut, à diverses reprises, des difficultés avec le bey. Elle ne put rempécher, en 1707, de concéder à des pêcheurs napolitains et siliciens, la pèche du corail à File de la Galite, située au nord de Tabarque, sous prétexte que la Compagnie n'y avait pas d'établissements. Pour faire cesser cette concurrence, Pontchartrain proposa d'envoyer dans les parages de Tile quelques patrons corailleurs.

Il est à remarquer, en effet, que, depuis l'échec du premier essai fait par la Compagnie Gautier, en 1686-87, les Français semblaient avoir renoncé à l'exploitation du monopole de la pêche qui leur avait été concédé par le traité de 1685, et laissaient le champ libre aux corailleurs de Tabarque dans les eaux tunisiennes.

Après un an d'efforts, le consul Sorhainde finit par obtenir du bey sa parole de ne plus écouter aucune proposition au sujet de la pêche du corail. Les corailleurs italiens profitaient de la connivence du gouverneur de Tabarque, qui donnait asile aux felouques siciliennes. En cette occasion, le bey soutint la Compagnie parce qu'il y était intéressé. « Il a témoigné de ces faits un vif déplaisir, écrivait Sorhainde et un grand ressentiment contre Tabarque, dont il a juré la ruine (1). » Cet échec n'empêcha pas les Siciliens de renouveler maintes fois, dans le courant du xvin« siècle, leurs tentatives pour obtenir la concession de la pêche qu'ils pratiquèrent toujours clandestinement.

A deux reprises, la cour de France ne put obtenir satisfaction du bey. En 1706, M. de Gastines, intendant de la marine, envoyé en inspection dans les Echelles du Levant, passa à Tunis pour y faire diflërentes réclamations, pour demander le paiement des dettes de l'ancien bey à la Compagnie du cap Nègre en liquidation, et, en attendant, la suspension des lismes. La négociation échoua et, à son retour des échelles, de Gastines essaya en vain de la renouer. Le bey s'obstina à ne vouloir lui donner audience au Bardo qu'à la condition qu'il retirât ses chaussures, et l'envoyé du roi partit, laissant au consul le mémoire de ses réclamations; le bey finit par déclarer qu'il n'entendait pas répondre des dettes de ses prédécesseurs (2j.

(1) Plantet, Tunis, t. ii, n*« 85,88, 89, 91, 92.

(2) Voir une série de lettres de 1706 et 1707. Plantet, Tunis, t. n, n«* 65 à 84.

PREMIÈRES COMPAGNIES D'aFRIQUE 265

L*année suivante, surgit un conflit plus grave : le bey prétendit obliger la Compagnie à lui acheter 1000 kaffis (1) de blé. Le sieur La Pérouze, directeur du cap Nègre, fut révoqué par la Compagnie pour avoir consenti à ce marché, mais le bey s'étant mis fort en colère, on jugea prudent de maintenir le directeur (2), Les désastres de la guerre de succession obligeaient le gouvernement royal à bien des ménagements. Pontchartrain écrivait à Lebret, en 1709, qu'il approuverait tout ce quil se délenninerail à ordonner pour o parer aux nouvelles difficultés suscitées par l'avarice du bey », mais il devait se souvenir que S. M. ne voulait pas recourir à la violence pour amener ce prince à composition. C'était Tannée du grand hiver et de la famine ; un mémoire rappelait plus tard, en 1730, que Lyon et le Dauphiné se « ressentirent » des envois de blé faits par le cap Nègre et t que la Provence aurait été réduite à la famine sans le secours de celte colonie (3). »

Cependant, à la fin de 1710, les affaires du roi étaient en meilleur état; on put envoyer à Tunis trois vaisseaux de guerre, commandés par le capitaine de frégate Laigle ; Tun d'eux avait été armé par la Compagnie d'Afrique elle-même, a S. M., écrivait Pontchartrain au consul, a résolu de déclarer la guerre aux Tunisiens s'ils ne font immédiatement réparation de tant d'injustices ». Celles-ci étaient énumérées dans un mémoire adressé à Sorhainde, en date du 15 octobre 1710 (4).

Michel, l'ambassadeur qui venait de signer le premier traité de commerce avec la Perse (5), s'embarqua sur les vaisseaux du roi pour aller négocier avec le consul. Le bey ne tenait pas à se brouiller avec la France ; il fit bon accueil à Michel, s'excusa publiquement des violences exercées et renouvela pour cent ans, le 16 décembre 1710, le traité de 1685. Mais, au sujet des griefs de la Compagnie d'Afrique, les pourparlers durèrent plus longtemps ; ce n'est que le 3 juin 1711 que fut signée une nouvelle convention, relative au cap Nègre. Le bey n'y abandonnait pas toutes ses prétentions puisqu'il en confirmait la possession à la Compagnie, moyennant qu'elle s'obligeât, outre le paiement des lismes accoutumées, à lui prendre annuellement 1,000 kaffis

( ) Le kafii valait 3 charges 1/2 de Marseille, la charge environ 120 kilog.

(2) Plantet. Ibid , n<»» 91, 93.

(3) Plantet. Tunis, t. ii, n*<« 105, :>i3.

(4) Plantet Ibid , n«« 122, 124, 128.

(5) V. mon Hisi. du commerce du Levant, p. 328-29,

de blé à 10 piastres le kaffi. Dans tous ces démêlés, le consul Sorhainde avait paru manquer de fenneté à cause de son grand âge ; il fut remplacé par Michel lui-même» en 1711, sur la demande de la Compagnie d'Afrique. Si le bcy avait pu montrer ces exigences, c'est qu'il connaissait les besoins en blé des puissances chrétiennes en guerre En 1709, les Anglais et les Français s^étaient disputé Tachât de toute la récolte avant même qu'elle fût faite (1).

Pendant les famines de 1708 et de 1709, la pénurie croissante des grains, malgré les apports de la Barbarie et du Levant, fit de nouveau accuser la Compagnie de songer plus à ses intérêts qu'à soulager la misère du royaume. Desmaretz, hostile à la Compagnie comme Chamillard, écrivait à Pontcharlrain, le 31 octobre 1708, que, malgré la parole qu'il lui avait donnée, le directeur Chavignot avait vendu une quantité considérable de blé en Espagne, ainsi que le sieur Roze, l'un de ses associés : « La conduite de cette Compagnie, ajoutait-il, semble obliger à prendre le parti de lui défendre de vendre ses blés ailleurs qu'à Marseille. Ce sera un moyen pour la rendre utile dans les temps qu'elle le peut être, puisqu'on souffre tant de son commerce en d'autres temps. » Pontchartrain, bien disposé au contraire, comme son père, excusa la Compagnie ; c'était lui qui n'avait pas cru pouvoir refuser un faible secours en blé* aux sujets du roi d'Espagne, privés de toute ressource par la perte de la Sardaigne. Il affirmait que, depuis 1691, les opérations de la Compagnie avaient été « d'une utilité infinie » à la Provence. L'intendant, Lebret le fils, qui renseignait les deux ministres, jouait à cette occasion un double jeu ; c'était lui qui donnait au contrôleur général des avis hostiles, à l'insu du ministre de la marine. Desmaretz écrivait, en effet, à Lebret, le 9 novembre, après avoir reçu les explications de Pontchartrain : « Comme j'ai observé de ne vous point nommer. . . à M. de Pontchartrain, vous pouvez continuer à me marquer avec confiance ce que vous penserez sur cette matière. » Lebret répondait, le 26, qu'il « ignorait en quoi la Compagnie avait rendu des services, ayant, de 1693 à 1703, fait sortir 9.000.000 de livres du royaume pour des marchandises qu'on se serait procurées en Levant, par voie

(1) Plantet, Tunis, t. ii, ii««132, 135, 142, 147, 148, 149.— Arch.nat. marine. B^ 534: Traité fait par le sieur La Pérouze, directeur à cap Nègre avcr le bey de Tunis, 1711. Ibid., n« 104.

d'échange. Quant au blé, elle n'en avait jamais fourni que peu à la fois, pour le maintenir à un haut prix et ce peu aurait pu être apporté sans qu'elle s'en mclàt (1). d

En décembre 1708, la pénurie de blé était devenue telle que les Marseillais s'opposèrent fortement à la sortie de 12 à 15.000 quintaux, que le prévôt des marchands de Lyon avait achetés à la Compagnie d'Afrique. Celui-ci n'osa pas demander des ordres pour les contraindre, de peur de causer quelques troubles (2). Aussi, l'année suivante, pour assurer l'approvisionnement de Lyon, le contrôleur général songea à former une société de négociants de Lyon et de Marseille pour faire venir des blés de Barbarie, du Levant et des autres pays étrangers. Lebret, redoutant l'opposition de tous les négociants marseillais à un tel projet, conseilla au ministre de les laisser maîtres de la traite des blés et de donner tout pouvoir à un bureau d'abondance qu'il formait à Marseille. « Je doute fort, lui disait-il, qu'une Société de Lyonnais et de Marseillais puisse réussir. Les Marseillais, entre eux, ne peuvent presque jamais s'accorder et ils sentent si bien que leur humeur ne s'accommode pas aisément avec celle des autres qu'ils fuient autant qu'ils peuvent les sociétés. Je ne trouve pas qu'ils aient tort, car il n'y a pas d'exemple qu'aucune Compagnie ait bien réussi à Marseille (3). » En effet, l'association projetée ne réussit pas.

Cependant, les difficultés créées par la guerre et les pertes qu'elle avait faites ne permettaient guère à la Compagnie d'Afrique de donner à la traite des blés toute l'aclivîlé qui eût été nécessaire. Pontchartrain l'encourageait de tout son appui. Il écrivait à Lebret a d'employer toute son influence pour lui fournir du crédit et des fonds. » Par suite du désarroi de notre marine marchande et de la navigation, il était diffîcile de trouver des bâtiments en temps utile. En 1709, le roi accorda à la Compagnie 10 frégates pour transporter ses blés. L'année suivante, Pontchartrain invitait la Chambre de Commerce à lui

(1) De Boislisle, Corresp.j t. m, n» 202.

(2) /ftid., n? 237. Ravat, prévôt des marchands de Lyon, au contrôleur général, 4 décembre 1708.

(3) Lebret au contrôleur général, 1, 2, 6 mal 1109. Ibid., iv 3S9. •— En même temps, le maréchal de Villeroy annonçait au contrôleur général qu'un ex consul de Lyon avait été envoyé à Marseille, pour essayer de faire un «chat auprès de la Compagnie d'Afrique. Il sollicitait des ordres formels du roi. et craignait que l'emploi de la force ne fût nécessaire pour faire arriver ces blésjusqu'àLyon. 28 avrii 1709. Ibid,, n» 383.

procurer le plus possible de navires pour aller charger les blés dont ses magasins des Concessions étaient encombrés (1).

Le ministre alla même jusqu*à vouloir obliger tous les bâtiments du port de Marseille d'effectuer un voyage pour le compte de la Compagnie, avant de pouvoir être affrétés par des particuliers, mais cette mesure singulière souleva une protestation unanime des négociants marseillais :

t II est extrêmement nécessaire, écrivaient-ils dans leur mémoire (le 1711, de représenter ù In Cour la nécessité qu'il y a de révoquer Tordre qu'elle a donné. . . . puisqu'il entraîne nécessairement avec soi une suspension de tout le commerce. . . C'est une société en commandite de quelques négociants avec un fonds de 400.000 livres, somme assez modique avec laquelle cette Compagnie n'aurait pas seulement été en état de commencer son commerce sans les ressources.. . . des autres négociants desquels elle emprunte journellement. . . .

La disette dont ce royaume fut affligé, il y a deux ans, fut une occasion en laquelle on a pu voir combien les moyens de cette Compagnie sont limités, puisque tous les efforts qu'elle a pu faire n'ont jamais pu arriver à donner la sixième ni, peut-être, la dixième partie des blés que le reste des négociants de cette place ont eu moyen de tirer de tous les ports du Levant, à quoi l'on peut ajouter encore, sans laire aucune violence ù la vérité, que la plupart des blés que cette Compagnie fit venir dans cette occasion étaient si mauvais, qu'ils étaient plus propres h causer des maladies au peuple, qu'à lui servir de nourriture, et, en effet, elle charria tous les vieux reliquats de ses magasins dont elle ne pouvait raisonnablement espérer de faire jamais un sol... Ainsi cette Compagnie a très mauvaise grâce et on peut même dire qu'elle est bien ingrate et bien injuste de vouloir s'attribuer tout le négoce des blés, en prenant de force les biUiments des particuliers pour son service. »

Cette vive diatribe, un des nombreux documents qui prouvent lardeur de la persistante rivalité entre les négociants particuliers et les Compagnies privilégiées, était appuyée de nombreux autres arguments. Le conseiller d'Etat, de Harlay, à qui on la remit pour Texaminer, écrivait au contrôleur général Desmaretz, le 31 octobre 1711 :

« On ne m'a point écrit par qui ces oi'drcs avaient été donnés, si c'était par vous, monsieur, ou par M. de Pontchartrain, mais, de quelque part qu'ils viennent, il est certain que l'affaire mérite beaucoup d'attention.... j'aurai seulement l'honneur de vous dire, en général, que les privilèges exclusifs paraissent bien peu favorables et bien contraires à l'utilité et à la liberté publique, qu'il me semble que c'est ce dernier point, c'est-à-dire la liberté, qui produit ordinairement

(1) Plantct, Tunis, t. ii, n»^ 101, 112.

PREMIÈRES COMPAGNIES d'AFRIQUE 269

Tabondance si désirable à toutes choses, particulièrement en fait de blés, enfin qu'il semblerait que l'intérêt de quelques particuliers et d'une compagnie qu'on prétend peu utile.... ne devrait point prévaloir à celui de toute une ville aussi importante que Marseille (1). »

C'est déjà le langage des économistes du xviii' siècle qu'on commençait à parler à la lin du règne de Louis XIV.

Dans ce conflit, rendu plus vif par la disette de 1709 et la triste situation du commerce, il n'est que juste de reproduire, à côté des accusations portées contre la Compagnie, les justifications qu'elle adressait au ministre, en réponse aux plaintes deséchevîns de Marseille en 1710 :

9 II est surprenant que MM. les éclievins de cette ville vous mandent que nous les laissons manquer de blé, presque dans le temps qu'il nous en est venu trente mille charges dans l'espace d'un mois. Il est vrai. Monseigneur, qu'ils n'ont pas voulu le laisser vendre dans la ville, parce que leur bureau d'abondance voulait débiter celui qui lui restait des provisions faites pendant l'hiver, de façon que nous avons été dans la nécessité d'en envoyer la plus grosse partie du côté d'Arles et en Languedoc... L'empêchement que MM les échevins ont apporté à la vente de nos blés en celle ville a été très favorable et d'un grand secours au Languedoc, car, si nous n'en avions pas fait passer 20,000 charges au mois de juin dernier, les villes de Montpellier, Lunel, Nîmes, Bézier et bonne partie des Sevenes auraient été réduites, quoique touchant ù la récolte, h de grandes extrémités... Cependant, pour rassurer MM. les échevins sur la prétendue crainte où ils étaient de manquer de blé, si nous faisons passer tout le nôtre dehors, nous nous engageâmes d'en laisser 8,000 charges pour être vendues dans la ville après qu'ils auraient débité le leur; cela a été ponctuellement exécuté de notre part.

Mais comme les blés de Barbarie ne sauraient absolument se conserver dans les chaleurs de Tété, il s'en est trouvé dans nos magasins une partie d'échauffé, ce qui a sans doute donné occasion à MM. les échevins de mandera V. G. que le peu que nous en avions était de mauvaise qualité ; il devaient du moins ajouter cette circonstance que

(1) Arch. uat. G^, 1695 : « Mémoire présanlé par les principaux négociants de la ville de Marseille, inclus dans la lettre de de Harlay. — Cf. le rapport envoyé par le conseiller (VEtat Amelot, au sujet d*un cas analogue, au nom du Conseil de commerce : « Sur la lettre des maire et éclievins de Marseille, au sujet des permissions que le commissaire de la marine refuse à leurs négociants pour aller faire la traite des blés.

Cette lettre contient des plaintes sur trois chefs qui sont plus extraordinaires les uns que les autres Le Conseil de commerce estime par toutes ces raisons qu'il n'y a point de temps à perdre à faire cesser par de bons ordres les trois sujets de plaintes expliqués dans la lettre. » Ârcli. nat. marine H^ 1696. Amelot à Desmaretz, 24 octobre 1717. Le copiste a fait une erreur de date; la pièce est antérieure à 1715.

cela provenait de les avoir trop longtemps gardés en magasin, faute par eux de nous avoir permis de les débiter; en effet, Monseigneur, ces blés d'Afrique que les Maures serrent dans des matamores et où ils les conservent pendant 30 ans, s'échauffent dés qu'on les enterre en été et ils ne sauraient ensuite se conserver dans les chaleurs ; cependant nous devons ajouter que, depuis qu'on tire des blés de Barbnrie,il n'en est jamais venu de si beau ni de meilleur que celui de la récolte dernière et, si MM. les échevins en avaient voulu faire la provision de la ville, au lieu de se charger de mauvais blés du Levant comme ils ont fait, le peuple aurait mangé de meilleur pain et à beaucoup meilleur marché, car nos blés font une production beaucoup plus forte que ceux du Levant, cela est de notoriété publique en ce paj^s. »

Les échevins, ajoutait la Compagnie, feraient mieux de leur payer 100,000 écus qu'il lui devaient. Voulaient-ils la mettre dans l'impossibilité de continuer son commerce. Pourtant jamais l'utilité de ses établissements n'avait paru plus grande que depuis un an, car elle avait tiré près de 120,000 charges de grains dans li ou 15 mois, ce qui ne s'était jamais fait. Jamais les colonies ne seraient régies par des gens qui se prévalaient moins qu'elle de la disette, ayant vendu les blés à moindre prix que ceux du Levant, quoiqu'inflniment meilleurs (1).

On calculait que les bénéfices du cap Nègre sur les blés étaient de 326.000 livres. En outre, la Compagnie pouvait faire des profits importants sur la pèche du corail. Elle possédait, en 1707, 40 bateaux corailleurs péchant chaque année 160 caisses de corail, pesant 150 livres chacune (2). Mais c'étaient là des comptes supposés, dressés dans Tliypothèse d'un commerce normal. En réalité la durée de la guerre, malgré les famines de 1708 et 1709 et rimportance de la traite des blés, avait rendu les opérations de la Compagnie très désavantageuses.

Arrivée au terme des six années de sa concession, en 1712,

(1 ) Les intéressés en la Compagnie d'Afrique à Monseigneur, 6 août 1710. Arch. nat. marine. B', 1()9.>. Us protestaient contre l'obligation prétendue qu'on voulait leur imposer d'avoir toujours au moins 6,000 chaires de blé dans leurs magasins de Marseille. Un arrêt du Conseil de 1G92 avait obligé à cela la (>)mpagnie du cap Nègre, en retour de la permission de sortir des blés de Marseille, ce qui n'avait pas été permis jusqu'alors. Mais leur compagnie n'avait jamais cherché à sortir des blés. Leur arrêt de formation ne faisait pas mention de la susdite obligation et aucune Compagnie ne se formerait avec une condition aussi onéreuse. Signé Montanier, Chovet, Chavignot, Saradet (?).

(2) Plautet. Tunis, t. ii, p. 31), note 2. Hénéficcs comptés sur 54.000 charges, achetées 430.000 livres, vendues 972.000, en déduisant 162.000 livres de frais et 34.000 de lismcs, — La Compagnie avait au cap Nègre 1 agent, 1 aumônier, 1 caissier, 1 teneur de livres, 1 garde magasin, 2 commis aux mesures, 1 chirurgien, 1 gar^'on chirurgien, 1 truchement, 1 commis aux vivres, 1 cuisinier, 4 domestiques, 1 menuisier, 1 charpentier, 1 maçon, 2 boulangers, 1 palefrenier, 1 forgeron, 1 boucher, 1 blanchisseur, 2 mesureurs, 1 capitaine d'armes et 15 soldats.

elle ne songea pas à la renouveler. Le roi avait chargé Tintendant Arnoul de recevoir les propositions de ceux qui se présenteraient pour prendre sa succession. On songea alors à former de nouveau deux sociétés, « mais quelques uns des plus riches négociants de Marseille se chargèrent de faire valoir, sans les diviser, les établissements de Tunis et autres lieux de Barbarie aux mêmes clauses et conditions que celles de la Compagnie d'Afrique (1). » La nouvelle compagnie, constituée aussi pour six aiis,dut payer comme la précédente lôO.CKK) livres pour les places des Concessions; son fonds social était de 720.000 livres; il était composé de 24 sols revenant à 30.000 livres par sol. L'arrêt du 15 août 1712, qui reconnaissait son privilège, fixa au l*-*** janvier 1713 le commencement de ses opérations (2).

La seconde compagnie d'Afrique débuta heureusement en signant avec le bey de Constantine, le 15 juillet 1714, une convention dont on n'a pas encore compris l'importance. Jusque-là, la traite des blés avait été passée sous silence dans toutes les conventions relatives au Bastion ; les Français n'avaient le droit d'en acheter que pour rapprovisionnement de leurs comptoirs. Le traité de 1679 et celui de 1694 avaient permis, en outre, d'en envoyer deux barques en France pour la nourriture des femmes et des enfants des employés de la Compagnie. Pour la première fois, la convention de 1714 autorisait formellement le commerce des blés et fixait les conditions auxquelles il pourrait être fait à la Calle et dans ses dépendances. Voici les principales clauses de ce traité concki par Assen bey (3) et le sieur Demarle, gouverneur de la Calle :

(1) Ibid., n*« 161, 104, 213. Arch. nat. B^ 89, fol. 30; B', 531 : AiTct qui homologue la proposiUon de plusieurs particuliers fijite eu forme de société pour une nouvelle compagnie d'Afrique.— « La dernière compagnie est une société composée de dix ou douze des plus forts négociants de Marseille, lesquels ont fait un fonds, en 1713, de la somme de 720.000 livres. » Arcli. des afF. étrang. Mém. et doc. Alger, t. xii, fol. 349. — On trouve sur diverses lettres adressées par les intéressés de la Compagnie au régent, en 1719, les signatures suivantes : Pierre Rcmuzat et lils, Magy, Compian, Guilliet et fils, MiclicI, Aillaud, Coustan et Piquet, Vincent, Varade, Bcgon, Roux.Catclin. Arcli. colon. Compagnie d'Afrique 1()8M731.

(2) Pour la constitution de cette compagnie, V. Propo.sitions de la nouvelle compagnie d'Afrique pour être, au premier janvier 1713, subrogée aux droits de celle dont le traité expire au dernier décembre 1712. Arch. des colon. Carton, Compagnie d'Afrique 1081-1731. V. lliid. l'arrêt du Conseil et Arcli. nation, mar. B^ 89, fol. 77.

(3) Kilian Hossein bey (1713-3()), pacificateur du pays, bon administrateur et brillant homme de guerre (Vayssettes, p. 281-302, année 1808).— Pcyssonuel dans son voyage fut très liien reçu par ce bc}'. Durcau de la Malle, p. 303.

En considération des services que notre nmi Demarle a rendus au divan et milice d*Âlger, il lui est permis de faire mesurer du blé, orge et fèves dans notre ville de Bonne, Tarcut et autres échelles de notre dépendance, sans qu'il puisse être troublé par gens du paN's, habitués et non habitués auxdits lieux, ou autres marchands, sous quelque prétexte que ce puisse être (Art. 1).

Sera payé pour tous droits au seigneur bey une piastre pour chaque caffis de blé et demi piastre pour chaque caflis d*orge ou de fèves (Art. 2).

Sera payé au ca!d de Bonne 50 piastres pour chaque vaisseau qui chargera du blé et 25 piastres par barque (art. 3).

Sera payé encore aux Turcs de la Cassabe de Bonne 25 piastres par vaisseau et 12 1/2 par barque (art. 4).

Il est permis au sieur Demarle de payer le prix du blé sur le pied de la rabe, même d'y mesurer si bon lui semble, et de prendre sur le même pied, celui des habitants de Bonne et gens du pays,sans que personne puisse en prétendre un plus haut prix (art. 6).

Il n'aura rien à payer pour le blé qu'il mesurera à la rabe attendu que ce droit est dû par le vendeur (art. 7).

Ne pourra aucun bâtiment étranger, de quelque nation que ce puisse être, même aux musulmans, faire aucun chargement de blé, orge, fèves, dans ladite ville de Bonne, Tarcut, et autres endroits ci-dessus désignés, sous quelque prétexte^ que ce soit (art. 8).

Et attendu que ledit commerce est un gros avantage pour la maison du roi et pour nous, enjoignons à Taga de Bonne et à notre caïd, de tenir la main pour que ledit Demarle ne soit inquiété par qui que ce soit dans son commerce (art. 10).

Sur la plainte que ledit sieur Demarle nous a faite que tous les sandals qui vont de Bonne à Tabarque y portent des marchandises à lui concédées par son ottoman d'Alger, voulons que ceux de Bonne touchent en passant à la Galle pour y être visités et qu'ils en rapportent un certificat au commis de Bonnc,ct ceux étrangers qui chargeront audit Bonne ne puissent le faire qu'en présence des chaoux et des Turcs du calife et du truchement des chrétiens et partent ensuite de jour et non de nuit et, en cas de contravention, que les sandals à leur retour soient faits beiliks et les raïs châtiés (1) (art. 11).

Malgré les redevances stipulées, ce traité était très avantageux; le monopole de la traite des blés, accordé aux Français, était encore solennellement affirmé dans un article additionnel :

« C'est ici notre ordre et notre traité donné au sieur Demarle avec lequel nous avons convenu qu'il mesurera le blé de la ville de Bonne

(1) Archiv. de la Chambre de Commerce de Marseille. Compagnie royale d'Afrique. Hecucil des traités. Ce traite se trouve aussi aux Arcli. des Aff. étrang. Mém. et doc. Alger, t. xn, fol. .TiO-iKJl. — D'après Devoulx, ottoman serait une déformation de Ahed aman, qui signifie pacte de sécurité. — La rabe était le marché public. — Tarcut (Takouch ? ), aujourd*hui Herbillon, à l'ouest de Hônc

PREMIÈRES COMPAGNIES D'âPRIQUE 273

au prix courant des habitants et comme il se vend au marché public sans qu'aucun puisse le lui faire augmenter, en nous payant les droits suivant Tusage accoutumé^ et que personne des autres nations en puisse prendre, soit Grecs, Hollandais, Génois, et autres, qui ne pourront faire mesurer du blé au port dudit Bonne, ni autres ports qui sont dans notre pays, mais seulement les Français, bien entendu que, suivant Tanclen usage, personne ne pourra acheter qu'eux la cire, la laine, les cuirs et autres choses à eux affectées, sans que personne puisse les traverser en rien et, si quelqu'un les traverse, ce sera tant pis pour lui, leur ayant donné cet écrit auquel on doit faire attention. Moyennant ce que dessus nous avons convenu avec ledit Demarle et accordé qu'il prendra de nous 200 caffis de blé toutes les années, au prix de 10 piastres chaque caffis.

Cette convention allait rendre le premier rôle aux établissements d'Algérie, sacrifiés depuis 20 ans au cap Nègre, à cause de rimportance nouvelle attachée au commerce des blés (1).

En même temps, Duquesne Monnier, chef d'escadre, était venu renouveler à Tunis, en 1713, le traité centenaire de 1710. Grâce au rétablissement de la paix européenne, l'influence française chancelante était de nouveau bien établie chez les Barbaresques. Cependant, en dépit des traités et des conjonctures meilleures, la Compagnie eut fort à se plaindre à la fois des Algériens et des Tunisiens.

En 1713, les indigènes des montagnes voisines de la frontière d'Alger et de Tunis vinrent attaquer la Calle ; il y eut cinq pêcheurs de corail tués, trois blessés et trois prisonniers. On avait assez souvent à déplorer des incidents de ce genre ; ni le bey, ni le dey, ne pouvaient être rendus responsables de la conduite de tribus indisciplinées et on ne pouvait songer à « châtier ces Maures qui habitaient des montagnes inaccessibles (2). » Le seul moyen de s'en garantir était de faire bonne garde à la CalIe pour éviter les surprises.

Mais le bey de Tunis ne cessa de mettre des entraves à la traite

(1) Le commerce de la Callc était peu considérable vers 1715, ainsi qu'U résulte d*un Mémoire de 1718, conservé aux archives des affaires étrangères : Pêche du corail, année commune, 120 caisses produisant 144.000 livres. Traite du blé, environ 12.000 charges vendues à Marseille 14 à 15 livres, ci 180.000 livres. Traite des cuirs, 35.000 pièces vendues 105.000 livres; cinq cents quintaux de cire valant 54.000 livres; mille quintaux de laine valant 21.000 livres. Soit un total de 504.000 livres. D'après le même mémoire les bénéfices, en déduisant 55.000 livres de tributs et lismcs aux puissances d'Alger et 52.500 livres pour les dépenses des comptoirs, devaient s'élever à 80.000 livres. Mém. et doc. Alger, t. xn, fol. 349-.'J52.

(2) Plantet. Tunis, t. ii, n-^ 177, 178.

des blés. En 1713, il Tintcrdit même complètement, afin de « pouvoir le vendre plus cher aux Catalans et autres étrangers. » « Depuis l'avènement d'Hossein ben Alî, écrivait le consul Michel, le 16 juillet 1714, la liberté du commerce a cessé avec la bonne foi ; le bey est le seul marchand de cet Etat, il achète tout de ses sujets et nul autre que lui ne peut vendre aux chrétiens (1). » La paix permettait à la cour de France d'agir énergîquement ; l'interdiction du commerce avec Tunis n'ayant pas produit d'effet, Pontchartrain se décida à une démonstration navale. Duquesne Monnier se rendit à Tunis avec un délégué de la Compagnie d'Afrique et parla avec hauteur ; le bey, craignant une rupture, montra de meilleures dispositions.

Mais la connivence des marchands français établis à Tunis, rivaux de la Compagnie et toujours jaloux de son monopole, permettait au dey « de ruiner entièrement son commerce, en lui fournissant les moyens d'acheter de la première main, en société avec eux, les blés de ses sujets, et de les revendre ensuite à de hauts prix aux commis de la Compagnie, ce qui la mettait hors d'état de soutenir ses engagements et de faire venir, en Provence et dans les provinces voisines, la sixième partie des grains que l'on avait tirés jusqu'à présent de ses Concessions. » Pour couper court à cette concurrence déloyale, une ordonnance du roi, du 31 octobre 1714, défendit à « tous capitaines, patrons ou négociants français de commercer, directement ou indirectement, dans l'étendue du gouvernement de Tunis pendant six mois, à peine de confiscation des bâtiments et chargements, au profit de la Compagnie (2). »

L'interdiction du commerce, destinée à alarmer le bey et à lui faire craindre une rupture, fut prolongée pendant toute l'année 1715 et le printemps de 1716. Une visite des vaisseaux du roi, en décembre 1715, et la mission de Duquesne Monnier accompagné du sieur de Maillet, chargé de demander le redressement des griefs du commerce français, continrent un moment les Tunisiens dans le devoir (3). L'envoi de cette escadre avait un mo-

(1) Ibid. 185 et 194.

(2) Planlct. Tunis, t. ii, w 202.

(3) Ibid., no 207,212, 217,219.221, 268, 269. —Mémoire contenant les sujets de plaintes de la Compagnie d'Afrique contre le bey de Tunis, 29 septembre 1717. Arch. colon. Compagnie d'Afrique 1681-1731. — Un des associés de la Compagnie, Taxil, avait été admis à faire partie de la suite de Duquesne (Plantet, n* 275).— Mémoire des plaintes du commerce de France touchant les contraventions aux traités commises par les Barbaresques, 9 mai 1716. Aff. étrang. Mém. et doc* Alger, t. xii, fol. 332-33. Il y est question aussi de Tunis et de Tripoli.

PREMIÈRES COMPAGNIES D*APRIQUE 275

ment donné des inquiétudes à notre consul au sujet du cap Nègre.

< Il serait à craindre, écrivait-il au conseil de marine, que les Puissances, qui souhaitent depuis longtemps de faire valoir elles-mêmes le commerce de cette colonie, ordonnassent secrètement aux Maures des environs de saccager la place, quitte à s'en excuser ensuite, en arguant que les Maures savaient qu'il y avait des bombardes françaises à la Goulette et n'avaient pu douter de la rupture entre la France et Tunis (1).»

Duquesne Monnier et de Maillet avaient été chargés, en même temps, d'une mission analogue à Alger. Tout en obtenant le redressement de divers griefs dont se plaignaient la Compagnie et les marchands, Duquesne Monnier échoua en partie dans sa mission par son trop de raideur, car il ne put renouveler les traités de paix, comme il en était chargé, en y faisant insérer de nouveaux articles, pour assurer au commerce des garanties plus solides (2).

Outre les diverses vexations dont elle s'était plainte, la Compagnie n'avait pu faire respecter son monopole, ni pour la pêche du corail, ni pour la traite des blés. En 1713, le bey de Tunis, qui avait accordé en 1709, aux Siciliens, Tîle de la Galite pour la pêche du corail, fit avec eux un nouveau traité. Il permettait aux coralines de Sicile d*aborder à Bizerte et de faire la pêche du corail, de là jusqu'au cap Blanc, à la condition que tout le corail serait mis en magasin à Bizerte. En 1715, en vertu d'un nouveau contrat, les Siciliens s'établirent au cap Roux, tout près du cap Nègre et de Tabarque(3). Dans le mémoire de ses griefs, remis en 1717, la Compagnie accusait aussi le dey d'Alger de laisser les Siciliens se livrer à la pêche du corail, malgré le traité de 1694, Contrairement à l'accord conclu en 1714, il faisait de grandes difficultés pour la sortie des grains et la Compagnie était obligée, comme auparavant, de « prétexter la nourriture des pêcheurs de corail » pour emmagasiner de grandes provisions de grains.

(1) 8 avril 1716. Plantet, Tunis, ii, n» 222.

(2) Plantet, Alger y t. n, p. 96, note 3, incliqut les documents relatifs à cette miss ion. V. Mémoire contenant les sujets de pLiintes de la Compagnie d Afrique contre le dey d'Alger, 20 septembre 1717. Aff. étrang. Alger.— Bibliothèque nat. Nouv. acq. franc., n* 42U4 : Journal de la campagne d'Alger, commencé le 2i décembre 27/7, sur les vaisseaux du roi commandés par M, Duquesne^ 110 pages.

(3) Plantet, Tunis, t. ii, u" 184, 215.

En même temps, la Compagnie était violemment attaquée en France. En 1716 fut porté devant le Conseil de commerce un grand débat, au sujet de Tutilité des compagnies d'Afrique et de l'introduction des blés de Barbarie dans le royaume, en dehors des cas de disette. La question fut soulevée par un article d'un cahier présenté par les Etats de Languedoc, sur lequel M. de Machault, le père du futur ministre, lut un rapport intéressant, favorable à la Compagnie, à la séance du 15 octobre 1716 :

Par le 5« article, les Etats de Languedoc demandent qu'il soit défendu à la Compagnie d'Afrique d'apporter à Marseille des blés de Barbarie et que, dans les temps de disette, il soit permis, tant aux sujets du roi qu'aux étrangers, d'introduire dans le royaume des blés, sur des permissions générales ou particulières qui leur seront accordées. Sur quoi, il a été observé que la province de Languedoc prétend que la mortalité des oliviers arrivée en 1709, la cessation de ses manufactures et le peu de profit qu'elle peut tirer de la vente de ses vins et eaux-de-vie, ne lui laissent actuellement aucune autre ressource que la vente de ses blés, pour payer les impositions qui sont presque aussi fortes que pendant la guerre.

Que, depuis la paix, les armées de Catalogne et d'Italie ne faisant plus la consommation de ses grains, il faut nécessairement qu'elle se

fasse dans les provinces voisines afin que la culture des terres

qui n'est déjà que trop négligée dans plusieurs cantons du Languedoc n'y soit pas abandonnée ; que le Languedoc, qui recueille année commune le double de ce qu'il faut de grains pour la nourriture de ses habitants, offre d'en laisser perpétuellement le commerce libre avec la Provence, de façon que, s'il survenait quelque disette, qui est un cas fort rare, et par conséquent qui ne doit pas faire de règle, les deux provinces auraient égal intérêt de pourvoir à leurs besoins communs.

Qu'on ne peut révoquer en doute que le commerce de la Compagnie d'Afrique, qui fournit des blés de Barbarie à Marseille, est ruineux pour l'Etat, puisqu'il ne se fait qu'avec de l'argent, qu'il fait tort aux autres provinces quand elles ont des blés superflus et qu'il n'est point utile à Marseille, quand les blés manquent dans le royaume ainsi qu'il arriva en 1709, auquel temps plusieurs négociants particuliers du Languedoc et de la Provence entreprirent d'aller chercher

dans l'Archipel et dans les échelles du Levant des blés Et puisqu'on

ne leur en refusa pas alors, quoiqu'ils n'eussent jamais fait ce commerce, c'est une preuve certaine que, dans des temps de disette, celte ressource ne manquera pas, qu'enfin cette demande n'est pas nouvelle puisque, sur la requête des habitants de Languedoc et même ceux de Provence, intervint, le 12 août 1634, un arrêt et un commandement qui interdit aux sujets du roi de faire aucun commerce de blés étrangers, soit dedans, soit hors du royaume.

Que MM. les intendants de Dauphiné et de Lyon et même la ville

PREMIÈRES COMPAGNIES D'aFRIQUE 277

d'Arles adhèrent à la demande des Etats de Languedoc et ajoutent que la Bourgogne et le Dauphiné sont aussi à portée de fournir des blés en la Provence, où il est surprenant qu'on souffre que la Compagnie d'Afrique introduise des blés étrangers, pendant que tous les ports du royaume sont ouverts pour la sortie des nôtres, avec exemption de droits, parce qu'on est persuadé qu'ils font la première richesse de l'Etat et qu'il est à désirer que le prix n'en soit point trop bas.

Que M. Lebret, les maire et échevins de la ville de Marseille et la Compagnie d'Afrique ont réprésenté, au contraire, que chez aucune nation on n'avait exercé de contrainte pour l'aliment le plus nécessaire à la vie. Que, depuis 300 ans, il y a une compagnie de négociants français pour la pêche du corail sur les côtes de l'Afrique, que, sur la fîn du seizième siècle, ce commerce fut étendu en celui des cires, cuirs, laines et grains, mais que les Turcs, ne permettant jamais ouvertement la sortie de leurs grains pour les chrétiens.... la Compagnie bâtit des forts pour y faire des magasins de grains sous prétexte de la nourriture de ceux qui pèchent le corail. Que cette Compagnie a été perpétuellement soutenue et favorisée parce qu'on a reconnu, dans tous les temps,qu'il était avantageux de conserver les postes dont elle est en possession ; que, si elle les abandonnait, les Anglais s'en rendraient les maîtres dès le lendemain, aussi bien que du commerce des blés, ce qui les mettrait en état d'en faire des magasins au port Mahon, où nous avons tout sujet de craindre qu'ils n'augmentent leurs établissements, et la ville de Marseille dans ses besoins n'en pourrait plus avoir qu'en passant par leurs mains, de sorte que, quand nous serions en guerre avec l'Angleterre, la Provence se trouverait dénuée d'un secours qui, seul, la fait subsister depuis très longtemps, parce qu'elle ne recueille jamais des blés pour nourrir ses habitants pendant le tiers de l'année.

Que l'abondance des récoltes dans les provinces de Languedoc et autres provinces est très incertaine... Que les blés du Languedoc et autres étant de meilleure qualité que ceux d'Afrique sont toujours préférés dans Marseille ; que la Compagnie d'Afrique, à cause des frais qu'elle est obligée de faire et des redevances qu'elle paie au bey de Tunis et au divan d'Alger, ne pouvant sans perte vendre ses blés moins de 17 à 18 livres, les habitants du Languedoc sont toujours en état d'y vendre leurs blés ce même prix dont ils doivent être satisfaits.... Qu'il n'est pas aisé de concevoir qu'il soit praticable de retrancher à la Provence, qui recueille le moins de blés, une liberté dont ont toujours joui celles qui en produisent le plus , telles que la Bretagne, Normandie, Saintonge et Picardie, dans les ports desquelles on n'a jamais défendu l'entrée des blés étrangers, afin d'empêcher que quelques particuliers, en faisant des amas de blé, ne se rendent les maîtres du prix et que la concurrence des blés étrangers, lorsqu'elle est nécessaire, les force à se relâcher....

« Par ces considérations, il a paru qu'on devait absolument laisser à la Provence la faculté perpétuelle de faire venir des blés étrangers ; mais, comme on a appris que le blé de l'Afrique coûte actuellement

dans Marseille 17 à 18 livres le septier de 240 livres pesant, pendant que celui de blé de Languedoc ne vaut sur le lieu que 8 livres, il convient de tâcher de pénétrer ce qui peut produire une différence aussi énorme du prix des blés dans deux provinces limitrophes et de faire cesser les abus qui se commettent à cet égard, comme aussi de faciliter le commerce des blés, tant de Languedoc que du Dauphiné et de Bourgogne, avec la Provence, par la diminution des droits dus aux fermes et des péages qui, avec les frais de transport, en augmentent trop considérablement le prix (1). »

Au milieu de ces tribulations et de cette insécurité, le commerce de la Compagnie avait passé par une série de fluctuations. Au début de 1714, elle se plaignait amèrement de l'état peu satisfaisant de ses affaires ; elle demandait au ministre la permission d'abandonner les comptoirs de Tunisie. A la fin de la même année, elle déclarait que ses magasins du cap Nègre étaient pleins et que les choses allaient à souhait. « Si la Compagnie avait été prise au mot, écrivait le consul de ,Tunis à Pontchartrain, lorsqu'elle a demandé à résilier son traité avec le cap Nègre, il est certain qu'elle le regretterait aujourd'hui, car cette colonie donnera à elle seule, cette année-ci, des bcnéflces considérables (2). » Cependant l'ensemble de ses opérations fut très désavantageux, comme le montre le bilan du 31 décembre 1717, reproduit par Bonnassieux : elle avait perdu 429.500 livres et elle comptait 335.000 livres de fonds accrochés, c'est-à-dire immobilisés ; il ne lui restait donc absolument rien de son capital pour continuer son commerce (3). Elle prévoyait des pertes encore plus considérables à la fin de son bail, c'est-à-dire pour l'année 1718. Aussi ne montra-t-elle aucun désir de le

(1) Arch. uat., F**, 59. Assemblée du Conseil du 15 octobre 1716.

(2) Plantct, Tunis, t. ii, n-» 206, 190, 199, 200.

(3) Bonnassieux, p. 192-193. —H parle à tort plus loin, p. 221, des pertes de la Compagnie du cap Nègre en 1713-1715, comme s'il y avait eu alors une Compagnie spéciale pour ce comptoir. Bonnassieux dit que le 13 janv. 1713, la Compagnie devait au roi 158.701 livres ; la Compagnie venait à peine d'clre constituée, peut-être cette dette n'est-ellc autre chose que la somme de 150.000 livres due pour l'achat des comptoirs ; elle figure comme acquittée dans le bilan de 1717. — L'auteur d'un mémoire attribue les pertes de la Compagnie à une mauvaise spéculation sur les blés « dont elle tint une fort grande quantité resserrée pendant longtemps ... Le blé étant venu à diminuer tout d'un coup, elle y perdit plus qu'elle n'avait compté d'y gagner. » — Arch. des AfiF. étrang., Mém. et doc. Alger, t. xii, fol. 352. — V. Etat des dépenses et profits de la Compagnie d Afrique du i*' janu. 17 13 au 3i Juillet 1717, parTaxil. La perte toUle, qui est de 736.674 liv., excède de 16.674 liv. le fonds capital de la Compagnie Arch. des colon.. Compagnie d'Afrique, 1681-1731.

PREMIÈRES COMPAGNIES D'APRIQUE 279

renouveler. Elle proposa au Conseil de marine, comme elle Tavait fait déjà en 1714, d'abandonner le cap Nègre pour se consacrer aux Concessions des états d'Alger. Mais on lui répondit que le bien du service s*opposait à cette solution. Alors le9 marchands de Marseille demandèrent la permission de renoncer à leur privilège. Le duc d'Orléans « voulant empêcher les établissements de tomber aux mains des étrangers, » pria l'intendant Lebret de pourvoir à la formation d'une nouvelle Société. C'est tout au plus si la Compagnie consentit, sur les représentations du Conseil de marine, à conserver jusqu'au début de 1719 l'entretien des comptoirs d'Afrique.

Elle avait eu à s'occuper, les années précédentes, de l'éternelle question deTabarque. Lebey de Tunis s'était brouillé en 1713 avec les Tabarquins et avait interdit tout commerce avec l'île. Les Lomellini, dégoûtés de ces mauvais procédés, paraissaient disposés à la vendre. Pontchartrain insista vivement (1) auprès de la Compagnie d'Afrique pour la décider à faire cet achat « afin de réunir dans ses mains toutes les concessions de la côte barbaresque. » Pour la décider, il lui assura même qu'elle serait remboursée du prix de cet établissement à la fin de son traité, comme des magasins et du matériel qu'elle avait achetés à ceux qui l'avaient précédée, mais la Compagnie hésita « par peur de provoquer la jalousie du bey » et l'affaire n'eut pas de suite (2).

Personne n'était disposé, à Marseille, à recueillir la succession de la seconde compagnie d'Afrique, puisque celle-ci, composée des plus riches négociants de la ville, avait échoué. Aussi tremblaitelle, au début de 1719, de crainte d'être obligée de continuer son exploitation. Le Conseil de marine lui offrait divers avantages pour l'engager à ne pas abandonner ses comptoirs et faisait intervenir la Chambre de commerce de Marseille pour la décider à se reconstituer. Les instances du gouvernement finirent par décider la plupart des anciens intéressés à fournir un nouveau fonds pour l'exploitation des Concessions, à condition que le trésor royal leur vînt en aide (3).

(1) Voir Afr. étrang. Mém. et Doc. Afrique t. ix. fol. 32-38: Extraits concernant Vile de Tabarque. Il y a 46 extraits de pièces comprises entre 1684 et 1713. Trente sont de 1712-1713 et sont tirés surtout de la correspondance de Pontchartrain avec Paget à Gênes.

(2) Plantet, Tunis, t. ii, n* 181, 209, 213, 214, 215.

(S) V. le projet de constitution de la nouvelle compagnie, Arch. des colonies (Carton Compagnie d'Afrique 1681-1731), mars 1719. On y trouve déjà en germe la combinaison qui devait être définitivement adoptée en 1741, pour la

Mais la Compagnie des Indes de Law était en train d*absorber, à ce moment, toutes les autres grandes entreprises du royaume ; elle offrit de succéder à la Compagnie d'Afrique ; un arrêt du 4 juin 1719 lui accorda les Concessions pour vingt-quatre ans (1). Elle s'engageait à employer 2.000.000 de livres à leur exploitation, c'est-à-dire plus que toutes les compagnies précédentes. Le produit annuel des Concessions était alors estimé en moyenne à 351 .000 livres, les dépenses à 200.000, les bénéfices ressortaient donc à 151 .000 livres par an. Mais les actionnaires de l'ancienne compagnie d'Afrique faisaient peu de cas de ces bénéfices, car leur joie fut grande à la réception de l'arrêt du 4 juin. Ils se déclarèrent « pénétrés de reconnaissance pour le Conseil de marine qui les délivrait ainsi d'un écrasant fardeau (2). »

C'est alors qu'on vit, pour la dernière fois, soutenir les prétentions de la maison de Guise à la propriété des Concessions d'Afrique, de la façon la plus inattendue. Joseph-Louis de Lorraine, duc de Guise et de Joyeuse, avec lequel la Compagnie Arnaud avait conclu des baux de 29 ans, en 1666 et en 1668, (3) était mort en 1671, laissant un fils unique, le duc d'Alençon, qui mourut lui-même en 1675. La grand'tante de celui-ci, mademoiselle de Guise, restée seule héritière des droits de la maison, mourut elle-même le 3 mars 1688, sans avoir jamais rien touché d'Arnaud, ni des compagnies qui lui succédèrent. Les droits des Guise semblaient tombés dans l'oubli quand, en 1701, les héritiers de mademoiselle de Guise s'avisèrent d'en poursuivre la revendication et entamèrent une procédure interminable, comme la liquidation des affaires de l'ancienne compagnie de Dusault,

Compagnie royale d'Afrique. Le roi devait fournir les 150.000 livres pour le paiement des places des Concessions, la Chambre de Commerce de Marseille devait verser un subside annuel de 20.000 livides pendant les six années de TAssociation. (]f. une série d'autres pièces dans le même dossier et dans le carton Compagnies de commerce n* 10. ~ Letti*c du Conseil de marine à la ChamJire de Marseille, du 27 février 1719; de la Chambre au Conseil, du 21 mars et U avril 1719. Arch. de la Chambre. AA, 20; BB, 32.

(1) Pn)positions présentées au roi par les directeurs de la Compagnie des Indes, pour entrer en possession du commerce fait ci-devant par la Compagnie d'Afrique. 1 juin 1719. Arch. nat. marine H', 270. En vertu d'un compte dressé le 6 mars 1720, elle remboursa 68.679 livres à l'ancienne compagnie d'Afrique pour ses effets mobiliers. Elle fut en outre condamnée, par arrêt du conseil du 31 Janvier 1723, à lui payer 250.000 livres, pour les forts, armes et munitions, maisons et magasins.— Arrêt du 4 juin 1719. Arch. nat. marine. B^, 534 et 276.

(2) Lettre des intéressés au comte de Toulouse. Plantet, Tunis, ii, p. 119, note.

(3) V. ci-dessus p. 121-122.

à laquelle elle était liée (1). Mais le régent lui-même, Tun des héritiers des Guise, était le principal des poursuivants ; en 1719, ce n'était plus aux anciens associés de Dusault que ceux-ci réclamaient les arrérages de la grosse dette contractée envers eux, mais à la nouvelle Compagnie des Indes de Law. Ils soutenaient cette thèse singulière que la Compagnie du cap Nègre, en se confondant avec la Compagnie du Bastion de Dusault, en 1693, avait contracté les mêmes obligations que celle-ci; or, d'après eux, cette compagnie du cap Nègre n'était autre que Tancienne Compagnie des Indes, absorbée par la Compagnie de Law.

Le curieux mémoire, qui nous renseigne sur cette poursuite, résume ainsi la procédure engagée depuis 1701 jusqu'en 1718 :

Les héritiers de Mlle de Guise n*ont pu être informes de leurs droits qu'en 1701, à cause des grandes discussions qu*ils ont eues entre eux pour le partage de sa succession, auquel temps feu M'* le prince, M'°<» la princesse de Condé et M«^^ la duchesse de Brunswick, ayant appris le procès que les associés au commerce du Bastion avaient entre eux au conseil, demandèrent à S. M., par requête du 26 février 1701, d'être reçus parties intervenantes en l'instance et ayant égard à leur intervention les maintenir comme héritiers de la maison de Guise en la pleine propriété et... que les associés fussent condamnés à payer le prix des anciens baux... Us ont été reçus parties intervenantes et ont produit leurs titres. . .

Les associés qui n'avaient point de moyens valables pour se dispenser de payer le prix des baux, déclinèrent, sous le nom de Denis Dusault, la juridiction de MM. les Commissaires, en disant que l'arrêt de 1687 né les avait commis que pour juger leurs différends entre eux. En vertu id'arrêt du 20 septembre 1701, Mi»'' le Régent, comme héritier du duc d'Orléans son père, conjointement avec feu M^ le Prince, ont fait assigner Dusault et autres associés... Par ordonnance de M. de Fourcy, <lu 30 janvier 1702, l'instance a été reprise... M. deFourcy et tous les autres commissaires étant décédés, cette instance n'a pas été suivie. Les titres et pièces pour la propriété du Bastion ayant été de nouveau vus et examinés au conseil de Mtrr le Régent, pour la succession de Guise, ont été trouvés incontestables. S. A. R. ordonna qu'il fût dressé des lettres patentes en son nom et de celui de S. A. R. Mme la princesse de Condé, qui ont été scellées au mois d'avril 1716etregistréesau Parlement par arrêt du 1er juin 1717...

Elles ordonnent que l'arrêt des 21 et 28 juillet 1659 seront exécutés... en conséquence S. M. rétablit son A. R. et son A. SS. dans la possession et jouissance actuelle du Bastion. . .

Le 23 décembre 1717, requête donnée au Parlement pour faire

(1) V. ci-dessus p. 141.

assigner le sieur Dusault et autres associés représentant Arnault et les intéressés en la Compagnie du cap Nègre, pour payer le prix du bail jusqu'en 1693, et les intéressés en la Compagnie du cap Nègre pour rapporter leur jouissance depuis 1693 jusqu'à présent, sur le pied des anciens baux. Le 6 septembre 1718, arrêt par défaut qui condamne Dusault à payer le prix du bai! — Le !'*■' décembre 1718, opposition audit arrêt par Dusault. Voilà toute la procédure qui a été faite.

L'auteur du mémoire ajoutait : « Il n'y a pas prescription parce que, depuis 1675, où M*** de Guise fut héritière, jusqu'au 27 février 1701 que les héritiers se sont pourvus, il n'y a que 26 ans (1). » il est probable que la fièvre de l'agiotage en 1719, puis la débâcle du système de Law, retardèrent la solution de l'afTaire; la Compagnie des Indes n'était plus capable de supporter de nouvelles charges, Dusault mourut peu après et ne pouvait plus être rendu responsable des anciennes dettes ; enfln, le régent allait bientôt disparaître. Les lointains héritiers des Guise semblent avoir abandonné leurs revendications dont il ne fut plus question.

La situation en Barbarie était bonne pour les débuts de la Compagnie des Indes. Dusault, chargé de sa dernière mission, avait repris les négociations de Duquesne Mon nier et était parvenu à renouveler les anciens traités de paix, à Alger et à Tunis, en décembre 1719 et en février 1720(2). En 1724, le vicomte d'Andrezel, qui partait pour Constantinople comme ambassadeur, passa par Alger et par Tunis, y fut reçu avec les plus grands honneurs, et obtint satisfaction de quelques contraventions aux récents traités (3) .

(1) Arch. colon. Carton Compagnies de commerce n^ 16 : « Mémoire pour son A. R. Mo»" le duc d'Orléans, petit-flls de France, régent du royaume, leurs altesses SS. madame la princesse et madame la duchesse de Brunswik, héri tiers de mademoiselle Marie de Lorraine, duchesse de Guize, et pour les légataires de lad. princesse, propriétaires du Bastion de France, cap Nègre.... du droit exclusif d*y faire le commerce, seuls ou parcelle compagnie qu'ils voudront choisir sous l'autorité du roi, et du droit de nommer un gouverneur et consul dudit Bastion à S. M. »

(2) V. Plantct. Alger, t. ii. p. 100-108 et Tunis, t. ii, n« 289, 290, 293, 294, 304. Les documents concernant la mission à Alger se trouvent aux AfT. étrang. Alger. Une curieuse pièce d'août 1719, classée par erreur à l'année 1697, renferme l'état général des présents envoyés aux puissances d'Alger, Tunis et Tripoli.

(3) Plantet. Alger, t. ii, p. 120-121; Tunis, t. ii, n* 359-300. — V. Détail de ce qui s'est passé à Fariioée de Vescadre du roi commandée par M, de Grandpré, d'Alger, 9 mai 1714. AfT. étrang. Mém. et doc. Alger, t. xiir, fol. 31-52. •

Il semblait donc que la Compagnie des Indes allait pouvoir exploiter paisiblement les Concessions. En réalité, il n*en fut rien ; elle éprouva les mêmes difficultés \1our la sortie des blés, son monopole ne fut pas respecté. Les Trapanais intriguaient, avec Tappui du consul anglais, pour obtenir la permission de pécher le corail (1). « Il n'est sorte de vexations que cette compagnie n'ait eu à souffrir depuis qu'elle a été substituée à la Compagnie d'Afrique », écrivait en 1725 le ministre Maurepas (2). Deux vaisseaux du roi, commandés par le chevalier de Vatan, furent envoyés à Tunis pour appuyer les réclamations de la Compagnie et demander, entre autres, la liberté du commerce des blés. « Le bey répondit qu'aucun traité ne l'obligeait à donner du blé à la place du cap Nègre, que les 8.000 piastres de redevances étaient payées par la Compagnie pour l'établissement et pour la traite de ses autres denrées et qu'enfin, si elle ne voulait pas continuer à payer ces 8000 piastres, elle n'avait qu'à abandonner cet établissement (3). » De Vatan conseillait de retirer l'agent de la Compagnie à Tunis et de suspendre le paiement des lismes, car le bey avait besoin d'argent et ni lui, ni la population, ne voulait la guerre avec la France. On n'en fit rien et les vexations continuèrent ; les beys tendaient en effet, de plus en plus, à se réserver les bénéfices du commerce. « Le bey, écrivait le consul à Maurepas, en 1730, s'occupe à ramasser le plus d'argent possible. Il accapare tous les grains à bas prix pour les revendre lui-même à un taux beaucoup plus élevé, au grand détriment de la Compagnie d'Afrique (4).»

En outre, la Tunisie fut troublée pendant cette période par la guerre civile, jusqu'en 1729. Aussi, n'y eut-il pas une année où l'on put faire au cap Nègre « une traite un peu passable » et le commerce « y languit d'une façon pitoyable (5). » Enfin, la Compagnie souffrit d'autres causes d'insuccès qu'elle énumérait dans un mémoire, rédigé en 1730 : gros frais de régie de la direction établie à Marseille ; éloignement de la direction centrale fixée à Paris ; infidélité ou négligence des employés des

(1) Plantct, n* 375. Les mêmes intrigues sont encore signalées en 1727 (n- 404).

(2) Pignon, consul de Tunis. Plantet. Tuni», t. ii, n» 375.

(3) Plantet. Tu/iw, t. ii, n* 381, 29 août 1725 ; cf. 372, 378, 379.

(4) Ibid, n* 524

(5) Lettres du nouveau directeur, Soret, 20 août 1730 et 23 juillet 1731, publiées par M. Alb. Maire, p. 216-218. — Pour la guerre civile, voir Mohammed Seghir, ap. Rev. tunisienne; Rousseau. Annales tunisiennes.

divers comptoirs qui favorisait le commerce des interlopes (1). C'est ainsi que le sieur La Pérouze, directeur du cap Nègre, l'un de ses principaux agefits, fut convaincu d'avoir trafiqué pour son propre compte et de s'être livré à de nombreuses malversations ; on le rappela, en 1728, pour venir rendre compte de sa conduite (2).

Au lieu des bénéflces annoncés, la Compagnie des Indes perdait 100.000 livres par an dans ses comptoirs de Barbarie (3).

(1) Arcli. colon, carton Compagnie du Bastion 1639-1731. — Dans une série de mémoires écrits en 1730 (V. ci-dessous), la gestion de la Compagnie des Indes fut très discutée : « De mauvais qu'il était sous les autres compagnies, lit-on dans Tun d'eux, le commerce devint pire sous la Compagnie des Indes

parce que celle-ci était chargée d'une infinité de grandes opérations elle

regardait celui de Barbarie comme un fort petit objet A peine en fut-elle

chargée, qu'elle débuta par envoyer en Barbarie le sieur Dalmas, homme d'esprit à la vérité, mais point du tout homme de commerce. II avait été très longtemps écuyer d'une dame de distinction en Italie, où il avait connu M. Law qui sq souvint de lui, en 1719, et le fit passer aux places d'Afrique en qualité d'inspecteur. » — « Le capital engagé paraissait être de 1.800.000 livres, mais il n'était en réalité que de 600.000 qui ne faisaient pas 300.000 de bonne

monnaie avec ce petit fonds, le commerce de Barbarie a pourtant gagné

400.000 livres pendant la régie, la preuve en est sans réplique 8i 100.000

piastres de fonds lui ont gagné 426.000 livres, 200.000 piastres lui auraient doublé ce bénéfice, de sorte qu'elle serait en profit au lieu de la perte où elle se trouve de 124.000 livres. La preuve de cette démonstration résulte de toutes les lettres de Barbarie qui marquent que les marchandises passent à l'étranger, faute de piastres pour les acheter des Maures. )» Arcli. colon, carton Compagnies de commerce, n» 12.

(2) Plantet, n*> 490-92. — II refusa d'obéir aux*ordres du roi, se réfugia chez le consul de Hollande qui refusa de le livrer (n» 498), puis se retira à Gènes. V. diverses lettres. Ârcli. nat. marine, B^ 289 : Lettre du contrôleur général. Le Peletier des Forts, à l'abbé Raguet, du 6 juillet 1726, au sujet de l'irréligion et des violences de La Pérouze ; aucun aumônier ne peut rester au cap Nègre. M. de Garcin, prêtre de la Mission, qui, depuis 25 ans, envoie des prêtres de Marseille, ne trouve plus de prêtres qui y veuillent aller. — Aff. étrang. Tunis : deux mémoires de 1729 sur La Pérouze. — V. une importante corresiMïiidancc de La Pérouze avec les directeurs généraux de la Compagnie des Indes à Paris (1726-29). Dans un mémoire du 27 février 1728, il se défend contre les accusations dont il est l'objet, dont l'auteur est Pignon, consul de Tunis, protégé du cardinal Fleury ; il accuse à son tour Pignon ; il annonce son passage en France pour se disculper.— Une curieuse lettre, du 14 janvier 1724, au directeur de la Calle, raconte longuement ses démêlés avec l'aumônier du cap Nègre. Arch. col. carton Compagnies de commerce, n* 12.

La Pérouze fut remplacé par Soret dont la correspondance, pour 1729-1730, se trouve dans le même dossier. — Cf. la correspondance de Soret publiée par M. Albert Maire (lettres du 29 juin et du 18 août 1729, p. 209-212).

(3) Voir pour les opérations de la (iOmpagnie les correspondances de Taxil, La Pérouze, Fort, directeur à la Calle (1728-31), Paget, agent à Cagliari, David, agent à Gênes pour l'entrepôt et la vente du corail, et plusieurs mémoires. Arch. col. Coippagnies de commerce, n* 12. Arch. nat. marine, B^, 276 et 289.

Un édit de juin 1725 avait transformé en concession perpétuelle son bail temporaire ; elle ne garda cette concession que cinq ans. En 1730, elle supplia le roi de consentir à ce qu'il se défit de son privilège en faveur de quelque compagnie qui eût son siège à Marseille ; la preuve était faite que ce commerce ne pouvait être dirigé qu'à Marseille, et par des négociants au courant des affaires de Barbarie ; d un autre côté, la jalousie des négociants de Marseille était une source grave de difficultés pour une compagnie formée en dehors d'eux. La Compagnie des Indes fut heureuse de s'entendre, en 1731, avec une compagnie marseillaise qui se forma pour la remplacer dans l'exploitation des Concessions.

On trouve des détails intéressants sur la situation des comptoirs de B.arbarie, vers 1730, dans la correspondance de Taxil, agent de la Compagnie des Indes à Marseille ; dans celle de Soret, le nouveau directeur du cap Nègre, publiée par M. Albert Maire, et dans la relation du médecin Peyssonnel, qui visita les Concessions en 1724. Ils sont particulièrement importants pour le cap Nègre qui devait disparaître peu après, en 1741 (1).

« L'anse ou port du cap Nègre, écrivait Taxil à l'abbé Raguet, fmit à une plage ou rivage de sable ; il s'y présente d'abord une grande muraille où il y a des coulisses par où l'on fait passer le blé des magasins, pour l'embarquer avec plus de diligence, car, comme le port est dangereux, il n'y a point de pays où Ton charge pluspromptemcnt et où les bâtiments restent moins de temps mouillés. L'on y charge de 2 à 3.000 charges par jour. Les vaisseaux sont toujours expédiés en deux ou trois jours. Il y a de grands magasins capables de contenir 60.000 charges de blé. Ils soutiennent un grand terre plein qui est la place du marché qu'on appelle bazar. Le marché est entouré de halles, où l'on reçoit les marchandises et les blés qu'on jette dans les magasins ; l'entrée de la place se trouve à côté du marché ; de là, Ton monte sur une jolie terrasse où il y a sept pièces de canon.

(Plantct Tunis, ii, p. 161, note 1, renvoie par erreur à B^, 303 et 291 où il n'y a que des documents relatifs à TEspagne). — Tableau des dépenses du cap Nègre de 1707 à 1724: pour 1707-12, 108.599 livres au total; pour 1713-18, 101.734 ; pour 1719-24, 110.729. («', 289). - Mémoire de Taxil, 19 août 1726 : La pêche du corail est allée dans le commencement autour de 300 qx, poids de Marseille ; mais depuis plus de 30 ans, n'y ayant qu'environ 30 bateaux armés, faute d'avoir de bons patrons, cette pèche n'est allée qu'à 150 quintaux au plus, dont il s'est composé environ 120 caisses de difTérentcs qualités, y» (U^ 289). — Mémoire sur le commerce de la Compagnie des Indes en Barbarie, par Laugier de Tassas 1730. Arch. col. Compagnie d'Afrique, 1681-1731.

(1) On trouvera plus loin, au chapitre 14, la description de la Calle et des autres établissements d'Algérie.

Vis-à-vis^ est la maison du directeur de la Compagnie et, derrière elle, diverses loges pour les employés ; plus haut est l'église et, sur le haut du cap, il y a une forteresse mal bâtie et mal fortifiée avec des pièces de canon (1). La Compagnie y entretient un directeur qui est gouverneur de la place, 4 ou 5 commis, un aumônier, un chirurgien et environ 80 personnes pour la garde et pour le service du comptoir... (2). »

Les fortifications du cap Nègre n'étaient pas bien sérieuses puisque le directeur, Soret, écrivait à Maurepas en 1735 : « Je n'ai rien omis pour pourvoir à notre sûreté, autant qu'il est possible dans une place revêtue de simples et basses murailles, sans fossés et dominée de toute part (3). »

Deux mémoires de 1730, de Taxil ou de Peyssonnel, donnent d'autres détails à retenir sur les colonies du cap Nègre et du Bastion de France.

ff L'établissement du cap Nègre est très considérable par rapport aux bâtiments, aux fortifications et au grand nombre de magasins à mettre les blés. Les vaisseaux qu*on y envoie sont chargés en moins de 24 heures et les barques en huit ou dix heures. Les voyages de Marseille au cap Nègre et de retour audit Marseille, ou autres ports de Provence, se font ordinairement en 15, 20 ou 25 jours. Le principal commerce de cette colonie se fait en blé (4). On en peut tirer, année commune,

(1) Cf. Description des bâtiments et forts du cap Nègre avec l'état et inventaire des canons, armes et munitions de guerre, qui sont dans ladite place, suivant la visite qui en a été faite, le 21 septembre 1731 et jours suivants, par le sieur Boyer de Saint-Gcrv^ais, consul de France à Tunis, et par le sieur Soret, directeur pour la Compagnie d'Afrique audit lieu. AfT. étrang. Tunis. — Cet inventaire est très curieux ; on y passe successivement en revue les fortifications, le puits, la buanderie, la cave, les magasins, l'intérieur de la place, le bazar, le corps de garde, la salle d'armes, les casernes, la maison du directeur, le logement du chirurgien, la mistrance, l'église et son clocher, le logement de l'aumônier, l'hôpital, la boulangerie, le moulin, la boucherie, l'écurie, le jardin, la forteresse, le four à chaux, etc. — Plantet, Tunis, ii,

(2) 19 avril 1726. Plantet, Tunis, n, n» 392. — La même description se trouve textuellement dans Pe^^ssonnel qui récrivit le 28 novembre 1724 (Dureau de la Malle, p. 255-56). Taxil et Peyssonnel ont dû copier le même mémoire, rédigé à Tunis, et qui se trouvait sans doute à la chancellerie du consulat, à moins que Taxil n'ait copié simplement Peyssonnel.

(3) Lettre publiée par M. Albert Maire, p. 200.

(4) Cf. Mémoire touchant le commerce du cap Nègre, par Soi^et, directeur du comptoir, 26 janvier 1731 : « On a des exemples qu'on a fait en une année jusqu'à 100.000 mesures de blé, la mesure i^esant environ 280 livres ; il y a actuellement dix ans qu'on n'y fait qu'un très médiocre commerce par les troubles et guerres qu'il y a eu dans le pays. »Arch. colon. Compagnie du Bastion, 1639-1731.

PREMIÈRES COMPAGNIES d' AFRIQUE 287

60,000 mesures de Maure qui rendent à Marseille 54,000 charges, du poids de 300 livres, sur le pied de une piastre et demie ou deux piastres au plus la mesure, faisant 120,000 piastres que nous évaluerons ici à 75 sols pièce, soit une somme de 326.000 livres de bénéfîce annuel, déduction faite des frais, nolis et redevances. . . Il se fait au cap Nègre un commerce en orges, fèves, cuirs, cires, laines et quelquefois en huiles; le profit qu'on peutfaire sur toutes ces marchandises est plus que suffisant pour payer les salaires et la nourriture des garnisaires et employés à la place. La Compagnie peut faire encore un commerce de marchandises, de France à Tunis, où l'on pourrait gagner de quoi payer les lismes qu*on est obligé de faire aux puissances du pays. »

Un des mémoires donne d'intéressants détails sur la pèche du corail au Bastion. Il y avait eu autrefois 40 bateaux qui péchaient jusqu'à 180 caisses pesant 150 livres, poids de table. Ce corail était surtout vendu aux Indes Orientales, mais beaucoup était acheté par les Génois et les Italiens, qui le faisaient passer au Levant et en Egypte sur nos bâtiments, après l'avoir travaillé.

« La caisse de coraux doit produire 1.500 livres, dont les 180 donneraient 270.000, dont il convient de déduire le tiers pour tous les frais ; il resterait encore 180.000 livres de bénéfice, si ce commerce était fait dans toute son étendue. Les profits que Ton peut faire sur les blés sont encore plus considérables. Les autres commerces qu'on y fait en orges, fèves, cuirs, laines, cires et en denrées de France, rendent sufQsamment pour payer les appointements des employés et les lismes et tributs qu'on est obligé de faire.

c Si la Compagnie des Indes ne retire pas tous ces avantages, il faut Fattribuer aux temps peu favorables pour le commerce et au peu d'attention qu'ont leurs commis de le faire-valoir ; cela est si vrai qu*il n'y a pas, à présent, plus de 26 à 27 bateaux corailleurs à la Calle, parce que les directeurs donnent dans ce que les patrons leur disent que la pèche n'est pas assez abondante pour en entretenir davantage, cependant les anciennes compagnies ont eu jusqu'à 40 bateaux... Il est plutôt à présumer que les patrons recherchent en cela leur intérêt, pour avoir plus de profit et moins de peine.

t Les compagnies précédentes de ces colonies avaient grand soin d'entretenir les manufactures qui étaient établies à Marseille pour travailler aux coraux. Ces manufactures ont été portées jusqu'au nombre de 40; il n'en reste que deux aujourd'hui ; encore elles ne peuvent pas avoir de corail pour travailler, depuis que la Compagnie des Indes ne fait plus magasin de leurs poches dans leur bureau de Marseille, mais bien à Gènes, ce qui ne peut lui tourner à compte, puisque, de tous les temps, cette ville a été l'entrepôt de cette marchandise, qui était demandée par les compagnies d'Hollande, d'Angleterre et par celle des Indes, lorsqu'elle était régie par les négociants de Saint-Malo. Les Italiens y venaient également, au lieu qu'il faut envoyer à Gènes les t:hercher avecde grosses dépenses, ce qui achèvera de perdre ces deux seules manufactures qui restent.

« Les ouvriers qui travaillent au corail sont assez rares et surtout les bons, tant parce qu'ils sont obligés de faire six années d'apprentissage, que parce qu*il y a peu d'ouvrage. Il s'en fait de différents, les gros morceaux, qu'on appelle branches, sont au-dessus du poids de 6 onces, on les conserve dans leur entier ; on les polit et on les vend ainsi dans les pays étrangers. On laisse aussi dans leur entier tous les morceaux qui sont du poids de demi jusques à deux onces et qui sont à peu prés de la longueur et grosseur du doigt ; on les lustre et les appelle dents de corail qui servent pour les petits enfants. On coupe les autres petits morceaux de corail en grains, comme des perles, depuis la grosseur d*un grain de poivre jusques à ceux qui pèsent une once pièce, les grains qui sont au-dessus sont très rares; il s'en est cependant trouvé de deux onces et un de trois onces, ce dernier fut vendu, en 1709, 300 écus. Il se fabrique d'autres grains de corail, en forme d'olives, qu'on appelle olivettes. Gomme il y en a de toute grosseur, on les assortit et on les enfile en collier; c'est la parure des femmes dans toute l'Afrique. Il y a sept façons à donner dans le travail de ces coraux avant qu'ils soient rendus dans leur perfection, mais le détail de ces ouvrages serait trop long pour être décrit dans ces mémoires. >

Le second mémoire évaluait les bénéfices réalisablesau Bastion à 218.000 livres sur le corail, 120.000 sur le blé, 63.000 sur les cuirs, 12.000 sur la cire, 49.000 sur la laine, 30.000 sur le commerce d'Alger, 4.000 sur les ventes de la boutique à la Galle. En déduisant les lisnies, tributs et frais, il devait rester à la Gompagnic 382.365 livres pour les bénéfices du Bastion; ajoutés à ceux du cap Nègre, évalués à 326.000, ils donnaient un total de 708.365 livres. Gcs bénéfices pouvaient être augmentés « par l'échange des piastres de haut poids pour des légères ou en rognant les piastres de haut poids pour les réduire à celui de Livourne.» Sur un fonds de 800.000 livres, ce bénéfice, de lOO/o au moins, s'élèverait à 80.000 livres. Ainsi le produit total annuel des colonies pouvait être de 788.365 livres.

Il est vrai que, pourarriver à ce résultat, Taxil indiquait des réformes à faire : « Pour retirer tout l'avantage de ce commerce, il est absolument nécessaire d'établir un bon ordre de régie qui prescrive à chaque employé, en France et en Barbarie, les fonctions qu'il doit faire, et le faire observer avec beaucoup de rigidité car, ça été par la mauvaise régie que sont provenucs les pertes que les précédentes compagnies ont faites et leur désunion entre elles, causée par leur intérêt particulier au préjudice de celui de leur compagnie, et la brigue pour les emplois qui n'ont jamais été remplis que par des gens ignorants, sans expérience, ou gens qui n'ont regardé que leur intérêt propre (1). »

(1) Arch. nation. B', 295. — Pul^lié en partie pai- Plautet, Tunis, ii, n« 513. Ces deux mémoires sont sans nom d'auteur*

PREMIERES COMPAGNIES D*AFRIQU£ 289

Il y avait longtemps que, dans tous les mémoires concernant les Concessions, on supputait de gros bénéfices à réaliser, mais jusqu'ici leur exploitation s'était toujours finalement soldée par des pertes. Aussi, les marchands de Marseille, qui consentirent à former la troisième compagnie d'Afrique, exigèrent des avantages qui n'avaient jamais été sollicités auparavant. Après s'être entendus avec la Compagnie des Indes, qui consentait en leur faveur à un prêt de 26.000 livres, pour être débarrassée des comptoirs de Barbarie, ils offrirent au roi, le 24 octobre 1730, de se charger pour 10 ans de l'exploitation de ceux-ci, moyennant un prêt de l'Etat de 300.000 livres, non productif d'intérêts, tandis qu'euxmêmes constitueraient un apport social de 300.000 livres. Il est vrai qu'ils s'engageaient à n'abandonner les Concessions que s'ils étaient en perte totale de leur apport. Deux arrêts, du 19 et du 21 novembre 1730, substituèrent la nouvelle société à la Compagnie des Indes pour jouir pendant 10 ans, à partir du 1*»^ janvier 1731, des places du cap Nègre, de la Calle et de ses dépendances (1).

La constitution des compagnies d'Afrique devenait donc de plus en plus difficile; le pouvoir central était obligé d'intervenir. Mais, à mesure que les Marseillais se dégoûtaient des Concessions, celles-ci paraissaient plus utiles et même nécessaires au royaume, leur exploitation devenait une affaire d'Etat et le gouvernement ne pouvait admettre qu'il pût être ques* tion de les abandonner (2). En 1731, malgré l'appui financier

(1) Ces deux arrêts se trouvent aux archives de la Chambre de Commerce de Marseille, ti, 48. — On peut remarquer que le nom du Hastion de I^rance n*est plus mentionné dans l'arrêt du 21 novembre. Jusques-là, bien que la Calle fût le principal comptoir depuis 1679, l'ancien usage s'était maintenu et on avait continué à désij^ner les Concessions sous l'ancien nom du Bastion de France.— Pour la constitution de la Compagnie, voir: Propositions du sieur Jacques Âuriol et a.ssociés pour se charger de la Compagnie d'Afrique pendant 10 années. Ârch. colon. Compagnie d'Afrique 1681-1731. V. aux arch. des AfT. étrang. Mém. et doc. Afrique, t. v, fol. 137-41.

(2) Dans des mémoires rédiges en 1730 pour discuter l'utilité d'une nouvelle compagnie, on afHrme la nécessité pour l'Etat de conser\'cr les Concessions. Aff. étrang. Mémoire et doc. Alger, t. xiii, fol. 82-97. — L'idée tendait à prévaloir que l'exploitation des Concessions ne pouvait pas être lucrative. L'auteur d'un de ces mémoires, qui reconnaît les fautes commises, soutient que la Compagnie des Indes a fait tout ce qui était possible: « Il ne fallait pas moins que les fonds d'une compagnie aussi puissante pour être en état de soutenir le commerce de ces colonies, avec une perte au-dessus d'un

million depuis onze années une nouvelle compagnie ne durerait pas trois

récoltes. »

du trésor royal, le capital de la troisième compagnie d'Afrique était inférieur à celui des précédentes. Elle avait à sa tête le Marseillais Jacques Âuriol, et on trouvait panni ses principaux associés les noms des Bourguct et des Baguet, ces protestants originaires du Languedoc, qui, vers 1700, avaient troublé Téchelle de Tunis par leurs intrigues et cherché à enlever le cap Nègre à la Compagnie Hély (1).

L'expérience des difficultés, rencontrées auprès des Algériens et des Tunisiens, faisait rechercher aux nouvelles compagnies des sûretés plus grandes. Par suite des privilèges nouveaux qu'elles obtenaient successivement, l'exploitation des Concessions, qui tentait de moins en moins les Marseillais, était faite pourtant dans des conditions de plus en plus avantageuses. C'est ainsi que, le 6 juillet 1731, le sieur Fénix, gouverneur de la Calle, signa avec le dey d'Alger une convention très importante. Celui-ci confirmait, suivant l'usage, le traité de 16î>4 mais, en outre, pour la première fois, le dey, divan et milice d'Alger reconnaissaient et ratifiaient le traité, signé en 1714 avec Assen, bey de Constantine, qui permettait à la Compagnie d'Afrique de faire la traite des blés et lui en concédait le monopole.

« Nous avons accepté, disaient-ils, un traité que le sieur Fénix nous a présenté, fait entre notre très cher fils le bey du côté du Levant, cacheté de sa tappe. . , . Après avoir vu, par le détail, les articles

dudit traité et, entre autres, celui par lequel la Compagnie s'est

engagée de prendre de lui 200 cafRs de blé, mesure de Bonne, à 10 piastres le caffis, ce qui a été accepté depuis longtemps par iccllc et ses agents, à condition qu'on a permis et permet à ladite Compagnie et à ses agents d'en acheter au prix du marché public, comme le

(1) V. ci-dessus, p. 258. — Procuration notariée à Jacques Anriol par les intéressés, Naville, Hourguet, Claude Haguet, Aniyot, François Margucrit et Maystre, 27 octobre 1730. Aff. étrang. Concessions d'Afrique. — Le député de MarseiUc au Conseil du Commerce avait écrit à Maurepas, en octobre 1730, pour essayer de suspendre l'expédition des arrôts du Conseil en faveur de la nouvelle compagnie : « Ceux qui la composent, disait-il, sont la plupai-t étrangers, tous calvinistes et pas un seul originaire de Provence. Arch. des colonies. Compagnie d'Afrique, 1681-1731.— Jacques Auriol mourut le 6 décembre 1732, mais ses deux frères lui succédèrent parmi les intéressés dans la Compagnie. V. Leur lettre à Maurepas, du 8 octobre 1782. Arch. des colonies. Compagnie d'Afrique, 1732. — Dans une lettre du 2 avril 1731, le dey demanda à Maurepas de remettre dans son poste de commandant du Bastion le nommé Linabéri « homme de probité dont tout le monde ici dit du bien y», qui a été révoqné et remplacé par un certain Masder « homme duquel personne ne dit du bien en ce pays. » Plantct, Alger. Aucun autre document ne nous renseigne sur ces deux personnages, mais cette iuten'cntion du dey est intéressante a signaler.

PREMIÈRES COMPAGNIES D*AFRIQUfi 291

font les habitants de ladite ville et au même prix, sur lequel prix les marchands dudit Bastion les prendront et accepteront, sans qu'on puisse prendre, de part et d'autre, ni plus ni moins que comme il se vend au marché public, et qu'on ne pourra le vendre à autre nation qu'aux Français du Bastion, quelle qu'elle soit, que ce soit Anglais, Génois, Hollandais, ni Grecs, pas seulement un grain, soit de blé,

orge ou fèves, ainsi qu'il est expliqué dans ledit traité

Et, à cet effet aussi, ledit commandant du Bastion ou ses commis sont les seuls qui peuvent négocier à la ville et port de Bonne, au port de Stora et de Tarcul ; lesquelles échelles seront prohibées par nous à toutes les autres nations que nous regardons à ce sujet comme rapineurs, les autres Français même qui ne sont pas intéressés au Bastion ; que si quelques autres que ceux du Bastion viennent négocier dans lesdits ports, ce sera contre notre volonté, à cause de rapinerie et, pour cela, il est permis, auxdits Français dudit Bastion, de les chasser desdits endroits et de les empêcher d'y négocier, sans que personne puisse les empêcher ni dire,: pourquoi cela (1) ? »

Par cette convention, non seulement les Puissances d'Alger autorisaient ofïicielleuient pour la première fois la traite des blés, mais elles affirmaient, avec une énergie toute particulière, la concession du monopole général du commerce accordé aux Français. C'était grâce à l'appui du gouvernement que la Compagnie avait obtenu ces avantages. Duguay-Trouin, lieutenantgénéral des armées navales, était venu à Alger avec quatre navires, avait réglé les difficultés pendantes avec la régence, puis était passé à Tunis et à Tripoli. L'envoi d'escadres à Alger était un usage qui tendait à devenir régulier, particulièrement quand une nouvelle compagnie allait prendre possession des Concessions. « L'objet de S. M., disaient les instructions, est de donner aux Barbaresques l'opinion qu'ils doivent avoir de ses forces maritimes, de les obliger à respecter son pavillon et d'assurer le commerce et la navigation des bâtiments français dans la Méditerranée (2). »

(1) Encyclopédie méthodique. Commerce. V» Compagnie d'Afrique, p. 644.— Ottoman passé entre le dey d'Alger et le sieur Fcnix^ 6 juillet 1731. Arcli. coL Compagnie d'Afrïque 1()81-1731. Ce ducumeutcst aussi aux AfT. ctraii((. Mém. et Doc. Alger, t. xiif, fol. 123-126.

(2) Plantet, Tunis, t. n, n' 536. — V. la relation de voyage de Tollot, qui accompagnait la Coudamine, de l'Académie des Sciences, et passa en Harbarie sur les navires de Duguay-Trouin. — Uiblioth. nat. Mss. fr. 11333 : Journal lie mon voyage au Levant (copie collationnéc d'un manuscrit autographe inédit de M. de la Coudamine). — Cf. Arcli. nat. marine, B^, 311 : .Journal de la campagne de 1731. — Ce traité de 1731 était un grand succès, étant donné les prétentions antérieures des Algériens. Le consul Delaue écrivait, en effet, le

Le chevalier de Caylus, commandant la frégate le Zéphyr, reçut une mission plus précise : il devait « aller chasser les hàtiments interlopes qui faisaient le commerce dans les concessions de la Compagnie d'Afrique ». Il avait ordre d'arrêter tous les bâtiments, français et étrangers, qu'il trouverait dans les mers des Concessions et d'envoyer dans les ports du royaume les prises qu'il ferait. « Quant à la prise des bâtiments nolisés par des Turcs, Maures ou Grecs, pour aller soi-disant chercher des blés pour leur propre compte et qui, au lieu de les porter à Tunis, leur destination apparente, les transportaient dans les paj's étrangers, le chevalier de Caylus devait se concerter avec le sieur de Saint-Gervais, consul de Tunis (1). »

Caylus se rendit, en effet, aux Concessions et parut devant Tabarque: De son bord, il écrivit au gouverneur une lettre comminatoire : <( Le roi, mon maître, qui accorde une protection particulière à la nouvelle Compagnie d'Afrique, m'a ordonné de vous avertir qu'il ne veut pas que vos coralines se mêlent, comme elles le font souvent, avec celles de la Compagnie, ni qu'elles pèchent dans les mers de ses Concessions. Je ne doute pas que vous ne vous rendiez à cet avertissement que vous devez regarder comme un ordre (2). »

En même temps, le dey d'Alger, qui montrait les meilleures dispositions, adressait des ordres analogues aux gens de Tabarque (3) ; il défendait aux aghas de Bougie et de Gigery de faire transporter leurs marchandises à Tabarque au lieu de les vendre

22 mai 1731 : Les conventions ont été mal obsei'\'ccs ; sachant positivement que les bcys de Hône, peut-être de concert avec le dey d'Alger, ont toujours prétendu que, pourvu que la Compagnie tirât de la ville de Bône deux chargements de grains seulement selon Tusage, ils pouvaient laisser charger à qui bon leur semblait du blé, et, comme on ne s'est pas raidi là-dessus depuis fort longtemps, ils voudront maintenir cet abus. » (AfT. étrang. Alger, 17.*)] -33.

(1) Mémoire pour scn'ir d'instruction au chevalier de Caylus, capitaine de vaisseau, 9 mai 1731. Plantet, Tunis, t. ii, n' 538.

(2) 16 septembre 1731. Ibid, w î>iH.

(3) Fénix, au sujet de cet ordre qu'il avait obtenu le 5 juillet 1731, laissa à l'agent de la Compagnie à Alger de curieuses observations : A plusieurs repri* ses déjà, on avait obtenu du dey contre les Tabarquins des ordres inutiles. Par surprise, le gouverneur de Tabarque avait obtenu du dey la reconnaissance du droit de pèche jusqu'au cap de Rose, mo\'enuant le paiement d'un peu de corail. Fénix avait pu montrer au dey qu'il avait été abusé : les Taljarquins avaient le droit de pécher au cap Roux, dans les mers de Tunis, où ils avaient des magasins, tandis que le cap de Rose était dans les mers d'Alger. Les Tabarquins avaient profité de ce que les deux noms de ces caps ont en Arabe les mêmes lettres pour produire une confusion. l\ faudrait s'en défier à

PREMIÈRES COMPAGNIES d'AFRIQUE 293

à la Compagnie d'Afrique. « Le dey a tout promis touchant les traités avec la Compagnie d'Afrique, écrivait à Maurepas le consul d'Alger,Dieu veuille que.... les privilèges tant de fois jurés ne s'évanouissent pas à la première donalivc des Anglais (1). »

En effet, les intrigues des Anglais ne cessèrent d'inquiéter la Compagnie, dont le monopole ne fut jamais respecté, car les meilleures dispositions des Puissances et les promesses les plus solennelles ne tenaient pas devant les présents habilement distribués. Dès 1732, la Compagnie se plaignait que le dey eût accordé, à un Grec établi à Boue, la permission de charger de blé deux vaisseaux anglais (2). Maurepas donnait l'ordre au consul de lui faire entendre que, s'il continuait à donner de pareilles permissions, la Compagnie ne lui paierait plus les lismes. Le dey protesta, il est vrai, de ses bonnes intentions; il promit d'avoir égard aux plaintes de l'agent de la Compagnie. Il écrivait à Maurepas, en janvier 17t^3, qu'il avait expédié des ordres aux caïds, pour interdire le commerce du l)lé à toute autre nation qu'à la Compagnie française; il avait envoyé spécialement une galioteà Bône. Mais, trois mois après, les plaintes renouvelées par le consul étaient mal accueillies; une escadre de quatre vaisseaux, commandée par le chevalier de Luynes, alla en vain appuyer ses réclamations, elle n'obtint aucun résultat (3).

A ce moment, la flotte espagnole du comte de Montemart était venue reprendre Oran en 1732 et, dans son armée, il y avait de nombreux ofliciers français. Les Anglais firent au dey des propositions séduisantes pour l'aider à chasser d'Oran les Espagnols,

ravenir. Arch. de la Compa^^nie royale d'Afrique. Recueil de traités. — L'ordre obtenu par Fêiiix était très impératif; le dey disait, en s'adressant à l'aglia et au caïd de Hône : « Nous avous donné au capitaine Fénix les mains et permissions de chasser les bateaux de Tabarquc jusqivjs a leurs bornes, et, s'il n'a pas de quoi les chasser, vous nous le ferez savoir et nous enverrons de nos f(aliotes pour les prendre et les faire esclaves et ce sera tant pis pour eux qui n'auront pas lieu à se plaindre parce que chacun d'eux a et doit savoir ses limites. Arch. de la Comp.v^nie royale. —Cf. Arch. cr)îon. Co:np:i;^nie d'Afrique, 1681-1731.

(1) 16 février 17:J2. Plantet. Alger, t. ii.

(2) V. Journal de Benoit Lemuire, envoijé du roi à Alger, 2 mars i732, AfT. élranj;. Mém. et doc. Al;^er, t. XIII, fol. l.')S-ri3. Lemaire devait représenter au dey les {(riefsde la Compa^^nie et demander l'expulsion du grec de Houe. Il fut accueilli favorablement. Cependant les plaintes de la Compagnie continuèrent. V. ses lettres à Maurepas du 21 novembre, 17 décembre 1732. Arch. colon. Compagnie d'Afrique, 1732-33.

(3) V. Plantet. Alger, t. ii. — Cf. Correspondance des intéressés de la Compagnie avec Maurepas. Arch. des colonies, cartons Compagnie d'Afrique.

à condition que, pour prix de leurs services, ils recevraient les Concessions françaises ; le consul Leniaire eut fort à faire pour déjouer leurs intrigues appuyées par les autres consuls, jaloux de nos privilèges.

De leur côté, les Tunisiens n'avaient pas toujours respecté les traités ; le commerce du cap Nègre n avait jamais pu être fait avec régularité. Le bcy montrait les meilleures dispositions et promettait tout ce qu*on voulait, quand les vaisseaux du roi venaient à Tunis, mais les traités et les promesses continuaient de rester souvent lettre morte. Dès le mois de juillet 1731, le consul de Tunis se plaignait à Maurepas que le commerce ne fût pas libre ; Soret,- le directeur du comptoir, écrivait au mois d'août que le bey, étant venu à Béja, « avait commandé un chaoux avec des spahis pour barrer les chemins du cap Nègre et empêcher les caravanes de grains de s'y rendre. » Soret était d'autant plus surpris du procédé qu'un mois auparavant, ayant envoyé au bey son truchement, il avait obtenu un ordre écrit pour la liberté entière du négoce. Il se rendit lui-même au camp, près de Béja, pour remettre les présents usuels en pareille occasion, mais ne put rien obtenir. En 1732, deux vaisseaux du roi vinrent mouiller à la Goulette. Le bey reçut les officiers avec dignité et politesse ; ils lui demandèrent sa protection pour le commerce et pour la Compagnie d'Afrique et ses réponses furent conformes à tout ce qu'on pouvait désirer. Cependant, au mois d'octobre, Soret vit encore paraître autour de la place du cap Nègre une troupe de spahis, se disant envoyée par le bey pour arrêter les caravanes de blé. Il fallut leur donner une gratification pour les éloigner. En 1733, le bey commettait une nouvelle infraction aux traités, en faisant armer une coraline à Bizerte pour la pêche du corail ; le chevalier de Luynes parut à Tunis avec quatre vaisseaux du roi, pour se plaindre et « faire au bcy toutes les instances convenables pour que la Compagnie fût maintenue dans la jouissance de ses privilèges. »

Deux raisons dictaient la conduite du bev : il aurait voulu lui-même faire le commerce et accaparer les blés, pour les revendre à gros bénéfices aux Français. Après avoir fermé la route aux caravanes, en 1731, il ofi'rit à Soret de lui prendre 1.000 à 1.500 caffis de son blé, à 10 piastres le caffi, tandis que le prix courant à Tunis n'était que de six piastres. D'un autre côté, il jugeait plus politique de ne pas permettre ouvertement la traite, <c afin que le peuple ne dît pas qu'il fournissait des

vivres aux chrétiens », et pour « satisfaire aussi par là les gens de loi pour lesquels il affectait de grandes déférences. » Cette attitude ambiguë rendait les opérations toujours précaires. Soret avait raison d'écrire : « Notre médiocre commerce ressemble plutôt à une contrebande qu'à un négoce, qui est cependant autorisé par des traités authentiques et soutenu par des redevances considérables (1). »

De plus, les tracasseries du bcy encourageaient les cheiks turbulents des tribus voisines du cap Nègre à imiter son exemple. Soret avait trouvé les Mogods en guerre ouverte avec son prédécesseur, La Pérouze, et le sang avait coulé des deux côtés. Il avait obtenu des ordres du bey pour châtier les principaux coupables et le caïd de Mateur, souvent délégué pour les afTaires du cap Nègre, avait fait signer, en 1730, une paix en règle entre les chefs Mogods et les Français. Cependant, en 1733, Soret dut encore demander au bey la punition de quelques indigènes qui avaient entravé le transport des grains, puis il sollicita habilement leur grâce. Cet acte de bonne politique avait eu les meilleures conséquences. Ceux-là même auxquels le bey avait pardonné, sur les instances de Soret, furent les premiers à conduire et à escorter les étrangers qui allaient négocier au cap Nègre. Mais les faits du même genre ne pouvaient faire autrement que de se renouveler souvent. Soret caractérisait nettement la situation, en écrivant à Maurepas :

« Le moindre misérable Maure mécontent ou mal faisant, chose très ordinaire, peut impunément troubler notre négoce en se mettant sur les chemins avec quelques autres malheureux comme lui. Ils arrêteront les caravanes sans que nous puissions nous en plaindre, n qu'ils aient rien à craindre, car ils savent que le bey ne nous accorde pas la liberté du commerce, malgré ses traités ; ainsi chacun se croit en droit de nous inquiéter. De là s'ensuivent, de toutes parts, des spahis en campagne qu'il faut gratifier pour les faire retirer, des nations en divorce qu'il faut nécessairement concilier, car rien ne viendrait. On n'y parvient qu'en payant les prétentions souvent respectives et tous les frais, enfin mille autres engagements où l'on est obligé de se jeter, dans la vue de négocier, ce qui n'arriverait pas, si l'on était autorisé par les Puissances (2). »

(1) Lettres de Soret à Maurepas, du 13 août, 26 septembre 17.31, 21 mai, 15 octobre 1732, publiées par M. Albert Maire, p. 219. 220, 222, 228, 230. — Plantet, Tunis, n" 545, 5ft4, 589, 595.

(2) Lettres de Soret à Maurepas du 25 septembre 1729, 5 janvier 1730, 12 décembre 1732, publiées par M. Albert Maire, p. 212-14 et 236. — Plantet. Tunis, no» 572, 599.

Soret faisait allusion dans cette lettre au « divorce des nations »; les querelles et les jalousies des tribus voisines étaient, en effet, une autre cause de tracas. A la fin de 1732, Soret était très occupé à faire cesser les différends entre les Âniédous et les Nevezins (Nefeas) qui voulaient être les seuls à commercer avec le cap Nègre (1).

Outre cette insécurité du commerce, des prétentions particulières du bey inquiétaient de temps en temps la Compagnie. En 1734, il imagina de lui réclamer 2000 piastres par an au lieu de 1000 caffis de blé qu'elle était obligée de lui acheter, depuis la convention du 3 juin 1711, mais il renonça à cette prétention. Soret fut moins heureux, en 1736, quand il lui fallut payer 5.909 piastres pour des redevances que le bey réclamait aux Nefzas(2).

Enfin, quand la traite des blés n'était pas entravée, les fraudes des indigènes qui mêlaient de l'orge au froment étaient une autre source d'ennuis; il fallait négocier, ou baisser les prix, pour décider les tribus à fournir des grains moins mélangés, car il était impossible de faire disparaître complètement l'abus. « C'est un vice du pays, écrivait Soret, et, depuis que le cap Nègre existe, cela a été ainsi. » D'ailleurs, les blés étaient à si bon prix au cap Nègre que la Compagnie y trouvait son compte. En les vendant à Marseille 20 sols par charge de moins que ceux de Bône, la Compagnie gagnait encore, d'après Soret, 3 liv. 10 sols par mesure (3).

Tels étaient les tracas continuels au milieu desquels se débattaient les directeurs des comptoirs des Concessions, et cependant il est certain que la Compagnie Aurîol, au moins jusqu'en 1735, put exploiter plus paisiblement les Concessions que celles qui l'avaient précédée. Les incidents de toutes sortes étaient chose habituelle en Barbarie. On s'en tirait avec de l'habileté, de la patience et des cadeaux. Soret écrivait à Maurepas, dans l'une de ces occasions :

« Le résultat de tout ceci est qu'un désordre amènera un ordre, qu'il ne faut pas regarder ces troubles comme une interruption générale du commerce, mais seulement comme une cessation de commerce qui

(1) Lettres du 15 octobre, 9 novembre, 12 décembre 173!î, ap. Albert Maire, p. 231, 233, 234.

(2) Plantet. Tunis, n«608. — Soret à Maurepas, 30 août 173(i, ap. Alb. Maire,

(3) Soret à Maurepas, 14 décembre 1731, 4 janvier, 20 mars 1732, Ibid. p. 224-

ne durera pas.... L'expérience nous apprend que les affaires en ce pays sont bientôt dérangées et bientôt rétablies, et qu'on y éprouve mille révolutions différentes. »

Il ii*était pas moins inévitable que le monopole de la Compagnie d'Afrique fût souvent violé par les Tabarquins (1), pour la pêche du corail, par les Anglais ou autres étrangers et même par les Français (2), pour la traite des blés.

Les débuts de la Compagnie Auriol avaient été difficiles; les intéressés écrivaient à Fleury, en décembre 1731, qu^ils avaient trouvé le commerce des Concessions totalement ruiné; de plus, ils avaient été obligés de tout réparer et de tout rétablir. Aussi le bilan de la première année accusait une perte de 74.128 livres (3). Pour remettre ses afTaires en état, la Compagnie d'Afrique aurait voulu que la Compagnie des Indes s'engageât à lui prendre, chaque année, une quantité déterminée de corail.

« La pèche ducorail, écrivait-elle au cardinal Fleury, le 3 juillet 1733, a toujours été regardée comme la base et le fondement du commerce des compagnies d'Afrique. Un seul calcul en fera sentir l'importance. Il se pèche tous les ans, dans les Concessions de la Compagnie, au moins 10.000 livres de corail, ce qui compose 70 caisses vendues 102,000 livres. La Compagnie paie le corail gros et menu, aux pêcheurs, à raison de 3 livres 10 sols, de sorte que ces 10.000 livres ne lui coûtent que 35.000 livres et que, par conséquent, elle trouve tous les ans sur cet article environ 67.000 livres de bon. »

En conséquence, elle demandait au cardinal d'agir auprès de la Compagnie des Indes, pour la décider a lui acheter tous les ans

(1) Maurcpas aux intéressés de la Compagnie, 27 août 1734. Plantet, n* 614.

(2) Ibid. n"55.'). — V. aux aixli. des colonies une série de mémoires et lettres au sujet des démêlés de la Compagnie avec la maison SolicofFrc, Mayer et C'«, de Marseille, qui avait cherché à trafiquer dans l'étendue des concessions de la Compagnie. Celle-ci fit condamner la maison Solicoffre à la confiscation de ses bâtiments et à une amende par l'intendant Lcbret ; l'affaire fut portée au Conseil. Solicoffre et Mayer, sujets suisses, furent appuyés par les sieurs Mottet et Wordaagh, négociants à Amsterdam, à qui appartenait le chargement confisqué et parle consul hollandais à Tunis. Les Hollandais invoquaient le traité d'Utrecht violé, disaient-ils, par le monopole de la Compagnie. Une note de mai 17.')2 montre que les sollicitations pressantes de l'ambassadeur de Hollande firent rendre le bâtiment confisqué, et décharger la maison Solicoffre de l'amende prononcée contre elle par l'intendant Lehret. Cartons Compagnie d'Afrique, 1681-1731 et 1732-3.1. Le même dossier renferme une série de lettres, de la Compagnie à Maurcpas, de 1731.

(3) Il octobre et 9 décembre 1731. Plantet, Titim, n»« 532, 553.

40 caisses de corail, ou bien de lui permettre de porter chaque année 80 caisses de corail aux Indes (1).

La situation de la Compagnie devint meilleure les années suivantes. D'après ses bilans, consersés aux archives des colonies, elle possédait un excédent d actif de 238.167 livres au 31 décembre 173:^, de 266.723 livres à la fin de 173t. Ses bénéfices étaient dus, en grande partie, au comptoir du cap Nègre qui avait causé des déboires à la Compagnie précédente et dont la compagnie Auriol aurait voulu d*abord être dél)arrassée. « Le commerce du cap Nègre va actuellement bien , écrivait le consul de Tunis à Maurepas, en octobre 1731, et deviendra, s'il continue, plus avantageux pour la Compagnie que celui de ses autres postes » ; il donnait déjà plus de 50.000 livres de bénéfices nets et les transactions eussent été plus actives, encore, si les fonds n'avaient pas manqué (2). Cette prospérité du cap Nègre était due en grande partie à l'habileté et à la vigilance de son directeur Sorel, ancien officier de marine, protégé de Maurepas, qui reçut à diverses reprises les félicitations du ministre pour sa bonne conduite et pour ses succès (3).

Malheureusement cette heureuse situation ne dura pas. En 1735, la Tunisie fut une fois de plus désolée par la guerre civile (4), et

(1) Mémoire pour le corail. Joint à la lettre du 3 Juillet 1733. Arch. colon, carton Compagnie d'Afrique, 17.12-33. Il est étonnant que la Compagnie ait été obligée de solliciter de pouvoir vendre ses coraux à la Compagnie des Indes car, dans un mémoire de 1730, on lit : u Outre les raisons de politique qui demandent que les places soient conser\'ées à la France, la Compagnie(des Indes) y perdrait beaucoup, si elle n'en était pas la maltresse, car, s'il fallait qu'elle achetât des Anglais ou des Juifs les coraux dont elle a besoin pour les Indes, elle serait obligée de les payer quatre fois au dessus de leur valeur. » Arch. colon, carton Compagnies de commerce, n» 12. — Cf. Arch. nat. marine B', 295 : Mémoire concernant les colonies dn cap Nègre et dn Bastion de France^

(2) Soret dans sa lettre à Maurepas, du 14 décembre 1731, se vantait seulement d'avoir fait 30.000 livres de bénéfice (Alb. Maire, p. 224). Cependant, d'après un autre document, la perte pour le cap Nègre, en 1731, aurait été de 41,759 livres. Arch. colon, carton Compagnies de commerce, n» 12.

(3) Outre les lettres de Soret publiées par M. Maire, voir aux Archives des colon, cartons Compagnie d'Afrique, 1681-1731, 17.32-33, 1734-39, rintéressante correspondance de Soret avec Maurepas. — Le consul, de Saint-Gervais, dans ses Mémoires historiques (p. «329) vante la sagesse de la Compagnie dans son commerce des blés : a Satisfaits des profits raisonnables... ils rejettent avec mépris les gains illégitimes et honteux, que la fureur d'accumuler attend de l'occasion, que fait naître quelquefois la misère publique. »

(4) V. Mohammed Seghir ap. Rev. Tunis. — Cf. lettres de Soret publiées par M. Albert Maire, p. 199-202.

PREMIÈRES COMPAGNIES D*APRIQCB 299

le commerce devint moins facile avec le nouveau bey, amené à Tunis par les Algériens. « Si ce bey règne, écrivait le consul, ce pays est perdu ; c'est un véritable Néron qui abhorre les chrétiens. » En 1737, la Compagnie demandait à résilier son bail « en raison du préjudice porté à son commerce par la révolution survenue à Tunis ». En 1738, elle renouvelait plusieurs fois la même demande.

« La cause de nos malheurs, écrivait-elle le 9 juin 1738 à Maurepas, vient donc des troubles qui durent dans le royaume de Tunis, de ce qu'on ne sème presque plus les terres. . . de sorte que, quand même la guerre pourrait Hnir avec la vie d*un des deux beys, le commerce

et Tabondance ne sauraient s'établir de longtemps Nous ne devons

pas en attendre davantage dans le royaume d*Âlger ; Tinsatiable avidité du nouveau bey de Gonstantine et de ses officiers qui enlèvent aux habitants leurs denrées, leurs troupeaux et leurs autres effets, les a réduits à la dernière misère et a forcé la plupart à se retirer dans d*autres endroits (1). »

La Compagnie n'avait cessé de faire des pertes depuis 1735. Elles finirent par surpasser les bénéfices réalisés précédemment, puisque le bilan de 1738 montre que son capital de 300.000 livres était entamé de 17.963 livres (2). Le déficit était, il est vrai, peu important et même il aurait pu être changé en gain sans la mauvaise administration de la Compagnie (3), si Ton en croit un mémoire dressé par ceux qui la remplacèrent.

« La Compagnie d'Auriol avait deux moyens de faire des profits considérables dans Texploitation du privilège des Concessions ; Tun était d*en augmenter le commerce, l'autre de réduire le nombre de ses employés. Pour cet effet, il fut conseillé au sieur Âuriol de faire

passer dans les Concessions un des intéressés en sa compagnie

pour former un plan de régie autre que celui qu'il y avait; les intéressés avaient des croupiers et aucun d'eux ne voulut se donner la peine d'aller aux Concessions par le peu d'intérêt qu'il avait dans ce

(1) Arch. des Colonies. Compagnie d'Afrique, 1734-39. — Cf. Plantet. Tiini», n* 634, 654. Vayssettes qualifie cependant ce bey, Hasscn ben Hosseîn (1736-54), d'administrateur remarquable ^p. 302, année 1868).

(2) Voir les bilans de la compagnie aux arch. des col. Compagnie d'Afrique, 1732-33 et 1734-39. — Mémoire instructif concernant le» établissements et le commerce des colonies du Bastion de France et du cap Nègre. Janvier 1732. AfT. étrang. Compagnie d'Afrique.

(3) En outre, la discorde régnait parmi les intéressés comme dans la plupart des compagnies précédentes. V. lettre du 16 mai 17.12. Arch. des colon, carton Compagnie d'Afrique, 1732-33. La Compagnie se plaignait aussi de Thostilité des négociants marseillais qui cherchaient à la faire échouer. Lettre du 6 Juin 1732. Ibid.

commerce. Le sieur Sorel, directeur à cap Nègre, convient qu*il suffit

de 70 hommes pour le commerce et pour la garde de cette place

La Compagnie a cependant toujours employé dans le cap Nègre 132 personnes ; elle en a eu 138 à la Callc qui est mieux gardée que le cap Nègre, attendu la résidence qu'y font les pêcheurs de corail. La compagnie donnait 2000 livres à son agent d*Alger et 500 h celui de Tunis; elle les logeait et elle entretenait un drogman à celui d'Alger ; elle aurait pu charger de ses afTaires dans ces deux villes le chancelier du consulat ; il ne lui en aurait coûté que 1000 livres tous les ans au lieu qu'elle en dépensait 2998. Le commis qu'elle entretenait à Bizerte, à qui elle payait 550 livres tous les ans, et le chancelier de la Galle qui en avait 800, étaient très inutiles à son service, elle aurait pu retrancher aussi beaucoup de bas employés (1). »

En soinine, rexploitation de la Compagnie Auriol avait été beaucoup moins désavantageuse que celles des compagnies précédentes ; son échec relatif s'expliquait par des circonstances fortuites et des causes réparables. Néanmoins, elle n*avait pas réussi, elle ne songeait pas à renouveler son bail, en 1741, et les Marseillais n'étaient pas encouragés à risquer encore une fois leurs capitaux dans l'exploitation des Concessions de Barbarie.

Pourtant, s'ils avaient pu jeter un coup d'œil d'ensemble sur leur histoire, ils auraient pu concevoir de légitimes espérances. Sans doute, les échecs successifs de multiples compagnies, pendant plus d'un siècle et demi, semblaient prouver que le commerce n'y jouirait jamais de la sécurité nécessaire. Aux longues guerres contre les Barbaresques avaient succédé, en 1690, les guerres contre les Anglais, ou bien la Barbarie était désolée ellemême et le commerce interrompu par les guerres entre les Algériens et les Tunisiens. Quand on avait cru pouvoir profiter de la paix, les deys et les l)eys avaient troublé l'exploitation des comptoirs par leurs tracasseries: ou bien ils s'étaients faits marchands et avaient voulu forcer les compagnies à leur acheter leurs grains à des prix trop élevés, ou bien, tout en exigeant leurs redevances, ils avaient vendu à d'autres leurs céréales et leurs légumes.

(1) Arcli. de la Compagnie ro^'alc d'Afrique. Mémoire de 17 U, — Dans le même mémoire, on trouve un état des dépenses de la (Compagnie Auriol : Total = 2(U5. 783 livres. Cf. Plantet. Tunis, ii, iv* (»76 et 687. Ces deux documents se complètent l'un par l'autre ; les dépenses totales de la Compagnie en Tunisie ne dépassaient pas 35.000 livres. — V. (arcli. de la Compagnie royale d'Afrique) un état des employés, ouvriers... qui sont indispensablerncnt nécessaires au cap Nègre... du 5 mars 1731 : 7 employés, 16 hommes de mistrance, 22 soldats, 21 frégataircs, 6 domestiques, soit au total 72 hommes et 6 ou 7 Maures.

PHEMIÈKES COMPAGNIES D'AFRIQCE 301

Cependant la situation des compagnies en Barbarie était devenue progressivement meilleure ; depuis 1690 il n y avait plus eu d'expulsion des Français, ni d'abandon des comptoirs. Des traités très favorables avaient été signés en 1690, en 1714, en 1731 ; ils n'étaient guère respectés, mais les rapports des compagnies avec les Barbarcsqucs étaient néanmoins de mieux "en mieux réglés; en devenant plus anciennes ces conventions devaient acquérir peu à peu plus d'autorité auprès des Barbaresques, respectueux des vieux usages. Malgré ces progrès, les dernières compagnies avaient fait des pertes, mais elles avaient duré plus longtemps ; elles étaient parvenues au terme de leur concession et elles s'étaient retirées sans dettes. On commençait à se rendre bien compte des causes multiples qui avaient amené leur ruine; un mémoire de 1730 résumait ainsi les principales de celles qu'on aurait pu éviter :

• I^ régie de ce commerce a été faite alternativement par diverses compagnies qui ont, pour la plupart, perdu leur fonds capital, les unes par les désordres arrivés en Barbarie, les autres par des dépenses excessives, d'autres pour n'avoir mis aucun fonds et n'avoir fait le commerce que des emprunts qu'ils faisaient sur la place avec des changes excessifs; les dernières compagnies, pour n'avoir pas suivi ce commerce avec toute l'attention nécessaire, et les unes et les autres pour avoir multiplié les redevances inconsidérément. » « Il est bien constaté, lit -on dans un autre mémoire de 1750, que le mauvais succès des compagnies précédentes a mcffhs été TelWl des circonstances malheureuses des temps que de l'insuffisance de leur administration, quelque zèle qu'ils eussent d'ailleurs pour leur prospérité. L'inspecteur du commerce, Pignon, écrivait encore plus catégoriquement au ministre le 10 octobre 1757 : Toutes les compagnies qui précédemment ont exploité le commerce des Concessions, et le nombre en est grand, ont échoué par une mauvaise régie, la chose est bien constatée (1). »

L'expérience chèrement acquise par près d'un siècle et demi d'erreurs allait enfin profiter. On touchait, en 1741, au moment oïl les causes de prospérité allaient l'emporter sur les agents de ruine; les établissements français allaient entrer dans une dernière période de leur histoire et la dernière des compagnies d'Afrique allait s'y maintenir plus de 50 ans, en donnant à leur commerce l'essor et la prospérité qu'on avait si longtemps attendus vainement.

(1) Mémoire cité cî-dessus. — Mémoire sur le commerce des Concessions d'Afrique, io'mi à une lettre du 30 janv. 1750. Arch. colon. Compagnies de Commerce, w 16. — Aflf. étrang. Compagnies d'Afrique, 1756-59.