CHAPITRE IX

En 1690, le règne de Louis XIV touchait à son déclin ; les nécessités des dernières guerres, l'épuisement de plus en plus grand du trésor, Tinsuffisance de la marine, trop faible déjà pour lutter contre celle des Anglais et des Hollandais et pour défendre nos colonies, firent abandonner définitivement les projets, chers à Colbert et à Seignelay, de destruction des Barbaresques. Il ne pouvait plus être question de croisades ; la France avait trop d'ennemis ; aussi, tandis que l'alliance avec les Turcs était resserrée, les Pontchartrain ne cherchèrent qu'à maintenir la paix avec les Barbaresques. Il fallut, pour cela, changer de dispositions et d'attitude ; se montrer conciliant et patient, fermer les yeux souvent sur les infractions multiples que les reïs faisaient toujours aux traités, ou bien demander satisfaction sans aigreur et se contenter de demi-réparations. Enfin, il était nécessaire de distribuer fréquemment des présents pour se ménager l'amitié des puissances. Il faut dire que, malgré les difficultés de la situation politique, la France garda toujours sa dignité mieux que les autres puissances. Les lamentations continuelles de nos

consuls, qui se plaignaient qu'on les laissait désarmés contre les intrigues de leurs collègues Anglais et Hollandais, maîtres de distribuer Targent à pleines mains pour ruiner notre influence et tourner les Barbaresques contre nous, montrent que notre gouvernement ne croyait pas devoir acheter trop cher la neutralité de ceux-ci.

En effet, malgré les revers de la France, malgré cette parcimonie aussi nécessaire que voulue, nos ennemis ne par^inrent jamais à décider les Barbaresques à rompre avec nous. C'est que les bombardements de Duquesne et de d'Estrées n'avaient pas été complètement inutiles; les Puissances n'oubliaient pas, à Alger et à Tunis, qu'en quelques jours les vaisseaux du roi pouvaient paraître dans la rade pour demander réparation d'une injure. On ne négligea rien, d'ailleurs, pour leur rappeler souvent ce voisinage et, même, à la fin du règne de Louis XIV, il ne se passait presque pas d'année sans que des officiers du roi vinssent montrer leur pavillon. D'un autre côté, les Barbaresques étaient sortis très affaiblis de leurs luttes du xvn* siècle. Alger, seule, restait puissante ; cependant « les grands corsaires étaient tombés tour à tour sous le canon des croisières et sous les coups des chevaliers de Malte ; les armateurs s'étaient dégoûtés d'une spéculation devenue trop hasardeuse » ; les deys durent se charger euxmêmes de créer une marine de guerre . Tout ce qui faisait la force d'Alger diminuait : l'armée et la marine, la milice et les reïs; les renégats, qui se distinguaient parleur esprit d'aventure et leur énergie, avaient à peu près disparu au début du xviii« siècle (1). »

Ainsi, pour la première fois depuis bien longtemps, la paix dura entre les Français et les Barbaresques. C'était une paix peu honorable pour eux, une paix bien fragile, mais elle devait être très profitable au développement de leurs établissements et de leur commerce. Les derniers ministres de Louis XIV l'avaient maintenue par nécessité ; plus tard, on en apprécia les bienfaits et la politique pacifique, inaugurée par Pontchartrain en 1690, reconnue définitivement la plus utile, fut poursuivie par tous ses successeurs, jusqu'à la Révolution.

Grâce au maintien des relations pacifiques avec Alger, les Concessions d'Afrique changèrent de caractère. Jusqu'ici, on avait vu la plupart des gouverneurs du Bastion devoir leur situa-

(1) De Grammout, p. 2dMl.

tion à la faveur du dey et du divan. Sanson Napollon, Cocquiel, Picquet, Arnaud, Dusault, s'étaient fait d'abord reconnaître, par les Algériens, concessionnaires du Bastion, puis avaient obtenu une commission du roi et constitué une compagnie. Ainsi, les Concessions ne semblaient pas avoir été données à la France, mais paraissaient une faveur personnelle, faite à des Français qui avaient rendu des services, notamment dans la négociation des traités de paix. Les gouverneurs semblaient dépendre plus des Puissances d'Alger que des ministres du roi, et s'inquiétaient plus de ménager leur faveur auprès du divan qu'à la cour ; on avait vu Arnaud se maintenir au Bastion avec l'appui du dey, malgré toutes les réclamations de Colbert.

Le gouvernement français avait, d'ailleurs, su profiter souvent de l'influence personnelle dont jouissaient à Alger les gouver^ neurs du Bastion ; il les avait chargés parfois de missions diplomatiques, d'aider ou de suppléer nos consuls et nos négocia-leurs ; Dusault s'était distingué dans ce rôle. Guillaume Marcel, le négociateur du traité de 1689, reçut encore du dey la concession du Bastion, mais c'était déjà un officier du roi ; il n'avait sans doute agi que d'après les instructions du ministre. Après lui, les directeurs de la Calle, nouveau centre de nos établissements , furent toujours désignés uniquement par le gouvernement royal ou par les compagnies; le divan d'Alger ne prit aucune part à leur désignation et ne s'intéressa guère à leur personne. Dès lors, les Concessions furent bien françaises et ne dépendirent plus que du roi. En même temps, les directeurs de la Calle, n'ayant pas d'influence particulière à Alger, ne furent plus investis de missions diplomatiques. Us restèrent de simples marchands, étrangers à la politique. La Primaudaie avait déjà, en partie, remarqué ce changement : « Si cette seconde phase de l'existence des Concessions, dit-il avec raison, ne fut pas la plus brillante, elle fut du moins la plus heureuse. »

Guillaume Marcel, après avoir obtenu la concession du Bastion, était venu en France former une compagnie. Il fit, en 1690, un nouveau voyage à Alger et signa, le 5 mai, la convention ordinaire qui fixait les conditions accordées à toute compagnie nouvelle. On y voit que les établissements français étaient fort délabrés et presque abandonnés ; mais c'était une formule employée déjà, en 1679, et répétée plus tard, en 1694. Les Algériens autorisaient toutes les constructions et réparations nécessaires et, en considération de ces dépenses, déchargeaient la compagnie

de foutes redevances ou lismes pendant deux ans. Dans Tensemble, cette convention reproduisait les précédentes et se référait souvent aux usages du temps de Sanson Napollon (1).

Marcel était alors au mieux avec les Algériens ; le dey rappelait son bon et son tendre ami. Le divan écrivait à Louis XIV que Marcel, par son habileté à négocier, avait ouvert la porte de la paix qui était fermée. « Nous pouvons vous assurer, ajoutait-*il, que si vous eussiez envoyé tout autre de vos serviteurs, même avec cérémonie, fût-ce un de vos premiers ministres, il n'aurait jamais pu parvenir à faire la paix avec nous (2). » Mais le jeune protégé de l'intendant de la marine^ de Vauvré, qui l'avait désigné à Seiguelay pour remplir sa mission, ne jouit pas longtemps de sa faveur. L'ambassadeur envoyé par les Algériens à Paris, à la suite de la paix, ne fut pas satisfait de l'accueil qu!il reçut en France et s'en prit à Marcel qui l'avait accompagné. Marcel n'était plus le tendre ami du dey qui écrivait à Pontchartrain, à la fin de 1691 : a Nous savons de bonne part que le nommé Marcel a été cause que toutes nos affaires sont demeurées et qu'il a trompé le ministre, M. de Seignelay (3). »

Heureusement que Dusault avait alors reconquis la faveur des Puissances (4) ; on l'envoya à Alger pour consolider la paix, régler les échanges d'esclaves, et en même temps pour s'occuper du rétablissement du Bastion (5). Marcel ne put donc former la

(1) AfT. étrang. Alger, 1689-92. Cf., dans ce carton, de nombreuses pièces relatives aux négociations de Marcel, eu 1690.

(2) Plantet, Alger, p. 190 et 189, lettre du 5 janvier 169D. — Cf., p. 172, lettre du 27 septembre 1689 ; p. 263^, lettre du 30 novembre 1690; p. 165, lettre du 25 septembre 1667.

(3) Plantet, p. 345. Lettre du 29 octobre 1691. — Cf. les plaintes de l'ambassadeur algérien Mehemet Elemin, p. 247 et suiv., p. 277. V. une curieuse lettre de cet ambassadeur au dey p. 303-305, en note.

(4) Lettre du 29 octobre à Pontchartrain : «( Vous devez.... lorsque les affaires le requerront, nous envoyer d'honnêtes gens comme M . Dusault, Judicieux, parfaits, sincères, désirant l'avantage des deux pays, n — Autre lettre du dey Chaban, à Pontchartrain, 6 octobre 1692. Arch. Nat. marine, B7, 217.

(5) Mémoire pour servir d'instruction au sieur Dusault, allant à Alger pour le rétablissement du Bastion de France, 24 février 1691. Afif. étrang. Alger 1689-92. V. dans ce carton la correspondance de Dusault. — Dusault resta à Alger du 24 mai 1091 Jusqu'au 16 octobre 1692. -^ V. aux arch. des colou. (carton. Compagnie d'Afrique 1681-1731), un mémoire rédigé en 1690 par M. de Lagny. sur le rétablissement du commerce du Bastion de France. — Voir aux mêmes archives la proposition faite, les 20 juin et 17 août 1690, à la Compagnie, par quelques geutiUliommes de Gênes, pour participer à la pêche du corail.

nouvelle compagnie du Bastion et Pontchartrain dut se résoudre à reconstituer l'ancienne, toujours en liquidation. Un arrêt du 17 mars 1691 ordonna que, dans la huitaine de sa signification pour tout délai, « Hugues Matlié de Vitry-la- Ville ou ayans cause, les héritiers et créanciers de feu Jacques Durand, Jacques Rebuty, Dusault et de Gumery, à présent seuls intéressés au commerce du Bastion, » s'assembleraient pour convenir des sommes qui étaient à fournir. « Et n'y ayant entre lesdits intéressés que ledit du Sault et Ferdinand de Gumery qui se fussent trouvés en état de se transporter, tant au Bastion qu'à Marseille, et qui fussent capables de faire ledit rétablissement et régir ledit commerce pour l'avantage d'icelui, 9 tous deux furent chargés de la direction (1).

Les circonstances paraissaient alors très favorables pour la Compagnie. Les débuts de la guerre de la Ligue d'Augsbourg avaient causé une hausse considérable des blés en Provence. On commençait à sentir les effets des longues guerres et de la lourdeur des impôts. Bien avant Tenquéte des intendants de 1697, la culture des céréales était abandonnée et beaucoup de terres laissées en friche. Aussi, Tapprovisionnement de la France en blé devint Tune des plus grandes préoccupations de l'administration royale, à la fin du règne de Louis XIV.

En 1692, la Compagnie traita avec le ministre pour la fourniture des grains nécessaires à Farmée de Catinat, qui opérait sur la frontière des Alpes, avec un bénéfice de 40 sols par charge (2). Pour la première fois, le gouvernement était intéressé directement aux opérations de la Compagnie du Bastion. Aussi, Pontchartrain s'inquiétait beaucoup de leur succès et écrivait à la Chambre de Commerce de Marseille, pour qu'elle aidât le directeur, de Gumery, à les faire réussir ; c'était là un rôle tout nouveau pour elle (3).

Cependant, la situation de la Compagnie était peu brillante en 1693, telle que l'expose le préambule de l'arrêt du Conseil du 17 août :

> Le roi, étant informé que la Compagnie des Intéressés au commerce du Bastion de France a négligé, depuis très longtemps, de faire

(1) Archiv. colon. Cai^on Compagnies de Commerce, n» 16.

(2) De BoisUsXe, Correspond, n» 1041.

(3) LeUre du 18 juillet 1692. BB, 82. — Cf. BB, 82.83 une série de lettres du ministre au sujet de rapprovisionnemeut en blé de la Provence et de Marseille^

les fonds nécessaires pour la continuation de ce commerce, soit à cause de la mort de quelques uns d'entre eux ou de rinipuissance et de la mésintelligence des autres, et que les butiments et établissements dans les places qui en dé^iendent, dans le royaume d^Alger, sont entièrement détruits et la traite des blés absolument abandonnée. .. ordonne que, dans quinzaine du jour delà signiflcation du présent arrêt... lesdits intéressés. . . seront tenus, chacun à proportion de leur intérêt, de faire les fonds nécessaires pour le rétablissement du commerce jusqu'à la concurrence de la somme de 300.009 livres (1). »

Il est vrai que cet arrêt était le résultat des manœuvres de Dusault, pour amener la fusion de laCompagnie du Bastion avec celle du cap Nègre qui, mieux que sa rivale, avait su profiter de la disette des blés en France. Celle-ci, grâce à la faveur du gouvernement et surtout à Tappui de M. de Vauvré, intendant de la marine à Toulon, très écouté de Seignelay, avait fait nommer consul à Tunis, à la fin de 1689, le directeur de son comptoir, Sorhainde. C'était sacrifier aux intérêts de la Compagnie ceux des marchands français établis à Tunis, mais cette mesure était bien conforme à la politique générale de Seignelay, tout à fait prévenu en faveur des compagnies : les consuls du Levant n'étaient, en effet, au même moment, que des agents de sa compagnie de la Méditerranée (2).

D'un autre côté, les dispositions du dey étaient alors excellentes ; à diverses reprises, il s'était adressé au roi pour obtenir l'assistance de nos vaisseaux : en 1686, il avait besoin d'assurer son autorité ; en 1692, il craignait une descente des Tripolitains sur ses côtes ; en 1693, il fut menacé par les Algériens. En retour des secours qu'il sollicitait, le bey parlait de concéder de nouveaux avantages au cap Nègre et de nous abandonner Tabarque.

Jusqu'en 1691, cependant, la Compagnie Gautier n'avait fait que des pertes, par suite de circonstances défavorables. Ce n'est qu'au début de cette année là qu'elle avait pu reprendre l'exploitation régulière du cap Nègre, abandonné à cause de la guerre d'Alger. Elle avait subi une grande déception, par suite de l'insuccès complet de la pêche du corail, qu'elle avait dû abandonner, et elle avait été obligée de s'attacher exclusivement à la traite des blés. Puis, au moment où le commerce reprenait, la peste força la Compagnie d'abandonner de nouveau le comptoir pen-

(1) Arch. colon., Carton C"« de commerce, n. 16.

(2) V. mon Hist, du commerce du Levant ^ p. 244 et suiv.

dant quelque temps, dans Tété de 1691, et lui causa pour 50.000 livres de frais imprévus (1).

Mais, à partir de raulomiie de 1691 , rexploitation du comptoir devînt active et fructueuse. Pontchartraiii ne cessait de presser la Compagnie d'acheter le plus de blés qu'elle pourrait et celle-ci s'empressait de le satisfaire, car elle réalisait des bénéfices considérables. Dans le seul mois de septembre 1691, elle expédia, sur six bâtiments, plus de 20.000 charges de blé (2). Pour assurer son trafic, le ministre ordonnait au commissaire de la marine de lui laisser le nombre de matelots dont elle aurait besoin pour faire naviguer ses bâtiments, tandis que les simples armateurs en étaient privés par suite des besoins de la marine royale ; cette même faveur lui fut renouvelée, en 1692 et en 1693 (3).

Un document, publié par Planlet (4), nous donne une idée des bénéfices que la traite des blés pouvait donner à la compagnie. Elle pourrait expédier à Marseille 150.000 charges (5) de blé, estimées 1.200.000 livres (6). Sur quoi il fallait déduire 450.000 livres pour l'achat, 162.000 livres pour le transport, à 3 livres par charge de nolis et pour les frais, et 34.000 livres pour les redevances et cadeaux aux Puissances et aux indigènes du cap Nègre, au total 646.000 livres. Par suite, la compagnie pouvait espérer un bénéfice annuel sur les blés de 554.000 livres.

La bonne situation de la Compagnie nous est confirmée par une lettre du consul Sorhainde que Pontchartrain, à la suite de

(1) Plantety Tunis, n9 486, 471, 479. — Heureusement le roi n'avait pas exigé d'elle, jusque là, le paiement annuel des 25.000 livres qu elle devait lui faire pendant G ans en vertu du traité du cap Nègre de 1635. Ibid. n" 486.

(2) 24.000 quintaux. — Planlet, T/i/iis, n» 481.

(3) Plantet. Tunis, n" 486, 508, 534. Pontchartrain marquait encore sa faveur à la Compagnie, en 1692, en lui faisant obtenir l'arrêt du conseil du 9 septembre, qui réduisait à 100.000 livres la somme de 150.000 qu'elle s'était engagée à pajTr au roi. Arcli. colon. Carton Compagnies de commerce, n» 12.

(4) TuniSy p. 445 note 1.

(5) Ce chiffre parait exagéré, d'après une lettre de Sorhainde à Pontchartrain, du 14 novembre 1692. Plantet, Tunis, n« 521 . — La charge, composée de 4 émines, pesait 300 livres, poids de Marseille, qui faisaient 243 livres, poids de marc ; elle équivalait à 120 kilog. environ.

(6) C'est-à-dire 8 livres la charge. Les prix augmentèrent très vite car Pontchartrain répondait à Sorhainde, le IV) septembre 1693 : « Le prix des blés à Marseille étant de 18 à 20 livres, il n'est point encore cher pour la Compagnie lorsqu'il ne lui revient, rendu dans ce port, qu'à 14 livres et elle peut encore en donner un prix plus avantageux aux Maures, pour les exciter à apporter au Cap Nègre tout ce qu'ils en auront. Plantet. Tunis, n» 516.

la réforme des consulats de 1690, mit en demeure d'opter entre ses fonctions de consul et ses intérêts dans la compagnie, car les consuls ne devaient faire dorénavant aucun commerce.

« J'espère, répondait-il au ministre, le 26 janvier 1692, que vous aurez la bonté de me permettre d'opter et que ... Il vous plaira agréer que je subsiste intéressé dans TafTaire du cap Nègre, dont ayant essuyé les fatigues et ma part des contre-temps dont elle a été traversée, pendant les quatre premières années de son établissement, il serait doublement rude pour moi d'être obligé à m'en arracher, dans un temps que la Compagnie travaille avec quelque succès, et que le petit intérêt que j'y ai peut produire de quoi me consoler de mes pertes et peines passées. »

En cette occasion, la Compagnie éprouva encore une fois, d'une façon signalée, la protection du gouvernement car, malgré les plaintes des marchands français de Tunis contre Sorhainde, qui l'accusaient d'avoir fait un traité secret avec le bey, pour accaparer tous les blés de la régence, celui-ci resta consul et reçut la permission de a continuer Tintérét qu'il avait dans la Compagnie », en étant averti qu'on aurait une attention toute particulière à sa conduite. Ce fut là une dérogation unique au principe qui avait présidé à la réorganisation des consulats du Levant et de Barbarie.

Il est vrai que les attaches avec le gouvernement étaient souvent gênantes : la Compagnie n'était pas libre dans son négoce. Le ministre la requérait parfois de vendre tous ses blés au roi, à des conditions qu'il fixait lui-même.

L'intention de S. M., écrivait Ponlcharlrain aux intéressés, le 15 octobre 1692, est que vous lui donniez par préférence tous les blés qui vous viendront du cap Nègre et d'Italie, en vous les payant au prix dont vous conviendrez, ou au moins sur le pied de 10 sols, par charge, de meilleur marché que le prix-courant. Les secours que vous lui donnerez, et ceux que j'attends de vous pour la Provence, sont des moyens sûrs de vous attirer la proleclion du roi. » Le 23 avril 1693, le ministre écrivait encore ; « L'intention de S. M. est que vous continuiez de faire venir en Provence tous les blés que vous pourrez tirer du cap Nègre, tant pour la fourniture que vous êtes obligés de livrer au munitionnaire, que pour la consommation du peuple, jusqu'à ce qu'elle vous permette d'en vendre pour les pays étrangers. »

En 1693, la Compagnie du cap Nègre consolida sa situation, en faisant négocier à Tunis le renouvellement de sa concession, aux conditions stipulées dans le traité de 1685. En vain, les Génois

« dans le chagrin d*avoir les Français pour voisins firent des mouvements extraordinaires pour tâcher de réunir le cap Nègre à Tabarque, comme il était ci-devant. » Les Anglais essayèrent aussi d'empêcher la réussite de la négociation et d'obtenir le cap Nègre pour eux ; ils oiTrirent jusqu'à 10.000 piastres par an, tandis que, par le traité de 1685, les Français n'étaient obligés qu'au paiement de 8.333 piastres. Sorhainde triompha de leurs intri* gués, mais il dut promettre 1 . 700 piastres d'augmentation sur les redevances annuelles (1). En cette occasion, les résidents français de Tunis avaient uni leurs efforts à ceux des Anglais et des Génois, dans l'espoir d'être débarrassés du monopole et de la concurrence de la Compagnie, a Nos marchands français, écrivait Sorhainde, qui sont tous des Provençaux et des Languedociens, n'ont pas hésité un moment à prendre publiquement le parti de nos ennemis. »

C'est dans ces circonstances que Dusault crut habile de réunir, en une seule, les deux compagnies et de persuader à Pontchartrain d'approuver sa combinaison. Les deux compagnies tireraient meilleur parti des conjonctures favorables et la concurrence, qui profitait alors à celle du cap Nègre, serait supprimée. De plus, Dusault espérait sans doute avoir la haute main sur toutes les concessions d'Afrique ; c'était précisément le moment où il cherchait à mettre ses parents dans les consulats d'Alger et de Tripoli : tout le commerce de la Barbarie allait être sous sa dépendance. L'union des deux compagnies rencontra de l'opposition. Le Bartz, munitionnaire général, envoya au contrôleur général, Pontchartrain, des observations fort justes :

Les deux cents mille charges de blé que les deux compagnies pouvaient tirer d'Afrique, sans compter ce qu'elles achetaient à Ancône et qu'elles mélangeaient aux blés durs, formaient un commerce annuel de 3.000.000 livres, à l'aide duquel elles étaient sûres de dominer tout le marché, d'exclure les autres négociants, en sacriflant au besoin 15 ou 20.000 livres, pour produire une baisse et, enfin, d'accaparer sous main tous les blés, ou de n'en faire venir qu'une quantité suffisante pour maintenir les prix. C'est ainsi que les blés, achetés ailleurs pour Lyon, n'avaient coûté que 15 livres, tandis que les deux Compagnies, depuis leur union, avaient mis les leurs à 18 et les poussaient jusqu'à 20 livres, a Vous pouvez aisément, ajoutait-il, faire deux ou trois compagnies de celle du Bastion... Chacun défrichera son terrain et il est certain qu'on retirera de cette côte, une fois plus de marchandises que l'on n'a fait par le passé. Ainsi, les

(1) Pourtoat cela, v. Plantet, Tunis, n* 497, 502, 618, 534, 511, 513, 609.

blés se trouveront séparés en différentes mains ; les uns se trouveront plus pressés de vendre que les autres et le public en sera mieux et les blés ne manqueront pas ici et n*y seront jamais chers. . . (1). »

Ces objections ne furent pas écoutées ; une série d'arrêts du conseil, en août et septembre 1693, transférèrent à la Compagnie du cap Nègre la propriété du Bastion . Un certain nombre d'anciens intéressés dans la Compagnie du Bastion entrèrent dans la nouvelle. D'après l'arrêt du conseil du 18 septembre, ils devaient fournir 120.000 livres, sur un capital total de 300.000 livres (2).

Mais, cette fusion de 1693 reste très obscure à expliquer. II se forma, à la fin de 1693, une Compagnie pour Texploitation du Bastion, ayant à sa tète Pierre Hély, dont la forme était curieuse : elle comprenait 9 intéressés principaux, 3 de Paris, 3 de Bayonne, le pays deDusault, et 3 de Marseille. Son fonds, de 300.000 livres aussi, était constitué par 120.000 livres d'apport de l'ancienne Compagnie du Bastion et, pour remplacer les 180.000 fournis, lors de la fusion, par les intéressés du cap Nègre, Pierre Dusault, bourgeois de Paris, devait donner 105.000 livres, Jacquier frères et Denis Dusault 75.000 (3). Peut-être y eut-il successivement

(1) De Boislisle. Corresp. T. i, n« 1224. D'après une lettre de Boucha, intendant du Dauphiné, du 7 octobre 1693, les blés de Barbarie étaient généralement mal accueillis par le peuple, qui les trouvait de mauvaise qualité et extrêmement difficiles à conserver après le transport par mer (Ibid, note).

(2) \. Mémoire de Dusault sur le rétablissement du Bastion de Fra/ice, 24 mars 1693. AfT. étrang., Alger. — Arrêt du conseil du 18 septembre 1693. Arch. colon. Carton C'«* de commerce, n« 16. — État général des effets remis par V ancienne Compagnie du Bastion de France, en exécution de Varrêt du 9 septembre 1693^ à la nouvelle compagnie chargée par ledit arrêt du commerce du Bastion, 4 mai 1695. On y voit que les sieurs de Gumery, Hebuty, de Tancienne compagnie, et M. Testu de la Chcnaye, de Paris, doivent fournir 120.000 livres pour les huit sols dMntérêt qu'ils ont dans le commerce de la nouvelle. Pierre Charles, Nicolas Simon, Pierre Robineau, Antoine Michel, sont nommés comme intéressés en la Compagnie nouvelle. Parmi les effets remis, évalués 71.759 livres, figurent 40 bateaux corailleurs, valant 63.532 livres. Archives colon. Carton Compagnie du Bastion, 1639-1731. —Arch. nat. marine. B', 217 : Ordre que les intéressés en la Compagnie du Bastion de France veulent être observé pour la régie générale de leurs affaires, 31 décembre 1694. Signé Charles, Charpentier, Michel, Robineau, Rebutty, Symon. Tous ces signataires, sauf Rebuty, étaient d'anciens associés de la Compagnie du cap Nègre. ^ On lit dans un mémoire de 1719 que la Compagnie du cap Nègre, de 1693, n'était autre que la Compagnie des Indes. (Arch. colon. C'*" de commerce, n« 16 : Mémoire pour son Alt, R. Afu'* le duc d'Orléans...). Cela veut-il dire que les deux compagnies avaient des actionnaires communs ?

(3) Arch. colon. Carton, Compagnie du Bastion, 1639-1731. —On lit dans le bilan de la Compagnie de 1703 : Dusault soutient que rancicnne Compagnie

deux combinaisons, Tune dont on avait cherché à écarter Dusault, à la tête de laquelle auraient été Ferdinand de Gumery et Jacques Rebuty, ses anciens associés, l'autre dans laquelle il entra avec Pierre Hély et ses nouveaux associés. L'union des deux compagnies ne semble donc avoir été faite qu'à la suite d'intrigues compliquées. D'un autre côté, il parait certain qu'elle ne fut pas complète. Tout en ayant des intérêts communs et surtout un accord complet pour la vente des blés à Marseille, il semble qu'elles continuèrent séparément l'exploitation du Bastion et du cap Nègre (1). Enfin, la concorde fut loin de régner entre les nouveaux associés^ si l'on en juge par le conflit qui éclata, en 1695, entre Dusault et les anciens associés du cap Nègre : Charpentier, Michel, Robineau et Simon. Ceux-ci portèrent contre lui des accusations très graves et le traitèrent catégoriquement de scélérat (2).

L'un des premiers actes de la nouvelle Compagnie fut de signer, suivant l'usage, une convention avec le dey, divan et milice d'Alger, pour l'exploitation du Bastion. Ce contrat, du 1^^ janvier 1694, a une importance toute particulière, car il fut le dernier, négocié et conclu, entre une Compagnie et les Algériens. Dans la suite, on se contenta toujours de le renouveler à l'avènement de chaque dey, généralement sans aucune modification : jusqu'en 1754, seulement, il n'y eut pas moins de 14 confirmations.

Le divan déclarait Pierre Hély et sa Compagnie, nommés et avoués par l'Empereur de France pour la pêche du corail et autres négoces,

représentée par Dusault et les intéressés a 10 sols d'intérêt, que la Compagnie du cap Nègre, représentée par M. Begon, le grand maître, a 10 sols d'intérêts. Ni Dusault, ni Begon, n'ont fourni les fonds qu'ils devaient fournir et dont la Compagnie a besoin pour subsister. Dusault offre de les fournir si Begon les fournit. AfT. étrang. Alger, 1700-1709.

(1) C'est ce qui paraît ressortir de la correspondance. — Un mémoire du 25 octobre 1696 (Arch. colon.) « sur la conduite qui doit être observée par MM. les intéressés du cap Nègre et du Bastion, au sujet des ouvriers, corailleurs, frégataires, compagnons et autres gens nécessaires à ce commerce », est divisé en articles pour la Compagnie du cap Nègre et en articles pour la Compagnie du Bastion.

(2) Arch. colon. Carton Compagnie du Bastion, 1639-1731 : Mémoire de ce que le sieur Dusault a acheté en Alger des fonds qu'il a eus en main pour le racliat des pauvres Français, On mentionne aussi, dans ce dossier, un factum imprimé en 1679 par l'ancien associé de Dusault, Rebuty^ n détaillant toutes les perfidies et tromperies que M. Dusault avait faites pour lors à ses anciens associés. » — Cf. Arch. nat. marine, B", 217 : Mémoire pour le sieur Dusault et Réponse des intéressés en la Compagnie du cap Nègre , Î693.

propriétaires incommutables desdites places du Bastion de France, la Callc, cap de Rose, Bonne et autres places en dépendant, excluant dès à présent et à toujours, toutes autres i)ersonnes d'y prétendre,nidA' faire aucun commerce, sans aveu ni permission expresse (art. 1).

Et,attendu que ledit Bastion, la Galle et cap de Rose,sont fort délabrés et abandonnés, il lui sera permis de les réparer et remettre en leur premier état et de prendre sur les lieux tout ce qui lui sera nécessaire pour cela ; et, attendu qu'un moulin à vent ne sufQt pas pour faire les farines nécessaires à la subsistance des places parce que les vents de terre manquent souvent, nous permettons à ladite compagnie de faire bâtir un moulin sur chacun des monts dudit Bastion et de la Calle, lesquels elle fera enceindre d'une muraille pour empêcher les insultes que les Maures du pays y pourraient faire (art. 3) .

Il est permis audit Hely de faire pêcher le corail au Bastion, la Calle, cap de Rose, Bonne, le Collo, Gigeri et Bugie, sans qu*on puisse lui donner aucun empêchement, mais il lui sera donné aide, assistance, et fourni les vivres et autres choses dont il aura besoin, en le paj'ant au prix courant (art. 7).

Il est permis audit Heh' d'envoyer, tous les deux ans, deux barques en cette ville pour y faire négoce, lesquelles il pourra ensuite envoyer charger au Bastion et à la Calle ou autres lieux de la côte, sans qu'on puisse le contraindre de prendre des cuirs, ni des cires des fondouks, ni autres marchandises contre sa volonté (art. 10).

Un article spécial concernait le commerce de Bône, la principale place de commerce des Concessions : Il ne sera payé audit Bonne aucun droit d'entrée, ni de sortie . Défendons à tous les habitants de vendre à d'autres qu'audit Hely, cires, cuirs, laines, suifs, ni autres marchandises, non plus que les cuirs des agas, des zouavy,qu*il paiera comme du temps de Sanson, ni les cuirs tannés qui resteront après la provision de ladite ville à peine de conflscation, au profit de notre douane ; ses bateaux pourront charger des courcoussous et autres provisions pour les habitants des places; pourra y tenir un prêtre pour y dire la sainte messe ainsi qu'au Bastion, la Calle et le cap de Rose, changer ses agents, commis, et généralement faire toute chose comme du temps de Sanson (art. 6).

Le caïd du Collo prendra,pour tout droit.lO «/o sur l'argent que ledit Hely enverra audit lieu pour acheter les cires et les cuirs dépendant du bey de Constantine, moyennant quoi est expressément défendu au ca!d de prendre aucun autre droit,et à tous les marchands qui apporteront vendre des cires, de les falsifier, ni les vendre, non plus que les cuirs et autres marchandises, à aucun Maure, ni chrétien, mais seulement audit Ilely (art, 8) .

On retrouvait l'article ordinaire, tant de fois inséré vainement dans les traités: Que si par malheur il arrivait quelque différend qui causât rupture de paix avec l'empereur de France, ce que Dieu ne veuille, ledit Hely ne sera point inquiété, ni recherché dans son établissement, n'entendant point mêler.., . les affaires d'état avec le négoce qui s'introduit et s'exerce de bonne foi : mais seront ledit Hely

et ses commis, comme nos fermiers et nos bons amis, maintenus en paisible possession et jouissance dudit Bastion et places dépcndantcs,attendu le grand avantage qu'il en revient à la paie des soldats et à tous les habitants de ce royaume (art. 9).

Les autres articles spécifiaient les redevances et lismes dues par la Compagnie : Moyennant lesdites permissions et privilèges que nous accordons audit Hely, nous défendons à tout autre d'aller dans lesdites places sans son consentement, ù la charge qu*il paiera à notre divan 34000 doubles d'or par chaque année en six paiements égaux qui se feront de 2 mois en 2 mois (art. 11). Ainsi les Algériens, respectueux des traditions, ne songeaient pas à demander des redevances plus élevées que celles qui avaient été stipulées en 1640 (1). C'était aussi d'après les anciens usages qu'étaient fixées les sommes à payer aux chefs indigènes et aux officiers turcs commandant dans les Concessions : Il sera payé à Taga de Bonne 3000 pataquès par an en six paiements égaux ; toutes reconnaissances aux chefs seront payées comme du temps du sieur Sanson, cessantes toutes les introductions faites depuis et ne pourra ledit aga,caïd,ni autre, aller audit Bastion sans Tordre exprès du divan d*Alger (art. 5).

Un article additionnel, ajouté le 3 janvier, stipulait que les dettes des sieurs Piquet, Arnaud, Latour, Talo Lafontaine , Berthelot , Rebuty, Dusault et ses associes, et généralement toutes celles qui auraient pu être faites depuis que le Bastion et autres places avaient été données aux Français, étaient abolies (2).

(1) Voir ci-dessus, p. 106,

(2) Archives delà Chambre de Comm. Compagnie Royale d'Afrique. Recueil des Traités, Ce traité, en 14 articles, avait été négocié par Annet Caissel, délégué par Pierre Hély. En 1698, on retrouve cet Annet Caissel, commis de la Compagnie du cap Nègre, et envoyé par elle à Tunis pour négocier. V. Mémoire instructif sur le voyage que va faire en Barbarie le sieur Caissel, remis à ce dernier par les intéressés du cap Nègre, 8 novembre 1698 Aff. étrang. Tunis. — A ce texte français du traité, il est curieux de comparer le texte turc dont Féraud (p. 278 et suiv.)a publié « la traduction fidèle faite par feu son professeur Bresnier sur l'original que possède la Bibliothèque d'Alger. » Le fond des deux documents est le même, mais il y a des différences de forme très importantes. Certains articles ont une signification beaucoup plus nette et précise dans le texte algérien. Ainsi l'article 4 renfermait, au sujet des blés, de^ prescriptions assez élastiques : a Si la disette atteignait les habitants... on ne devra point s'opposer à ce qu'ils se procurent le grain et autres provisions de bouche qui leur sont nécessaires auprès des Arabes de la côte. Personne d'une autre nation ne pourra s'opposer à la vente ou à l'achat des grains et provisions de la ville de Bône et autres lieux eu quantité sufîlsante... aux besoins de la nourriture journalière desdits négociants et des gens de leur suite au Bastion et les autres endroits. . . Et particulièrement, conformément encore aux anciens usages, on ne s'opposera pas non plus à ce que, chaque année, les négociants, se trouvant au Bastion, chargent deux chahdia (tartanes) de blé, à l'effet de les envoyer comme provisions pour la nourriture de leur famille et des gens de leur suite et les expédient à leurs maisons qui seraient en France, t Les articles 6 et 8 insistaient davantage sur

Le traité de 1694, qui réglait d'une manière définitive les rapports entre les Algériens et les Français du Bastion, était très avantageux. On y remarque, entre autres, Tinsistance des divers articles pour assurer à la compagnie le monopole du commerce dans ses Concessions. Mais, en somme, il ne renfermait pas d'innovation importante et rappelait expressément, à plusieurs reprises, les coutumes du temps de Sanson Napollon. 11 tant remarquer que les Français n'y obtenaient pas la libre exportation des grains, accordée par les Tunisiens à la Compagnie du cap Nègre, dès 1685 (Ij. Le dey Chaban montra, par ses actes, qu'il était disposé à faire respecter le traité qu'il venait de signer. La Compagnie ayant eu à se plaindre d'un caïd de Bône, Chaban n'hésita pas à écrire au bey de Constantine de lui envoyer cet officier, pieds et poings liés, pour recevoir son châtiment (2).

La Compagnie donna toute son attention à la traite des blés, pour suffire aux demandes des munitionnaires de l'armée du roi en Italie et de la marine (3), en même temps qu'aux besoins de la Provence. Du 2 novembre 1693 au 15 juillet 1695, elle expédia 86 bâtiments au Bastion (4). Cependant, la fusion des

le monopole du commerce accordé aux Français, à Bône et à CoIIo. -- L'article 10 avait une signification plus claire : « chaque année, suivant l'ancienne coutume, deux chahdia (tartanes) viendront à Alger et, après avoir vendu leur chargement... et pour qu'elles puissent se rendre au Bastion, La Galle et autres échelles, il leur sera délivré au moment de leur départ une permission de notre part, afin qu'ils tirent des marchandises en quantité suffisante pour leurs besoins. Cf. CoUect. de doc. inéd. Mélanges historiques^ t. ii, p. 681-731, les textes français et turc de la bibliothèque d'Alger et deux autres traductions françaises du texte turc— La bibliothèque d'Alger possède aussi la notification du traité par le dey à l'agha gouverneur de Bône. — On peut consulter un autre texte de ce traité aux Archives des Afr.étrang.,Mém. et doc. Alger t. xii, fol. 339-46. Cf. une traduction du texte turc. Ibid., t. x, fol. 8-27, avec les ratifications subséquentes jusqu'en 1820. M. Boutin a analysé la convention de 1694, p. 354-62.

(1) Ce traité, dit Bonnassieux (p. 189, d'après Plantet. Alger. Introduction, p. xxxu) reconnaissait formellement le droit de propriété de la Compagnie sur les côtes de la frontière de Tunis à la rivière de Seybas et ses droits exclusifs sur la pèche, depuis cette rivière jusqu'au cap Roux. On ne trouve pas cela dans le texte du traité.

(2) Lemaire à Pontchartrain, 30 avril et 25 août 1695. Plantet, Alger, p. 483, note 4.

(3) Plantet. Tunis, n» 548.

(4) Etat des bâtiments qui ont été expédiés pour le Bastion depuis le rétablissement du commerce jusqu'à ce jourd'huy quinzième juillet 1695. Arch. col. Compagnie du Bastion, 1639-1731. — Féraud (/^ Ca//e, p. 294), dit, d'après un document des Arch. de la marine, sur lequel il ne donne pas dMndication, que la Compagnie Hély exporta en moyenne de la Calle, sans Bône et Collo, 90.000 hectolitres de blé. Dans les disettes de 1701 à 1709, la Compagnie Hély aurait

deux anciennes compagnies n'eut pas tout le succès qu'en attendait le ministre. La suppression de la concurrence supprima rémulation et la traite des blés fut plutôt moins active qu'auparavant. Pontchartrain ne cessait de gourmander la compagnie au sujet de rinsuffisance de ses envois.

En 1700, des accusations plus graves furent portées à la cour contre elle ; elle aurait employé des manœuvres coupables pour faire hausser le prix des blés qu elle vendait. L'intendant Lebret écrivit à ce sujet, au contrôleur général, une curieuse lettre où il la justifiait.

« Il serait à désirer, disait-il, que le commerce des blés fut sous la direction de deux différentes compagnies et on n'en a permis l'union, sur le pied qu'elle est maintenant, que parce que le soin que je pris pendant plusieurs années d'en former une à Marseille pour se charger du Bastion de France, différente de celle qui était déjù en possession du cap Nègre, fut entièrement inutile. Cependant, je dois vous dire que tous les faits mentionnés dans la lettre anonyme que j'ai l'honneur de vous renvoyer... sont faux ou outrés. Car, quoiqu'on m'ait porté des plaintes en diiférentes circonstances, et surtout dans le temps de la cherté des blés, de ce que les intéressés à la Compagnie du cap Nègre et du Bastion envoyaient des particuliers dans les marchés de la province, lesquels, sous prétexte de faire des achats, de grosses quantités de blés, les enchérissaient considérablement, tous les soins que j'ai pris pour pénétrer la vérité de ces sortes de plaintes... ne m'ont rien fait découvrir de semblable. En effet, on sera persuadé que les soins des intéressés à celte compagnie ont été très utiles au public, lorsqu'on saura qu'en moins de dix années, et surtout dans les temps de disette, ils ont fait entrer dans le royaume plus de 1,600,000 charges de blés étrangers. Tout ce que l'on pourrait leur reprocher est que, dans les temps qu'ils diminuaient de prix h Marseille, ces intéressés diminuaient à proportion la quantité qu'ils auraient dû y faire entrer. . . jusqu'à ce qu'ils fussent remontés ici au prix qu'ils avaient décidé de les vendre ; à quoi il n'était pas possible de remédier que par les deux différentes compagnies, que je n'ai pu jamais former... Ce qu'il y a de vrai, est que les blés sont présentement à si bon marché par toute la province, qu'il n'est pas à désirer qu'ils diminuent beaucoup de prix, ayant remarqué que, quand ils se vendent depuis 15 jusqu'à 18 livres la charge, tout le monde y trouve son compte (1). »

expédié en France par Marseille et le Havre jusqu'à 200.000 hectolitres de blé par an. Si ces chifTrcs élevés étaient exacts, la Compagnie aurait montré beaucoup d'activité. Malheureusement, Féraud a commis deux erreurs qui doivent nous rendre défiants ; il a compté la charge de blé à 153 kilog. tandis qu elle n*en valait en réalité que 120 environ ; par conséquent, les quantités d'hectolitres auraient été moins considérables ; d'un autre côté, en 1709, la Compagnie Hély n'existait plus depuis trois ans.— Plantet. Alger, t. ir, p. 65, note 2, reproduit purement et simplement les chifTres de Féraud. (1) 5 juillet 1700, De Boislisle. Corresp., t. n, n* 159.

Cliamillard parait avoir été moins favorable à la Compagnie que Pontcharlraîn et plus accessible aux attaques dirigées contre elle. On lit valoir auprès de lui que Tachât des blés de Barbarie faisait sortir beaucoup d'argent du royaume ; les Etats (lu Languedoc se plaignaient, au même moment, de la difficulté de vendre les blés de la province. La Compagnie fut menacée, en 1700,de rinlerdiction d'introduire des blés dans le royaume. L'un des directeurs, Charles, alla voir le ministre pour détourner le coup, sans pouvoir le persuader. Il lui écrivait, le 27 août 1700 :

« J'ai réfléchi à ce que V. G. me fit Thonneur de me dire dimanche dernier, au sujet du commerce des blés que fait la Compagnie du cap Nègre et Bastion de France dans le royaume. . Premièrement,il n'y a aucun royaume ni Etat dans le monde qui défende rentrée des blés ; au contraire, il y en a peu qui accordent la sortie et pas un sans en tirer rétribution ou droits de sortie. Lorsque la Compagnie ne fera point venir des blés, il faut en même temps qu'on défende ce commerce ù tous les négociants, même aux étrangers, d'en pouvoir porter : sans quoi V. G. ruinerait notre Compagnie pour les enchérir et ferait en même temps sortir du royaume le double de l'argent qui en sort par la Compagnie (1). . . Il vient de sortir plus de 80 ou 100 bAtiments des côtes de Provence pour aller acheter des blés. . . En quelque endroit que ces bâtiments chargent,les blés leur coûtent plus d'argent qu'ils ne coûtent à notre Compagnie et pas un ne fait ce commerce qu'avec de l'argent comptant. Vous me direz peut-être que notre Compagnie gagne beaucoup ; j'ose l'assurer hardiment que, depuis la paix, à peine a-t-elle gagné l'intérêt de ses fonds de 100,0. Nos places nous tiennent lieu de 8 ou 900 000 livres qu'elles nous ont coulé h bâtir, dont il

n'est pas sorti un sol du royaume Nous avons dans nos colonies

plus de 600 Français... Il faut que nous commencions à gagner 400.000 livres par an, pour nous empêcher de perdre, et si nous faisons outre cela quelque bénéfice, le tout reste dans l'Etat.

Je prendrai encore la liberté de vous représenter que, si notre Compagnie avait eu depuis dix ans la liberté de vendre du blé, soit pour l'Italie, le Portugal ou l'Espagne, elle aurait fait entrer tous les ans quatre fois plus d'argent dans le royaume qu'elle n'en a fait sortir et qu'arrivant une disette en Espagne, on tirera dans un an plus de piastres que nous n'en consommons dans six. Et pourvu qu'on nous laisse la liberté de faire notre commerce dans les lieux qui nous seront le plus avantageux, notre Compagnie, au lieu de faire sortir de l'argent du royaume, y en fera rentrer considérablement. . , Malheureusement, le royaume n'est pas encore en état qu'on se récrie contre l'abondance

(1) Parce que les Génois achèteraient en Barbarie et vendraient en France, et au lieu de 7 à 8 livres qui sortaient du royaume, pour le prix d'une charge de blé que la Compagnie achetait des Maures, il en sortirait au motus le double par la vente que les Génois feraient en Francei

des blés et Messieurs des Etats du Languedoc, qui se plaignent de ne pouvoir pas débiter les leurs, ne s'engageraient pas de fournir du pain bis aux pauvres à 18 deniers la livre. S'il est à ce prix présentement en Languedoc, que ne vaudrait-il pas en Provence sans le secours du cap Nègre, puisque cette province, dans les années les plus abondantes, n*en recueille pas pour se nourrir les deux tiers de Tannée (1). »

Tandis que la Compagnie avait eu à défendre ses privilèges à la cour, nos revers maritimes, pendant la guerre de la Ligue d'Augsbourg, avaient rendu la situation difficile pour elle à Alger et à Tunis.

Les Anglais avaient essayé de profiter de leurs succès sur mer pour supplanter les Français à Alger. En 1699, l'amiral Almers était venu avec une forte escadre; il avait distribué quantité d'armes, de munitions de guerre et de présents pour signer un nouveau traité de paix etobtenir de nouveaux avantages commerciaux; mais le dey Baba Hassan nous était très favorable et le consul Durand avait réussi à faire échouer, en partie, les démarches de nos rivaux. Cependant, Durand se plaignait ensuite qu'on le laissait désarmé devant les brigues de Tennemi qui prodiguait les présents et cherchait à se faire donner CoUo (2). Si les Anglais ne purent rien entreprendre sur les Concessions françaises, ils réussirent du moins à atteindre le commerce de la Compagnie, dont le monopole n'était pas respecté. Même, les situations avaient été renversées : moyennant une largesse de 14()0 barils de poudre faite au divan, le consul d'Angleterre avait obtenu le monopole de l'achat des blés auprès de certaines tribus (3).

D'un autre côté, la Compagnie n'avait pu maintenir longtemps son exploitation du cap Nègre dans la situation prospère où elle se trouvait en 1692-94. Elle avait eu à se défendre, en 1695, contre les intrigues des Génois de Tabarque et des Anglais. Les Génois, profitant d'un service rendu au bey, lui avaient surpris une permission de faire des constructions au cap Nègre, et se hâtèrent de faire travailler en diligence à l'achèvement de deux magasins. Ils tenaient beaucoup à pouvoir faire la traite des blés, parce qu'ils avaient fait des propositions aux Anglais pour en fournir leur armée navale et au duc de Savoie pour alimenter ses troupes. Mais le gouverneur de Tabarque eut la mortifica-

(1) DeBoislisle. Corresp., t. n, n* 186.

(2) Plantct. Alger, t. i, p. 559. — De Grammont. llist. d'Alger^ p. 2G9.

(3) Plantet. Alger, t. ii, p. (}5, note 2.

lion de voir tous ses plans détruits par la rétractation du bey et par les ordres qu'il donna aux Tabarcains « de démolir les murailles qui se trouvaient élevées et de se renicher dans leur île avec défense de s'étendre ailleurs et en remettant les choses dans leur premier état, i» En vain les Génois essayaient d'éluder l'exécution des ordres du bey.

a Les trémoussements de ces insulaires et leurs faux-fuyants,écrlvait Sorhainde, n'ont servi qu'à augmenter leur mortification et leur honte, puisque j'obtins de ce bey qu'il enverrait un agha avec 50 spahis sur le lieu, pour faire démolir en sa présence les bâtiments jusqu'aux fondements, pour faire assembler les chciks des nations et leur signifler les défenses très sévères de son maître de n'y plus porter leurs denrées et pour aller ensuite dans l'île annoncer au gouverneur qu'il eût à s'y tenir sans prétendre de faire aucun autre établissement sous aucun prétexte. L'officier s'est parfaitement bien acquitté de sa commission (1). id

Le consul français eut plus de mal à triompher de l'attaque du consul anglais qui offrait au bey pour le cap Nègre des redevances considérables et des conditions tort avantageuses. Mais le bey recula devant la perspective d'une rupture avec la France.

« Ces réflexions, écrivait Sorhainde à Pontchartraîn, ont prévalu sur son esprit, en sorte qu'ayant renvoyé l'Anglais tout confus, il m'a donné sa parole de ne plus jamais prêter l'oreille à aucune nouvelle proposition, qu'il reconnaissait de bonne foi qu'aucune nation que la française ne pouvait occuper cette place. »

D'ailleurs, le consul anglais ne se tenait pas pour battu et « se vantait qu'il ferait tous ses efforts pour tâcher de rentrer dans la possession du cap Nègre dont les Français l'avaient chassé (2). »

Cependant, cette année-là, la Compagnie avait fait une traite abondante de blés ; pendant l'été de 1695, elle en fournit pour 263.664 livres au munitionnaire des vivres de la marine. Mais son trafic fut gêné,en 1696 et en 1697, par le peu d'abondance des récoltes et par les croisières ennemies, bien que Pontchartraîn fît des efforts pour faire paraître les vaisseaux du roi sur les côtes de Barbarie et éloigner les corsaires, a Voilà deux années de suite, écrivait Sorhainde, qui ne sont pas heureuses pour le

(1) Sorhaiude à Pontchartraîn, 23 novembre 1695. Plaiitet. Tunis, n* 604. Cf. ir 602, 603. - Ibid. n» 609, 1" février 1696.

(*2) 4 novembre 1695. Plautet. Tunis, n» 600. — Ihid, n« 604, 25 novembre 1675.

cap Nègre, car, si la dernière n'a produit aucun profit à la Compagnie, celle-ci, sans doute, ne lui produira pas de quoi payer les charges de la place (1).

Avec la paix, la situation redevint meilleure; grâce aux apparences d'une bonne récolle, en 1698, Sorhainde comptait sur Tachât de 80.000 charges de blé. Cependant les besoins du royaume croissaient, Pontchartrain trouvait que la Compagnie s'occupait plus de vendre à des prix élevés que de fournir au royaume des approvisionnements abondants. Pour la stimuler, le ministre n'hésita pas à lui susciter des concurrents et accepta les offres d'une « compagnie de gens riches et accrédités » qui proposaient d'acheter au bey de Tunis 10.000 kaffis de blé revenant à 25.000 setiers de Paris. La Compagnie du cap Nègre parvint à écarter ces rivaux dangereux, en faisant passer un commis à Tunis qui acheta tous les blés disponibles du bey. Comme ces grains étaient disputés aussi par les Anglais, les prix étaient devenus exorbitants : ils furent achetés 11 piastres le kaffi et devaient revenir à Marseille à 21 livres 15 sols la charge. Au début de 1699, des vaisseaux du roi allèrent chercher à Bizerte et à Porto Farina plus de 10.000 charges de ces blés (2).

Pendant les trois années de paix, la principale préoccupation de la Compagnie fut de renouveler la concession du cap Nègre qui ne leur avait été accordée que pour six ans. Pour couper

court aux intrigues des Génois et des Anglais, qui pouvaient se

renouveler sans cesse, Pontchartrain donna pour instruction à Sorhainde, en 1697, de demander une concession à perpétuité comme celle du Bastion. Mais la négociation dura trois ans sans aboutir, par suite des scrupules des Turcs : a Ce sens de jouissance perpétuelle, écrivait Sorhainde, qui est une espèce de domination,fut rejeté des notables, soutenus du dey qui était à leur tête, comme contraire à leur religion qui défend aux musulmans d'aliéner leurs terres aux chrétiens. » En vain le consul proposait divers expédients, pour ménager la susceptibilité du Divan : «c le muphti, le cadi et autres gens de loi et de justice » faisaient une opposition qu'il ne pouvait pas vaincre. Heureusement une révolution, survenue au début de 1699,donna

(1) Plantet. Tunis, n- 527. — nMd, iv 620, cf. ii" 611, 613, 614, 617,631.

(2) ïbid, no* 663, 677, 680, 682, 683, 684,685. ~ Un mémoire de 1730 rappelait plus tard qu'en 1699 Paris avait été secouru par les blés du cap Nègre et que le roi avait accordé des frégates pour transporter ces blés au Havre. Ibid.j t. ii, n« 513.

258 LA PAIX AVEC LES ËARBAllESQUES

le pouvoir à un jeune homme, Amurath bey, d^bumeur impérieuse, qui, sans consulter les autres Puissances, dey et pacha, ni le divan, renouvela le traité du cap Nègre comme le désirait le gouvernement français. Cet acte du 28 juin 1699, conservé aux Archives de la marine, accordait aux Français « la possession et jouissance à toujours du cap Nègre et nous garantissait de tout trouble et de toute inquiétude « de la part de qui que ce fût (1). »

Dès lors, le cap Nègre appartenait définitivement aux Français au même titre que le Bastion de France. Une forte escadre anglaise était venue mouiller à la Goulette, le mois précédent, et nos rivaux s'étaient donné en vain du mouvement pour demander la restitution d'un établissement que les Français avaient usurpé ; « le bey avait répondu qu'il estimait trop la nation française pour se brouiller avec elle en lui ôtant ce poste. » Mais la Compagnie, qui avait profité d*un coup d'autorité du jeune bey,pouvait avoir tout à redouter de ses caprices. Eu effet, il « prétendit la forcera lui prendre ses blés à un prix exorbitant, les faisant pour cet effet voiturer dans la place et loger dans les magasins que le directeur ne put se défendre de lui donner. » Cependant le consul parvint à lui faire promettre, par ses remontrances, de ne plus émettre à l'avenir de semblables prétentions (2).

Peu après, la Compagnie fut menacée de perdre le cap Nègre, par suite des intrigues de plusieurs marchands français établis à Tunis. A leur tête étaient deux m religionnaires » Jean et Gaspard Bourguet. En leur qualité de protestants, ils ne pouvaient être sous la protection du consul de France, aussi logeaient-ils chez le consul anglais. Dès 1695, le consul Sorhainde avait signalé leurs menées et les avait accusés d'avoir favorisé les efforts des Anglais pour déposséder la Compagnie. Ils étaient en relation avec d'autres huguenots, Jérémie et Claude Baquet et Jacques Roux, logés dans le fondouk français. En 1699, le bey, à leur instigation, défendit aux Maures de porter leurs grains au cap Nègre et les fit transporter à Bizerle et à Tunis, pour les vendre aux résidents français qui les lui avaient achetés, même avant la moisson (3). En 17()0, ils persuadèrent au bey de leur faire

(1) B', 529. — Plantet. Tunis, n»* 642-44. 653, 660, 667, 669, 673, 674, 666, 687, 700-702, 706, 707, 713.

(2) Sorhainde à Pontchartraiii,96 mai 1609, u« 702. ^ n«> 715, 716, 720.

(3) Ibid, 11 •=• 600, 605, 607, 609, 615, 62(^ 621, 672.

DERNIÈRES COMPAGNIES t)U fiASTlON ET t>U CAP NÈGRE 25d

donation du cap Nègre et, tandis qu'Amurath écrivait au roi et à Pontchartrain à ce sujet, ils osèrent eux-mêmes écrire au ministre pour solliciter l'approbation roj^ale. Sorhainde avertissait celui-ci qu'un traité secret, entre les frères Bourguet et le bey, stipulait qu'ils dirigeraient le commerce du cap Nègre pour le compte de ce prince. Le don fait par Amurath dissimulait le projet de déposséder de ce poste la nation française.

En cette occurrence, l'attitude du ministre fut énergique, le marquis de Nesmond, lieutenant général des armées navales, fut envoyé à Tunis avec une escadre pour réclamer l'exécution des traités de 1685 et de 1699. Le résultat fut le renouvellement, par l'intermédiaire de MM. de Gastines et deRibeyrette, du traité du cap Nègre, le 31 octobre 1700, et la Compagnie fut confirmée dans sa paisible possesion. Les frères Bourguet que le consul n'avait osé inquiéter plus tôt, parce qu'ils s'étaient mis sous la protection du bey, furent embarqués pour la France et trois autres marchands, leurs complices, reçurent Tordre de rentrer dans les trois mois « pour venir rendre compte de leur conduite au conseil de S. M. (1). »

Cependant les Bourguet, hommes entreprenants, tournèrent leurs vues d'un autre côté. Comme l'agrément de la cour «était nécessaire à leurs projets, ils abjurèrent le protestantisme et, en 1702, ils obtinrent du bey une nouvelle concession.

€ Le bey cl le divan de Tunis, disait le contrat qu'ils conclurent, ont donné à perpéluilc aux Bourguet le poste de la Galipie comme échelle franche, avec la permission d*y balir des magasins moyennant 7000 piastres de redevance annuelle. Les limites sont tout le cap Bon jusqu'à Sfax. Ils pourront, dans cette étendue, acheter toutes sortes de marchandises et les faire voiturcr par terre pour les embarquer. S'il arrivait une guerre entre la France et ce royaume, il ne serait fait aucune insulte aux Bourguet ni i\ leurs connnis qui pourront continuer tranquillement leur commerce à l'exclusion de tous les autres. »

Après avoir refusé si longtemps toute concession à perpétuité aux Français, les Tunisiens en devenaient prodigues. Le traité de la Galipie leur donnait le monopole du commerce de toute la côte orientale de la régence comme celui du cap Nègre les faisait maîtres du trafic de la cote nord. Les frères Bourguet demandèrent l'agrément de la cor.r en faisant remarquer que les Hollandais avaient offert, pour la Galipie, 10.000 piastres par

(1) Plantet, Tum$, t. n, u" 1, 3, 5, «, 10, U, 15, 16.

an que le bey avait refusées. On ne sait pas ce que devînt celle curieuse entreprise, qui montre quelle était, en 1700, Tiniliative des Français et Tinfluence dont ils jouissaient en Tunisie (1).

Au milieu de ces tribulations, la Compagnie du cap Nègre et du Bastion fit de mauvaises affaires. La guerre de la Ligue d'Augsbourg, à la fin de laquelle les Anglais étaient restés les maîtres de la mer, lui avait causé de graves embarras (2;, mais elle avait aussi maintenu très élevé le prix du blé, en France, et procuré des bénéfices. C'était surtout depuis la paix que les conditions d'exploitation étaient devenues défavorables au cap Nègre. La situation troublée de la régence de Tunis, en guerre avec Alger, la médiocrité des récoltes, les exigences du bey qui devait à la Compagnie des sommes considérables (3j, la concurrence acharnée des résidents français de Tunis qui avait fait monter d'une façon exagérée le prix des blés, causèrent de grosses pertes. Au milieu de 1701, plusieurs des principaux associés, Millau, Charles, Simon, Tirent banqueroute et prirent la fuite en Espagne, après s'être concertés pour détruire les papiers les plus compromettants. Pareille conduite semble bien indiquer que les malversations ne furent pas étrangères à cette catastrophe (4),

Cette banqueroute fut suivie d^me longue liquidation dont les conditions furent réglées par les arrêts du Conseil du 30 septembre et du 8 octobre 1701. « S. M. disait l'arrêt du 8 octobre, a nommé et choisi le sieur Begon, grand maitre des eaux et forêts de Berry et du Blaisois, de Sorhainde, consul àTunis,et Michel, négociant de Marseille, pour régir et administrer les affaires et effets de la Compagnie du cap Nègre et pour celle du Bastion de France elle a choisi le sieur Begon, Michel et le sieur Denis du Sault, intéressés en ladite compagnie du Bastion (5). » L'exploi-

(1) Ibid, mars 1702, ir» 30, 31. La Galipie était une petite forteresse bàlic sur un cap voisin du cap Bon, à rentrée du Golfe de Hammamet, aujourd'hui Kelhia. Peyssonncl l'appelle la Galipoli.

(2) En 1696, deux vaisseaux du roi furent envoyés sur les cotes de Barbarie pour ramener les bâtiments bloqués par les Anglais.

(3) En 1703, le consul réclamait encore, en vain, au bey le paiement de 25.000 piastres qu'il devait à la Compagnie. Plantet. Tunis, t. ii, n** 35, 40.

(4) Mémoire concernant les circonstances de ce qui s'est pratiqué dans la banqueroule du cap Nègre. Aff. étrang. Tunis. — Cette affaire fit grand bruit à Marseille. V. lettre de Dusault à Pontchartrain. 31 août 1701. Aff. étrang. Alger, 1700-1709. Ce carton renferme une correspondance importante de Dusault relative à la liquidation des affaires du cap Nègre et du Bastion .

(5) Arch. colon. Compagnies de commerce, n* 16.

tation fut, en effet,continuée par les autres intéressés qui avaient offert, bien qu'ils n'y fussent pas obligés, de payer les dettes contractées par la Compagnie (1). Mais,avec la guerre de succession, les circonstances étaient devenues très défavorables. Dès 1702, la Méditerranée fut infestée de corsaires hollandais et anglais, et, en attendant qu'on put organiser des escortes pour nos navires, la navigation fut complètement suspendue à Marseille en décembre 1702. En 1703, on apprit que 52 vaisseaux de ligne anglo-hollandais avaient passé à Gibraltar et les navires furent encore retenus dans le port de Marseille jusqu'en décembre. La navigation ne put être régulièrement assurée les années suivantes parla marine royale, il fallut la suspendre de nouveau fréquemment et les escortes, organisées surtout par les convois du Levant,étaient loin de donner la sécurité au commerce de la Barbarie.

En quelques années, les pertes s'élevèrent à plus de 400,000 livres (2); aussi, quand en 1705, après avoir fixé la distribution à faire à leurs créanciers a 64 0/0 (3) les liquidateurs de la Compagnie du cap Nègre proposèrent de fonder une nouvelle compagnie unique, les négociations traînèrent pendant toute une année, par suite de la répugnance des Marseillais à mettre des fonds clans l'entreprise. La Chambre de Commerce dont on sollicitait le concours pécuniaire, faisait des objections. Pontchar-

(Ij Arrêt du 5 décembre 1702 qui homologue la transaction des intéressés restants de la Compagnie : Begon, Guillaume Masen, seigneur d'Arquien, Antoine Michel, Nicolas Charpentier et consors, Arch. colon. Compagnies de commerce, n*» 12. Ce carton renferme diverses pièces rehitivcs à la liquidation. — Dusault avait vendu sa part de propriété à Begon pour 137.000 liv. V, diverses lettres de son neveu à Pontchartrain, notamment celle du 26 septembre 1704. Aff. étrang. Alger, 170C-1709. Plusieurs lettres des années suivantes montrent que Dusault fit alors le commerce du Levant ; il arma un navire pour la pêche de la baleine à Bayonic en 1705; en 1710 il avait un vaisseau à Cayenne, venant de la mer du Sud .

i2) Cependant, d'après un document conservé aux alT. étrang. (Alger 1700- 1709 : Elat des effets de la Compagnie^ la situation n'aurait pas été mauvaise jusqu'en 1704.

(3) La liquidation n'était pas encore terminée en 1711. V. un très long arrêt du Conseil du 9 mars 1711, relatif à cette opération. Arch. nat. E, 1981, fol. 445-601. — Cf. Mémoire de Begon sur les prétentions de Tancienne Compagnie du cap Nègre contre le bey de Tunis, remis à M. de Gastine en 1706. Arch. colon. Compagnies de commerce, w VI. Va\ 1714, Begon et les anciens intéressés adressaient encore des requêtes au duc d'Orléans et au comte de Toulouse pour qu'on leur fit rembourser 322,395 liv. que leur devait le bey de Tunis, sans quoi, ils ne pourraient payer leurs créanciers. Aff. étrang. Alger, 1710-20.

train, impatienté, parlait d'une combinaison qui permettrait de se passer du concours des négociants de Marseille, dont les tergi' versations avaient fait perdre une année entière (1). On comprend le vif désir du ministre de réorganiser solidement Texploi* tation des Concessions, au moment où Tapprovisionncment de la France en blé devenait de plus en plus difficile. De plus, nos rivaux étaient toujoursà raiTùt des occasions.En 1706,les Anglais prodiguaient les présents à Alger et à Tunis pour se faire des alliés des Barbaresques et profiter du désarroi des compagnies françaises. Heureusement que l'exploitation des Concessions n'avait pas été abandonnée et que le paiement des lismes uyait été fait régulièrement. Mais, en dépit de l'urgente nécessité de prendre une décision, Thésitation des Marseillais à risquer leurs capitaux était bien naturelle au moment où la guerre prenait décidément pour nous bien mauvaise tournure.

Pour la première fois, depuis Torigine de nos établissements en Barbarie, les Marseillais avaient besoin de subir la pression d'un ministre pour former une compagnie. Jusqu'ici leur hardie initiative avait toujours devancé l'action du gouvernement qui s'était borné à approuver la formation de compagnies, constituées en dehors d'elle, et à donnera leurs chefs des commissions de gouverneurs du Bastion ou du cap Nègre. Désormais, les compagnies d'Afrique allaient devenir de plus en plus des entreprises officielles fortement soutenues et étroitement surveillées. Malgré la double déconfiture des compagnies en 1705, on avait déjà ressenti dans les Concessions les bienfaits de la nouvelle politique inaugurée vis-à-vis des Barbaresques en 1690 ; les Marseillais en avaient joui et les avaient exploitées paisiblement. Une seule compagnie avait occupé le cap Nègre pendant plus de 20 ans et elle avait réalisé un moment des bénéfices considérables. Les deux premières guerres maritimes de la France contre l'Angleterre et la ruine de notre marine avaient tout gâté; la situation paraissait bien compromise en 1706.

(1) Poiitchartraîii à Lebret, 6 janvier 1706. Plantet. Tunis, t. ii, n»63.