Grandes Chroniques, p

3. Grandes Chroniques, p. 36. Les élus voulaient une confé-» rence qui précédât la séance solennelle et publique.

duc vint aux Cordeliers, accompagné de plusieurs personnes. Après lui avoir annoncé qu'on était tombé d'accord sur les mesures qui devaient lui être conseillées dans Tintérét du royaume, les élus lui exposèrent une partie des résolutions des États.

Le roi, disaient-ils, depuis le commencement de son règne a été mal entouré et mal conseillé : c'est sur ceux qui ont gouverné en son nom que doit retomber la responsabilité des malheurs qui mettent le royaume à deux doigts de sa perte. Aussi les États demandent-ils au duc de Normandie de priver de tous leurs offices les officiers du roi qu'ils désigneront, de les faire arrêter et de confisquer tous leurs biens. — Le premier que sacrifiait ainsi la haine des États généraux était Pierre de la Forest, le chancelier de France, alors archevêque de Rouen : si le dauphin ne pouvait le poursuivre comme personne d'Église , les États le sommaient d'écrire de sa propre main au pape pour obtenir la permission de faire juger l'archevêque par les commissaires délégués des États. Le premier président du Parlement *, le souverain maître des monnaies, les principaux trésoriers, les maîtres d'hôtel du roi, et jusqu'à des officiers de la maison du dauphin, étaient compris dans la proscription *. Les États les

1. Messire Simon de Bucy, premier maître des requêtes et à ce titre membre du Grand Conseil ; il avait obtenu du roi une gratification de 4000 florins, à la date du 24 mai précédent, ce qui n'avait pas dû calmer Tirritation des députés. Voir Noël Valois, Le gouv, représentatif en France au xiye siècle. Revue des questions historiques, janv. 1885.

2. Voyez l'art. 11 de l'ordonnance de mars. Voyez aussi Villaret, qui donne la liste des vingt-deux accusés. Cet historien était premier commis de la Chambre des comptes, et ses renseignements, ayant été tous puisés dans les archives originales qu'il était chargé de ranger, méritent une assez grande confiance. M. Noël Valois [ibid.) donne sur les conseillers du roi

accusaient « d'avoir flatté le roi, de n'avoir eu égard, dans les conseils qu'ils avaient donnés, ni à la clrainte de Dieu, ni à l'honneur du souverain, ni à la misère des peuples ; de n'avoir eu en vue que leur intérêt particulier, s'occupant uniquement du soin d'acquérir des possessions, d'arracher des dons excessifs, de se faire conférer les uns aux autres ou à leurs amis les dignités et les charges, et surtout d'avoir caché au roi la vérité * ». Les commissaires élus par les États procéderaient contre eux; s'ils étaient trouvés coupables, il seraient punis ; s'ils étaient innocents, ils perdraient tout au moins leurs biens et leurs offices '.

Les députés se souvenaient surtout, en poursuivant aussi durement les conseillers du roi, des promesses solennelles faites k la suite de la grande ordonnance rendue l'année précédente. Trois mois s'étaient à peine écoulés depuis la session de mai, que le roi et ses conseillers, oubliant le serment prêté par eux, avaient changé de nouveau la valeur de la monnaie courante, et du même coup, par cette trahison, menacé le commerce et trompé les députés.

Il fallait obtenir des garanties plus efficaces. Les États proposèrent de charger les députés, sous le noms de réformateurs, de parcourir les provinces en réprimant les malversations des officiers. Pour éviter à l'avenir de nouveaux désordres, ils voulaient

Jean des détails biographiques très précis qui expliquent les mesures prises par les États.

1. Villaret, Recueil sur les États généraux. La Haye, 1789, t. VIII, p. 153.

2. Telle est la version des Grandes Chroniques; elle est confirmée par l'art. Il du procès-verbal (Isambert, p. 785), mais le doute plaue sur la nature de l'action : les Etats réclamaient la mise sous séquestre des biens des officiers, voulaient faire rendre gorge, et non les soumettre à une accusation criminelle. ^^

en outre que le prince fût sans cesse entouré de vingthuit délégués choisis dans les trois ordres, sans l'avis desquels il ne pourrait rien faire. « C'est assavoir : 4 prélats, 12 chevaliers et 12 bourgeois, lesquels conseillers auroient. puissance de tout faire et ordener au royaume, ainsy comme le roy, tant de mettre et oster officiers, comme de autres choses *. » On proposait une grande révolution, sans en comprendre peut-être toute rétendue : le souverain choisissant, parmi les députés, des conseillers responsables devant les États généraux de la conduite des affaires publiques, nous offre le principe de la royauté constitutionnelle. Ainsi, les députés du xiv® siècle avaient imaginé du premier coup l'instrument de liberté politique dont cherchent à se servir de notre temps les nations les plus éclairées.

Le dauphin, malgré les sujets de défiance que lui avaient donné les États, ne s'attendait nullement à de pareilles propositions ; à la fin des remontrances, les députés avaient osé lui parler de la délivrance du roi de Navarre emprisonné par le roi Jean, disant au duc que, depuis cet acte de violence, « nul bien n'estoit venu au roy ni au royaume pour le péchié de la prise dudict roy de Navarre * ». Enfin, on lui avait signifié