MARS

chacun d'eux et, suivant leur mérite, les rétablir dans leurs charges ou les juger *. Comme l'évêque de Laon achevait ce discours, prononcé au nom du clergé, Jean de Picquigny, se levant au nom de la noblesse, « advoua ledit évesque ». Nicolas le Chanteur et Etienne Marcel en firent autant au nom des bonnes villes. Puis tous réunis, ils offrirent, au nom des trois États, 30 000 hommes d'armes, qu'ils solderaient et entretiendraient eux-mêmes. Le subside était de 15 pour 100 sur le revenu des clercs et des nobles; quant aux bourgeois, ils promettaient un homme d'armes par cent feux.

Enfin les députés, saisissant comme prétexte l'incertitude du produit de l'impôt, demandaient leur ajournement à la quinzaine de Pâques, et deux sessions, dont ils seraient libres de fixer l'époque, avant le 15 février de l'année suivante. C'était vouloir quatre sessions en une année, c'est-à-dire une permanence qui substituât définitivement l'autorité des États à celle du dauphin.

Telle était la crainte du jeune prince, que toutes ces demandes furent aussitôt accordées *, On croit même que l'ordonnance de mars fut apportée toute

1. Dans rordonnance de mars, il n'est point fait mention de cette suspension générale, mais de la réorganisation de la chambre des comptes et du Parlement. — Les Grandes Chroniques, p. 54, sont, d'un autre côté, fort affirmatives. Nous pensons, avec Secousse {Hist, de Charles le Mauvais, p. 131), que deux ordonnances ont dû être rendues à la suite des États de mars; celle qui contenait la suspension des officiers ne serait pas parvenue jusqu'à nous. C'est le seul moyen d'expliquer le fait certain de la suspension générale et Tabsence absolue de texte législatif répondant sur ce point aux remontrances.

2. La seule requête sur laquelle il parait que les États cédèrent fut la mise en liberté du roi de Navarre. (Froissart, liv. I, chap. CLXX.)

dressée dans cette assemblée des États, car elle est trop longue pour qu'on puisse supposer qu'elle ait été rédigée sur-le-champ *.

On la lut devant le dauphin, en présence du peuple de Paris, qui se pressait derrière les députés; puis on la publia au Parlement et au Châtelet. [Ord., III, p. 121.) Enfin, huit jours après, le 10 mars, le conseil du roi fut complété par les Etats, qui y firent entrer les députés les plus influents, l'archevêque de Reims (Jean de Craon), l'évéque de Langres, Jean de Picquigny et plusieurs de leurs collègues tout dévoués k Etienne Marcel '.

Désormais, rien ne se ferait sans l'agrément du conseil. Le gouvernement tout entier passait entre leurs mains : la révolution était faite. Nous allons voir en effet le peuple de Paris, dirigé par eux, obtenir tout du dauphin, et l'influence du Louvre disparaître entièrement.

Pendant que ces événements survenaient à Paris, le roi Jean était à Bordeaux , moins le prisonnier des

1. Cette conjecture prend le caractère d'une certitude quand on lit le préambule d'une ordonnance postérieure. (Ord,, III, p. 347.) tt II fut convenu que nous accordions aux États tous les points et articles dessusdits en la forme et manière qu'ils les voudrent tailler et escrlre et bailler en un rolle. » (Lettres du 28 mai 1359.)

2. Nous avions rapporté ici, dans notre première édition, le récit de Froissart qui parlait de l'institution d'un conseil de 36 membres. Un examen minutieux des textes a démontré que le récit du chroniqueur s'applique & la commission des élus dont nous parlons plus haut. — Voir la savante et décisive dissertation de M. Noël Valois, Rev. des Quest, hist,, janvier 1885. Cette découverte change les chiffres, puisque nous ignorons le nombre exact des membres du Conseil, mais ne modifle pas sensiblement le fond des choses. M. Noël Valois a eu soin de dépouiller la série des chartes et il donne une liste des personnages qui ont siégé depuis le mois de mars au Conseil, et parmi eux nous trouvons ceux que nous indiquons, c'est-àdire les adversaires les plus déterminés du dauphin.