Ord., t. 11, p
2. Dée. 1355, art. il. — Ces sages prescriptions ne devaient pas suffire : les commissaires spéciaux ayant résisté à la nouvelle ordonnance et l'ayant interprétée d'une manière abusive, les États de mars 1357 firent insérer dans la grande ordonnance un article (50) qui suspendait formellement, pendant
Ainsi les États généraux de 1355, loin de réagir contre la puissance royale, lui apportent dans la lutte contre les juridictions spéciales le secours du tiers état. Quelques-unes, il est vrai, devaient au roi leur origine ; mais la plupart étaient nées spontanément des abus de pouvoir des seigneurs et de l'hérédité des grandes charges de la couronne, reste niai effacé de la féodalité. L'autorité royale, amoindrie par la multiplicité des tribunaux, grandissait donc en influence quand le peuple réclamait comme une suprême protection la garantie des justices ordinaires.
C'est dans le même esprit que les États cherchent, une année plus tard, à fixer les compétences» L'article 18 de l'ordonnance de mars 1357 est rendu sur ce point tout au profit des habitants de Paris. « Tout acte scellé du Ghâtelet, dit le texte, ne peut donner lieu à un débat judiciaire ailleurs que devant le prévôt (du Ghâtelet), sauf dans le cas où les parties s*entendroient pour admettre une autre compétence ». Le Parlement lui-même ne pouvait évoquer les causes ressortissant au prévôt.
Plus rapprochés des justiciables, les prévôts, juges en premier ressort, voyaient leur autorité diminuée par les empiétements des baillis et des sénéchaux, leurs juges d'appel. Les gens des bonnes villes protestaient contre cet abus qui éloignait en fait les tribunaux des justiciables. L'article 19 cherche à empêcher cette usurpation des compétences.
six semaines, toute poursuite à l'occasion des dettes des Lombards. On annonçait Texamen de cette question et une ordonnance spéciale à ce sujet. Nous n'en connaissons point» L'art. 8 de l'ordonnance de Compiègne (mai 1358) supprime définitivement les commissaires. Enfin, par des lettres du 29 novembre 1363 (III, p. 645), le roi Jean casse et annule toutes les procédures faites au sujet des Lombards depuis le mois de décembre 1347, en afTranchissant et tenant quittes tous les débiteurs.
Les États généraux ne se contentèrent pas de demander les réformes générales qui touchaient à Tordre des juridictions, ils réclamèrent une justice qui fût à la fois prompte, économique et impartiale. Ils fournirent des idées nouvelles, suggérèrent des réformes, et réalisèrent, à ce triple point de vue, de sensibles progrès.
Ils voulaient d'abord une justice prompte.
Nous avons vu combien les tribunaux étaient nombreux : la hiérarchie des juridictions comportait trois degrés d'appel. Pour éviter des délais interminables, les plaideurs délaissaient souvent une des juridictions inférieures, de sorte que le Parlement était surchargé de procès. L'ordonnance de mars 1357 prescrit de respecter Tordre des juridictions, et défend aux juges d'appel de retenir une cause qui n'ait pas traversé les degrés inférieurs * : le Parlement a seul le droit de retenir les procès, lorsque leur nature le requiert, mais dans des cas exceptionnels seulement*.
A en croire l'ordonnance dans laquelle nous puisons ces détails, les abus les plus révoltants s'étaient introduits au Parlement : les affaires étaient jugées plus ou moins vite, selon la faveur ou la haine des présidents; tel plaideur voyait son procès expédié sans délai ; tel autre, dont Taffaire aurait dû 'être terminée depuis vingt ans, en était encore à attendre Tarrêt définitif. Les exceptions et les moyens de forme se multipliaient, et dissimulaient derrière les exigences de la procédure la mauvaise volonté des juges.
1. Indépendamment de ce motif, le droit canonique inspirait évidemment cette règle hiérarchique. D'après les coutumes ecclésiastiques en vigueur dans les justices d'Église, l'appel devait toujours avoir lieu gradatim^ du juge subalterne à son supérieur immédiat, non omisso medio, C, Non putamuSy 2, 1. 1, tit. 4. — Gloss. vo Officialis. — C. Duo siml, 9, 1. i, tit. 31, apud Gregor.