REMISE DES CAHIERS

ble refus d’entrer en conférence avec le conseil du roi et d’insérer les articles relatifs au crime de lèsemajesté. Le tiers s’empressa de s’unir à eux en maintenant sa première délibération.

Sauf la question financière que le tiers état mettait toute son habileté à ne point résoudre, les travaux de l’assemblée étaient terminés : les cahiers se trouvaient achevés; du moment où les députés n’entamaient point la réforme du conseil du roi qui leur eût permis d’influer directement sur le gouvernement, ils n’avaient qu’à se séparer. La grande et redoutable question de l’autorité des États Généraux, si bien posée au début de la session, n’était guère discutable au lendemain du coup d’État qui avait privé les ligueurs de leur chef et l’assemblée de ses principaux membres. Résister jusqu’au bout demeurait la seule espérance permise aux partisans de l’assemblée. Tel fut le devoir auquel ils restèrent fidèles.

Le 4, le roi leur fît dire qu’il recevrait les cahiers le même jour. Les trois ordres au complet les portèrent au château. Bernard, en les présentant au roi, demanda au nom du tiers état la fixation du jour où l’orateur serait admis à développer les doléances de la nation, et il insista pour la mise en liberté des députés arrêtés.

Le roi répondit aux États qu’il avait le plus grand désir de les satisfaire, à la condition qu’ils vécussent en son obéissance; « que quelques choses étoient advenues ces jours passés à son regret , mais que , contre son naturel , il avoit été forcé de faire , qu il n y avoit aucun de ses sujets , hors de passion , qui, met -

3 janvier 158g.

Les trois ordres m ain tiennent leur refus.

Ils remettent leurs cahiers.

Le roi fait allusion au double assassinat.

i s janvier 1589.

Dernière tentative du roi pour obtenir des subsides.

Nouveau refus.

tant la main à sa conscience , ne dit que ce qui a été fait , Va été justement et qu il ne pouvait faire autrement. » Il ajouta que., quant aux prisonniers, on devait s’en remettre à sa clémence. Telle fut la seule justification de l’assassinat de deux frères, tous deux nés d’une maison princière, l’un revêtu de la pourpre romaine, l’autre couvert par la renommée du nom le plus populaire, et contre lesquels ne pesaient que les soupçons toujours croissants d’une incontestable ambition.

Les jours suivants se passèrent dans l’inquiétude. Bernard préparait son discours : les députés, anxieux et tristes attendaient, avec impatience le moment de quitter Blois. Le roi se désespérait de n’avoir pu obtenir les ressources qu’il souhaitait. Il voyait échapper avec les Etats la dernière espérance qu’il avait conçue. Le 12, il voulut risquer un suprême effort: il fit proposer aux députés de réunir au domaine tous les biens des hérétiques, et, cette immense confiscation opérée, comme on ne « peut vendre la peau de l’ours avant qu’il soit dans les cordes, » on aliénerait dans le domaine royal une portion équivalente; de sorte que, après la guerre, la réunion effective des biens confisqués étant opérée, la fortune domaniale de la couronne n’aurait été nullement diminuée.

La noblesse et le tiers se mirent en peu de temps d’accord sur le rejet de cette proposition. Le clergé lui-même, qui l’avait accueillie tout d’abord sous réserves *, ne tarda pas à se rallier aux autres ordres.

1. Le clergé ajoutait : et Sauf toutefois que s’il advenoit que les hérétiques rentrassent enl eurs biens par quelque moyen que ce fût, que le

Ainsi rassemblée allait se dissoudre sans que les dé- ^7 pûtes eussent accordé à la royauté aucun des votes qu’elle demandait. Le roi vit bien qu’il fallait en finir et qu’à plus tarder il compromettrait sans profit sa dignité. Les nouvelles qu’il recevait de Paris et des villes qui avaient rompu avec lui en apprenant la mort des Guise lui ôtaient toute envie de prolonger avec la session les difficultés qu’elle soulevait.

Le \ 5 janvier eut lieu la séance solennelle. L’archevêque de Bourges parla au nom du clergé.

M. de Cossé-Brissac porta la parole comme président de la noblesse. A son langage., on n’aurait deviné ni l’ami du duc de Guise, ni le député arrêté le 23 décembre et élargi sur parole par ordre du roi. Les expressions les plus humbles, l’attitude la plus soumise, voilà tout son discours.

Une telle harangue servit à faire ressortir l’énergique précision de Bernard, qui sut passer en revue les questions les plus diverses avec une fermeté remarquable. Il aborda tous les sujets, peignit les abus du clergé, sans choquer les ecclésiastiques, le désordre de la justice sans soulever les protestations des magistrats; rien n’échappa à son esprit clairvoyant. Il avait un style vif au service d’uue intelligence nette. Ces deux forces réunies firent son succès.

Il ne craignit pas de montrer dans toute sa vérité la misère du peuple accablé d’impôts. « Si encore, continuait-il, de telles nouveautés eussent servi au profit

roî rentrât par le même moyen en son domaine aliéné. » (Procès-verbal du tiers, lk janvier.) Ainsi le clergé lui-même ne croyait guère à cettelutte d’extermination qu’il lui arrivait de souhaiter dans certains dis-

janvier 1689

Séance de clôture.

Discours de Bernard.

Son énergie.

cours.

i58g. de Sa Majesté, nos plaintes n’en seroient ni justes ni raisonnables. Mais quoi. Sire, nous savons que la gendarmerie a été sans montre , le soldat sans solde, les gages de vos officiers barrés et retranchés, les pensions dues, les rentes non acquittées, le domaine engagé et toutes les finances dissipées ! et néanmoins on projettoit encore de faire accrue de nouveaux subsides et levée de deniers, sur qui. Sire? sur un pauvre passant détroussé, nud et mis en chemise. Ainsi faut-il parler de votre peuple.

« Or, n’y a-t-il point de plus prompt remède que de répéter les deniers de ceux qui à la foule et oppression de vos sujets ont butiné tant de richesses? Il est temps de comprimer l’éponge trop remplie. Le secours sera prompt et facile, parce que les deniers ne sont hors du royaume, ni en Allemagne ou à la banque de Venise : ils sont aux coffres de quelques particuliers, qui, abusant de vos grâces et faveurs, se sont enrichis et élevés excessivement.

«... Nos pères françois en ont usé aux afflictions et pareilles nécessités du royaume, mêmement au temps et règne du roi Jean, où les mauvais conseillers et administrateurs des deniers publics furent recherchés et nommés en pleins États, avec une honteuse diffamation.

«... Puisque donc la recherche et l’accusation est juste et légitime, nous espérons que la chambre nécessaire pour la punition et par vous accordée sera au premier jour érigée et établie.

«... Voilà, Sire, comme des sujets bien affectionnés doivent parler à leur prince, comme des États libres et bien composés doivent donner avis

sans aucune prévarication de la chose publique, avec tel respect néanmoins que Votre Majesté n’en soit offensée en rien \ »

Bernard conclut en demandant au roi de belles et bonnes ordonnances, non-seulement bien rédigées, ce qui n’était pas rare en France, mais fidèlement exécutées, ce qui se voyait moins souvent. Il rappela l’exemple des États de 1 576 et supplia le roi de faire autrement et mieux. Puis il termina en sollicitant au nom du tiers état la liberté de se séparer.

Elle fut accordée après ce discours, qui souleva un enthousiasme général. Le député de Dijon fut acclamé, remercié par les trois ordres, félicité par ses collègues aussi bien que par les conseillers du roi les plus résolus à empêcher les réformes. Cette harangue fut, à vrai dire, le testament suprême des États de Blois; toutefois elle eut le tort de ne point faire allusion au rôle politique des États : en cela elle s’écarta du sentiment des députés qui avaient si bien compris quelques mois auparavant ce que devait être l’autorité des assemblées; à ce point de vue, ils avaient été un moment supérieurs à la plupart de leurs prédécesseurs. La première partie de leur session est sans reproche, mais ils compromirent leur succès en ajournant le débat sur leur propre influence; ils n’étaient pas faits pour vivre auprès de cette cour des Valois déchirée par les factions. Tout ce bruit les étourdissait : ils n’avaient qu’une certaine part de force, ils l’employèrent à résister et non à fonder un établissement nouveau. Ils demeurèrent victorieux dans la

1. Discours de Bernard, Recueil des pièces authentiques , t. V, p. 207.

17 janvier ï5 89.

Les députés réclament l’élargissement de leurs collègues.

Douleur des députés.

guerre défensive, mais ils ne provoquèrent aucun progrès réel dans les rapports de la couronne avec les assemblées.

Henri III donna l’exemple funeste de ces violences heureuses qui livrent aux mains d’un prince le sort et la liberté des mandataires du pays; les États protestèrent dignement , mais sans vigueur. Ils furent contraints de ne parler qu’à demi-voix pour que leur indignation ne rendît pas le cachot de la Chapelle et de Neuilly témoin de nouveaux crimes; ils voulurent néanmoins user encore de leur influence, et leur dernier acte, au lendemain du discours applaudi de Bernard, fut d’envoyer l’éloquent député de Bourgogne afin de réclamer la mise en liberté du président et des autres députés. Noble démarche que devait rendre vaine l’inquiétude du prince trop heureux de sentir entre ses mains de si précieux otages ! (17 janvier 1589.)

Aussitôt après ce refus suprême, on vit les députés s’assembler pour la dernière fois dans la salle de l’hôtel de ville illustrée par deux assemblées d’Étals. C’est, là, en présence de tant de souvenirs, que les membres du tiers se dirent adieu, avec beaucoup de regrets « des choses passées et appréhensions des périls et troubles prochains. » Plusieurs avaient les larmes aux yeux. Nul n’a le droit de s’étonner de leur douleur. La session sans résultats positifs , le duc de Guise et son frère assassinés, le sort encore incertain de cinq de leurs collègues arrachés à leurs délibérations, le roi déshonoré par un tel attentat, sans prestige et dépourvu de toute autorité, manquant d’argent et prêt à établir arbitrairement de nouveaux

impôts, voilà ce qu’ils laissaient derrière eux. S’ils détournaient leurs regards de ce spectacle, que voyaientils? Paris soulevé, une moitié de la France révoltée contre le roi, les haines rallumées, la guerre civile multipliant les partis, l’incertitude absolue du lendemain. Tant de maux ne suffisaient-ils pas à expliquer les angoisses patriotiques qui assiégeaient l’âme des députés au moment où ils s’éloignaient de Blois?

17 janvier i589