Voir IIe volume, p

7. Gaspard de Schomberg, commandait les troupes allemandes au service de Henri IV ; il mourut en 1609*

l’historien de Thou1 étaient les trois membres les plus considérables de cette ambassade, qui se dirigea vers Paris et s’arrêta à Suresnes, où devait s’ouvrir, le 29 avril, la conférence vers laquelle tous les regards se tournaient.

Pendant que ces préparatifs s’achevaient avec une activité qui révélait l’impatience générale, les partisans de Philippe II, battus dans les États, commençaient à s’alarmer sérieusement des progrès de l’opinion publique. Ils recoururent aux prédicateurs qui leur étaient tout dévoués : ceux-ci tonnèrent du haut des chaires contre la Conférence, et les Seize, se mettant à l’unisson de leur langage, firent afficher une protestation contre tout ce qui se ferait à Suresnes, répétant que les États devaient nommer sans tarder un roi catholique agréé du pape et du roi d’Espagne. Afin de se rendre populaires dans le sein d’une bourgeoisie qui les méprisait, les Seize parlaient hautement des libertés publiques, dont ils se disaient les champions ; ils promettaient que, sous la monarchie nouvelle, les États seraient convoqués tous les cinq ans, et que leur autorité serait prépondérante. Ni le peuple, ni les États ne se laissaient prendre à ces paroles mensongères.

La Conférence de Suresnes s’ouvrit au jour indiqué, et son premier acte fut de stipuler un armistice pour les environs de la capitale. Cette nouvelle fut accueillie dans Paris avec des transports de joie, comme l’avant-coureur d’une paix ardemment souhaitée. Après de longs préliminaires, la discussion s’ouvrit

1. Jacques-Auguste cle Thou, né en 1653, mort en 1617. Auteur de Y Histoire universelle , de Thou était membre du Parlement,

29 avril i593.

Efforts des Espagnols.

Conférence de Suresnes.

ÉTATS DE LA LIGUE

Mai i593.

Discussion*

La conversion de Henri IV est promise.

entre Renaud de Beaune, archevêque de Bourges, et l’archevêque de Lyon, d’Espignac, qui tenait pour Mayenne. Tous deux avaient été désignés par leurs collègues pour soutenir l’effort des débats : l’un s’appuya sur les traditions du royaume et le principe inviolable de l’hérédité monarchique; l’autre, sur la foi catholique et la nécessité de donner à la nation un chef qui professât cette doctrine. C’est dans ces termes que la discussion se prolongea pendant la première partie du mois de mai. Enfin, le 17, une dernière réunion eut lieu : au début de la séance, l’archevêque de Bourges annonça la prochaine conversion de Henri IV. Cette nouvelle souleva au premier abord l’incrédulité des plus ardents, mais elle se répandit bien vile parmi les politiques et les partisans de la Ligue française. D’Espignac repoussa cette terrible déclaration, en annonçant que les ligueurs ne poseraient les armes que si le pape confirmait par son absolution l’abjuration du prince hérétique. Mayenne se croyait sûr de Clément VIII et s’abritait avec confiance derrière cette réserve. — L’archevêque de Bourges répliqua que le pape, dominé par les Espagnols, nejouissait pas d’une pleine liberté; que les prélats de France seraient les meilleurs juges de la sincérité de la conversion. Il ajouta enfin qu’en présence des dangers qui menaçaient le royaume, Henri IV offrait par sa bouche une trêve de trois mois. — D’Espignac était confondu : il s’efforça de contester la sincérité de ces offres, mais on l’arrêta en lui remettant les propositions écrites, et en lui demandant formellement de donner au nom de la Ligue une réponse au roi.

Ainsi la Conférence, qui n’avait paru à Mayenne qu’un moyen de temporiser sans rien résoudre, l’acculait à une situation sans issue. Pris entre la hardiesse habile de Henri IV, et la froide ténacité de Philippe II, essayant de les jouer tous deux sans y parvenir, le chef de la Ligue n’avait plus qu’une chance de salut, c’était de presser l’élection avant que la nouvelle de l’abjuration eût jeté le désarroi parmi ses partisans. Privés de chef depuis le départ de Mayenne, les Etats l’avaient rappelé à Paris pour leur rendre un point d’appui qui leur manquait. Il y était arrivé le 6 mai, après avoir tenté toutes sortes de démarches pendant sa malencontreuse absence de deux mois. Les agents de Philippe II l’attendaient aussi impatiemment que les Etats. Ils comprenaient tous le danger de la Conférence de Suresnes et ils avaient hâte de répondre par des actes aux inquiétudes qui leur venaient de ce côté.

Pendant que les royalistes prenaient les devants, les députés s’étaient attardés aux détails les moins dignes de les occuper. La place à assigner au légat dans la discussion qui allait s’ouvrir fut la cause d’interminables débats, puis, lorsqu’il n’y avait plus un jour à perdre , on vit s’élever tout à coup une vive controverse entre Mayenne et les députés sur la composition même de l’assemblée.

Dès le mois de janvier, Mayenne avait conçu la pensée de former deux chambres nouvelles qui, ajoutées aux trois ordres, contre-balanceraient leur influence. Sur l’opposition des États, il semblait avoir abandonné ce projet, quand, le 27 mai, il fit annoncer sa résolution de former une chambre

27 mai 1593.

Situation difficile de Mayenne.

Son retour à Paris.

Mayenne veut créer dans les Etats une chambre nouvelle.

ÉTATS DE LA LIGUE

38 mai 1593 composée de magistrats et d’officiers royaux. Les Etats nommèrent aussitôt une commission pour étudier cette question, et ne tardèrent pas à repousser formellement la proposition de Mayenne. En vain l’exemple des Etats de \ 558 était-il invoqué, les Refus des États, députés répondaient que chacun devait demeurer dans son rôle : aux Etats appartenait la requête, au roi la décision, au parlement l’enregistrement. Tels étaient les pouvoirs qu’il fallait se garder de confondre. Mayenne tenait peu à la présence des magistrats, mais il aurait voulu voir les grands officiers prendre part à l’élection royale : leur absence le troublait et il sut mauvais gré aux Etats d’une exclusion que l’unanimité des ordres s’accordait à réclamer.

Propositions de Enfin, le 28 mai, les Etats reçurent communication Philippe il. c|es (jeman(jes de Philippe II. Le roi d’Espagne sollicitait la couronne de France pour sa fille Isabelle. L’infante était fille de la fille aînée de Henri II : à ce titre, son père soutenait, en mettant de côté la loi salique, qu’elle était légitime héritière du trône. Si sa fille était élue, mais à ce prix seulement, le fils de Charles -Quint off rait à la Ligue ses armées et ses trésors.

En entendant ces ouvertures, Molé, qui assistait à la lecture comme délégué du Parlement, déclara Protestation du qu’il ne pourrait se trouver le lendemain à l’audience Pr”ifne' clu^ devait être donnée à l’ambassadeur sans prendre la parole pour protester contre les prétentions espagnoles. Le procureur général manquerait aux devoirs de sa charge s’il ne « s’opposoit pas à une proposition si notoirement répugnante et contraire aux lois