Procès- verbal du clergé, 5 février

la février 1377

RIVALITE DES ORDRES. Ubo

chant dans une même délibération les conseillers et les députés.

Le clergé et la noblesse asant décidé que douze membres de chaque ordre seraient chargés de cette mission, le tiers fut officiellement averti le 1 2 février d'avoir à choisir un nombre égal de députés pour s'adjoindre au conseil.

Mais cette proposition, nous le savons déjà, rencontrait dans le sein du tiers état les plus vives répugnances. Elle créait pour lui un péril qui avait toujours suscité ses alarmes, parce qu'il tenait à la source même de son indépendance. Depuis le jour où il avait été admis comme ordre dans les assemblées politiques, il s'était aperçu que son in- , . . ,

^ ^ ' , . ' l^e tiers craint clt:

fluence serait absolinnent annulée si le clergé et la se tromer eu noblesse pouvaient lui imposer leur volonté. C'est alors que nous avons vu naître cette maxime fondamentale répétée tant de fois dans les cahiers^ développée dans les délibérations et quelquefois inscrite dans les ordonnances que les deux ordres ne peu\.'enL lier le tiers. Que pouvaient penser les députés mis en présence d'une proposition qui allait déléguer en quelque sorte la puissance législative à un conseil de soixante personnes, parmi lesquelles douze seulement défendraient les cahiers du tiers état? Au début de la session, en un moment d'entraînement irréfléchi, on avait pu accueillir un tel projet, mais le moindre examen devait en démontrer le danger. Le tiers état n'hésita pas à abandonner ce système et décida qu'il ferait connaître au clergé et à la noblesse sa détermination qu'il était du plus grand intérêt de faire unanimement adopter. (12 février.)

minorité.

~~7~ l Bodin se rendit en effet dès le lendemain auprès

i3 levruT 1377. 1 i- vi

des députés du clergé. Dans le discours qu j1 a pris „ ,. ,, , soin de reproduire*, le député du Vermandois trai-

Bodin développe ^ 1 \ * , • r •

devant le clergé tait a foud la qucstiou : après avou' tait ressortir conA^rencemixie quP, durant Ics scssious d'Étals, tout le pcuplc de France se trouvait réduit à quatre cents députés, il demanda s'il était raisonnable de restreindre encore ce nombre. Confier à trente-six; personnes le privilège de parler au nom de la. nation, c'était créer des « États au petit pied. r. Quelle confiance serait-il permis d'avoir lorsqu'un tel groupe de députés se trouverait aux prises avec tant de princes et de seigneurs ? Qu'on se figure les dons, les prières, les promesses, sans compter la crainte qu'ils auraient en présence du roi. Admettons que les députés soient tous incorruptibles^ ne seront-ils pas vaincus à la pluralité des voix? Et si par hasard cette dernière chance du vote leur était favorable^ la majorité imposerait-elle ses volontés à un roi, « en présence duquel toute la puissance du conseil privé et de tous les magistrats et officiers du royaume cesse. » N'y avait-il pas d'autres dangers à redouter? Le roi ne s'aviserait-il pas de rendre cette commission permanente et ambulatoire comme son conseil, et d'abuser de la confiance du peuple par un vain simulacre de délibération?

Tj'archevèque de Lyon répondit à Bodin qu'on pourrait se borner à donner aux députés la mission de conférer, mais non de juger.

L'orateur répliqua que la simple conférence lui