POUVOIR ABSOLU DU PARLEMENT

Les dispositions pacifiques de Jacques P"" favorisèrent la colonisation de la Virginie ; l'esprit de favoritisme de Charles ouvrit le chemin à la liberté religieuse dans le Maryland; Rhode Island conserva longtemps de rattachement pour la charte qu'il avait ohtenue de Charles II par ses importunités; l'honorable amitié de Jacques II le poussa à accorder des concessions, qui procurèrent des libertés à la Pennsylvanie et les fit partager au Delaware ; les crimes de cette dynastie forcèrent des hommes pleins de science, de vertu et de courage ii s'exiler dans notre pays. Le despotisme rendit ainsi des services à la liberté. « La sagesse de Dieu, » suivant la prédiction de John Knox, fit servir la malice de Sa(an et des hommes voués au péché à sa plus grande gloire et au profit de ses élus. »

Quatre cent soixante-quatorze ans après que les barons eurent arraché à Runnymède la Grande Charte à leur roi légitime, la révolution aristocratique de 1688 établit sur l'Angleterre et sur ses dépendances la souveraineté du parlement et la suprématie de la loi. Le but de cette révolution était d'assurer la propriété et les franchises existantes, et non pas d'abolir le privilège, ni de répartir également le pouvoir politique. Les chefs de la noblesse qui, en 1640, avaient guidé le peuple dans sa lutte pour la liberté, emportés par Tenthousiasme passionné d'une « généreuse inexpérience, » s'étaient laissés entraîner, malgré eux, à des mesures contraires à leurs intérêts. Rendus circonspects par le passé, ils n'oublièrent rien de ce que la prudence commandait, lors delà nouvellecommotion, et dans leur triomphe, ils ne perdirent en rien leur modération. Tout en évitant les collisions avec les privilèges établis, qui découlaient d'une exagération fanatique, de principes abstraits, plaçant d'ailleurs toujours leur espoir de sécurité dans le système des entraves et dans l'équilibre des pouvoirs opposés, ils se

9i0 HISTOIRE DES ÉTATS-UNB*

hâtèrent d'en finir avec cett^ œuvre d'organisation du gouvernement. Le nouveau monarque de la Grande-Bretagne pouvait bien par son caractère, en diriger îa politique, mais non en altérer la constitution. Fidèle à ses résolutions, il n'inspire pourtant aucune sympathie. Bien supérieur en sagacité politique, en force de volonté, aux hommes d'État anglais qui l'entouraient, plus tolérant que ses ministres ou que les parlements qu'il convoqua, homme sans en fonte peut être comparé au signe algébrique qui représente VU^ connu, qu'on introduit pour former une équation et qu'on élimine lorsque le problème est résolu. Faible et mince de sa personne, les yeux brillants d'un éclat d'élique, doué d'un tempérament enclin h la mélancolie, d'une conduite circon- • specte, d'un caractère confiant en soi-même, avec des impressions durables relativement aux hommes, il ne recherchait point la iàveur et comptait pour la réussite de ses plans sur sa propre inflexibilité et sur la grandeur et la maturité de ses dessâns. Trop sage pour qu'on pût le flatter, trop ferme pour être complaisant, il ne laissait pas prise k l'adresse pour le faire dévier de ses résolutions. En Hollande, il ne s'était pas fait le moindre scrupule de profiter des crimes de gens séditieux et d'assassins pour accroître son pouvoir; en Angleterre, pas le moindre respect filial ne paralysa l'énergie de son ambition. Son extérieur était glacial; il aimait pourtant passionnément les chevaux et la* chasse. Il se montrait brusque dans la conversation, parlant peu, lentement et avec une sécheresse répulsive; aux jours de bataille» il était tout activité; alors la vie poussée au plus haut degré de vigueur ranimait au dehors sans allumer ses passions. Sa confiance dans la Providence était Si intimement liée h sa foi dniis les lois générales, que dans toute action, il cliercliait le principe qui la faisait ranger SOUS une règle absolue. Ainsi, sans s'en rendre compte à lui-

mémé^ il ^(làthlstit aveo idj^ttlé qui croit todjouf* à la PtOffiMMs GrâigpeiM^vôus Ift mm, Imqfxe vous êtes avec rù(À1 i> ct^àit-il àux mâtelotâ éfyôuvantéô, le jour où sur les

côtes de la Hollande, la glace avait presque brisé l'embarcation qui le conduisait au rivage. Le courage et l'orgueil s'emparèrent de ce prince si réser\'é, lorsque, repoussant avec mépris une alliance avec une fille bâtarde de Louis XIV, Il s'était fait le centra d'une ligue gigan^sque contre la France. Sans affection pour rAng^eterrô) pour le peuple anglais, ni pooi^ les libertés anglaises, il employa indifféremment les vrhigs, qui se glorifiaient d*avoir aecompli la révolution et les tories qui s'étaient opposés à son élévation, et qui étaient' cependant les instruments les plus propres « h porter haut la prérogative royale. » Une seule grande passion avait rempli son cœur, c'était l'indépendance de son pays natal. Les révoltantes usurpations de Louis XIV qui, en 1672, avaient fait de Guillaume d'Orange un stadhouder révolutionnaire. Contribuèrent actuellement à lui donner le rôle de vrai révolutionnaire et transformèrent le cliampion impassible db rindépendance hollandaise en défenseur des libertés de l'Europe.

Les hommes d*Ëtat anglais, ehargés de eonflrmer les * principes de la révolution, manquant d'un idéal de perfection, prirent l'expérience pour guide. Il est vrai que le chef reconnu du parti whig, Somers, homme d'une origine plébéienne et n'ayant pas quelque riche héritage pour point d'appui, était disposé ainsi que le nouveau roi sorti d'une république calviniste, à admettre des maximes correspondantes de gouvernement et de religion. Cependant affranchi, même jusqu^à llndifférendei de tout Hinatisme, en vertu de sa nature, de sa profession d'homme de loi et des goûts qu'il avait caressés, pleiu de répugnance pour les abstractions métaphysiques, Somers travailla à eonsolider les libertés

m mSTOIRB DBS Atais-iinis.

an^seâ, et non à établir les droits de l*homme ; à dresser un inventaire des privilèges des Anglais et à les réunir en corps de loi commune et non pas à introduire une nouvelle

capitulation, ni à fonder une organisation républicaine parfaite. La liberté alla chercher ses titres d'existence, non dans la nature de l'homme, mais dans rexpérience du passé, dans les archives, les chartes et la prescription. La révolution de 1688 fi)t effectuée, non pas en vertu d'une théorie de justice absolue, mais en vertu de faits favorables à la liberté, que Ton réclamait comme Théritage de la nation. Le bill des droits fut considéré comme une récapitulation écrite et distincte d'anciennes possessions nationales bien reconnues; les libertés anglaises, que le roi déchu nvait mises en question, furent adaptées alors à l'esprit de l'époque, et, après quelques additions, proclamées de nouveau et confirmées comme une pro{)rlété inaliénable. Le courant de la liberté s'avançait en An^^eterre ; la vague qui s'élevait passa au dessus du point ie plus élevé qu'avait marqué celle qui se retirait.

Dans la marche progressive de la civilisation, l'esprit humain avait tendu constamment vers le principe d*examen et de liberté. Ce principe ne put pas encore se conquérir à soi-même une place dans les lois; mais le seul motif pour lequel son admission aurait pu logiquement être refusée, fut abandonné. L'Église anglicane qui, sous la tutelle de l'autorité, avait aspiré k maintenir en Angleterre l'unité de foi, tout comme l'Église catholique avait prétendu là maintenir pour la race humaine tout entière, conserva encore le monopole de l'influence politique; cependant un statut à la vérité très étroit, théoriquement parlant, et ne concédant avec parcimonie une sorte d*aflhinchissement partiel de l'esprit quecomme un privilège, accorda la tolérance aux dissidents et ouvrit ainsi la carrière à la liberté des opinions religieuses. La