CHAPITRE IX

Le conseil de Plymouth pour la Nouvelle Angleterre, ayant obtenu du roi Jacques (1620) le territoire illimité et le monopole immense qu'il avait désirés, n'avait plus d'autres obstacles à surmonter que les lois de la nature et les remontrances du parlement. Comme aucun tenancier n'occupait ces innombrables millions d'acres de terre en friche, des exactions levées sur les vaisseaux des pécheurs anglais, tels étaient les seuls moyens de se procurer un revenu immédiat de l'Amérique. Mais les membres de la chambre des communes s'opposèrent avec indignation aux prétentions extravagantes de la compagnie favorisée et demandèrent que tout sujet du monarque anglais pût se mettre en toute liberté à la poursuite de ce qui constituait la principale source de richesses des marchands de l'Ouest. Sir Edwin Sandys, cet homme d'État , qui a si bien mérité la reconnaissance éternelle de la Virginie, soutenait cette réclamation (1621) : « Les Anglais, s*écria-t-il , seront-ils donc

H18TOIRB DIS ÈTAT5-0JII8, T. IL i

privés de la liberté des pêcheries, de cet avantage dont les Français et les Hollandais jouissent? Cette industrie ne coûte rien au royaume que la main-d'œuvre; elle exerce les mains et fournit l'objet d'un commerce lucratif avec l'Espagne. » — « Les pêcheurs font obstacle à l'établissement des colonies, répliqua Calvert; ils encombrent les ports avec leur lest et dans leur imprévoyance ils dévastent les forêts, pour en tirer parti. L'Amérique n'est pas une annexe du royaume et ne se trouve pas dans la juridiction du parlement ; vous n'avez donc pas le droit de vous en occuper. »— « Nous pouvons faire des lois pour la Virginie, » reprit un autre représentant qui avait en vue de s'opposer à la condescendance manifeste du roi pour la compagnie, et qui affirmait, sans s'en rendre bien compte, à l'occasion du premier débat engagé sur les affaires américaines, le droit du parlement à une souveraineté absolue, que les colonies n'ont jamais reconnue et qui amena la guerre de l'indépendance; « un bill, accepté par la chambre des communes et la chambre des lords, révisera la patente, s'il obtient l'approbation du roi. » Sir Édouard Coke fit observer, en s'en référant à d'anciens statuts, que la charte avait été accordée sans égard pour les droits préexistants et était par conséquent nulle, suivant les lois établies de l'Angleterre. Les amis de la liberté des pêcheries triomphèrent ainsi des défenseurs de la prérogative royale, quoique le parlement fût dissous avant que le bill eût pu passer par toutes les formalités prescrites par la législation.

Cependant il en avait été fait assez pour redoubler l'ardeur des entreprises commerciales; la seconde année après la fondation de Plymouth (1622), une flotte de trente-cinq voiles alla à la pêche sur les côtes de la Nouvelle Angleterre et fît un voyage fructueux. Les possesseurs du monopole en appelèrent au roi Jacques ; et le monarque, préférant soutenir

l'extension de ses prérogatives plutôt que de se soumettre à l'opinion de la chambre des communes, défendit par un édit à tous ses sujets d'approcher de la côte septentrionale de l'Amérique, sans l'autorisation spéciale de la compagnie de Plymouth ou du conseil privé. C'était une chose exorbitante de prétendre ainsi fermer une portion considérable d'un continent immense; il était d'ailleurs impossible de faire observer une telle ordonnance, et dans cette occasion, comme dans beaucoup d'autres, le despotisme fut la cause de son propre échec. En voulant faire rigoureusement triompher sa volonté, il provoqua un conflit où sa défaite était certaine.

Les possesseurs du monopole essayèrent de réaliser leurs prétentions, Francis West fut revêtu de la dignité d'amiral de la Nouvelle Angleterre, et envoyé comme tel dans les mers de l'Amérique (1623), afin d'en chasser tous les vaisseaux pécheurs qui s'y rendraient sans autorisation. Mais sa faible autorité fut méprisée; l'océan était trop vaste pour qu'il pût le surveiller. Les matelots refusèrent de payer la taxe qu'il exigeait et il fut obligé de résigner bientôt ses pouvoirs inutiles. En Angleterre (1624), cette tentative souleva le blâme le plus sévère, ce qui ne manqua pas de faire impression sur le parlement, lors de sa réunion suivante.

Les concessionnaires, aussi prodigues à accorder des chartes qu'entêtés de leur monopole, après avoir octroyé (1622) à Robert Gorges, fils de sir Ferdinand, des lettres patentes embrassant une région d'une étendue de dix milles le long de la baie de Massachusetts et de trente milles dans l'intérieur des terres, le nommèrent ensuite lieutenant général de la Nouvelle Angleterre (1623), avec pouvoir « de réprimer le commerce interlope, » et en même temps de diriger les affaires de la corporation. Il ne fit jamais usage de sa

patente d'une manière permanente; cependant on essaya de nouveau de fonder une colonie à Weymouth, mais elle eut un aussi malheureux sort que la première fois. Gorges était accompagné de Morrell, membre du clergé anglican, muni d'une commission qui lui confiait la surintendance des affaires ecclésiastiques. Au lieu de s'occuper de l'organisation hiérarchique, Morrell, pendant un séjour d'à peu près une année dans la Nouvelle Angleterre, passa son temps à écrire en vers une description de ce pays. Dans l'intervalle, Robert Gorges termina sa carrière civile dans une courte contestation avec Weston. Ces deux fonctionnaires étaient venus, l'un pour organiser un gouvernement général et l'autre la hiérarchie épiscopale, et ils ne produisirent qu'un ennuyeux poème et un débat sans portée.

Lorsque le parlement fut de nouveau réuni (1624), l'opposition contre la charte se renouvela; les droits de la liberté trouvèrent un champion inébranlable dans le vieux sir Edouard Coke, qui expia alors les fautes de son ancienne ambition par son dévouement aux intérêts du peuple. Les patentés renoncèrent en vain à une partie de leurs prétentions; la chambre des communes décida que les pêcheurs anglais auraient le droit de pêcher à leurs risques et périls. «Votre patente, dit Coke à Gorges du haut du siège du président, votre patente contient plusieurs.clauses contraires aux lois et aux privilèges des sujets anglais ; c'est un monopole, et on y voit percer le dessein d'en tirer des avantages privés, sous prétexte d'établir une colonie. » — «Personne ne pourra-t-il donc se rendre sur les côtes de la mer pour y pêcher? demanda encore le vieux légiste dans le cours du débat. C'est fonder un monopole sur les mers, qui doivent être libres. Si vous avez seuls le droit de sécher et d'emballer le poisson, vous voulez avoir le monopole du soleil et du vent. » Ce fut peine perdue de la part de sir George

Calvert de résister. Le bill passa sans amendement, bien que le roi n'y donna jamais sa sanction royale (1).

L'opposition caractérisée de la chambre des communes, quoiqu'elle ne pût déterminer le roi à supprimer la corporation , en paralysa les entreprises ; beaucoup de concessionnaires renoncèrent à leurs» privilèges, de sorte que la compagnie de Plymouth ne fit plus grand'chose, sinon de concéder des domaines; aussi les cabanes qui, en quelques années, s'éparpillèrent le long de la côte depuis le cap Cod jusqu'à la baie de Fundy, furent-elles le produit d'entreprises particulières.

Le territoire qui s'étend entre la rivière de Salem et le Kennebec devint, en grande partie, la propriété de deux hommes entreprenants. Nous avons vu que Martin Pring avait découvert le New-Hampshire (1603) et que John Smith avait exploré et prôné les eaux profondes de la Piscataqua. Sir Ferdinand Gorges, le membre le plus énergique du conseil de Plymouth , cet homme toujours prêt à courir des risques dans l'intérêt de la colonisation de l'Amérique (4614-4620), n'avait rien perdu de sa confiance et de sa décision malgré tout ce qu'il y avait de décourageant dans une série de mauvais succès; il trouva alors en John Mason, « qui avait été gouverneur d'une colonie, dans l'île de Terre- Neuve, un homme d'action, » comme lui-même. Mason, qui avait été nommé associé et secrétaire du conseil, n'eut pas de peine à obtenir la concession des terres situées entre le Salem River et la source la plus éloignée du Merrimac ; mais il se borna à donner un nom à son vaste domaine. La pas-

(1) Autorités originales, Débats des communes, 1620-21, 1, 258, 260, 261, SIS, 319; Journal des communes, dans Chalmers, 100-102 et 103, 104; Sir P. Gorges, A r arrattoH;Morrell, dans I, Mas*. Hist. Coll., I, 125-139; Smith, dans III, Mass. Hist. CoU., III, 25; Ilazard, I, 151-155. Comparez Prince, Morton, Hutchinson, Belknap et Chalmers.

sion d'acquérir des terres ne faisait que s'accroître; Gorges et Mason reçurent bientôt une nouvelle patente (1622) pour la Laconia, c'est à dire pour tout le pays entre la mer; le Saint Laurent, le Merrimac et le Kennebec ; une compagnie de marchands anglais se forma, et sous ses auspices, des établissements permanents se fondèrent (1623) sur les bords du Piscataqua (1). Portsmouth et Dover sont comptées au nombre des villes les plus anciennes de la Nouvelle Angleterre. Quelque brillantes que fussent les espérances des propriétaires et quelque généreux qu'ils se montrassent pour fournir aux besoins des colons, les établissements en question ne progressèrent pas beaucoup dès le premier abord et même comme stations pour la pêche, ils ne paraissent pas avoir réussi.

Lorsque le pays baigné par la baie de Massachusetts fut concédé (1628) à une compagnie, dont le zèle et le succès devaient bientôt laisser dans l'ombre tous les efforts des propriétaires et des marchands, il devint nécessaire pour Mason de solliciter de nouvelles lettres patentes; elles lui furent octroyées (1629), en effet (2), pour le territoire situe entre le Merrimac et le Piscataqua, mais dans des termes qui ne s'accordaient pas jusqu'à un certain point avec les prétentions de ses voisins du Sud. Ce fut là la patente du New-Hampshire et elle se signala surtout par sa fécondité en procès. Cette contrée avait été dévastée par les guerres que se livraient entre elles les tribus sauvages et par la même maladie épidémique qui avait fait de New-Plymouth un désert ; on semble ne s'être aucunement préoccupé des

(1) Gorges, Récit, ch. XXIV; Hubbard, 614-616, Prince, 215; Adam, Annales de Portsmouth, 9, 10; Williamson, Maine, I, 222 et suiv.; Belknap, New Hampshire, ch. I, ouvrage d'une véritable valeur et qui fait grand honneur à la littérature américaine.

(2) Hazard, I, 290-293.

droits des naturels; ils ne passèrent alors aucun acte concernant leurs terres (1) ; le sol situé dans le voisinage immédiat de Dover (1630) et ensuite de Portsmouth, on le concéda aux planteurs eux-mêmes (1631), ou à ceux qui avaient couvert les frais de l'établissement (2). Une impulsion favorable fut ainsi donnée à ces petites colonies; des habitations commencèrent à s'élever sur le « Strawberry Bank » du Piscataqua. Mais les progrès de la nouvelle ville furent lents ; Josselyn (3) a dépeint toute la côte comme n'étant qu'un désert, où l'on voyait çà et là quelques huttes éparses sur les bords de la mer (1638-1653) ; trente ans après sa fondation , Portsmouth ne pouvait que se vanter modestement de renfermer « entre cinquante à soixante familles (4). »

Au moment où la grande charte qui avait établi le conseil de Plymouth, allait être révoquée (1635), Mason étendit ses prétentions à la rivière de Salem, qui formait la limite méridionale de son premier territoire ; et il obtint de la corporation expirante des lettres patentes dans ce sens. Il y a lieu de croire que le roi aurait confirmé sans scrupule cette concession (5) et revêtu Mason du pouvoir de gouverner, comme seigneur et propriétaire absolu ; mais la mort de ce dernier renversa toutes les espérances d'agrandissement territorial et de suprématie féodale qu'avait pu caresser sa famille (1638). Sa veuve essaya en vain d'exploiter ses possessions dans les colonies ; les dépenses excédèrent les revenus; on recommanda aux subordonnés de pourvoir euxmêmes à leurs intérêts, les domaines du grand propriétaire foncier se partagèrent entre eux pour le payement de leurs

(1) Savage sur Winthrop, I, 405 et suiv.

(*) Adam, Portsmouth, 17-19.

(3) Josselyn, Voyages, 20.

(4) Farmcr, Belknap, 434.

(5) Farmer, Belknap, 431, et ch. II.

arriérés ; et les biens de Mason en Amérique furent complètement perdus. Ni le roi, ni le propriétaire n'inquiétèrent les quelques habitants du New-Hampshire ; on les laissa se tirer d'affaire eux-mêmes, ce qui constitue la meilleure condition pour les États, aussi bien que pour les individus.

L'entreprise de sir Ferdinand Gorges, quoique soutenue par la faveur la plus prononcée du roi et poursuivie avec une persévérance infatigable, ne fut pas couronnée d'un succès beaucoup plus grand. Nous avons vu une colonie s'établir (1606), quoique pendant un seul hiver, sur les rivages que Pring avait découverts et que Weymouth avait explorés le premier. Lorsque les baies de la Nouvelle Angleterre eurent été plus soigneusement reconnues (1615) par le même aventurier entreprenant, qui avait tracé la première carte de la Chesapeake, la côte fut régulièrement visitée par les pêcheurs et les trafiquants. Hakluyt a donné sur ce pays , comme l'un des fruits de ses recherches , un ouvrage spécial , qui a été publié dans les collections de Purchas. Des Anglais, sous les ordres de Richard Vines, éprouvèrent de nouveau les rigueurs d'une saison inclémente à Winter Harbour, à l'embouchure du fleuve Saco (1616-1617). Peu de temps après, les matelots mutinés de l'équipage de Rocraft vécurent depuis l'automne jusqu'au printemps dans l'île de Monhegan (1618-1619), où la colonie de Popham avait jeté l'ancre, et où les vaisseaux de John Smith avaient stationné pendant qu'il explorait la Nouvelle Angleterre (1607-1614). Les premiers colons, pensant seulement à réaliser immédiatement leurs projets, se préoccupaient peu de la gloire; d'après le peu de documents qu'ils nous ont laissés, il n'est guère possible de déterminer l'époque précise où les huttes grossières des pêcheurs sur la côte de la mer commencèrent à être occupées par des hôtes permanents (1623-

1628), et où les stations de l'été pour la pêche se transformèrent en établissements réguliers de commerce (1).

La première colonie se fonda probablement « sur le Maine, » à quelques milles de Monhegan, à l'embouchure du Pemaquid (1626). Les premiers arrivants ne pouvaient qu'admirer ces majestueuses rivières et ces baies sûres qui semblaient inviter au commerce et donner des promesses d'opulence dans l'avenir ; mais si des hameaux s'élevèrent bientôt près des embouchures des fleuves, si des forts furent érigés pour protéger les trafiquants et les matelots, l'agriculture ne reçut aucun encouragement ; tant de causes se combinèrent pour entraver la prospérité de cette contrée que, malgré ses avantages naturels, près de deux siècles s'écoulèrent, avant que les établissements épars le long des côtes de la mer se changeassent en une suite de marchés affairés, alimentés et enrichis par les villages qui se pressent a l'intérieur d'un pays fertile.

L'établissement de Piscataqua ne put calmer l'ambition de Gorges. Comme protestant et comme anglais, il était presque aussi fanatique en fait de religion qu'en patriotisme. Ne voulant pas voir l'église catholique-romaine ni la monarchie française prendre possession de la côte orientale de l'Amérique du Nord , son premier acte relatif au territoire de l'État actuel du Maine fut d'inviter la nation écossaise à en garder les frontières. Sir William Alexander, le préten-

(1) Pour l'histoire primitive du Haine, les autorités originales sont dans Pu relias, vol. IV; la Relation du président et du conseil pour la Nouvelle .Angleterre; Josselyn, Voyages, et la Narration que Gorges lui-même a rédigée dans sa vieillesse. On peut aussi trouver des matériaux dans V Histoire de Sullivan, et mieux encore dans l'ouvrage soigneux et très exact de Williamson. J'ai également tiré parti de Geo. Folsom, Saco et Biddeford, et W. Willis, Portant. Williamson, I, 4*7, dépeint Saco comme un établissement permanent en 16Î3 ; je penche plutôt pour l'opinion de Willis et de Folsom.

tieux auteur de tragédies en vers boursouflés , un homme * qui jouissait d'une certaine influence auprès du roi Jacques et qui désirait déjà vivement s'engager dans une entreprise de colonisation, seconda un projet qui semblait lui permettre d'édifier sa grandeur personnelle et sa fortune; il obtint, sans difficulté, une patente (1621), pour tout le territoire de l'est de la rivière de Sainte-Croix et au sud du 'A Saint-Laurent (1). Toute cette /égion qui avait été comprise déjà dans les provinces françaises d'Acadie et de la Nouvelle France, fut désignée dans la géographie anglaise sous le nom de Nouvelle Écosse. Ces prétentions exagérées de l'Angleterre servirent à jeter des germes de guerre dans l'avenir , car Jacques accordait actuellement des terres que le roi de France, Henri IV, possédait plus légitimement à titre de découverte et qu'il avait déjà concédées à ses sujets, lesquels les avaient immédiatement occupées. On ne pouvait pas supposer, que le monarque qui régnait alors en France, regarderait ses droits sur ses colonies naissantes comme annulés par un parchemin scellé aux armes de l'Ecosse, et qu'il se montrerait oublieux des lois de l'honneur au point d'abandonner sans protection les émigrants qui s'étaient établis en Amérique sur la foi des promesses royales (2).

Cependant, on se mit aussitôt à l'œuvre pour fonder un établissement écossais. Un vaisseau envoyé dans ce dessein, recula, au moment où il était arrivé en vue de la côte, devant la gloire périlleuse d'une première colonisation et s'en retourna à la station permanente des pêcheurs de Terre Neuve (1622). Au printemps suivant, arriva un second vaisseau (1623), mais ces deux bâtiments réunis eurent à peine le courage de naviguer çà et là le long de la côte et d'en

(\) La patente est dans Hazard, v. I, p. 134-145 ; dans Purchas, v. IV, p. 1871. Voir aussi Gorges, Narration, ch. XXIV; Laing, Êcosse, III, 477. (S) Chalmers,92 .

explorer en partie les rades et les terres adjacentes. On différa la fondation de la colonie et un éloge magnifique du sol, du climat et des productions de la Nouvelle Écosse , fut la seule compensation de ce retard (1).

Le mariage de Charles I er avec Henriette-Marie (1625) promettait aux prétendants rivaux des déserts de l'Acadie, d'entretenir des relations assez amicales pour amener un arrangement pacifique de leurs prétentions opposées. Cependant, même à cette époque, les titres de la France ne furent pas reconnus par l'Angleterre; une nouvelle patente confirma toutes les prérogatives qui avaient été si follement accordées à sir William Alexander (2); on lui donna, en outre, le droit de créer des baronnets. La vente des titres devint pour le poète un commerce lucratif et le projet de fonder une colonie fut abandonné.

Les citoyens d'une république sont si habitués à voir l'opinion publique, formulée et exprimée par les masses, exercer seule son contrôle sur la législation et les destinées de leur pays , qu'ils peuvent difficilement croire à quel point le sort des nations de l'Europe a dépendu , au moins pendant une courte époque, des caprices de quelques individus; combien de fois la vanité blessée d'un courtisan, ou les passions malheureuses d'un ministre puissant n'ont-elles pas changé la politique extérieure d'un État! Le faible monarque d'Angleterre, ayant deux fois dissous brusquement le Parlement , et ayant vainement eu recours à des taxes illégales, avait perdu la confiance de son peuple ; aussi , engagé dans une guerre contre l'Espagne, manquait-il complètement d'argent et de crédit. Ce fut dans un pareil moment que Buckingham précipita l'Angleterre dans une guerre inutile et désastreuse avec

(1) Purchas, les Pèlerins, IV, 187Î; Charievoix, 1, 374; De Laet, 64. (4) Hazard, I, Î06 et suiv. ; Biog. Brit. sub voce Alexander.

la France (1627), par une galanterie inconsidérée et par le désir de contrecarrer le jaloux Richelieu, qui était aussi supérieur au favori du monarque anglais, comme homme d'État, qu'il lui était inférieur en jeunesse, en belles manières et en beauté physique. Le siège de la Rochelle exigea la présence d'une flotte anglaise, mais cette expédition fut fatale à la réputation etaux projets de Buckingham.

Les armes de l'Angleterre n'obtinrent de succès qu'en Amérique. Port Royal tomba aisément dans les mains des Anglais (1628); mais celte conquête ne consistait que dans l'acquisition d'une station de commerce peu importante. On conçut le projet plus hardi de s'approprier le Canada. Sir David Kirk et ses deux frères, Louis et Thomas, reçurent l'ordre de remonter le Saint-Laurent; ils sommèrent Québec de se rendre. La garnison, privée tout à la fois de vivres et de munitions, ne pouvait compter que sur la fermeté de Champlain, son commandant; celui-ci cacha sa faiblesse sousune réponse hautaine et les assaillants intimidés se retirèrent (1629). Mais Richelieu n'envoya à temps aucun secours; la garnison tomba en proie aux souffrances les plus horribles et au fléau de la famine; aussi, lorsque l'escadre de Kirk reparut devant la ville, les Anglais furent accueillis comme des libérateurs. Les Français demandèrent et obtinrent des conditions favorables et Québec capitula. C'est ainsi que l'Angleterre, cent trente ans avant l'entreprise de Wolfe, fit la conquête de la capitale de la Nouvelle France; c'est à dire qu'elle acquit la possession d'un rocher nu et de quelques misérables chaumières , occupées par une centaine de malheureux qui mendièrent alors du pain à leurs vainqueurs. On peut pourtant à juste titre considérer comme important cet événement à cause de la fécondité de ses résultats ; l'amiral anglais ne put qu'admirer la position de la forteresse. Les Français ne conservèrent plus un seul port dans

l'Amérique du Nord ; l'Angleterre n'avait plus de rivale depuis Long Island jusqu'au Pôle (1).

Mais avant que la conquête du Canada ne fût achevée, la paix avait été conclue entre les deux États rivaux; une clause du traité promettait la restitution de toutes les acquisitions faites après le 14 avril 1620 (2). La possession de la Nouvelle France aurait été trop chèrement achetée par un honteux mensonge, on consentit donc facilement à restituer Québec (3). Peut-être la France se serait-elle montrée assez indifférente sur ce dénouement; mais l'honneur et la religion s'unirent dans leur orgueil pour appuyer les prétentions à ce territoire ; et le génie de Richelieu réussit à obtenir (1632) la restitution, non du Canada seulement, mais du cap Breton et de l'immense Acadie (4). Cette solution a été souvent déplorée; des malheurs s'ensuivirent, parce que, d'une part, on ne détermina pas avec précision les frontières des nations rivales, et que, d'autre part, on ne respecta pas sincèrement l'esprit du traité.

Pendant que la fermeté et l'habileté du ministre français faisaient ainsi recouvrer à son pays les provinces orientales de l'Amérique, des causes bien différentes retardaient la colonisation du Maine (1628). A peine le petit établissement, qui réclamait l'honneur d'être la plus ancienne colonie de cette côte , eut-il acquis une existence durable qu'une succession de lettres patentes partagèrent tout le territoire situé depuis le Piscataqua jusqu'au Penobscot entre différents propriétaires (1629-1631). Ces cessions étaient conçues en

il) Mémoires, dans Hazard, 1, 285-287 ; Charlevoix, I, 165 et suiv. Comparez aussi Haliburton, A r . Scotia, I, 43, 46, etc. (2) Rushworth, II, 24.

(3, Hazard, 1,314,315.

(4) Charlevoix, I, 176; Winlhrop, I, 13 ; Hazard, I, 319, 320; Williamson, I, 246, 247; Dummer, Mémorial, dans III, M. H. Coll., I, 232, est un document ex parte indigne d'être cité comme autorité.

UISTOIEE DE» BTATS-USIS, T. II. 2

termes vagues; elles furent accordées avec précipitation, sans délibération de la part du conseil de Plymouth et sans que les concessionnaires au profit desquels elles étaient faites eussent le projet bien arrêté de fonder des colonies. Les conséquences d'une telle conduite étaient évidentes. De même que le voisinage des possessions indéterminées de la France présageaient des discordes relativement à la juridiction des terrains limitrophes, de même les contestations privées sur les titres des propriétés et sur leurs limites menaçaient d'amener des procès perpétuels. En outre, l'entreprise devait échouer parce qu'elle embrassait une trop vaste étendue. Tous les ports de la côte étaient accessibles; des groupes de cabanes étaient dispersés à de grands intervalles , sans aucun centre commun d'attraction ; les agents de ceux des propriétaires, qui n'avaient en vue que de s'assurer un revenu aux dépens de la colonie, se montraient souvent peut-être infidèles, ou ne réussissaient jamais. La nature des conditions auxquelles les terres étaient occupées près du Saco, nous montre à l'évidence combien étaient insignifiantes les tentatives de fonder des villes ; celui à qui l'on concédait un domaine s'engageait à introduire cinquante colons dans l'espace de sept années. À peine s'occupa-t-on de l'agriculture; un district de quarante milles carrés, nommé Liggionia, s'étendant de Harpswell à Kenneburik, fut réservé pour la première colonie de cultivateurs (1630); mais, lorsqu'un vaisseau de soixante tonneaux eut débarqué les émigrants qui devaient introduire la charrue dans les régions situées sur la baie de Casco, les aventuriers qui les avaient précédés se moquèrent de leur projet. Le mousquet, le hameçon et la ligne étaient plus profitables que tous les instruments d'agriculture. Le petit nombre des malheureux nouveaux arrivants ne restèrent qu'une année dans un voisinage où la culture du sol était si peu en estime, et,

s'embarquant de nouveau, ils allèrent chercher une patrie dans les établissements naissants du Massachusetts. Les Anglais n'auraient pas occupé, à cette époque, les côtes du Maine, sans les richesses que leur procuraient les forêts et la mer; cette circonstance fut également fatale pour les espérances des propriétaires; car on pouvait recueillir des fourrures et prendre du poisson, sans payer de redevances et sans acheter des terres (1).

Cependant un certain orgueil de caractère soutenait înébranlablement les espérances de Gorges et il s'attacha à des projets d'agrandissement territorial. Tandis que Mason se contentait de la contrée à l'Ouest du Piscataqua et que sir William Alexander obtenait des lettres patentes de la compagnie de Plymouth pour l'extrémité orientale des États- Unis (1635), Gorges, loin de se laisser décourager par ses pertes antérieures et par les prétentions et les empiétements des Français, qui s'étaient déjà avancés jusqu'au Penobscot, comme leur limite actuelle, réussit à obtenir toute la région située entre leKennebecet les frontières du New-Hampshire. Sa nomination comme gouverneur général de la Nouvelle Angleterre nous prouve combien il mettait d'ardeur dans ses desseins. Si un accident imprévu l'empêcha de s'embarquer pour l'Amérique et soulagea ainsi les colons du Massachusetts de leurs appréhensions, il envoya au moins son neveu, William Gorges, pour gouverner son territoire. Celui-ci se rendit sans délai dans sa province. Saco pouvait bien contenir cent cinquante habitants, lorsque pour la première fois (1636) se réunit dans le Maine une tribunal jusqu'à un certain point duement organisé (2). Avant cette époque, il a bien pu y avoir des réunions spontanées des

il) Hubbard, Récit, 204 ; WiUiB, 13, 17, etc.; Folsom, 318, etc.; Williamson, I, 237 et suiv.; Gorges, 48, 49.

(2) Documents dans Folsom, 49-32; Josselyn, 200.

colons entre eux, mais il n'existait pas encore sur les rives du Kennebec une juridiction revêtue de pouvoirs suflisauts pour empêcher ou punir l'effusion du sang parmi les trafiquants (1). William Gorges demeura dans le pays un peu moins de deux ans; on donna une commission à six puritains du Massachusetts et du Connecticut pour le remplacer (1637), mais ceux-ci refusèrent de remplir cette charge (2). Ces colonies naissantes, alors nommées New-Somersetshire, lurent donc abandonnées à l'anarchie ou à un gouvernement si imparfait, qu'aucun document sur les événements de deux années (1638-1640) ne peut se retrouver.

Dans l'entretemps une charte royale constitua Gorges (1639), alors parvenu à un âge avancé, lord propriétaire de ce pays; son ambition prit aussitôt l'essor; il voulut avoir l'honneur de fonder des bourgs, de former des plans de gouvernement colonial et de décréter un code de lois. Le vétéran royaliste, persuadé de la nécessité de renforcer le pouvoir exécutif, n'avait qu'une faible idée des droits et des libertés populaires; il s'occupa de prendre des mesures telles qu'on devait en attendre d'un vieux soldat, qui ne s'était jamais fait remarquer par sa perspicacité, qui n'avait jamais vu l'Amérique, et qui, dans sa vieillesse, voulait maintenant s'ériger en législateur d'un État naissant dans un autre hémisphère (3).

Telle était la situation des établissements septentrionaux, à une époque où la région située un peu plus près du soleil était déjà transformée, par l'énergie du zèle religieux, en un État actif, bien organisé et même opulent. La première histoire du Massachusetts est celle d'une catégorie d'hommes aussi remarquables par leurs qualités et leur influence sur

il) Hubbard, 167, 168; Winthrop.

(2; Winthrop ; Hubbard, 261, 262, Williamson, I, 268.

(S) Gorges, 50 et suiv.

le bonheur public, qu'aucun de ceux qui aient jamais entrepris de changer la raceiiumaine.

L'établissement près de Weymouth s'était relevé; une nou* velle colonie avait été commencée près du mont Wollaston, dans les limites actuelles de Quincy (1624-1625) ; et les marchands de l'Ouest continuaient leurs voyages aux îles de la Nouvelle Angleterre. Mais tout cela n'exerça qu'une faible influence en comparaison des résultats de la tentative faite de fonder un établissement permanent près du cap Ann (1624) ; . car White, ministre de Dorchester, puritain mais non séparatiste, fit pénétrer dans cette expédition un principe plus élevé que celui de l'appât du gain. Roger Gonant, qui avait déjà quitté New-Plymouth pour Nantasket, obtint, par l'intermédiaire d'un frère en Angleterre, qui était l'ami de White, d'être l'agent de l'entreprise (1625). Une année d'expérience avait prouvé à la compagnie, que sa spéculation devait changer de forme, ou qu'elle ne produirait pas de résultats; les marchands payèrent donc libéralement tous ceux qu'ils avaient employés et abandonnèrent un projet inutile. Mais Conant, qui était un homme d'une énergie extraordinaire, « inspiré qu'il était par quelque instinct supérieur, » et confiant dans l'amitié active de White, réussit à faire partager à trois de ses compagnons le courage sublime qui l'animait ; ils firent choix de Salem (1656) comme d'un lieu de refuge convenable, ouvert à tous les exilés pour motif de religion, et résolurent de rester les sentinelles du puritanisme sur les rivages de la baie de Massachusetts.

White et ses associés mûrissaient alors au Sud-Ouest de l'Angleterre le projet d'une plantation. Vers la même époque (1627), quelques amis dans le Lincolnshire se mirent a

(1) Hubbard, 102, 106-108; Prince, Ml, I», 131 ,Î35, 236; Cotlon Mather, liv. I, ch. IV, s. 3.

parler, dans une conversation, de la Nouvelle Angleterre; leur imagination s'enflamma à l'idée de propager le pur évangile sous les ombrages tranquilles de l'Amérique; il leur semblait plus doux de dépendre des bienfaits d'une nature inculte et des bontés de la Providence, que d'endurer la contrainte des lois anglaises et les rigueurs de l'épiscopat anglican qui pouvait douter qu'à la voix d'une religion sans tache, le désert ne se changeât en un paradis pour un peuple qui vivait dans l'alliance du Dieu tout-puissant? Après quelques délibérations, on fit part de ce projet à plusieurs personnes de Londres et de l'ouest de l'Angleterre (1).

Le conseil pour la Nouvelle Angleterre, incapable par lui-même du noble dessein d'établir des colonies, était toujours prêt à faire le commerce de lettres patentes, ce qui constituait alors sa seule source de revenu. Se souciant même peu de concéder des territoires qui avaient déjà été achetés (2) ; il vendit (1628) à sir Henry Roswell , sir John Young, Thomas Southcoat, John Hemphrey, John Endicot et Simon Whetcomb, gentlemen de Dorchester (3), une bande de terre, s'étendant de l'océan Atlantique à la mer Pacifique, allant à trois milles au Sud du fleuve Charles et de la baie de Massachusetts, et à trois milles au Nord des deux côtés du fleuve Merrimac (4). White dans son zèle chercha et trouva bientôt, à Londres et aux environs, d'autres et de puissants associés (5), des esprits comme le sien, des hommes animés

(1) Dudley à la comtesse de Lincoln, dans I, Mass.Hist. Coll., Mil, 37. La comtesse de Lincoln, à qui Dudley écrivit, était « l'agréée Lady Briget, » fllle de lord Say, la belle-sœur et non la mère de lady Arbclla. Savage sur Winthrop, 1,2; Walpolc, Royaux et nobles auteurs, II, 272-275. La mère d'Arbella était auteur.

(2) Chalmers, 135.

(3) Hubbard, 108.

(4) Prince, 247. La charte reproduit les limites. (8) Uubbard, 109 ; Mather, I, c. IV, s. 3.

de la ferveur religieuse, sachant joindre les transports de l'enthousiasme à une activité persévérante et infatigable, tels queWinthrop, Dudley, Johnson, Pynchon, Eaton, Saltonstall, Bellingham, si célèbres dans les annales des colonies, et une foule d'autres, des gens riches, des partisans des entreprises coloniales, qui désiraient établir sur les côtes de l'Amérique « les meilleurs» de leurs concitoyens, et y fonder une colonie, dans une retraite salutaire, inaccessible a jamais à l'invasion de la corruption et de la superstition des hommes. Trois des concessionnaires primitifs se dessaisirent de tous leurs droits; Humphrey, Endicot et Whetcomb conservèrent une part égale à celle des nouveaux associés (1).

La compagnie, animée déjà de cette résolution qu'inspire le zèle religieux, possédant d'ailleurs les ressources de l'opulence et du commerce, et venant tout justement d'acquérir un titre à la possession d'un vaste territoire, prépara immédiatement l'émigration d'une colonie. On choisit Endicot comme « l'instrument convenable pour commencer cette œuvre du désert; » c'était un homme d'un courage indomptable et plein de cette gaieté, compagne du courage; bienveillant, quoique austère; ferme, quoique emporté; (Tun naturel grossier que la forme la plus sévère du puritanisme n'avait pu contribuer à adoucir (2). Sa femme et sa famille raccompagnèrent dans son voyage et devinrent les gages de son attachement décidé pour le Nouveau Monde. Ceux qui le suivirent immédiatement et ceux qu'envoya ensuite la compagnie dans le courant de la même année, en tout environ cent personnes (3) , furent bien accueillis par Conant et ses fidèles associés au milieu des sombres forêts et

(1) Prince, 2i7 ; Coll. des archives.

(i) Johnson, liv. I, ch. IX ; Ilutchinson, Coll., 51, 5Î. (3) Hubbard, 110 ; Higginson, JV. E. Plantation, dans 1, Mass. Hist. Coll., 1,1*3; Dudley, Lettre.

des champs incultes. Cependant, même alors, l'ardeur de ces hommes entreprenants leur fit surmonter la tristesse, qui caractérise toujours la nature dans son état sauvage ; sept d'entre eux ou peut-être davantage, tracèrent un sentier à travers les bois jusqu'à cette langue de terre qui est aujourd'hui Chaiiestown. De courageux Anglais les avaient précédés; car ils y trouvèrent une petite cabane anglaise déjà habitée (1).

Lorsqu'on apprit à Londres l'heureuse arrivée des émigrants (1629), le nombre des aventuriers s'était déjà considérablement accrû. Les « hommes de Boston » prêtèrent de suite leur appui à la compagnie (2); et les puritains, dans toute l'Angleterre, commencèrent à s'intéresser à des efforts qui faisaient naître dans leur imagination les plus douces visions. Tout contribua à faire obtenir alors une charte royale, par l'entremise de Bellingham et de White, légiste éminent, qui se prononça en faveur de l'entreprise. Le comte deWarwick avait toujours été l'ami de la compagnie ; Gorges avait paru favoriser ses progrès (3) ; et l'on a dit que lord Dorchester, un des secrétaires d'État (4), employa l'influence puissante dont il jouissait pour la soutenir. Enfin, après bien des démarches et des frais considérables (5), le sceau royal fut apposé à la patente (6) de la compagnie de la baie de Massachusetts, quelques jours seulement avant queCharles I er , dans un document officiel, fit connaître son dessein de gouverner sans parlement.

(1) Archives de Charlestown , dans Prince, 280 ; dans Edward Everctt, Adresse, 18, 19.

(2) Archives coloniales.

(3) Prince, 254; Gorges, Description, 25; Gorges, Narration, ch. XXVI.

(4) Document dans Chalmers.

(5) Lettre dans Hazard, 1,237.

(6) La patente se trouve au palais de l'État à Boston ; elle est imprimée dans les Lois coloniales, dans la Coll. de Hutchinson et daus Hazard.

La charte, qui porte la signature de Charles I er , et à laquelle on s'attacha, pendant plus d'un demi siècle, comme à la faveur la plus précieuse, établissait une corporation semblable aux autres corporations du royaume. Les associés étaient constitués en un corps politique sous la dénomination de Gouverneur et de Compagnie de la baie de Massachusetts dans la Nouvelle Angleterre. L'administration des affaires était confiée à un gouverneur, délégué, et à dix-huit assistants, que devaient élire tous les ans les actionnaires ou membres de l'association. Les hommes libres devaient se réunir en assemblée générale, quatre fois par an, ou plus souvent, si la chose était jugée nécessaire; les affaires les plus importantes devaient se décider dans ces assemblées investies des pouvoirs législatifs nécessaires, du droit d'enquête et de surveillance. Il n'y avait aucune clause qui exigeât l'assentiment du roi pour rendre valables les actes de ce corps. Aux yeux du monarque, il ne s'agissait que d'une corporation marchande et non d'un gouvernement civil ; les faits qu'elle pouvait poser, étaient regardés comme aussi indifférents que ceux de toute autre société ou compagnie en Angleterre; et si l'on accordait certains pouvoirs de juridiction en Amérique, c'était uniquement à cause de la nature des opérations dans lesquelles devaient s'engager les actionnaires.

La charte faisait à dessein de grandes concessions pour faciliter la colonisation. Elle permettait à la compagnie de transporter dans ses possessions américaines tous ceux, anglais ou étrangers, qui voudraient s'y rendre, qui seraient disposés à devenir sujets liges du roi d'Angleterre et qui n'en étaient pas empêchés par « une défense spéciale. » Le gouverneur avait plein pouvoir de recevoir les serments d'allégeance et de suprématie, mais il n'y était pas obligé ; cependant, la charte, d'après les strictes règles d'interpréta-

tion légale (1), était loin de conférer aux concessionnaires la liberté de religion. Pas une seule ligne ne fait allusion à ce sujet, et on ne peut raisonnablement la conclure en argumentant de n'importe quelle clause. L'omission d'une garantie expresse laissa la liberté religieuse sans mention et sans protection. L'acte accorde aux colons les droits des sujets anglais, mais il ne leur en confère point de nouveaux ni de plus grands. Au contraire, on leur interdit strictement d'établir des lois ou ordonnances en opposition aux statuts du royaume d'Angleterre. La concession expresse faite au gouverneur du pouvoir de recevoir le serment de suprématie, prouve que l'on n'avait pas le dessein de reconnaître la tolérance religieuse universelle; il faut aussi se rappeler que les hommes libres de la corporation n'étaient pas séparatistes à cette époque. Higginson, Hooker et Cotton étaient encore ministres de l'Église épiscopale; ni les concessionnaires, ni le gouvernement anglais ne pouvaient prévoir, à quelles vastes réformes des coutumes anglaises, l'émigration des puritains en Amérique donnerait naissance (2).

En considérant la question au point de vue historique, il faut observer que l'établissement de l'épiscopat, comme religion d'État, était impossible dans la Nouvelle Angleterre ; car le caractère du temps garantissait bien que l'immense majorité des émigrants seraient des adversaires acharnés de l'église établie. Les épiscopaux n'avaient aucun motif de quitter leur pays; il n'y avait, pour ainsi dire, que les puritains seuls qui s'embarquassent pour le Nouveau Monde et la liberté du culte puritain était nécessairement le motif

(1) Story, Opinion, MS.

(2) L'éditeur de Winthrop m'a fait l'amitié de me communiquer des lettres. non publiées qui sont en sa possession et qui prouvent que les puritains en Angleterre furent étonnés aussi bien qu'alarmés de la hardiesse de leurs frères au Massachusetts.

et devait être le résultat de cette colonisation. Si ce privilège n'a pu être reconnu comme un droit légal, les faits le confirmèrent suffisamment; aussi, en 1662, le souverain de l'Angleterre, probablement de l'assentiment et à l'instigation de lord Clarendon, déclara que « le principe et la base de la charte du Massachusetts était la liberté de conscience (1). »

Le roi Charles ne regardait pas la condition politique des colons comme un objet digne de sa considération. ïl conféra des pleins pouvoirs législatifs et exécutifs, à la compagnie et non aux émigrants, qui ne purent en faire partie comme membres actifs, aussi longtemps que la charte de la corporation demeura en Angleterre. Les associés de Londres avaient le droit de publier des ordonnances, d'organiser la forme du gouvernement, de nommer les agents nécessaires auxquels ils prescriraient leurs devoirs et enfin, de confectionner un code criminel. Le Massachusetts ne fut pas érigé en province pouvant se gouverner par ses propres lois qu'elle décréterait; il était réservé à la corporation de décider jusqu'à quel point ses colons jouiraient de droits civils. La charte, avec laquelle les hommes libres du Massachusetts réussirent à ériger un système de liberté représentative indépendant, ne leur concédait aucun des privilèges du self-government; mais elle les abandonnait, comme on avait fait avec les Virginiens, sans la moindre franchise de quelque valeur, à la merci d'une corporation résidant en Angleterre. Cela était si évident, que quelques-uns de ceux qui avaient déjà émigré, se plaignirent d'être devenus des esclaves (2).

La compagnie avait également le droit de poser les condi-

(1) Documents dans Hutch. Coll. 378.

(4) Hazard, 1,457.

tions auxquelles de nouveaux membres seraient admis à partager ses privilèges. Le nombre de ces participants ne pouvait être diminué ou augmenté sans son consentement.

La charte impliquait peut-être, quoi qu'elle ne le requît pas expressément, que les affaires de la compagnie seraient administrées en Angleterre; cependant le lieu pour la tenue des assemblées ne fut pas spécialement désigné. Mais qu'arriverait-il si la corporation venait à voter que les émisants seraient des hommes libres, et si elle convoquait une réunion au delà de l'Atlantique? Qu'arriverait-il si le gouverneur, le député, les assistants et les hommes libres venaient eux-mêmes à émigrer et détruisaient ainsi toute distinction entre la colonie et la compagnie? L'histoire du Massachusetts forme la contre-partie de celle de la Virginie; cette dernière ne conquit sa plus grande liberté que par l'abrogation de la charte de sa compagnie; tandis que celle-là l'obtint par le transfert de sa charte et par la hardiesse des successeurs des concessionnaires primitifs à constituer leurs pouvoirs.

La charte avait été accordée au mois de mars ; en avril, on se hâta de faire les préparatifs nécessaires pour embarquer de nouveaux émigrants. La forme de gouvernement qu'on établit alors pour le Massachusetts mérite d'être rapportée, quoiqu'elle ne fut jamais complètement organisée. Elle devait consister en un gouverneur et en plusieurs conseillers, dont huit sur treize étaient à la nomination de la corporation résidant en Angleterre; ces huit devaient élire les trois autres ; enfin, le choix des deux conseillers sortants était accordé aux colons, comme une généreuse faveur, pour éloigner, dit-on, toute cause de mécontentement. Ce conseil ainsi constitué , était revêtu de tous les pouvoirs, législatif, judiciaire, administratif. Ce fut sous d'aussi

fâcheux auspices que se leva l'aurore de la liberté civile et religieuse sur la baie de Massachusetts (1).

Endicot reçut en même temps des instructions bienveillantes. « Si quelque sauvage déclare avoir droit d'héritage sur tout ou partie des terres que nous confère notre patente, nous vous prions de vous efforcer de racheter son titre, afin que nous n'ayons pas à nous reprocher la moindre usurpation. » Tels furent les ordres que l'on suivit uniformément pendant longtemps , au milieu de tous les changements de gouvernement, et qu'un document public consacra plus d'uu demi-siècle avant que William Penn proclamât ses principes pacifiques sur les bords du Delaware. — « Recommandez surtout publiquement, » ajoutait-on, « qu'aucun tort, aucune injustice ne soit commise envers les naturels (2). »

On attendit alors avec impatience le départ de la flotte pour l'Amérique. Les colons devaient être soutenus par la présence de guides religieux; Francis Higginson, ministre non conformiste distingué, excellent et véritable catholique, ayant été invité à conduire les émigrants, regarda cet appel comme une mission du ciel (3) On désirait ardemment propager l'évangile chez les païens; on voulait sincèrement et pieusement racheter ces pauvres débris de l'espèce humaine; le sceau de la colonie représenta un Indien debout , tenant une flèche dans la main droite, avec cette devise : « Venez et secourez-nous (4); » devise dont la justesse s'est perdue, en étant remplacée dans des temps plus modernes par les paroles favorites d'Algermon Sidney. Trois autres ministres

[\) Archives coloniales. Hazard, I, 256-268, et 268-271. Bentley, dans I. Mass. Hist. Coll., VI, 235, 236.

(2) Hazard, I, 263, 277.

(3> Hutchinson, Coll., 24, 25. Hubbaid, 112.

(4) Douglass, I, 409. Douglass est presque aussi inconsidéré qu'Oldmixon.

suivirent l'expédition. La troupe des émigrants s'épura avant de mettre à la voile ; on débarqua les gens de mauvaise vie. « Aucune guêpe paresseuse ne peut vivre au milieu de nous (4); » tel était l'esprit aussi bien que la loi de cette intrépide communauté, destinée à transformer la terre stérile de la Nouvelle Angleterre en un groupe d'États florissants.

Au moment où les vaissaux emportèrent Higginson et ses compagnons loin de la vue de leur patrie, ils se souvinrent d'elle, non comme du théâtre de leurs souffrances, dues à l'intolérance, mais comme de la terre de leurs ancêtres et de la demeure de leurs amis. Ils ne s'écrièrent donc pas : « Adieu, Babylone! adieu Rome! mais adieu, chère Angleterre (2) ! »

Ce fut dans les derniers jours de juin, que la petite troupe, composée de deux cents âmes, arriva à Salem, où ne devaient jamais pénétrer « les corruptions de l'église anglicane » et où une nouvelle « réforme » allait être mise en pratique. Ils n'y trouvèrent ni église, ni ville; la seule preuve qu'ils y avaient été précédés par des compatriotes consistait en huit ou dix misérables cabanes, en une habitation plus décente pour le gouverneur, et en quelques champs de blé. Les anciens planteurs et les nouveaux réunis formèrent actuellement en tout trois cents personnes, dont un tiers alla rejoindre l'établissement naissant de Charlestown (3).

Aux regards du grand monde européen, les quelques occupants des chaumières et des cabanes de Salem pouvaient

(1) Hazard, I, 283, 284, 256.

(2) Mather, liv. III, ch. I, s. 12.

13) Le récit tout entier d'Higginson est sans contredit la plus grande autorité. Voir Hutchinson, Collection, 32-SO, et I, Mass. llist. Coll., 117-124. Charlestown, Archives, dans Prince, 261. ✓

paraître trop peu importants pour mériter l'attention; mais eux-mêmes se considéraient comme des envoyés élus de Dieu; bannis de l'Angleterre, et cependant les favoris du ciel; privés de sécurité, d'une nourriture et d'un abri convenables, et cependant bénis entre tous, parce qu'ils étaient les dépositaires des vérités les plus pures, et les instruments choisis pour allumer dans le désert le flambeau de la religion véritable, dont la lumière éternelle était destinée, non seulement à pénétrer dans les wigwams des païens, mais a illuminer de ses rayons bienfaisants les ténèbres du monde civilisé tout entier. Les émigrants formaient moins un corps politique qu'une église au milieu du désert, sans autre bienfaiteur que la nature et sans autre souverain que Dieu. Entre l'État et l'Église il y eut séparation complète; on donna pour base au culte divin l'indépendance réciproque de toutes les communautés religieuses; les membres d'une église en choisissaient tous les dignitaires; et ces calvinistes rigides, que la malignité a calomniés en les accusant d'une grossière intolérance dans le monde entier, souscrivirent une alliance qui, il est vrai , se prononçait pour les vertus les plus austères, mais sans la moindre teinte de fanatisme. Ce covenant était un acte de piété et non d'érudition, favorisant la vertu et non la superstition , le libre examen et non la soumission. Ces hommes étaient des enthousiastes, mais non des fanatiques (1). L'église jouissait d'une constitution indépendante (2), et elle n'avait pas besoin de l'approbation du roi et ne le reconnaissait pas pour son chef, ses dignitaires se consacraient et s'ordonnaient les uns les autres (3);

(Il Voir le covenant dans Neal, N. E., I, 141-143, et dans Bentley, Salem, App., n' IV.

(2) Hubbard, 116-120. Prince, 263, 264. Neal, N. Angleterre, I, 144.

(3) Fclt, Annales de Salem, 373, ouvrage utile et exact , fruit de beaucoup de recherches propres.

elle ne se servait d'aucune liturgie; elle rejetait les çérémonies inutiles et ramenait la simplicité de Calvin à des formes encore plus simples. Les motifs qui inspirèrent les décisions des colons reposaient si intimement sur la nature de leur secte, que la doctrine et la discipline adoptées à Salem servirent de règle à tous les puritains de la Nouvelle Angleterre.

Cependant il existait, même dans cette petite troupe, quelques individus à qui le nouveau système ne convenait pas; ils trouvèrent deux chefs capables dans Samuel et John Browne. Tous les deux faisaient partie du conseil colonial; tous les deux s'étaient acquis une réputation de « sincérité dans leurs désirs pour le bien de la plantation ; » la compagnie en Angleterre les voyait d'un œil favorable et l'un d'eux, légiste plein d'expérience, avait été membre du bureau des assistants à Londres. Ils refusèrent de se joindre à l'assemblée publique, et s'appuyant sur l'autorité des lois anglaises et sur les droits conférés par la charte, ils réunirent une congrégation dans laquelle on se prononça pour le maintien « du culte de l'église anglicane. » Mais, se disaient les colons, faut-il que les émigrants renoncent au véritable but pour lequel ils ont traversé l'Atlantique? L'épiscopat devra-t-il intervenir dans leurs dévotions au milieu des forêts du Massachusetts ? Ils regardaient la coexistence de leur liberté et de l'épiscopat comme impossible; prévoyant des empiétements sur leurs' droits, ils redoutaient les adhérents à l'église officielle comme des espions dans leur camp; aussi la forme de religion , cette cause de leurs souffrances antérieures était-elle repoussée, non comme secte, mais comme tyrannie. « Vous êtes des séparatistes, disaient les Browne pour se défendre , et vous deviendrez bientôt des anabaptistes. » « Nous nous séparons, répondaient les ministres, non de l'église d'Angleterre, mais de

ses abus. Nous nous sommes éloignés du culte officiel et de ses cérémonies dans notre pays natal, où nous avons eu beaucoup à souffrir du chef de non conformité; dans cet asile de la liberté, nous ne pouvons pas, nous ne voulons pas nous y soumettre. Leur imposition serait une violation coupable du culte de Dieu. » Le gouverneur, dont l'opiniâtreté était enflammée par le fanatisme, et dont les antipathies religieuses s'étaient transformées en haine par la persécution, approuva ce discours, ainsi que le conseil et le peuple. Les adhérents à l'épiscopat se virent h leur tour blâmés comme séparatistes ; on traita leur plaidoyer de séditieux, on interdit leur culte comme un acte de rébellion; les Browne, que la crainte ne pouvait réduire au silence, furent saisis comme des criminels et renvoyés en Angleterre avec les bâtiments qui s'en retournaient. On les bannissait de Salem parce qu'ils étaient partisans de l'église anglicane. C'est ainsi que, pour la première fois, l'épiscopat fut professé dans le Massachusetts et c'est ainsi qu'il en fut repoussé. Les bénédictions de la terre promise devaient être réservées aux dissidents puritains.

L'hiver (1629-1630) amena la maladie et les souffrances qui désolent d'ordinaire les nouvelles colonies. Plus de quatre-vingts personnes, presque la moitié des émigrants, moururent avant le printemps, ne regrettant que de quitter ce monde avant d'avoir pu revoir le parfait établissement de leur religion. Higginson lui-même succomba à une fièvre étique; à sa dernière heure, il entrevit, comme de joyeuses visions flottant devant ses yeux, la prospérité future de la Nouvelle Angleterre et la gloire prochaine de ses nombreuses églises.

A leur retour en Angleterre (1629), les Browne éclatèrent en impuissantes menaces. Les vaisseaux avaient aussi apporté avec eux une description de la Nouvelle Angleterre

H1STOIRK DES ÉTATS-UWS, T. 11. 3

par Higginson, ouvrage dont trois éditions furent publiées en quelques mois, tant la nouvelle colonie avait excité d'intérêt dans tout le royaume.

Les puritains considéraient la concession de la charte du Massachusetts comme un avertissement du ciel, qui les invitait à s'établir en Amérique. Là, l'évangile pourrait s'enseigner dans toute sa pureté, et les œuvres de la nature seraient seules les paisibles témoins de leurs actes pieux. L'Angleterre, par ses persécutions, semblait fatiguée de ses habitants, qu'elle regardait comme plus vils que la terre qu'ils foulaient aux pieds. Des habitudes de prodigalité dégradaient les hommes d'une fortune modérée ; les écoles mêmes qui auraient dû être les sources d'eaux vivifiantes, s'étaient corrompues. Le Nouveau Monde avait sa part dans les vues de la Providence divine; il avait donc des droits aux efforts et au dévouement des hommes. Quelle œuvre plus noble que d'abandonner le comfort de la vie en Angleterre, pour établir l'église dans un pays éloigné où ne pénétreraient jamais les défenseurs de la fausse religion.

Mais, se demandaient les consciences scrupuleuses, est-il juste de fuir la persécution? Oui, répondait-on, car les persécutions pouvaient induire leur postérité à abjurer la vérité. Ce que les puritains redoutaient le plus dans leurs sombres prévisions, c'étaient les malheurs certains auxquels seraient exposés leurs enfants et leurs femmes ; le sentiment austère du devoir devait être bien puissant pour imposer silence aux émotions puissantes de la nature et faire repousser les appréhensions des maux physiques comme des craintes dignes d'esprits trop charnels. Les droits des , naturels présentaient également un obstacle, mais plus facile à écarter l'épidémie avait dépeuplé la plus grande partie du pays, et l'on pouvait facilement acheter des Indiens l'autorisation de s'y établir. Le mauvais succès des autres planta-

tions ne parvint pas à refroidir l'enthousiasme naissant; les entreprises précédentes n'avaient eu d'autre motif que le gain; le but de celle-ci était d'établir la religion dans toute sa pureté. Les premières colonies avaient été peuplées par une multitude de gens déréglés ; actuellement, on se proposait de former « un gouvernement d'un caractère spécial, » et d'enrôler « les meilleurs » émigrants. Telles étaient les « conclusions (1) » qui circulaient secrètement parmi les puritains d'Angleterre.

A l'instigation du généreux Mathieu Cradock, gouverneur de la compagnie (2), on proposa de transférer la charte à ceux des hommes libres qui seraient eux-mêmes habitants de la colonie; cette question devint immédiatement la plus importante qui pût être débattue. En même temps des hommes doués de fortune et d'éducation, s'engagèrent par convention formée à Cambridge, en Angleterre, à s'embarquer pour l'Amérique, si avant la fin de septembre, tout le gouvernement, leur était légalement transféré à eux et aux autres hommes libres de la compagnie qui habiteraient la plantation (3). Ce plan suffît pour exciter le désir d'émigrer dans la famille de John Winthrop et dans le cœur d'un grand nombre de personnes les plus honnêtes de l'Angleterre. « Je regarderai comme ma patrie, disait le plus jeune des Winthrop à son père, le pays où je pourrai le mieux glorifier Dieu et jouir de la présence de mes plus chers amis. Je me soumets donc en ceci à la volonté de Dieu et à la vôtre et je me dévoue à Dieu et à la compagnie de toutes mes forces corporelles et spirituelles. Il n'y a aucune objec-

(1) Hutthinson, CoUect., M-81, Mather, liv. I, ch. IV, s. o.

(2) Prince, 262. Savage sur Winthrop, 1,2. J'ai soigneusement consulté les Archives coloniales, qui sont, en général, dans un bon état de conservation et qui sont très riches au sujet du transfert de la charte.

(»j Hutthinson, Coll., 2:>, 26.

lion à faire aux conclusions que vous m'avez envoyées; cette entreprise ne peut que réussir, car elle est trop bien d'accord avec l'opinion des prophètes du Seigneur elle est conduite par les hommes les plus dignes d'estime, les plus sages et les plus religieux d'Israël et elle est poursuivie à la gloire de Dieu avec une soumission toute spéciale (1). » Deux jours après que le contrat eût été signé, la question fut de nouveau portée devant l'assemblée. Un débat sérieux s'éleva et * se continua le jour suivant; enfin, du consentement général on déclara formellement que le gouvernement et la patente seraient transportés au delà de l'Atlantique et établis dans la Nouvelle Angleterre (2).

Ce vote décidait simplement la question de savoir où se tiendraient désormais les réunions de la compagnie; et cependant il transforma en réalité une corporation commerciale en un gouvernement provincial indépendant. On regardait la' mesure comme en harmonie avec les principes delà charte, la corporation ne concéda point celle-ci; la corporation émigra. Ses membres ne pouvaient changer la patente ; mais ils pouvaient convoquer légalement une réunion à Londres ou à bord d'un vaisseau dans un port anglais ; pourquoi donc ne le pourraient-ils pas aussi bien dans le port de Salem que dans l'île de Wight? Dans une cabane ou sous un arbre à Charlestown que dans la maison de Goffe à Londres? On a mis en doute la légitimité de la mesure au point de vue légal (3). « La charte, disait le gouvernement de Charles II, en 1679, devait être, dans le principe, exécutée

(1) Winthrop, I, 339, 360. La publicité donnée à cette admirable lettre est due à Savage.

(2) Archives,, I, 31 : « Pour autant que cela peut se faire légalement. >» Cependant, le 29 septembre 1629, on désigna un comité « pour prendre l'avis d'un conseil instruit, afin de savoir si la même chose pouvait se faire légalement ou non. » Archives, I, 33.

(3) Story, Opinion. MS.

au sein du royaume. » Cependant, deux ans auparavant les grands-juges Rainsford et North avaient déclaré que « la charte constituait les aventuriers en une corporation sur place. » Des chartes analogues furent accordées par le Long Parlement et par Charles II, pour être mises en pratique à Rhode-Island et dans le Connecticut; Baltimore et Penn résidèrent longtemps dans leurs domaines, et les pèlerins apportèrent avec eux une patente qui, il est vrai, n'avait pas été revêtue du grand sceau, mais qui lut reconnue comme non valable pour des raisons bien différentes. Cependant, quelque opinion qu'on puisse se former sur la légalité du transfert de la charte, cette mesure ne conféra pas de nouvelles franchises ou de nouveaux pouvoirs aux émigrants, à moins qu'ils ne fussent déjà membres de la compagnie; elle n'admit pas de nouveaux hommes libres ; elle donna au Massachusetts un gouvernement présent sur les lieux ; mais la corporation, quoiqu'elle dût à l'avenir se réunir dans la Nouvelle Angleterre, conserva dans toute son intégrité le droit, que lui conférait la charte, de n'admettre dans son sein des hommes libres, que suivant son bon plaisir. La manière dont ce pouvoir allait être exercé devait influer sur le caractère politique primitif du Massachusetts.

A l'assemblée convoquée pour désigner les agents qui voudraient émigrer, John Winthrop fut nommé gouverneur (1630); c'était un homme estimé pour sa piété, sa générosité et sa bonne conduite. On choisit également tout le bureau des assistants pour l'Amérique. Cependant à mesure que l'heure du départ approchait, la conscience du danger inspira de telles terreurs, que les cœurs des plus forts mêmes commencèrent a faiblir; les magistrats offraient Pun après l'autre leurs démissions. Il fallut tenir une réunion à Southampton pour élire trois remplaçants parmi les assistants; encore un de ces trois ne se rendit jamais en

Amérique. Après rembarquement, une assemblée eut encore lieu à bord de YArabella; on y élut Thomas Dudley, déléguégouverneur à la place d'Humplirey, qui resta en arrière. Dudley émigra, mais à peine eut-il atteint les côtes de l'Amérique, qu'il se repentit d'avoir traversé l'Atlantique; on lui avait dépeint ce pays sous des couleurs trop favorables. Le caractère calme et décidé de Winthrôp parvint principalement à soutenir le courage de ses compagnons. Chez lui l'affabilité complaisante de l'humeur était préservée de la faiblesse par un enthousiasme profond mais tranquille. « Il distribua, comme un père, ses effets à ses frères et à ses voisins, dès son arrivée; » il lutta gaiement contre la pauvreté et la vieillesse pour la prospérité du Massachusetts ; sa bienveillance indulgente put tempérer , sinon subjuguer, le fanatisme de son temps. Royaliste honnête, opposé à la démocratie pure, il respectait cependant constamment les libertés populaires alors existantes. En Angleterre, il avait été conformiste et il aimait pourtant « la pureté de l'Évangile, » poussée même jusqu'à l'indépendance. Aristocrate modéré, en Amérique, partisan d'un gouvernement « du plus petit nombre, » il désirait pourtant que ce petit nombre fût composé « des plus sages parmi les meilleurs; » désintéressé, brave, consciencieux, Winthrôp marque par son caractère la transition de la réforme en un républicanisme avoué, à une époque où le sentiment de fidélilé à la royauté, encore considéré comme chose sacrée, cédait graduellement devant l'esprit irrésistible de la liberté civile.

Dix sept vaisseaux en tout furent employés pendant la première saison, à ne transporter qu'à peu près quinze cents personnes. Sur ce nombre, huit cents environ, tous puritains, inclinaient vers le parti des Indépendants ; beaucoup d'entre eux étaient des hommes très distingués, possédant une grande fortune et une excellente éducation ; il y avait

des savants, très versés dans les connaissances du temps, des ministres du culte, réputés les plus éloquents et les plus pieux du royaume , tous suivirent Winthrop dans cet asile, emportant avec eux la charte qui devait être la base de leurs libertés. On y planta une vigne , provenant de la meilleure souche. La religion n'avait pas étouffé chez eux les sentiments de la nature; avant de quitter Yarmouth, ils annoncèrent publiquement au monde les motifs de leur départ et ils firent des adieux touchants à l'église d'Angleterre et a leur pays natal. « Nos cœurs, dirent-ils, verseront des torrents de larmes pour votre bonheur constant , lorsque nous habiterons nos pauvres chaumières dans le désert. »

Les émigrants formaient un corps de croyants sincères, soupirant après la pureté de la religion, et non une colonie de philosophes, professant une tolérance universelle. L'amour de leur foi les conduisait dans le Nouveau Monde, où l'éloignement pouvait les protéger contre l'inquisition ; ils fuyaient sur un sol dont ils avaient acheté la possession exclusive, en vertu d'une charte, qui leur avait accordé la haute main sur leurs affaires, ils fuyaient pour pouvoir mettre en pratique les doctrines religieuses et les formes de liberté civile, qu'ils chérissaient plus que leur propre vie. Ils constituèrent une corporation dont ils pouvaient euxmêmes ouvrir l'entrée sous les conditions qui leur plaisaient. Ils tenaient dans leurs propres mains les clefs de leur asile et pouvaient user de leur droit d'en fermer les portes à tous les ennemis de leur concorde et de leur sécurité.

Aux mois de juin et de juillet, les vaisseaux qui transportaient Winthrop et ses compagnons actuels, arrivèrent pour assister a une scène de désolation. Les premiers émigrants qui avaient survécu aux rigueurs de l'hiver précédent étaient pauvres et affaiblis par la maladie ; à peine possédaient-ils

encore assez de pain et de blé pour subsister pendant quinze jours. Au lieu de souhaiter la bienvenue aux nouveaux arrivants, ils accoururent pour leur demander de la nourriture. Près de deux cents hommes de peine qu'on avait fait venir là à grands frais, furent congédiés et libérés de tout engagement; tel était l'excès de la pénurie générale, que leur travail ne pouvait égaler les dépenses de leur entretien.

On s'occupa immédiatement de choisir les emplacements convenables pour les nouvelles plantations. La baie et les lleuves tributaires furent examinés; si Charlestown servit en premier lieu de place de séjour, ce ne fut pas longtemps avant que ne s'allumassent à Boston et dans les villages adjacents les foyers de la civilisation, qui ne devaient plus s'éteindre. Boston surtout avait « de doux et agréables printemps » et « des terres fécondes, pouvant produire de riches champs de blé et des jardins fertiles. » On regarda comme un malheur la dispersion de la compagnie ; mais on ne perdit pas de temps à délibérer longuement et tous ceux qui se portaient bien se mirent à bâtir. Cependant la maladie retarda la marche des travaux et la mort ravissait souvent le travailleur avant qu'il pût jouir du fruit de ses peines. On eut à affronter tous les maux. Les émigrants logeaient pour le mieux sous des tentes de toile ou dans de misérables cabanes; ils voyaient leurs amis « tomber sous leurs yeux, chaque semaine et même presque chaque jour, » dans un pays où abondent des sources cachées, ils périssaient faute de bonne eau. Beaucoup d'entre eux avaient été habitués jusqu'alors à vivre dans l'opulence, au milieu des raffinements de la vie civilisée et de toutes les jouissances du luxe. La femme luttait aussi sur cette terre éloignée contre des privations imprévues et des chagrins qu'elle n'avait pas connus jusqu'alors; les hommes, qui bravaient pour euxmêmes ces épreuves, souffraient horriblement en voyant

celles qu'ils aimaient épouvantées des scènes, d'horreur qui les environnaient. Les vertus d'Arabella Johnson, fille de la maison de Lincoln, ne purent vaincre les tristes ombres qui l'enveloppaient; et, comme elle avait été malade avant son arrivée, le chagrin la conduisit bientôt dans la tombe. Son mari, un des hommes les plus distingués de la colonie, plein de zèle pour la religion pure et « le promoteur le plus ardent de la plantation » pendant sa vie, tout comme il se montra, dans son testament le bienfaiteur de cet état naissant, fut brisé par la maladie et l'affliction; pourtant « il mourut en homme de bonne volonté et dans une douce paix, » en faisant « une tin, vraiment divine. » Winthrop perdit un tils, mais ce ne fut pas par la maladie. Une centaine environ de colons, découragés par ce spectacle de malheurs et redoutant la famine et la mort, abandonnèrent le Massachusetts et firent voile pour l'Angleterre; quelques-uns faisaient partie du bureau des assistants; ils avaient joui d'une grande considération et on avait témoigné beaucoup de confiance à leur égard, comme envers des compagnons inséparables des malheurs communs ou des succès communs. Avant le mois de décembre, plus de deux cents personnes au moins étaient mortes. Mais, de même que les éclairs les plus brillants resplendissent au milieu des nuages les plus sombres, ainsi la détresse générale ne fit qu'accroître la piété et raffermir le courage des colons. La sympathie la plus charitable pour l'humanité souffrante adoucissait leur enthousiasme, tandis qu'une foi religieuse sincère les préservait du découragement et de la faiblesse. On ne découvre dans les documents qu'ils nous ont laissés aucun signe de précipitation, aucune trace de murmure ; les assemblées se réunissaient toujours aux époques fixées, soit en plein champ, soit à l'ombre d'un arbre antique; lorsque le besoin sévissait contre eux, ils étaient remplis d'espérance ; dans la solitude du désert, ils

se croyaient en présence du plus grand, du plus bienveillant des êtres. Il faut rendre hommage, non moins à ceux qui périrent qu'à ceux qui survécurent ; pour les martyrs, l'heure de la mort était l'heure d'un triomphe, tel qu'on n'en fut jamais témoin à des époques plus tranquilles ; c'est ainsi que le coucher du soleil ne peut étaler sa magnificence si les vapeurs du soir réunies en masses compactes vers l'Ouest ne réfléchissent pas les splendeurs du jour à son déclin. Personne ne déploya d'une façon plus remarquable cette placide résignation, qui répand du charme autour d'un lit de douleur et rend la mort trop sereine pour produire le chagrin, trop belle pour inspirer de crainte , que la fille de Thomas Sharp, dont le sexe, la jeunesse et, à ce qu'il semble, la vertu sans égale, méritèrent les éloges les plus vifs de l'austère Dudley. Les enfants mêmes partagèrent cette influence, et entrevoyant à leurs derniers moments l'approche mystérieuse de quelque changement imminent, attendaient la mort avec la confiance calme de la foi et descendaient dans la tombe pleins du désir de l'immortalité. Les survivants supportaient tout cela avec douceur en « se rappelant le but de leur venue dans ces lieux. » « Nous jouissons ici de Dieu et de Jésus-Christ, » écrivait Winthrop à sa femme qui, étant enceinte, était restée en Angleterre ; « et n'est-ce pas assez? Je remercie Dieu de tant me plaire ici et je ne me repens pas d'y être venu. Je n'aurais pas changé de résolution, si j'avais pu prévoir toutes ces afflictions. Je ne me suis jamais senti aussi heureux d'esprit. »

Tel était le spectacle que présentait l'établissement naissant du Massachusetts. Dans le cours des deux années suivantes les colons n'eurent pas même la consolation de recevoir de grands renforts. En 1631, quatre-vingt-dix émigrants seulements abordèrent; ce nombre était inférieur à celui des fugitifs partis Tannée précédente. En 1632, on n'en vit pas

arriver davantage que deux cent cinquante. Tout le monde redoutait les dangers du voyage et du désert et attendait pour se décider des renseignements sur le sort des premiers qui s'étaient risqués. Ceux qui avaient déserté s'excusaient de leur lâcheté en dépréciant le pays. Dudley exposa ouvertement toutes les difficultés qu'il fallait surmonter; en outre une certaine appréhension s'éleva bientôt de voir les libertés des colons détruites par le gouvernement anglais et cette appréhension ne se calma jamais entièrement.

La pureté de la religion et la liberté civile, tels étaient les objets qui tenaient le plus à cœur aux émigrants. Les assistants pourvurent au soutien des ministres dès leur première réunion. Dans les assemblées suivantes, on examina la forme à donner à l'administration ; on voulut assurer les libertés du peuple contre les usurpations des gouvernants ; « car, disait-on, les vagues de la mer ne ravagent certainement pas plus les côtes, que l'âme des ambitieux n'est portée à entraîner les libertés de leurs frères. »En vertu de la charte, tous les hommes libres de la colonie devaient, dans une assemblée générale, décréter les lois fondamentales de l'État; on convoqua donc une réunion générale à Boston, pour fonder le gouvernement. Plus de cent personnes, dont un grand nombre était d'anciens planteurs, membres d'aucune église, furent admises à participer aux franchises de la corporation. Mais la difficulté de réunir la masse entière des colons, pour prendre des mesures législatives, devint de plus en plus grande et de plus en plus manifeste ; le peuple ne se réserva donc que le droit de nommer aux places qui pourraient devenir vacantes dans le bureau des assistants. Le gouvernement se transforma ainsi pour quelque temps en une aristocratie-élective; les fonctionnaires tenant leurs emplois pour une période de temps non limitée, étaient appelés à choisir le gouverneur et le député parmi eux-

mêmes et disposaient de toutes les branches du pouvoir politique.

Cet arrangement ne fut que provisoire. A la première assemblée générale suivante (1631), convoquée à la fin de mai, après que « le blé eût été semé, » les hommes libres, au nombre de cent cinquante à peine, reprirent une partie de l'autorité qu'ils avaient été si prodigues à abandonner, et réservèrent aux communes le droit d'opérer tous les ans dans le bureau des changements que désirerait la majorité. Si l'on n'exerçait pas ce droit, les anciens magistrats conserveraient leurs places. Une loi plus importante encore, une loi féconde en bien comme en mal, fut adoptée en même temps. « Afin que le corps des communes ne soit composé que de personnes probes et honorables, il a été convenu et ordonné qu'à l'avenir, on n'admettra à la franchise de ce corps politique, que ceux qui sont membres d'une des églises renfermées dans les limites de sa juridiction. » C'est ainsi qu'on restreignit les franchises électives. La forme du gouvernement devint en quelque sorte théocratique; Dieu luimême devait gouverner son peuple ; la loi fondamentale de la colonie reconnaissait pour les oracles de la volonté divine la troupe choisie des sectaires religieux, les hommes dont les noms avaient été prédestinés de toute éternité par un décret immuable à être les objets de l'amour de Dieu, ceux dont le caractère d'élus avait été manifesté au monde par leurs habitudes et leurs convictions religieuses enracinées dans leurs cœurs, ceux enfin dont l'union avait été confirmée par le contrat le plus solennel formé avec le ciel et les uns avec les autres , en présence du signe du Rédempteur crucifié. Une aristocratie s'établissait, mais ce n'était pas celle de la richesse. Le serviteur, l'homme à gages pouvait être membre de l'église et par conséquent un homme libre de la compagnie. D'autres États n'ont accordé la jouissance de

droits politiques qu'aux riches, aux francs -tenanciers, aux premiers-nés. Les calvinistes du Massachusetts, tout en refusant scrupuleusement au clergé la moindre ombre de pouvoir politique, établirent le règne de la visible église, une république du peuple choisi, en alliance avec Dieu.

Les craintes qu'inspirait l'Angleterre, semblaient exiger une union consacrée par les rites les plus saints. L'esprit public de la colonie, sous d'autres rapports, devenait mûr pour la liberté démocratique. Il ne pouvait être satisfait en laissant les assistants en possession de toute autorité et d'une existence presque indépendante; les magistrats, de leur côté, à l'exception du passionné Ludlow, étaient disposés à céder. Lors de la première réunion de l'assemblée générale qui eut lieu ensuite (1632), il fut donc convenu que le gouverneur et les assistants seraient choisis annuellement. Le peuple, satisfait de la reconnaissance de son droit, réélut ses anciens magistrats avec beaucoup de calme et de modération. On pouvait déjà distinguer les germes d'un gouvernement représentatif; on ordonna à chaque ville de désigner deux personnes, pour se rendre à la prochaine réunion des assistants, et y concerter un plan d'organisation du trésor public. La mesure était devenue nécessaire; car un impôt, décrété par les assistants seuls, avait déjà soulevé l'alarme et l'opposition.

Pendant qu'une chance heureuse préparait ainsi au Massachusetts un gouvernement représentatif, des relations d'amitié s'établissaient avec les naturels. Le sagamore des Mohegans quitta les rives du Connecticut (1631) pour vanter la fertilité de son pays et engager les Anglais à y établir une plantation, qui pût lui servir de boulevard contre les Pequods; les Nipmucks, qui étaient plus proches voisins des émigrants, invoquèrent leur assistance contre la tyrannie des Mohawks ; le fils du vieux Ganonicus échangea des

présents avec le gouverneur (1632), et Miantonomoh luimême, le grand guerrier des Narragansetts et le jeune collègue de Canonicus, fut accueilli comme un hôte à la table de Winthrop et assista avec la congrégation à un sermon de Wilson. Enfin, un sachem Peqood vint également solliciter l'alliance et la médiation des Anglais (1634), en leur apportant une grande quantité de coquillages et des paquets de bâtons, comme gage d'autant de castors et de peaux de loutre à leur fournir.

On favorisa aussi les relations avec les établissements européens plus anciens. Le gouverneur du Massachusetts et Wilson, pasteur de Boston, se rendirent à Plymouth (1632), afin de lier une étroite amitié avec les pèlerins. De la côte méridionale de la rade de Boston, ils firent une journée de chemin, car ils voyageaient à pied. En l'honneur de ce grand événement, Bradford et Brewster, le gouverneur et l'ancien de la vieille colonie , s'avancèrent à leur rencontre et les conduisirent dans la ville, où on les traita et on les fêta cordialement. « Le jour du Seigneur, ils participèrent au sacrement ; dans l'après-midi , on proposa une question à discuter; le pasteur parla brièvement; le prédicateur prophétisa ; le gouverneur de Plymouth, l'ancien et les autres membres de la congrégation, prirent part au débat, qui, suivant le désir général, fut clos par les hôtes de Boston. » C'est ainsi que furent établies des relations amicales avec Plymouth. On avait déjà reçu une riche cargaison de blé de la baie de Chesapeake , et on avait commencé a commercer avec les Hollandais de l'Hudson.

Cette situation plus favorable et les invitations de Winthrop attirèrent de nouveaux émigrants de l'Europe. Pendant le long voyage d'été des deux cents passagers qui avaient frété le Griffin (1633), ceux-ci oublièrent leur ennui en écoutant trois sermons par jour. Parmi eux se trouvait

Haynes, un homme doué d'une grande fortune et d'affections plus grandes encore; son àme était « divine » et sa vie sans tache ; il possédait une rare sagacité, de la modestie et de la rectitude dans le jugement; tolérant par nature, toujours ami de la liberté, toujours recommandant la conciliation et la paix, législateur habile, il était cher au peuple pour ses qualités bienveillantes, et sa conduite désintéressée. Ce fut alors aussi qu'arrivèrent les prédicateurs spirituels les plus vénérés de deux républiques. Le premier, c'était l'ingénieux et subtil Cotton, le fils d'un légiste puritain; il s'était fait remarquer à Cambridge pour son érudition ; il saisissait avec facilité et exactitude toutes les distinctions et savait déployer une dialectique pleine de souplesse; il persuadait d'habitude plutôt qu'il ne commandait; il connaissait à fond les pères et les docteurs de l'Église, mais il trouvait que toute leur sagesse était renfermée complètement dans Calvin; il était profondément pieux aussi bien par nature que par des habitudes contractées dès l'enfance ; détestant l'hérésie, il aurait voulu, par excès de zèle, prévenir les mauvaises actions en détruisant les erreurs, mais il penchait pourtant pour le progrès en fait de vérité et de liberté religieuse; ennemi avoué de la démocratie, qu'il redoutait, comme l'aveugle despotisme des instincts brutaux de la multitude , il était cependant opposé au pouvoir héréditaire sous toutes ses formes ; il aspirait au gouvernement de l'union morale, il voulait le règne des lois de l'équité universelle et il demandait que « le peuple tout entier en corps décidât en dernier ressort. » Le second, c'était Hooker, un homme de grandes facultés, d'une volonté forte, d'une àme énergique; franc de sa nature et sincère dans ses opinions; porté a la bienveillance parles leçons du malheur; habitué à la tolérance par son exil en Hollande; irascible et cependant capable de doux sentiments; ferme

dans sa foi et cédant pourtant facilement à la puissance de la raison; le compagnon et l'ami des réformateurs, sans partager leur rudesse; l'apôtre dévoué de l'humble et du pauvre; plein de sévérité pour l'orgueilleux, de mansuétude pour soulager les esprits froissés; se laissant entraîner aux extases de la dévotion et brûlant du désir de propager l'amour rédempteur; son regard, sa voix, son geste, toute sa personne respirait un sentiment religieux profond et vivace; partisan du bien public et prodigue dans sa charité; « quoique les persécutions et les bannissements l'eussent frappé comme des vagues qui se succèdent les unes aux autres, » on l'avait toujours vu en possession d'une calme sérénité et « d'une paix glorieuse de l'âme, » inébranlable dans sa confiance en la Providence et dans son attachement à la cause du progrès de la civilisation, qu'il chérissait toujours même lorsqu'elle restait un mystère à ses yeux. Tel était cet homme, que ses contemporains ont placé au « premier rang » pour ses talents et ses services ; ils le glorifièrent comme « la perle précieuse unique, par laquelle l'Europe fit plus que rembourser à l'Amérique les trésors puisés dans son sein. » La population à laquelle Hooker servit de ministre, l'avait précédé; au moment où il débarqua, tous accoururent en foule autour de lui pour lui souhaiter la bienvenue. « Maintenant je vis, » s'écria-t-il , en les embrassant à bras ouverts, « maintenant je vis, car vous êtes fermement attachés au Seigneur. »

La petite troupe du Massachusetts, ainsi recrutée, devint de plus en plus jalouse de ses libertés. « Les prophètes dans* l'exil voient les formes véritables de l'édifice. » Les hommes libres des villes, par une impulsion commune, nommèrent (1634) des députés pour examiner d'avance quels étaient les devoirs de l'assemblée générale. La charte accordait formellement à la totalité des hommes libres le pouvoir légis-

COLONISATION DE LA NOUVELLE ANGLETERRE. 4î>

latif ; si elle admettait des représentants, pensait Winthrop, ce n'était que par voie de conséquence ; et comme le peuple tout entier ne peut pas toujours s'assembler, l'autorité suprême devait nécessairement, concluait-on, résider dans le conseil des assistants.

Le peuple raisonnait d'une manière bien différente. Cotton, pour mettre un frein à ces tendances démocratiques, harangua les hommes libres assemblés, le jour de l'élection, contre la mutation des fonctionnaires. Selon lui, le droit d'un magistrat honnête à sa place était analogue à celui d'un propriétaire à l'égard de son franc fief. Mais les électeurs, alors au nombre de trois cent quatre-vingts, étaient résolus à exercera leur pouvoir souverain, » et malgré la décision de leur ministre, ils choisirent un nouveau gouverneur et un autre député. On réforma en même temps le mode de recueillir les votes ; le scrutin secret fut substitué à l'érection des mains. Ainsi, « le peuple apportait des changements à tout ce qui lui paraissait défectueux dans le gouvernement. »

On décréta en outre que le corps entier des hommes libres ne serait plus convoqué que pour l'élection des magistrats; et que dorénavant ces derniers, avec des députés à désigner par les différentes villes, seraient revêtus du pouvoir législatif et du droit de nomination aux emplois. La corporation commerciale était devenue, sans s'en rendre compte, une démocratie représentative.

Une loi contre la levée de tout impôt arbitraire s'ensuivit bientôt. Personne, si ce n'est les représentants immédiats du peuple, ne put disposer des terres ou demander de l'argent. Ainsi, la voix de la Virginie trouva de bonne heure un écho dans le Massachusetts, de même que le tonnerre retentît de montagne en montagne ou que l'abîme répond à l'abîme. L'État était rempli du bourdonnement des politiques

de village ; « les hommes libres de toutes les localités situées sur la baie s'enquéraient avec sollicitude de leurs libertés et de leurs privilèges. » La démocratie représentative était, il y a deux siècles, aussi parfaitement établie quelle l'est aujourd'hui, si l'on en excepte le principe du du suffrage universel, si heureusement réalisé actuellement. Les fonctionnaires mêmes, qui remplissaient le rôle de juges, tenaient leur charge de l'élection populaire annuelle. « Les élections ne peuvent être longtemps ici sans danger, » disait Lechford, l'homme de loi. Cette même prédiction a été répétée bien des fois depuis deux cents ans. L'esprit public, dans une agitation perpétuelle, se laisse facilement ébranler, même par de légères et passagères impulsions; mais après toutes ses vibrations, il se conforme aux lois du monde moral, et l'équilibre se rétablit heureusement.

Le peuple, voulant limiter le pouvoir discrétionnaire de l'autorité exécutive, réclama bientôt une constitution écrite; une commission fut chargée (1635) « de former un corps de lois fondamentales, une espèce de grande charte, qui servirait comme de bill des droits. » Ce travail devait être soumis à l'approbation de l'assemblée générale aussi bien que des ministres; Cotton réussit, en partie, à persuader que le peuple de Dieu devait être gouverné par les lois que Dieu lui-même avait données à Moïse.

Pendant dix ans environ (1634-1644), les pouvoirs réciproques des assistants et des députés demeurèrent un sujet de discussion et de contestation. La peuple choisissait également ces deux catégories de fonctionnaires; les premiers étaient désignés par toute la colonie; les seconds, par les différentes villes. Les deux corps réunis agissaient ensemble, mais les assistants prétendaient en outre au veto pour eux seuls et exerçaient ce droit à l'égard de toutes les mesures prises en commun. Le parti populaire leur résistait; cepen-

dant, l'autorité des patriciens se maintint longtemps, grâce parfois a une sage temporisation et parfois « à un sermon judicieux; » enfin, intervint un compromis qui divisa l'assemblée en deux branches, ayant chacune le droit de veto sur les décisions de l'autre (1644).

Cette contestation avait dû être référée a l'arbitrage des anciens; car l'Etat reposait sur la religion comme base; c'était une foi commune qui avait d'abord réuni tous les émigrants et qui les rattachait encore les uns aux autres. Ils se montraient exclusifs , car ils étaient venus à l'extrémité du monde pour jouir du privilège de vivre par eux-mêmes. Après avoir fui les persécutions, ils redoutaient toute opposition comme l'approche d'un danger. Et pourquoi auraientils dû ouvrir leur asile à leurs oppresseurs? L'union religieuse devait servir de rempart aux exilés contre les attaques prévues de l'épiscopat anglican. L'immense continent de l'Amérique appelait la colonisation ; ils ne réclamaient pour « leurs frères » que le domaine étroit qu'ils avaient acquis. Leur religion, c'était leur vie; ils n'en voulaient accueillir avec plaisir que les adhérents; ils ne pouvaient tolérer les railleurs, les infidèles ou les dissidents, car le peuple tout entier se réunissait dans leurs congrégations. Tel était le système auquel ils étaient attachés comme au boulevard de leur bonheur et de leur liberté. Cotton écrivait à ses amis de Hollande : « L'organisation des églises et de la république est actuellement si bien établie de l'assentiment général , dans la Nouvelle Angleterre, que cela nous fait penser au nouveau ciel et à la nouvelle terre où règne la justice. »

Tandis que l'État reliait ainsi par les liens les plus étroits, l'énergie de sa foi avec la forme de son gouvernement, on vit apparaître dans son sein une de ces âmes sereines, qui parfois réjouissent le monde par leur aptitude à recueillir la

5ii

vérité morale dans sa lumière la plus pure, et à réduire en pratique, dune façon heureuse et durable, les justes conséquences de leurs principes. Au mois de février de la première année (1631) de la colonie, quelques mois seulement après l'arrivée de Winthrop, et avant que Cotton ou Hooker se fussent embarqués pour la Nouvelle Angleterre, « un jeune ministre, doué de qualités précieuses, plein de zèle et animé de l'esprit de Dieu, » arriva à Nantasket, après une traversée orageuse de soixante-six jours. C'était Roger Williams. Il avait alors à peine dépassé la trentaine; mais son esprit avait déjà mûri une doctrine, qui lui assura une gloire immortelle et dont /'application a procuré la paix religieuse au monde américain. Il était puritain et avait fui la persécution en Angleterre; pourtant ses souffrances n'avaient point altéré la rectitude de son jugement; dans les recoins de sa large intelligence il avait réfléchi sur la nature de l'intolérance, et lui seul était arrivé au grand principe qui en est le seul remède efficace. Il proclama sa découverte en la formulant simplement sous ces mots : Sainteté de la conscience. Le magistrat civil devait, selon lui, réprimer les crimes mais n'exercer jamais aucun contrôle sur l'opinion; il devait punir le coupable, mais ne jamais violer la liberté de l'âme. Cette théorie renfermait en elle une réforme complète de la jurisprudence en matière religieuse; elle effaçait du livre des statuts, le méfait capital de non conformité; elle éteignait les feux que la persécution a si longtemps attisés; elle révoquait toutes les lois obligeant d'observer un culte public; elle abolissait les dîmes et toute espèce de contribution forcée ayant pour but le soutien de la religion ; elle accordait une protection égale à toutes les formes de foi religieuse: elle ne devait jamaissouffrirquele gouvernement civil usât de son autorité pour enrôler les citoyens contre la mosquée du musulman ou l'autel de l'adorateur du feu, contre la syna-

gogue des juifs ou la cathédrale des catholiques. Il faut admirer la précision avec laquelle Roger Williams déduisait ses conséquences de son grand principe, la fermeté avec laquelle, comme Pascal et Edwards, ces hardis et profonds penseurs sur d'autres matières, il accueillait toutes les belles conclusions de ses doctrines, et la circonspection avec laquelle il repoussait toute imputation injuste. Jamais il ne s'éloigna de son principe et il professa invariablement les mêmes idées; la sainteté de la conscience avec toutes ses conséquences, voilà le sublime dogme qu'il défendit, dès le moment où il foula pour la première fois le sol de la Nouvelle Angleterre, et, dans son extrême vieillesse, la dernière pulsation de son cœur fut encore pour lui. Le jeune émigrant se mit pourtant ainsi en opposition directe avec tout le système sur lequel reposait le Massachusetts; quelque doux et sans rancune que fût son caractère, quelque prompt qu'il fût à céder, quand sa conscience le lui permettait, il soutint toujours sa croyance avec une fermeté calme et une inflexible bienveillance.

Aussitôt donc que Williams arriva à Boston, il se trouva au milieu des églises de la Nouvelle Angleterre, mais sans appartenir à aucune d'elles. Celles-ci n'avaient pas encore renoncé à recourir à la force en matière de religion, et lui ne pouvait adhérer de toute son âme à des églises qui avaient conservé le caractère persécuteur de la législation anglaise. Quel ne fut pas l'étonnement de la colonie, lorsqu'on apprit que les habitants de Salem voulaient le prendre pour leur prédicateur ! La cour dè Boston « s'émerveilla » de cette résolution précipitée et l'on pria les gens de Salem de revenir là dessus. Williams se retira à Plymouth et il y demeura environ deux ans. Mais ces vertus lui avaient acquis l'affection de l'église de Salem, qui accorda encore de nouveau sa confiance (1633) à l'apôtre de la liberté intellectuelle. Il con-

tinua cependant à être en butte à la jalousie publique. Jusqu'à quel point il poussait la modération, c'est ce qu'un exemple va faire ressortir. Il avait écrit un essai sur Ja nature des titres en vertu desquels les colons possédaient leurs terres en Amérique et il avait soutenu qu'une patente de l'Angleterre ne pouvait annuler les droits des babitants primitifs. Cette opinion parut d'abord une attaque perfide contre la validité de la charte si chère à la colonie. Williams demanda qu'on brûlât le manuscrit blessant et il en exposa le contenu avec tant de succès que l'assemblée applaudit à sa modération, et déclara « que les raisons alléguées n'étaient pas aussi mauvaises qu'elles l'avaient d'abord paru (1). »

Quoi qu'il en soit, Roger Williams se trouva par ses principes en collision perpétuelle avec le clergé et le gouvernement du Massachusetts. Les colons avaient toujours eu l'habitude de respecter l'église anglicane et ils assistaient sans scrupule à ses offices, lorsqu'ils demeuraient encore dans leur mère-patrie; cependant les principes et la direction de cette église avaient continué à conserver un caractère fortement exclusif. Williams, lui, ne voulait avoir rien de commun avec l'intolérance; car, disait-il, « la doctrine de la persécution en fait de conscience est très évidemment et déplorablement contraire à la doctrine de Jésus-Christ. »

Les magistrats exigeaient la présence de tout le monde au service public du culte; Williams désapprouvait cette mesure; il trouvait que le plus déplorable statut (2) du code

(1) Je puise ce que je rapporte sur Roger Williams, au Massachusetts, exclusivement dans les Archives Coloniales, dans Winthrop, dans les diffus in-quarto de John Colton et dans les lettres et les écrits de Roger Williams lui-même. J'ai pourtant soigneusement confronté tout ce qui a été publié sur lui par Hubbard, C. Mather, Prince, Calleoder, Hopkins, Backus, Bentley, Eliot, Dwight, Allen, Davis sur Norton, Savage sur Winthrop, Eddy, Felt, Upham, Knowlcs.

(il Elisabeth, ch. I. Statuts, IV, 811.

anglais était celui qui imposait l'obligation aux citoyens d'assister aux offices de la paroisse. Il regardait comme une violation manifeste des droits naturels de l'homme, de contraindre quelqu'un à s'unir à ceux d'une croyance différente; il lui semblait que c'était ordonner l'hypocrisie que de forcer les gens irréligieux à assister malgré eux au culte public. « Une âme incrédule est morte dans le péché ; » — tel était son argument ; et traîner un indifférent d'un culte h un autre, « c'est comme si l'on faisait changer successivement de vêtements à un cadavre. » « Personne, ajoutait-il, ne doit être contraint à professer un culte ou à continuer à en professer un sans son consentement. » « Quoi! s'écriaient ses adversaires, étonnés de ses opinions, le travailleur n'est-il pas digne de recevoir son salaire? » « Oui, répondait-il, mais de ceux qui l'employent. »

Les magistrats étaient choisis exclusivement parmi les membres de l'église. Williams pensait qu'il serait tout aussi convenable de choisir « un docteur en médecine ou un pilote, » à cause de ses connaissances théologiques et de son rang dans l'église.

On lui objectait que ses principes étaient subversifs de tout bon gouvernement. Le capitaine du vaisseau de l'État, répliquait Williams, peut maintenir l'ordre à bord de son bâtiment et lui faire suivre régulièrement sa course, même sans contraindre les dissidents de l'équipage à assister aux prières publiques de leurs compagnons.

Finalement la controverse s'engagea sur la question des droits et du devoir des magistrats de préserver l'esprit des peuples de la corruption et de punir ce qui leur paraîtrait erreur et hérésie. Les magistrats, soutenait Williams, ne sont que les agents du peuple ou ses mandataires; on ne peut jamais leur conférer aucun pouvoir spirituel en matière de culte ; car la conscience appartient à l'individu e\ elle

n'est pas la propriété du corps politique; puis présentant avec une admirable logique cette grande vérité sous ses formes les plus hardies et les plus générales, il prétendait que « le magistrat civil ne peut intervenir, môme pour arrêter une église dans sa pente vers l'hérésie ou l'apostasie; » — « que son pouvoir s'étend exclusivement sur les corps, les biens et la condition extérieure des hommes (1). » Il prévoyait avec une perspicacité non moins remarquable, l'influence de ses principes sur la société. « Délivrer l'àme du joug de l'oppression, » pour nous servir des paroles par lesquelles il confirma plus tard ses idées primitives, « en même temps que ce sera poser un acte de miséricorde et de justice à l'égard des nations asservies, cela engagera aussi, par une force commune, la totalité des intérêts et des consciences et chacune en particulier à maintenir partout la liberté et la paix (2). »

Les mêmes magistrats qui avaient puni Eliot, l'apôtre des Indiens, pour avoir blâmé leurs mesures, ne purent dompter l'indépendance de caractère de Williams; les événements semblèrent justifier leurs appréhensions. En Angleterre on avait soulevé une jalousie intense contre le Massachusetts; « des membres du conseil général reçurent avis de certaines manœuvres épiscopales et malveillantes contre le pays;» d'une part, les magistrats cherchaient soigneusement à éviter de froisser sans nécessité le gouvernement anglais, et d'un autre côté ils avaient à consolider fortement leurs

(I) le cite ces paroles d'après un traiUS très rare de Roger Williams, qu'après beaucoup de recherches j'ai été assez heureux de trouver entre les mains du vieux Moïse Brown, de Providence. « Vexamen et la réfutation de la lettre de M. Collon, dernièrement imprimée, par Roger Williams, de Providence, dans la Nouvelle. Angleterre. Londres. Imprimé en 1644. » Petit in-4*, pp. 47. 11 est précédé d'un adresse de deux pages au lecteur impartial.

(I) R. Williams, Ministère vénal, M.

propres institutions et même à se préparer à la résistance. Ce fut dans cette vue qu'on exigea le serment d'homme libre; tout homme libre s'engageait par là à prêter allégeance, non au roi Charles, mais au Massachusetts. 11 y avait lieu à concevoir quelques scrupules à ce sujet et un légiste anglais aurait contesté la légalité de la mesure. Willams, combattant pour la liberté de conscience, ne pouvait reconnaître le droit d'imposer par force un pareil serment (i); appelé devant la cour (1635), il ne put renoncer à ses convictions, et telle était son influence « que le gouvernement fut obligé de renoncer à son projet. » Aux yeux des magistrats il passa pour le partisan d'une faction dans l'État, quant à lui, il lui sembla qu'il n'avait fait qu'avouer franchement la vérité. Dans toutes ses communications avec les tribunaux, il s'exprima avec la clarté que donnent des convictions bien établies. Il aimait la discussion, sans cependant se laisser jamais emporter par la colère. Si on l'accusa d'orgueil, ce fut uniquement à cause de la nouveauté de ses opinions.

Le savant qui est habitué à des études philosophiques abstraites, vit dans une région intellectuelle, bien différente de celle qui l'entoure. La place qu'occupe son esprit est éloignée des sentiers fréquentés par les âmes vulgaires et il n'est que trop souvent la victime de ce contraste. Il n'est pas rare pour le monde de repousser la voix de la vérité, parce que le son lui en semble étrange; de déclarer des doctrines fausses, uniquement parce qu'elles sont nouvelles; et même d'accuser d'astuce et de folie l'homme qui proclame des principes que l'égoîsme repousse. Telle a toujours été la conduite du monde; Socrate, Saint-Paul,

I I) Voir ses opinions, complètement réduites en forme de loi, à Providence, en 1647 dans II. Mass. HiH. Coll., VII, 96.

Luther, et tant d'autres grands penseurs se sont vus tournés en ridicule, comme des radoteurs et des fous. Le développement extraordinaire d une faculté peut quelquefois altérer l'équilibre de l'esprit humain; tout comme l'exercice constant d'un seul membre du corps nuit à la beauté de ses proportions ; ou bien encore, tout comme la préoccupation exclusive d'un but unique, la politique ou la richesse, par exemple, fait disparaître dans la conduite et le caractère les agréables variétés de l'ombre et de la lumière. C'est une observation bien ancienne, que la démence occupe toujours un coin du cerveau de tout homme sage, et il est certain que non seulement les poètes, tels que le Tasse, mais les intelligences les plus lumineuses comme sir Isaac Newton, Pascal, Spinosa, ont reçu une teinte profonde de folie. Peut-être Williams s'attacha-t-il à ses principes sublimes avec une minutie trop scrupuleuse; au moins, Bradford et ses contemporains, tout en rendant hommage à son talent de prédicateur, ont-ils pu naturellement le regarder comme ayant « le jugement dérangé. »

La cour de Boston restait toujours indécise; lorsque ceux qui pouvaient apprécier le mieux Williams, les membres de l'église de Salem, le choisirent pour remplir chez eux la charge de prédicateur, sans s'inquiéter des réclamations récentes. Aussitôt les maux qu'engendre inévitablement un État basé sur la religion commencèrent à se manifester. Les ministres se réunirent et déclarèrent digne du bannissement quiconque soutiendrait obstinément que « le magistrat civil n'a pas le droit d'intervenir, même pour préserver une église de l'apostasie et de l'hérésie ; » les magistrats ne voulurent pas prendre un parti, avant qu'une commission de théologiens ne pût avoir le temps de se rendre à Salem et chercher a ramener Williams et l'église de cet endroit dans la voie de l'Église. En attendant les gens de Salem furent

COLONISATION' DE LA NOUVELLE ANGLETERRE. o3

blâmés d'avoir choisi un tel guide religieux, et on les dépouilla en punition de leur faute, d'une portion de terre à laquelle ils avaient droit.

On n'avait fait qu'élargir la brèche. Williams développa ses doctrines devant les ministres, avec franchise mais avec modération, et il était armé sur tous les points pour les défendre. Comme ses compatriotes avaient perdu leurs terres à cause de leur attachement pour lui , c'eût été une lâcheté de sa part de les abandonner. L'instinct de la liberté lui suggéra de nouveau l'idée d'un remède efficace. D'accord avec l'église, il écrivit « des lettres d'admonition à toutes les congrégations dont l'un ou l'autre magistrat était membre, en les priant de réprimander ces magistrats pour leur injustice. » Les membres de l'église étaient seuls hommes libres ; Williams dans un langage modéré, en appela au peuple et l'invita à charger ses représentants de rendre justice aux citoyens de Salem.

Ce dernier acte parut une trahison flagrante (1) ; lorsque de la première assemblée générale, Salem fut dépouillée de toutes ses franchises, jusqu'à ce qu'elle eût présenté d'amples excuses pour la lettre. La ville avoua ses torts et se soumit; il n'y eut pas une personne qui osât justifier la lettre de remontrance; l'église de Williams ne voulut pas reconnaître son grand principe de la sainteté de la conscience; sa femme même, par une fausse idée du devoir, se laissa entraîner pendant quelque temps à troubler par ses reproches la paix du foyer domestique (2). Williams resta seul , absolument seul. Prévoyant les censures des églises de la colonie, il déclara ne pas vouloir se soumettre davantage à leur juridiction spirituelle. «Je me relire moi-même volon-

(1) Cotton appelle cela crimen majestalis laesae. (î) Réponse de maître John Cotton, 9.

tairement de toutes ces églises, résolues à présenter ceux qui rendent témoignage du Seigneur, en leur présentant la lumière; je confesse que c'est là un acte spontané de ma part; mais j'espère en l'acte du Seigneur Jésus, faisant retentir en moi la voix qui, lorsque son saint tempsxsera venu , abattra la force et la confiance de ces inventions des hommes (1). » Appelé à comparaître devant l'assemblée générale, il avoua ses convictions en présence des représentants de l'État, « il soutint que ses principes étaient fermes comme le roc, » et il se déclara « prêt à subir la prison ou l'exil, et même la mort dans la Nouvelle Angleterre, » plutôt que de renoncer aux opinions qui rayonnaient dans son âme d'une clarté lumineuse. Ainsi Roger Williams soutenait la grande doctrine de la liberté intellectuelle à l'époque où l'Allemagne servait de champ de bataille pour des guerres de religion, à toute l'Europe; où la Hollande même était déchirée par les vengeances de factions ennemies; où la France devait traverser encore une période de lutte terrible contre le fanatisme ; où l'Angleterre était encore haletante sous le joug du despotisme et de l'intolérance ; c'était presque un demi-siècle avant que William Penn devînt propriétaire américain et deux ans avant que Descartes ne jeta les fondements de la philosophie moderne sur la méthode de la libre recherche. La gloire de Williams fut de fonder un État sur ce principe, et d'y graver son empreinte sur les institutions naissantes en caractères si profonds, que la trace en est restée jusqu'à nos jours et ne pourra désormais disparaître que par la destruction totale de l'œuvre. Les principes qu'il avait d'abord soutenus au milieu des contestations d'une paroisse coloniale, puis professé devant l'assemblée générale du Massachusetts, et qu'il introduisit

(!) Examen de la lettre de CoUon, 3.

COLONISATION DE LA NOUVELLE ANGLETEKRE. (il

enfin dans les déserts situés sur la baie de Narragansett, il trouva bientôt occasion de les dévoiler au monde (1644) et de les proclamer comme la base de la liberté religieuse du genre humain. Aussi peut-on le comparer, pour emprunter le langage dont se servait par dérision un de ses adversaires, à une alouette , ce charmant oiseau du pacifique été, qui « feignant de prendre son essor en l'air, s'élance de la terre aux cieux, commence son vol du pieu à l'arbre, » et planant enfin au dessus des plus hautes collines, fait retentir clairement ses joyeuses chansons sous le ciel azuré du matin (1). Il fut le premier dans les temps modernes du christianisme à proclamer dans toute sa plénitude la doctrine de la liberté de conscience, — l'égalité des opinions devant la loi ; dans la défense de cette doctrine il fut le devancier de Milton, le précurseur de Jérémie Taylor, qu'il a surpassé. Taylor en effet bornait sa tolérance à quelques sectes chrétiennes, tandis que la philanthropie de Williams embrassait toute la terre ; Taylor était partisan d'une réforme partielle, il recommandait la douceur, il plaidait pour l'indulgence et admettait une excuse spéciale pour toute secte tolérable ; Williams, lui, ne voulait permettre de persécuter aucune opinion, aucune religion; l'hérésie restait hors des atteintes de la loi et la terreur des statuts pénaux ne devait pas protéger l'orthodoxie. Taylor admettait encore la nécessité de règles positives pour faire observer la religion et déraciner l'erreur ; il ressemblait aux poètes qui, dans leur extravagance proclament d'abord leur héros invulnérable et le revêtent ensuite d'une vulgaire cuirasse ! Williams, lui voulait laisser la vérité seule, dans son armure de lumière (2), persuadé que si, pour la lutte séculaire de la

(1) John Colton, Réponse, 2.

(t) Cette expression appartient en partie a Gibbon et en partie à sir Henry Vane.

la vérité et de l'erreur , l'emploi de la force avait pu être complètement abrogé , la vérité se serait trouvée dans les meilleures conditions possibles. D'ordinaire le genre humain rend de grands honneurs aux investigateurs heureux des lois de la nature, à ceux qui reculent les limites des connaissances humaines. Nous glorifions l'homme qui , le premier, a analysé l'air ou reconnu les éléments de l'eau , ou qui a attiré la foudre des nuages; cependant ces découvertes peuvent avoir été le fruit du temps aussi bien que du génie. Un principe moral exerce une influence bien plus vaste et bien plus directe sur le bonheur des hommes; et il n'y a pas de découverte de la vérité qui puisse être plus immédiatement avantageuse à la société, que celle qui établit une paix religieuse perpétuelle et répand la tranquillité dans toutes les sociétés et dans tous les cœurs. Si le nom dfr Copernic est à jamais révéré , parce qu'à son lit de mort, il annonça au monde que le soleil est le centre de notre système planétaire; si l'on conserve celui de Kepler dans ses annales des hommes supérieurs à cause de sa sagacité à pénétrer les lois du mouvement des planètes; si le génie de Newton a été presque l'objet d'un culte pour avoir décomposé un rayon de lumière et pesé les corps célestes comme dans une balance , accordons au moins au nom de Roger Williams une modeste place parmi ceux qui ont fait progresser la science morale et qui se sont rendus les bienfaiteurs de l'humanité. ,

Si l'opinion de la postérité n'est plus divisée au sujet de Williams, les membres de l'assemblée générale n'en prononcèrent pas moins alors une sentence d'exil contre lui (1) ; il est vrai que ce ne fut pas à une très grande majorité.

(l)Winthrop, 1, 170, 17t. Archives Coloniales, I, 16:î. John Cotton , Réponse, 27, 29. Roger Williams, Récit, ibid., 2i et s.

Quelques-uns de ceux qui consentirent à son bannissement, n'auraient jamais cédé sans l'insistance de Cotton; on justifia le jugement, en disant qu'il ne s'agissait pas de punir Williams à cause de ses opinions, ou de restreindre la liberté de conscience, mais qu'il avait fallu le porter, parce que c'eût été, pour ainsi dire, « bouleverser les bases de l'État et du gouvernement dans ce pays, » que d'appliquer la nouvelle doctrine à l'interprétation de la patente, à la discipline des églises et à la prestation des serments destinés à éprouver la fidélité du peuple. »

L'hiver approchait ; Williams réussit à obtenir l'autorisation de rester jusqu'au printemps, comptantalors essayer de fonder un établissement sur la baie de Narragansett. Mais les habitants de Salem sentirent renaître leur attachement pour lui et on ne put les empêcher de le manifester; ils se précipitèrent en foule vers sa maison, pour entendre celui qu'ils allaient perdre bientôt pour toujours. Le bruit commença alors à se répandre qu'il serait imprudent de lui permettre de fonder un nouvel état dans le voisinage. « Beaucoup de gens concevaient de sérieuses appréhensions sur sa piété ; » ses opinions étaient contagieuses ; l'infection se répandait au loin. On décida donc à le renvoyer en Angleterre, sur un bâtiment qui allait précisément mettre à la voile (1636). On lui envoya l'ordre de se rendre à Boston et de s'embarquer (1636). Pour la première fois, il refusa de se soumettre aux sommations de la cour. On envoya une barque pour le prendre; des officiers de police se rendirent dans sa maison, mais il n'y était plus. Trois jours auparavant, il avait quitté Salem, quoique la neige tombât et que le froid fût très rigoureux ; à un âge avancé, il se souvenait encore de la sévérité de cet hiver. « Pendant quatorze semaines il fut cruellement ballotté au milieu d'une rude saison, sans savoir même ce que celait que du

pain ou un lit (4). » « Souvent pendant une nuit orageuse, il se trouvait seul, sans feu, sans nourriture, sans compagnon ; souvent il errait sans guide et n'avait d'autre abri que le creux d'un arbre (2). » Pourtant il n'était pas sans amis. Le même respect scrupuleux pour les droits d'autrui, qui l'avait poussé à défendre la liberté de conscience, l'avait aussi fait le champion des Indiens. Il s'était déjà appliqué a connaître leur langue et il la possédait si bien qu'il pouvait discuter avec eux dans leur propre dialecte. Pendant son séjour à Plymouth, il avait souvent été l'hôte des sachems du voisinage et actuellement, lorsqu'il se présenta au milieu de l'hiver dans la cabane du chef de Pokanoket, il fut bien accueilli par Massasoit; « Canonicus, le chef des Narragansetts l'aima de son cœur de sauvage comme un fils, jusqu'au dernier soupir. » Williams rapporte avec reconnaissance que « les corbeaux le nourrirent dans le désert. » En souvenir de l'hospitalité des Indiens, il se montra toujours leur ami et leur bienfaiteur, pendant sa longue carrière ; il fut pour eux l'apôtre du christianisme, sans ambitionner aucune récompense, sans jamais se lasser et sans jamais s'impatienter de leur idolâtrie; il fut le gardien de leurs droits, leur conciliateur, lorsqu'on avait excité leurs grossières passions; leur défenseur et leur protecteur inébranlable chaque fois que les Européens tentèrent d'envahir leur territoire.

Il se fixa d'abord à Seekonk et se mit à y bâtir et à y planter. Mais on s'aperçut que Seekonk était compris dans la patente de Plymouth. De l'autre côté de l'eau, le pays déployait sa beauté sauvage; et là, il espéra pouvoir établir une communauté aussi libre que les autres colonies. « Le

(1) Roger Williams à Mason, dansl, Mass. Hisl. Coll., I, 276. (î) Roger Williams, La Clé. Réimprimé dans R. I. Uist. Coll., 1.

gouverneur Winthrop, cet homme à jamais respectable, dit Williams, m'écrivit de diriger ma course vers la baie de Narragansett en m'encourageant par le motif que cet endroit était à l'abri des prétentions ou des patentes anglaises. Je considérai ce sage conseil comme la voix de Dieu. »

Ce fut au mois de juin que le législateur de Rhode Island s'embarqua sur le fleuve avec cinq compagnons; un frêle canot indien portait le fondateur d'un État indépendant et ses premiers citoyens. La tradition a conservé le souvenir de la source près de laquelle ils abordèrent; c'est l'endroit primitif, le premier coin habité de Rhode Island : Williams lui donna le nom de Providence , afin d'exprimer son inébranlable confiance dans la bonté de Dieu. « Je désirais, dit-il, que ce lieu pût servir d'asile à tous ceux qui sont dans le malheur pour affaire de conscience (1). »

Williams, dans son nouveau séjour ne pouvait trouver que moins de loisir pour se livrer à l'étude et à la contemplation. « Mon temps, » fait-il observer lui-même, et c'est une excuse suffisante pour la rudesse de son style, comme écrivain sur des sujets moraux, « mon temps n'était pas uniquement consacré à des travaux intellectuels; il fallait, jour et nuit, au dehors ou à la maison, sur la terre ou sur l'eau, avec la houe ou la rame, gagner mon pain quotidien (2). » Au bout de deux jours se joignirent à lui d'autres personnes qui venaient se réfugier dans son asile. La terre qu'occupait alors Williams, faisait partie du territoire de la tribu des Indiens Narragansetts; il ne s'écoula pas beaucoup de temps avant qu'un contrat conclut avec Canonicus et Miantonomoh (3) ne le rendît pos-

(1) Backus, 1, 94. 11 y a dans Backus beaucoup de preuves de recherches soigneuses et de respect critique pour les documents originaux. Il mérite plus de réputation qu'il n'en a eue.

{% Occupation sanglante encore plus sanglante, 38, dans Knowles.

[8] Backus, I, 89, 90. Knowles, 106, 107.

■ I8TOIRI DM KTàTS-OKIS, T. II. 5

sesseur incontesté d'un domaine étendu (1638). Rien ne dénote mieux le caractère de Roger Williams que l'usage qu'il fit de cette acquisition. Il aurait pu prétendre que ce désert était « sa propriété, aussi bien qu'un homme se croit maître de l'habit qu'il porte sur le dos (1) ; » et cependant, « il ne se réserva pas à lui-même un seul pied de terre, pas un seul titre de pouvoir politique de plus qu'il n'en accorda aux serviteurs et aux étrangers. » « Il céda ses terres et ses autres biens à tous ceux qu'il croyait le plus dans le besoin, jusqu'à ce qu'il ne lui resta plus rien (2). » Il se décida à fonder une république sous la forme sans mélange d'une démocratie pure, dans laquelle la volonté de la majorité gouvernerait l'État, mais « seulement dans les matières civiles; » Dieu n'était considéré que comme le maître des consciences. Aux yeux de leurs voisins plus aristocrates, il semblait que ses fugitifs « se trouveraient sans magistrats (3) ; » car l'assemblée du peuple devait y décider tout. Ce système primitif a exercé une grande influence sur toute l'histoire politique de Rhode Island; dans aucun État du monde, pas même dans l'État agricole de Vermont, les magistrats n'ont aussi peu de pouvoir et les représentants des hommes libres n'en possèdent autant. Les annales de Rhode Island, si elles étaient écrites dans un esprit philosophique, exposeraient les formes de la société sous un aspect tout particulier ; si le territoire de cet État avait été en rapport avec l'importance et l'originalité des principes de sa première existence, son histoire phénoménale aurait rempli le monde d'étonnement. Le trait le plus touchant du fondateur de Rhode Island, ce fut sa conduite envers ses persécuteurs. Quoique profondément sensible aux souf-

(1) Bai-kus, I, 290. Knowics, ch. VIII.

(2) Lettre à Daniel Williams.

(3) Wintlirop, I, 293. Hubbard, 33$.

frances qu'il avait endurées, il fut bien éloigné de nourrir des sentiments de vengeance contre ceux qui l'avaient banni ; il se contentait de déplorer leur erreur. « Je les ai toujours aimés et honorés de toute mon âme, même quand leur décision les a amenés à me causer de l'affliction (1). » Dans tous ses écrits à ce sujet il attaqua l'esprit d'intolérance, la doctrine de la persécution, mais jamais ses persécuteurs ou la colonie du Massachusetts. Nous allons même le voir maintenant se venger de leur rigueur, en exposant sa vie à leur prière et pour leur salut. Il ne faut done pas s'étonner si « tant de cœurs furent touchés de repentir. M. Winslow, écrit l'exilé, cet homme a l'àme si grande et si pieuse, s'attendrit, vint me visiter amicalement et mit une pièce d'or entre les mains de ma femme, pour subvenir à nos besoins (2). » Le fondateur, Je législateur, le propriétaire de Rhode Island dut un abri à l'hospitalité d'un chef indien et sa femme reçut des secours pour sa subsistance de la charité d'un étranger. Le demi-sage Cotton Mather convient que bien des personnes judicieuses avouèrent que Williams avait possédé le principe de la question ; ses amis les plus proches, les témoins immédiats de ses actions, déclarèrent « que pendant tout le cours de ,sa vie et dans toute sa conduite il s'était montré un des hommes les plus désintéressés qui aient jamais existé, une âme vraiment pieuse et céleste (3). »

Rhode Island fut donc un rejeton du Massachusetts; mais ses relations politiques furent longtemps influencées par les circonstances qui avaient accompagné sa naissance. La colonie -mère ne se ressentit guère de la perte du petit nombre d'émigrants qui s'étaient rendus dans le nouvel

(1) Winthrop et Savage, 1, 65.

(2) Williams à Mason.

(3) Callender, 17.

État; car la baie de Massachusetts était déjà bordée de groupes très nombreux. Dans le principe, les émigrants avaient suivi avec la plus vive sollicitude ce qui se passait dans la contrée-mère; ils vénéraient une lettre venue de la Nouvelle Angleterre « comme des caractères sacrés, ou comme l'écrit de quelque saint prophète ; on la transportait à plusieurs milles, où beaucoup de gens accouraient pour en entendre la lecture (1). » Lorsque les premières difficultés eurent été surmontées, le flot de l'émigration s'y porta à plein courant ; « le peuple de Dieu, en Angleterre, commença à reconnaître la main même de la Providence dans la naissance de cette plantation, et leurs cœurs les poussaient généralement à s'y rendre. » On forma donc de nouveaux établissements (1634). Une petite troupe de pionniers, marchant péniblement à travers les épais buissons qui les déchiraient et grimpant sur les arbres qui leur faisaient obstacle, se fraya un chemin sur les traces des Indiens jusqu'aux vertes prairies de Concorde (1635). Ces éclaireurs qui avaient tant souffert se creusèrent leur premier abri sur le flanc d'une colline. Ils arrachèrent les racines et les buissons du sol et domptèrent cette terre rebelle avec la. houe , heureux de recueillir même une maigre récolte au moyen d'une culture fatigante et imparfaite. Le bétail tomba malade à cause du fourrage inculte; les loups détruisirent les moutons et les porcs; il ne resta plus d'autre viande que le gibier. Les longues pluies percèrent les toits insuffisants de leurs cabanes enfumées et les dérangeaient même pendant leur sommeil. Cependant ces hommes travaillaient vaillamment, car ils avaient leurs femmes et leurs enfants avec eux. Les échos de la forêt retentissaient du chant de leurs psaumes, et quoiqu'ils

fl) Récit d'un vieux planteur, 17.

« fussent les plus misérables des enfants de Dieu du monde entier, » ils n'en étaient pas moins résolus « à l'emporter en sainteté. » Telle fut l'enfance d'un village de la Nouvelle Angleterre (1). Ce village attirerait-il un jour l'attention du monde?

Cependant le bruit des libertés du Massachusetts s'étendait au loin; avec son bon naturel, le comte de Warwick, cet ami du progrès en fait de liberté civile, sans être républicain, félicita la colonie de sa prospérité; en une seule année trois mille nouveaux colons vinrent se joindre aux puritains. Parmi eux se trouvait le fougueux Hugues Peters, qui avait été pasteur d'une église des Anglais exilés à Rotterdam ; c'était un républicain, d'un esprit étendu, d'une grande énergie et d'une éloquence populaire ; la solidité du jugement ne modérait pas toujours chez lui ce que son caractère avait d'entreprenant. A la même époque arriva Henri Vane, le jeune, un homme de l'âme la plus pure, un homme d'État d'une intégrité sans tache, dont le nom sera effacé, grâce aux progrès de l'intelligence et de la liberté, de la catégorie des fanatiques et des traîtres, et placé haut parmi les aspirants à la vérité et les martyrs de la liberté. Il avait estimé la « soumission à l'Évangile » comme chose bien plus précieuse que des succès dans la carrière de la diplomatie, en Angleterre, et gaiement « abandonné les dignités à la cour de Charles pour suivre dans toute leur pureté les prescriptions de la religion dans la Nouvelle Angleterre. » Il avait le bonheur de posséder un admirable génie, bien que naturellement plus enclin à s'élever à la contemplation qu'à l'action; il eut l'avantage de rencontrer un illustre poète pour prôneur de ses qualités ; car Milton, toujours si parcimonieux de louanges, et qui réservait ses

(t) Johnson, ch. XXXV; R. W. Emerson, Discours historique, 7, tl.

vers majestueux pour célébrer la gloire et défendre la providence de Dieu, se montra prodigue de ses éloges pour le jeune partisan de la liberté religieuse. Vane eut encore un plus grand bonheur, ce fut d'acquérir dès les premiers temps de sa vie des principes de morale solidement établis et de posséder une énergie de volonté telle, que jusqu'à la fin il se conforma dans toute sa conduite aux doctrines qu'il avait embrassées, et que sa dernière heure fut comme la consécration du témoignage qu'il avait rendu pendant sa vie, avec une si noble persévérance, en faveur de la liberté de conscience et de la liberté du peuple : « S'il ne fut pas supérieur à Hampden, dit Clarendon, il ne fut inférieur à aucun autre homme ; » « sa vie entière justifie cette supposition qu'il y avait en lui quelque chose d'extraordinaire (1).

Les hommes libres du Massachusetts, heureux de voir qu'un jeune homme d'un rang si élevé et d'une aptitude si remarquable eût embrassé leur foi et fût venu les joindre dans l'exil, le nommèrent leur gouverneur (1636). Ce choix était peu judicieux, car ni l'âge ni l'expérience de Vane ne lui donnaient droit à une pareille distinction. Il était venu pour séjourner quelque temps , non pour résider d'une manière permanente; il n'était imbu ni des préjugés, ni de J'esprit de la colonie; doué d'une intelligence nette, que des discussions antérieures n'avaient pas faussée, et venant à peine de s'occuper des affaires publiques en Angleterre, il vit distinctement ce que les colons ne voulaient pas remarquer, c'est à dire la différence vraiment considérable qui existait entre l'application qu'ils faisaient de leur charte et l'interprétation de ce document d'après les principes de la jurisprudence anglaise (2).

(1) Clarendon, liv. VII, et liv. III, vol. II, 379, et vol. I, 18C, 187, 188.

(2) Je trouve des preuves de cela dans la Coll. d'Hutchinson, 74, 73, 76, et 83, ainsi que dans Winthron, 1, 187.

COLONISATION DE LA NOUVELLE ANGLETERRE. 7t

Ces causes latentes de mécontentement n'attendaient qu'une occasion pour éclater; d'abord, on regarda l'arrivée de Vane, comme un heureux présage de l'émigration d'hommes occupant un très naut rang en Angleterre. Quelques pairs anglais avaient déjà commencé à s'informer de la nature des institutions naissantes et à entrer en arrangement pour obtenir telles modifications qui leur fourniraient des motifs pour aller s'établir en Amérique : nous mentionnerons spécialement parmi eux, lord Saye et Seal, presbytérien et ami des puritains, mais ne possédant que des notions assez obscures sur la véritable nature de la liberté civile, et lord Brooke, un homme plein de douceur et de charité et de nonne heure ami de la tolérance. Ils demandèrent qu'on divisât l'assemblée générale en deux branches, celle des assistants, et celle des représentants; cette réforme pouvait être acceptée par le peuple et en définitive on l'adopta par des raisons domestiques; mais ils exigeaient en outre la reconnaissance de l'hérédité de leur droit propre à un siège dans la chambre haute. Les pères du Massachusetts étaient disposés à se concilier ces puissants amis; ils leur promirent les honneurs de la magistrature ; ils auraient même volontiers conféré ceux-ci, pour la vie, à quelques-uns d'entre eux et ils se mirent en effet à faire des nominations dans ce sens ; mais, quant à l'établissement de l'hérédité des dignités, voici ce qu'ils répondirent par l'entremise de €otton : « Si. Dieu bénit tous les Rejetons de toutes les familles nobles ou de bonne race, en les gratifiant du talent et des capacités nécessaires pour le gouvernement, ce serait prendre le nom de Dieu en vain que de placer de tels Sommes sous le boisseau, et ce serait un péché contre l'honneur de la magistrature qtie de les négliger dans nos élections publiques. Mais s'il ne plaît pas à Dieu d'accorder à quelques-uns des descendants de ces familles les apti-

tudes convenables à la magistrature, nous les exposerions à encourir des reproches et à supporter des préjudices, ainsi que la république avec eux, au lieu de les élever en honneur en les revêtant de l'autorité publique, malgré la volonté de Dieu. » C'est ainsi qu'échoua la proposition d'établir une noblesse héréditaire. Le peuple vit en outre avec mécontentement la concession relative à la permanence des fonctions ; Saltonstall, « ce serviteur du Christ si respecté, et au cœur si droit, » blâma hautement « cette innovation coupable, » et en demanda la révocation; les hommes libres ne furent contents qu'après qu'on eût porté une loi (1639), par laquelle ceux qui venaient d'être nommés magistrats pour la vie, ne seraient pourtant reconnus comme tels, que les années où 'ils auraient pu être élus régulièrement lors des élections annuelles.

Les institutions du Massachusetts, qui avaient ainsi été compromises par l'influence d'hommes d'un rang élevé en Angleterre, furent également mises en danger par les conséquences des dissensions religieuses (1636). Les esprits des colons surexcités concentraient leur activité sur des questions, que les intelligences les plus subtiles pouvaient seules imaginer, et qui ne pouvaient guère être comprises que par des personnes habituées à fréquenter les sentiers obscurs des opinions théologiques. Car il en est de ces opinions comme des couleurs ; l'artiste qui travaille dans la mosaïque, découvre facilement et d'après certaines règles, des milliers de nuances variées, là où l'œil ordinaire ne peut discerner une différence que par la comparaison la plus attentive. La ville de Boston et ses environs s'occupèrent alors de controverses théologiques; les transports de l'enthousiasme faisaient oublier la fatigue des spéculations abstraites. On discutait avec une ardeur passionnée les problèmes les plus profonds qui puissent se rapporter aux mystères de l'exis-

tence humaine et aux lois du monde moral, problèmes que l'esprit sans nuages, dans le calme de la réflexion, peut à peine aspirer à résoudre ; on sommait l'éternité de révéler ses secrets; l'homme à son tribunal prétendait déterminer au nom de l'esprit infini les lois qui règlent les destinées de l'àme; on se prévalait du Saint-Esprit comme d'un compagnon intime de l'homme; d'un autre côté beaucoup de personnes, dans leur ardeur à distinguer la vérité abstraite des formes extérieures sous lesquelles elle se transmet , les principes immuables des institutions passagères, s'exposaient au danger continuel de faire sombrer toute foi religieuse, et s'inquiétaient a peine de sonder leur route tout en s'aventurant dans les sentiers « sombres et périlleux » de la science spéculative.

Au milieu de cette orgueilleuse arrogance des esprits, de ces fantaisies d'imaginations sans frein et des extravagances auxquelles peuvent se laisser entraîner les facultés ae l'intelligence dans la poursuite des principes décisifs des choses, on put constater la formation de deux partis distincts. Le premier se composait des colons primitifs, des organisateurs du gouvernement civil et de leurs adhérents; ils avaient en vue l'établissement et le maintien d'une république et ils étaient satisfaits de leur constitution politique actuelle. Ils avaient fondé leur gouvernement sur l'église, dont on ne pouvait obtenir d'être reçu membre que par la faveur du clergé et une vie exemplaire. Ils redoutaient la liberté illimitée d'opinion, comme devant engendrer de pernicieux déchirements. « Les fentes et les crevasses dans le nouvel édifice de la réforme, pensaient-ils, présagent une chute (1) ; » ils voulaient le patriotisme, l'union, une cordialité générale ; ils étaient pleins de zèle pour l'édification et la consolidation

(1) Shepherd, Lamentation, 2.

de l'État, cet enfant de leur sollicitude et de leurs douleurs. On leur reprochait d'être « des magistrats gouvernés par des prêtres (4); » et soumis « à un covenant d'œuvres. »

L'autre parti comprenait les personnes arrivées après l'établissement du gouvernement civil et de la discipline religieuse dans la colonie. Ceux-là venaient d'être initiés aux doctrines de Genève et ils mettaient leur orgueil à se conformer aux principes de la réforme dans toute la rigueur logique de leurs conséquences. Leurs regards se dirigeaient avant tout, non pas sur les institutions du Massachusetts, mais sur les enseignements de leur système religieux. Ils étaient venus chercher dans le désert la liberté d'opinion religieuse et ils se montraient les adversaires de tout despotisme de l'intelligence. Pour eux les membres du clergé du Massachusetts étaient « des introducteurs de la persécution (2), » « des agents papistes (3), » qui ne s'étaient pas pénétrés des vraies doctrines de la réforme chrétienne; ils appliquaient à l'influence des ministres puritains le principe que Luther et Calvin avaient employé pour combattre les observances et les prétentions de l'église romaine (4). A cette époque, toute opinion politique, toute maxime philosophique revêtait une forme théologique : le cérémonial de l'église établie était tourné en ridicule au moyen de la justification par la foi seule; et, en affirmant que l'esprit saint réside dans l'àme de chaque croyant, que la révélation de l'esprit est supérieure « au ministère de la parole (5), » on soutenait avec l'intensité du fanatisme la supériorité du jugement privé comme autorité.

(1) Cette phrase est de William Coddington. Voir Besse, II, 267. (S) Coddington, dans Besse, II, 267.

(3) Welde, Naissance, domination et ruine.

(4) Winlhrop, I, «13, 414.

(5) Jbid., I, 201, et dans Hutchinson, II, 443.

Anne Hutchinson fut la fondatrice de ce parti; c'était une femme d'une si admirable intelligence, « d'une conduite si raisonnable et si édifiante (1), » qu'elle se concilia de puissants partisans dans le pays (2) ; ses ennemis ne purent jamais parler d'elle sans reconnaître son éloquence et sa capacité. John Wheelwright, son frère et Henri Vane, le gouverneur de la colonie, l'encourageaient; d'autre part la majorité du peuple de Boston la soutenait dans son opposition au clergé. Des érudits et des savants, des membres de la magistrature et du conseil général adoptèrent ses opinions (3). L'esprit public semblait sur le point de s'insurger contre l'autorité spirituelle; Anne fut accusée « d'affaiblir les bras et les cœurs du peuple à l'égard des ministres .(4), » et de « ressembler à Roger Williams ou d'être pire que lui (5). »

La question était de la plus haute importance politique. Presque tout Je clergé, sauf Cotton, dont Vane était le locataire (6), se coalisa (7) pour défendre son influence et pour résister à Vane (1637); Wheehvright, qui, dans un sermon prononcé un jour de jeûne, avait vigoureusement soutenu la vérité de ses opinions et n'avait jamais été réfuté (8), fut réprimandé pour sédition (9) par le conseil général, malgré les remontrances du gouverneur. Lorsqu'il s'agit après cela de choisir les magistrats, les divisions religieuses influencèrent les élections. Les amis de W r heelwright avaient

(1) Welde, Naissance, domination, etc.

(2) Dudley, dans Hutchinson, I, 427.

(3) Ibid.

(4) Winthrop, dans Hutch II, 443.

(5) Winthrop, dans Hutch., CoU.

(6) Suflblk Prob., Archives, I, 72.

(7) Winthrop, I, 215.

(8) Henry Vane, dans Hutch., Coll., 82.

(9) Comp. S. Gorton, Défense de la simplicité, 41.

menacé d'en appeler en Angleterre; mais dans la colonie « parler d'appel au roi était considéré comme un parjure et une trahison (1). » Le peuple n'envisagea donc la contestation, noYi plus comme une lutte en faveur de la liberté intellectuelle contre l'autorité du clergé, mais comme un débat pour la défense des libertés du Massachusetts contre les pouvoirs du gouvernement anglais. Pouvait-on douter du parti qui obtiendrait la faveur du peuple? Au milieu de cette surexcitation, qui fut telle que le pieux Wilson lui-même grimpa sur un arbre pour haranguer le peuple le jour des élections, Winthrop et ses amis, les pères et fondateurs de la colonie recouvrèrent entièrement la direction du gouvernement (2). Mais l'esprit de controverse s'était infiltré partout; il intervint à propos de la levée de troupes pour la guerre des Pequods (3) ; iljnflua sur le respect qu'on témoignait aux magistrats, sur la distribution des lots de terres aux villes, sur la répartition des impôts; enfin, on regarda la coexistence permanente de deux partis opposés comme incompatible avec la paix publique. Pour empêcher l'extension d'une faction réputée si dangereuse, le parti au pouvoir fit décréter une loi, en quelque sorte analogue à la loi des étrangers en Angleterre et à la police des passe-ports en Europe; personne dorénavant ne pourrait être admis dans les limites de la juridiction de la colonie, sans l'autorisation de quelques-uns des magistrats. Les dangers que l'on redoutait à la même époque de la part du parti épiscopal dans la mère-patrie, donnèrent à la mesure une apparence de défi magnanime; c'était presque une proclamation d'indépendance. Vane se montra inflexible dans son opposition à cet

(1) Burdett, lettre à Laud.

(S) Winthrop, I, 219, HO ; Archives col.; Hutch., CoU., 63 et s. (3) Welde, 27 ; Mather, liv. VII, ch. III, s. 5 ; Hutch., CoM., 80.

acte, qu'il accusait d'intolérance, et laissa un souvenir de son dissentiment, écrit dans le langage du temps. « Les Scribes et les Pharisiens et tous ceux qui persistent à marcher dans n'importe quelle voie de l'erreur, ne doivent pas être exclus de toute cohabitation avec nous; mais il faut avoir pitié d'eux et les corriger. Ismaël doit demeurer dans la présence de ses frères. » Telles sont les paroles remarquables de cet homme qui s'embarqua bientôt pour l'Angleterre, où plus tard il plaida au sein du parlement pour les libertés des catholiques et des dissidents.

Les amis de Wheelwright ne pouvaient endurer la réprimande qu'avait encourue leur maître; mais dans leurs remontrances, ils justifiaient leur indignation en recourant au langage du fanatisme. « Une nouvelle règle de conduite au moyen de révélations immédiates (1), » telle devait être maintenant le guide de leurs actions; non pas qu'ils attendissent une révélation « par la voie d'un miracle; » Anne Hutchinson repoussait une pareille idée « comme une chimère (2); » seulement ils méprisaient les censures des ministres et du conseil et ils déclaraient leur résolution de suivre les impulsions de leur conscience. Mais la conscience individuelle est souvent la dupe de l'intérêt, et souvent elle ne sert qu'à couvrir l'obstination d'une qualification respectable. Le gouvernement craignit ou parut craindre que la paix publique ne fût troublée par une insurrection désordonnée de fanatiques ne reconnaissant pas de foi. On convoqua donc un synode des ministres de la Nouvelle Angleterre, pour remplir la difficile tache de déterminer la vraie foi. De commun accord on y condamna un grand nombre d'opinions, et le vague des expressions, qui engendre si souvent de

11) Welde, 45, éd. 1692, ou 42, éd. 1644.

(î) Témoignage de John Cotton, dans Hutchinson, II, 443

furieuses controverses, servil alors à pacifier les esprits. Maintenant que Vane était retourné en Angleterre, il eût été presque impossible de trouver quelques points de dissidence entre l'inflexible Cotton et ses adversaires également orthodoxes. La paix générale de la colonie étant ainsi assurée, le triomphe du clergé fut complet et les magistrats civils entamèrent le procès des délinquants les plus résolus et prononcèrent leur sentence contre eux. Wheelwright, Anne Hutchinson et Aspinwall furent exilés du territoire du Massachusetts, comme « ne convenant pas à la société » des citoyens de cette contrée; quant à leurs adhérents qui, à ce qu'on craignait, « auraient bien pu, en vertu de quelque révélation, tenter soudainement une insurrection » et qui étaient disposés à chercher un appui en appelant de l'autorité du gouvernement de la colonie, on suivit à leur égard la même ligne de conduite que les tories pendant la guerre pour l'indépendance, on les requit de livrer leurs armes.

Telle fut la fin de la lutte antimonienne dans le Massachusetts (1). Les principes d'Anne Hutchinson étaient une des conséquences naturelles de la marche de la réforme. Elle s'en était pénétrée en Europe; un fait singulier, quoique facile à expliquer, c'est que l'année même où l'on faisait son procès à Boston, Descartes, comme elle banni de son pays, comme elle prophète et précurseur de l'esprit de l'avenir, fondait la liberté philosophique, en prenant pour méthode la libre réflexion. Tous deux affirmaient que la plus haute autorité pour l'esprit humain, c'est le témoignage de sa propre conscience. Descartes ne fit que promulguer, sous la forme

(1) Sur cette lutte j'ai lu les Archives col.; les décisions du synode; le diffus Winthrop; les Documents dans Hutchinson, Coll.; Welde, Naissance, domination et chute; T. Shepherd, Lamentation; un fragment du Sermon de Wheelwright et le rapport de John Cotton lui-même, dans sa réponse à Williams, ainsi que Saml. Gorton, Hubbard, C. Mather, Neal, Hutchinson, Callender, Backus, Savage et Knowles.

philosophique de la liberté de la pensée, la même vérité qu'Anne Hutchinson, avec le fanatisme d'une conviction passionnée enseigna sous la forme de révélations intimes.

Pour bien comprendre la véritable tendance des principes d'Anne Hutchinson, il faut examiner les institutions que fondèrent ses partisans. Nous retracerons ensuite la carrière de Henri Vane.

Wheelwright et ses amis les plus fidèles se retirèrent sur les bords du Piscataqua, et fondèrent à la source des eaux limpides de ce fleuve la ville d'Exeter; ce fut une petite république de plus au milieu du désert, organisée sur les principes de la justice naturelle par l'entente spontanée de ses habitants (1).

Un plus grand nombre des amis d'Anne Hutchinson, sous la conduite de Jonn Clarke et de William Coddington, se dirigèrent vers le sud, avec le dessein de fonder un établissement à Long Island, ou près de la baie de Delaware. Mais Roger Williams les invita à venir dans son voisinage, et grâce à son influence et au nom puissant d'Henri Vane, il leur fit obtenir en don de Miantonomoh , chef des Narragansetts, la magnifique île de Rhode Island (1638). La justice naturelle imprima également son caractère aux institutions quë se donna cette troupe d'exilés volontaires, sur un sol dû à la bienveillance des naturels ; un contrat social fut signé, . de la même manière que l'avait été précédemment celui de New Plymouth, si souvent imité en Amérique, et prit pour base de gouvernement le consentement. universel de tous les habitants ; quant aux formes de l'administration, on les emprunta aux exemples des Juifs. On élut Coddington juge du nouvel Israël et on lui donna ensuite trois anciens pour assistants. La colonie reposait sur le principe de la liberté de l'iutelli-

(1) Archives d'Exeter, dans Farmer, Belknap, 43Î.

gence; la philosophie elle-même n'eût pu placer le droit sur une plus large base. L'établissement prospéra et il fallut bientôt penser à rédiger une constitution (1641). Le corps tout entier des hommes libres disposa donc et « convint à l'unanimité que le gouvernement dont ce corps politique voulait doter l'île et la juridiction sur celle-ci, en faveur de notre prince, constituaient une démocratie ou gouvernement populaire; c'est à dire qu'il est au pouvoir du corps des hommes libres, régulièrement assemblés, ou à la plus grande partie d'entre eux, de faire ou décréter de justes lois, par lesquelles ils seront gouvernés, et de désigner dans leur propre sein des agents pour s'assurer de l'exécution fidèle desdites lois d'homme à homme (1). » « On déclara en outre que personne ne pourrait être tenu pour délinquant du chef de ses doctrines ; » la loi pour « la liberté de conscience fut proclamée perpétuelle. » Les membres de la petite communauté étaient unis par les liens de l'affection et la liberté d'opinion; la bienveillance était leur règle ; ils se confiaient dans la puissance de l'amour pour remporter la victoire. On fit graver sur « le sceau de l'État un faisceau de flèches, » avec « la devise amor vincet omnia. » On crut nécessaire pour la sûreté publique d'obtenir une patente de l'Angleterre; et à qui pouvait-on mieux s'adresser à cette fin qu'à Henri Vane, alors très puissant (2)?

Telles furent les institutions qui durent leur origine au parti d'Anne Hutchinson. Mais celle-ci ne jouit pas longtemps de leur protection. Après avoir surmonté un moment de découragement, elle s'était félicitée de ses souffrances comme de son plus grand bonheur (3), se frayant ensuite un

(t) J'ai copié ce passage, dans les Archives, actuellement à Providence.

(2) MS. extraits de R. I. Rec. Comparez Callender, 29, etc. ; Backus, I, 91, 96, etc.; Knowles, ch. XI.

(3) Winthrop, 1,258

chemin à travers les bois, elle atteignit par terre (1), l'établissement de Roger Williams, et de là elle rejoignit ses amis dans l'île pour partager avec eux les privations, lot des premiers émigrants (2). Sa puissante intelligence continua à déployer son activité; des jeunes gens des colonies se convertissaient à sés opinions; et elle excitait une telle admiration que les chefs du Massachusetts « la soupçonnèrent de sorcellerie (3). » Au bout de quelques années, elle devint veuve (1642), mais Dieu la bénit en lui laissant des enfants pleins d'affection pour elle. Une teinte de fanatisme s'était emparée de sa famille; un de ses fils et Collins, son beau-fils, s'étaient aventurés à aller se plaindre au peuple de Boston (1641) des torts qu'on avait exercés envers leur mère. Mais les magistrats puritains de l'époque où ces faits s'étaient passés pouvaient-ils tolérer qu'on attaquât leur gouvernement (4)? Un sévère emprisonnement de quelques mois servit de punition aux jeunes gens pour leur hardiesse. Rhode Island ellemême ne parut pas devoir présenter plus longtemps un Heu de refuge assuré à cette famille; elle alla tout entière se réfugier au delà de New Haven sur le territoire des Hollandais (1643). Le violent Kieft avait provoqué une insurrection parmi les Indiens; Anne Hutchinson les vit attaquer sa maison et y mettre le feu ; elle-même, son beau-fils et toute leur famille, sauf un seul enfant, périrent sous les coups des armes grossières des sauvages, ou furent consumés par les flammes (5).

C'est ainsi que des souffrances individuelles venaient se

(t) Winthrop, I, Î59. Winthrop lui-môme pouvait se tromper sur les faits. Voir 1 , 296, et Savage, note. Les Archives réfutent l'assertion de Winthrop.

(2) Gorton, dans Hutchinson, I, 73.

(3) Winthrop, II, 9.

(4) JWrf., II, 39.

(5) Samuel Gorton, Défense, 58, 59; Winthrop, II, 136,

HISTOIRl DIS ÉTATS-OMS, T. II. 6

mêler aux résultais pacifiques et heureux de la vigilance ou de l'intolérance du Massachusetts. On peut reprocher à la législation de cette colonie son caractère] de jalousie, mais non sa cruauté; Williams, Wheelwright et Aspinwall ne souffrirent pas beaucoup plus de leur bannissement, que quelques-uns des meilleurs colons n'éprouvèrent de maux de leur propre gré. La rumeur publique>vait propagé des rapports, qui n'étaient pas tout à fait exagérés, sur la fertilité des terrains d'ail uvion situés le long des rives du Connecticut; aussi les bords de ce fleuve étaient déjà couverts des villages des puritains, établis juste à temps pour devancer les desseins rivaux des Hollandais.

La vallée du Gonnecticut était devenue de bonne heure un objet de convoitise et de rivalité. Le comte de Warwick fut le premier propriétaire du sol (1630), moyennant une cession émanée du conseil de la Nouvelle Angleterre; il la transmit bientôt (1631) à lord Sayeet Seal, lord Brooke, John Hampden et d'autres comme à ses substitués (1). Mais avant qu'aucune colonie eût pu s'y établir de leur autorisation, le peuple de New Plymouth y avait élevé un comptoir à Windsor (1633), et avait entamé avec les Indiens un commerce lucratif de fourrures. « Des intrus hollandais » de Manhattan, en remontant le fleuve, avaient de leur côté élevé à Hartfort la maison de « Bon Espoir » et ils appliquaient tous leurs efforts à s'approprier ce territoire. Le jeune Winthrop, le futur bienfaiteur du Gonnecticut, un de ces hommes en qui tous les éléments de la supériorité humaine se trouvent réunis dans un parfait accord, arriva de l'Angleterre (163o) avec le mandat de la part des propriétaires résidant dans cette contrée, d'ériger un fort à l'embouchure du fleuve, projet qui fut exécuté. Cependant, avant son arrivée dans la baie de Massa-

(1) Trumbull, ÇonMcticut, I, App. No. I.

chusetts, des émigrants des environs de Boston avaient commencé à s'établir à Hartford, à Windsor et à Wethersfield ; et dans les derniers jours du plus agréable des mois de l'automne, une troupe de soixante pèlerins, y compris femmes et enfants, se mit en route pour l'ouest. Jamais auparavant les forêts de l'Amérique n'avaient été témoins d'un pareil spectacle. Malheureusement le voyage avait été entrepris dans une saison trop avancée; l'hiver fut contre l'ordinaire si précoce et si rigoureux, que le fleuve ne put servir au transport des approvisionnements; on n'avait élevé que des abris insuffisants; le bétail périt en grande quantité et les hommes endurèrent de telles privations, que beaucoup d'entre eux abandonnant, au fort de l'hiver, les nouvelles habitations dont ils avaient fait choix, se frayèrent un chemin à travers les neiges jusqu'au bord de la mer.

Cependant, au commencement de l'année suivante (1636), on organisa un gouvernement et on constitua une organisation civile ; à peine les arbres se couvrirent-ils de bourgeons et les prairies de verdure, que se donna le signal d'une émigration plus considérable pour le Connecticut. Quelques petits détachements s'étaient déjà dirigés vers cette nouvelle Hespérie tlu puritanisme. Au mois de juin, la caravane principale se mit en marche sous la conduite de Thomas Hooker, « la lumière des églises de l'ouest. » Elle se composait d'environ cent personnes, dont beaucoup étaient des gens accoutumés au luxe et aux aisances de la vie européenne. Ils chassèrent devant eux de nombreux troupeaux de bétail; c'est ainsi qu'ils traversèrent à pied les forêts sans routes du Massachusetts; à peine faisaient-ils dix milles par jour à travers ces bois épais, obligés de franchir des fleuves nombreux et des marécages, et de gravir les plateaux qui séparaient les différentes vallées; pendant ce long voyage, ils n'avaient pour subsistance que le lait des vaches qui

broutaient les nouvelles feuilles et les jeunes pousses; ils ne connaissaient d'autre guide que la boussole, pour ne pas s'égarer dans ce désert pour ainsi dire resté inabordable jusque là, et des tas de pierres leur servaient seuls d'oreiller pour se reposer la nuit. Comme l'écho des montagnes répétait les mugissements extraordinaires pour lui des troupeaux? Comme les forêts s'animaient à la voix forte du pieux et fervent Hooker (1) ! On ne vit plus jamais semblable caravane de pèlerins venir du rivage de la mer « aux bords délicieux » du Connecticut. Elle s'était formée des citoyens les plus considérables, des plus anciens colons et des plus vieilles églises de la baie. John Haynes avait été pendant un an gouverneur du Massachusetts, et Hooker n'avait d'auire rival dans l'estime publique que Cotton, qu'il surpassait en force de caractère, en hardiesse d'esprit et en généreuse clémence. Des historiens, à la recherche des causes des événements, ont prétendu trouver les motifs de cette entreprise dans l'ambition jalouse du ministre de Hartford ; mais cette supposition est tout à fait gratuite. On regardait à cette époque le Connecticut comme le meilleur canal pour donner de l'extension au commerce intérieur des fourrures ; et ses prairies, déjà d'une réputation proverbiale pour la richesse de leur sol, avaient acquis la même célébrité que plus tard les bords du Genesee et les terres basses du Miami.

Le nouvel établissement, qui semblait si éloigné vers l'ouest, était environné de périls. Les Hollandais espéraient toujours déposséder les Anglais et les indigènes de la contrée contemplaient avec aversion et malveillance l'arrivée des Européens. Le Connecticut était la partie de la Nouvelle Angleterre la plus peuplée d'habitants primitifs. LesPequods, qui étaient établis sur les bords de la Tamise , pouvaient

(t) Hooker était « un fils du tonnerre. » Voir Morton, Î3S et 240.

réunir au moins sept cents guerriers, tandis que chez les émigrants le chiffre total des hommes en état de porter les armes était bien inférieur à deux cents. Le danger était continuel ; pendant que les colons, à l'aide de la charrue ou d'une couple de bœufs, s'efforçaient péniblement à transformer la fécondité sauvage de la nature en une fertilité productrice, ils étaient exposés en même temps aux incursions d'un ennemi féroce, dont le carnage faisait les délices.

Les Pequods avaient déjà donné des marques d'hostilité. Quelques années auparavant (1633), ils avaient massacré l'équipage d'un petit vaisseau marchand qui naviguait sur le Connecticut. Ils se défendirent avec quelque apparence de justice, en alléguant qu'ils avaient été contraints de se défendre et ils envoyèrent des messagers à Boston afin de solliciter l'alliance des hommes blancs (1634). Le gouvernement du Massachusetts se contenta de cette excuse et leur fit immédiatement ressentir les bienfaits qu'il est du devoir de la civilisation de communiquer à des tribus ignorantes et passionnées, en réconciliant les Pequods avec leurs ennemis héréditaires, les Narragansetts (1636). Les Pequods, n'étant plus en désaccord avec un voisin puissant, purent de nouveau se livrer à leurs sentiments de haine et s'enhardirent dans leurs hostilités contre les Anglais en assassinant Oldham, près de Block Island. Une expédition sanglante mais de peu d'efficacité punit cet outrage. La tribu guerrière, loin d'être tenue en respect, rechercha l'alliance de ses voisins, les Narragansetts et les Mohegans; elle voulait par l'union et le soulèvement général des naturels débarrasser l'ancien territoire consacré à la chasse par la race indienne, de la présence d'envahisseurs détestés. Roger Williams fit seul avorter ce plan; lui, l'exilé qui avait été le premier à informer le gouverneur du Massachusetts de la conspiration qui se tramait, s'exposa au péril le plus immi-

nent avec une magnanimité héroïque. Vane et le conseil du Massachusetts lui avaient envoyé des lettres pour l'inviter par tous les efforts possibles et sans perdre de temps à prévenir la ligue; ni la tempête, ni la mer agitée ne purent l'empêcher d'accomplir cette dangereuse mission. Il s'embarqua seul dans un pauvre canot, en risquant sa vie à tout moment, et il se dirigea en toute hâte vers la demeure du sachem des Narragansetts. Les ambassadeurs des Pequods, animés par la soif du sang, l'avaient déjà devancé; pendant trois jours et trois nuits, il fut obligé, dans l'intérêt de son mandat, de loger et de vivre avec eux, pouvant avec raison s'attendre chaque nuit à sentir leurs couteaux sur sa gorge. Les Narragansetts étaient hésitants; pourtant Roger Williams réussit à dissoudre cette conjuration formidable. Ce fut bien l'exploit le plus intrépide et le plus heureux de toute la guerre contre les Pequods ; l'exécution en était aussi périlleuse que l'issue en fut favorable (1637). Les Pequods, obligés de combattre alors seuls les Anglais, ne puisèrent que dans leur ignorance une confiance aveugle dans leur courage.

Des outrages et des meurtres sans cesse renouvelés décidèrent le Connecticut à agir; le conseil de ses trois villes naissantes ordonna d'entamer immédiatement la guerre. Uncas, sachem des Mohegans, était leur allié. Le vénérable Hooker remit à Hartford le bâton du commandement entre les mains de John Mason; à la demande des soldats, on dépensa presque toute une nuit à écouter le très docte et pieux Stone réciter des prières assez inopportunes, après quoi, soixante hommes, le tiers de toute la colonie, appuyés par John Underhill et vingt braves recrues, que le prudent Vane leur avait envoyées de la baie du Massachusetts, firent voile au delà de la Tamise et voulant atteindre, sans être aperçus, le fort des Pequods, entrèrent dans une rade près de Wickford, dans la baie des Narragansetts. Le lendemain

était le jour du Seigneur; on le consacra à la prière et au repos. Au commencement de la semaine, les chefs de l'expédition se rendirent, accompagnés d'une escorte militaire, à la cour de Canonicus, le patriarche et le chef de la tribu. Le jeune et plus fougueux Miantonomoh, entouré de deux cents de ses plus braves guerriers, les reçut au sein de son conseil. « Votre projet est bon, dit-il, mais vous êtes trop faibles en nombre pour défier les Pequods, qui ont des chefs puissants et qui sont habiles à la guerre; «c'est ainsi qu'après avoir témoigné une amitié douteuse* il refusa de se joindre à une entreprise désespérée à ses yeux.

Les malheureux clans de la Mistic River étaient pleins de confiance dans leurs forces. Aux yeux de leurs centaines de braves, leurs arcs et leurs flèches semblaient toujours des armes formidables; ne connaissant pas les places fortes des Européens, ils envisageaient avec complaisance leurs grossières palissades; aussi, lorsque les Anglais s'éloignèrent dans leurs bateaux de l'endroit où s'élevaient, comme pour les braver, les fortifications informes des naturels, le bruit se répandit dans la tribu que la peur avait mis les ennemis en fuite. Les Pequods en furent transportés d'allégresse; des centaines d'entre eux passèrent la dernière nuit de leur vie à se réjouir tumultueusement, pendant que les sentinelles des Anglais étaient à portée d'entendre leurs chants. Deux heures avant le jour, les soldats du Connecticut se mirent en marche contre leurs adversaires, et, au moment où la lumière du matin commençait à poindre, ils attaquèrent le fort principal situé dans une excellente position au sommet d'une colline (1). Les colons comprenaient bien qu'ils combattaient pour la sécurité de leurs foyers, el que, s'ils étaient

(1) Comparez E. R. Pottcr, Histoire primitive de Narragansett, 24 ; Williams, dans III, Mass. Hist. Coll., 111, 1*3,

défaits, le cri de guerre retentirait immédiatement dans le voisinage de leurs cabanes, et que leurs femmes et leurs enfants seraient massacrés à coup de tomahawk et scalpés. Ils montent donc à l'assaut ; à leur approche, un chien de garde aboie et donne l'alarme; les Indiens se réveillent, se rallient et résistent aussi bien qu'ils le peuvent avec des arcs et des flèches contre des armes d'acier. Ils avaient pour eux la supériorité du nombre; on combattait de près, corps à corps ; aussi, quoique le massacre s'étendit de wigwam en wigwam, la victoire fut lente à se prononcer. « Il faut les brûler! » s'écria Mason, et il lance dans la direction du vent une torche au milieu des nattes légères des cabanes indiennes. A peine les Anglais eurent-ils le temps d'environner la place, avant que le campement tout entier ne fût en flamme. Si les malheureux naturels tentaient de franchir leurs palissades, la lueur de l'incendie venait en aide aux tireurs anglais, pour leurs permettre de viser à leur aise ces hommes sans défense; essayaient-ils de faire une sortie, ils tombaient sous les glaives des Anglais. Le'carnage fut complet; près de six cents Indiens, hommes, femmes et enfants, périrent, la plupart au milieu des tortures du feu. Toute cette œuvre de destruction s'était accomplie en moins d'une heure et deux Anglais seulement étaient tombés pendant le combat. Le soleil, en s'élevant à l'Orient dans toute sa sérénité, fut le témoin de la victoire.

Au point du jour, on signala trois cents guerriers Pequods ou un peu plus, qui, pleins d'arrogance, descendaient de leur second fort. Ils avaient compté d'avance sur le succès; quelle ne fut pas leur horreur en contemplant ces ruines fumantes, parsemées çà et là de cadavres à demi-consumés de plusieurs centaines d'hommes de leur race! Ils frappèrent la terre du pied et s'arrachèrent les cheveux; mais essayer de se venger était inutile. Alors, comme toujours, jus-

qu'à la fin de la guerre, la faiblesse des naturels, dans leur mode de défense, mérita à peine, dit Mason, le nom de combat; leur défaite était certaine et ne causait pas de grandes pertes aux Anglais. Les Aborigènes ne se montrèrent redoutables à la guerre, qu'à partir du moment où ils parvinrent à se procurer les armes dues à l'esprit d'invention des Européens.

Une partie des troupes s'en retourna en toute hâte vers les établissements des colons, afin de les protéger contre toute agression soudaine, tandis que Mason, accompagné d'environ vingt hommes, traversait le pays qui avoisine New- London jusqu'au fort anglais de Saybrook. Il atteignit le fleuve au coucher du soleil; Gardner, qui commandait la place, remarqua son approche, jamais le cœur d'un consul romain, revenant en triomphe, ne fut plus gonflé d'orgueil que celui de Mason et de ses amis, quand ils se virent accueillis en vainqueurs et « magnifiquement salués au bruit de plusieurs gros canons. »

Peu de jours après, arrivèrent les troupes du Massachusetts accompagnées de Wilson ; car toujours les ministres du culte partageaient les privations et les dangers. On poursuivit les restes de la tribu des Pequods dans leurs retraites; leurs wigwams furent tous brûlés, leurs établissements détruits et leurs champs de blé dévastés. Sassacus, leur sachem, fut massacré par les Mohawks, dont il était venu implorer la protection. Le petit nombre de ceux qui survécurent, deux cents environ, s'étant rendus de désespoir, furent réduits en esclavage par les Anglais ou incorporés aux Mohegans et aux Narragansetts. Il ne resta plus une vierge ni une femme, plus un guerrier ni un enfant qui portât le nom de Pequod ; une nation entière était ainsi rayée de la famille humaine.

La vigueur et le courage déployés par les colons du Con-

necticut dans cette première guerre indienne, au sein de la Nouvelle Angleterre, frappèrent les sauvages de terreur et assurèrent une longue suite d'années de paix (1638). L'enfant fut en sécurité dans son berceau, le laboureur dans les champs, et le voyageur isolé, dans les forêts, pendant sa veillée nocturne; les maisons n'eurent plus besoin de verrous ni les plantations de palissades. Sous les auspices bienfaisants de la paix, les habitants de la colonie de l'Ouest résolurent de perfectionner leurs institutions politiques et de former un État basé sur une association volontaire (1639). La constitution qu'ils établirent ainsi fut d'une libéralité sans exemple. Le privilège électoral appartint à tous les habitants des villes, qui avaient prêté serment d'allégeance à la république; les magistrats et les membres de la législature devaient être choisis tous les ans au scrutin; le nombre des représentants était réparti entre les villes proportionnellement à leur population. Plus de deux siècles se sont écoulés; le monde est devenu plus avisé à la suite des leçons si variées de l'expérience; les intelligences les plus actives et les plus cultivées se sont appliquées à l'étude des institutions politiques; on a formé ou réformé, étouffé ou renversé tant de constitutions, qu'il faut presque désespérer d'en conserver le souvenir en en dressant un catalogue complet; et cependant les habitants du Connecticut n'ont trouvé aucune raison suffisante pour s'écarter en quelque point essentiel de l'organisation du gouvernement établi par leurs ancêtres. On ne reconnut point la juridiction du roi d'Angleterre ; la république avait pour base les lois de l'équité et de la justice, et voilà pourquoi ses fondements furent durables. Ces humbles émigrants imaginèrent un système admirable, parce que, rapprochés de la nature, ils prêtèrent docilement l'oreille à sa voix et copièrent volontiers les modèles qu'elle leur présentait. Nuls anciens usages, nulles inégalités héré-

ditaires de condition, nuls intérêts établis, n'entravèrent l'application des principes de la justice. La liberté fait spontanément irruption dans la vie; les distinctions artificielles de la société exigent des siècles pour mûrir. L'histoire a toujours célébré les héros qui ont conquis leurs lauriers au milieu de scènes de carnage. Ne réserve-t-elle donc aucune place aux fondateurs d'État? aux sages législateurs qui, frappant le rocher dans le désert, en ont fait jaillir les eaux de la liberté en sources abondantes et inépuisables? Ceux qui jugent les hommes par les services qu'ils ont rendus à la race humaine, ne cesseront jamais d'honorer la mémoire de Hooker et de Haynes.

Une colonie de puritains surgit avec une égale indépendance à New Haven (1638), sous la direction de John Davenport, son pasteur et de l'excellent Théophile Eaton, qui fut annuellement élu gouverneur pendant vingt années consécutives jusqu'à sa mort. Son extérieur était austère; il professait le calvinisme dans toute sa pureté, mais l'esprit d'humanité se cachait sous cette rude enveloppe. Les colons tinrent leur première assemblée sous les branches d'un chêne ; c'était à un triste moment. Le printemps n'avait pas encore ramené la verdure sur la terre, et ce fut sous un arbre dépouillé de feuilles que Davenport annonça à son petit troupeau que, comme le Fils de l'Homme, ils avaient été conduits dans le désert pour y être tentés. Après avoir jeûné et prié pendant un jour, ils organisèrent leur première forme de gouvernement, en constituant simplement une association de planteurs et en convenant « que tous se soumettraient aux prescriptions que leur traceraient les Écritures. » Au moyen d'un traité avec les naturels, qu'ils protégeaient contre les Mohawks, ils obtinrent un titre de propriété de leur territoire. Lorsque, au bout d'un peu plus d'une année, les planteurs libres de la colonie désirèrent

une forme; de gouvernement plus parfaite, ces adorateurs de celui qui avait été déposé dans une crèche, tinrent leur assemblée constituante dans une grange (1639). Là, sous l'influence de Davenport, on déclara solennellement que les Écritures offraient la loi la plus parfaite pour une république ; que le but essentiel de l'ordre civil était d'assurer l'observation de la pureté et de la paix tant pour eux que pour leur postérité; enfin, que les membres de l'église auraient seuls la qualité de bourgeois libres. On nomma une commission de douze membres chargée de choisir sept personnes compétentes pour entreprendre l'œuvre fondamentale d'organiser le gouvernement. Eaton, Davenport et cinq autres furent « les sept piliers » de la nouvelle Maison de la Sagesse dans le désert. Au mois d'août 1639, les sept piliers s'assemblèrent, revêtus pour un certain temps du pouvoir absolu. Après avoir abrogé toutes les mesures antérieures du pouvoir exécutif, ils admirent au sein de l'assemblée tous les membres de l'église; on détermina la nature du pouvoir des magistrats civils « d'après les oracles sacrés, » et l'élection s'ensuivit. Alors, Davenport, empruntant les paroles que Moïse adressa à Israël dans le désert, confia au gouverneur le soin d'administrer équitablement la justice. « Si la cause vous semble trop obscure, dit le ministre dans un passage de son discours, soumettez-la moi et je l'entendrai. » On décréta des élections annuelles, et on proclama que la parole de Dieu serait, pour la nouvelle colonie, l'unique règle des affaires publiques. Ce fut ainsi que, New Haven adopta la Bible pour son livre de statuts et désigna les élus, pour ses hommes libres. A mesure que des villes nouvelles s'élevèrent dans le voisinage, chacune était également considérée comme une maison de sagesse, soutenue par ses sept piliers et aspirant à être illuminée par ia lumière éternelle. Les colons se préparaient au second avé-

nement du Christ, auquel avènement ils croyaient fermement. En attendant, leurs jolis villages se répandirent le long du détroit et sur la côte opposée de Long Island et pendant des années ils nourrirent l'espoir « de coloniser rapidement le Delaware (1640-1649). »