LA GÉORGIE

Jusqu’à présent, en parlant de la fondation des colonies, il n’a été question que de compagnies ou de lords propriétaires. L’État n’a paru nulle part au début; il n’est intervenu que plus tard entre les compagnies et les planteurs, comme en Virginie, ou entre les propriétaires et les habitants, comme dans la Nouvelle-Jersey ou la Caroline. Établir une colonie par les ressources directes de l’État n’était rien moins qu’une idée favorite au dix-septième siècle ; on n’y songeait même pas ; la Géorgie est, dans l’Amérique du Nord, le premier et le seul exemple d’une plantation faite avec le concours de l’État, mais aussi est-elle de date récente. C’est en 4732 qu’on a colonisé la Géorgie, et pour faire une œuvre de bienfaisance, ce qui la distingue tout à fait des plantations du dix-septième siècle et la rapproche des entreprises de notre temps.

Un homme de bien, un philanthrope, comme on dirait aujourd’hui, James Edouard Oglethorpe, officier de l’armée, membre du parlement, et d’une famille dévouée à la monarchie, eut l’idée de fonder une colonie

1. Sur toute cette question de l’esclavage, il faut lire les admirables écrits du Fénelon américain, Channing. L’Esclavage. Paris, 1855, in- 12.

LA GÉORGIE

où Ton recueillerait les prisonniers pour dettes, les pauvres, et enfin (ce qui rattache la Géorgie aux autre* colonies) les protestants à qui l’Église anglicane refusait la liberté religieuse, ou qui étaient persécutés dans le reste de l’Europe. Dans un siècle où régnaient les idées de Locke, où la propriété était le premier des droits, l’emprisonnement pour dettes était perpétuel, et vous avez vu, dans le joli roman du Vicaire de Wakefield , ce qu’était cette prison, où l’honnête homme malheureux était confondu avec le malfaiteur. Ainsi la charité et la tolérance, tels étaient les mobiles d’Oglethorpe; il n’y avait qu’une exception, toujours la même, au dernier siècle : les papistes étaient exclus de cet asile ouvert à toutes les communions et à toutes les misères.

Il ne fut pas difficile à Oglethorpe de trouver des associés pour cette œuvre de bienfaisance. Sur le rapport favorable du Bureau de commerce, une charte de Georges II, du 9 juin 1732, érigea en province le pays situé entre la Savannah et l’ Alabama, et lui donna le nom de Géorgie. Ce fut une commission de personnes riches et bienfaisantes qu’on chargea de gouverner la plantation pendant vingt et un ans. Le sceau de la corporation, qui portait pour emblème un groupe de vers à soie filant, avec la devise : Non sibi sed aliis, exprimait le désintéressement des patrons de la colonie; et en effet un article inséré à leur demande leur refusait toute concession de terre ou tout autre avantage dans la plantation. , ‘ • • ‘ • ' »

C’est à cette corporation qu’on remettait la souve-

raineté législative ; mais les lois ne devaient être en vigueur qu’après avoir été approuvées par le roi en son conseil. Quant au pouvoir exécutif, il était exercé par un conseil de trente-quatre personnes, dont quinze étaient nommées dans la charte et devaient conserver leur place quoad se bene gesserint , c’est-à-dire à vie ; quant aux autres, on en laissait la nomination aux commissaires, qui devaient élire à toutes les vacances.

C’était le conseil qui faisait les concessions de terre; cinquante acres étaient données à tout émigrant, moyennant une quitrent de dix shillings ; mais il était défendu d’accorder plus de cinq cents acres à la fois. On voulait éviter les grands domaines et les accaparements de territoire qui, en Virginie et en Caroline, avaient donné lieu à des abus et à de justes plaintes.

♦ En d’autres termes, on voulait faire une colonie modèle, qui fût tout ensemble une œuvre de bienfaisance et de politique ; on repoussait le monopole des compagnies et des propriétaires.

La charte accordée, les souscriptions affluèrent. Le clergé y mit une chaleur extrême ; le parlement donna dix mille livres sterling. On attendait des merveilles de cette fondation. On voyait déjà la prison pour dettes abolie, la taxe des pauvres réduite. Ces malheureux sauvés d’une longue servitude, transportés gratuitement dans un pays de liberté et d'abondance, fournis aux frais de la société de tous les moyens d’améborer leur condition, allaient oublier leurs chagrins sous un ciel meilleur. En outre, la charte porterait avec elle sa récompense : l’Angleterre devait gagner plus d’un mil-

LA GÉORGIE

lion sterling annuellement, rien qu’en soie brute, et Madère était dépassée dans la production du vin.

Oglethorpe se mit à la tête de la première expédition qui fonda la ville de Savannah. Il fut suivi par une colonie de Moraves, que, conduisit l’excellent et pieux Zinzendorf, et par une émigration protestante qui abandonna le pays de Salzbourg pour fonder en Géorgie la communauté évangélique d’Ebenezer. Le calcul était sage, les intentions parfaites, le zèle sincère; cependant l’entreprise échoua complètement.

L’organisation de la Géorgie reposait sur des bases toutes différentes de celles des autres colonies. Il y avait surtout trois dispositions très-raisonnables en appan rence, et inspirées par d’excellents sentiments, qui gênèrent la vie de la plantation, et ne tinrent point devant l’expérience 1 .

En fondant la Géorgie, on avait songé au voisinage des Espagnols, maîtres des Florides ; il avait paru sage d’interposer une colonie militaire entre les possessions espagnoles et la Caroline, pays d’esclaves et par conséquent de peu de défense.

On avait donc décidé que dans la Géorgie les terres seraient partagées entre les habitants mâles seulement, et à charge de service militaire. Les filles n’avaient aucun droit à l’héritage, car ces domaines étaient des fiefs. Le besoin de la défense ramenait au dix-huitième siècle les lois du moyen âge.

On avait aussi défendu l’introduction des esclaves ;

1. Wynne, A general history of the British empire m America. Londres 1770, t. Il, j». 301-316.

« L’esclavage, disait-on, le malheur sinon le déshonneur des autres plantations, est absolument proscrit. Que l’avarice le défende comme elle l’entendra, il y a dans le cœur humain une honnête résistance à l’idée de vendre et d’acheter nos semblables, et de les considérer comme notre richesse et notre propriété *.

«L’esclavage, ajoutait Oglethorpe, est contraire ù l’Évangile aussi bien qu’aux lois fondamentales de l’Angleterre. Nous avons refusé de faire une loi qui permit un crime si horrible. »

À ce motif pieux s’en joignait un autre tout politique. Les Espagnols appelaient à eux les nègres de la Caroline et en faisaient des soldats contre leurs anciens maîtres, dépeuplant et ruinant ainsi doublement le pays. On ne voulait point, suivant Fexpression des commissaires, posséder une province vide de blancs, pleine de nègres, propriété précaire d’un petit nombre, exposée tout à la fois à la trahison intérieure et à l’invasion étrangère.

Ainsi' on repoussait l’esclavage , non - seulement comme injuste et cruel (c’est ainsi qu’on commençait à le considérer), mais comme fatal aux intérêts des pauvres émigrants en vue de qui on établissait la colonie.

Enfin, une disposition tout humaine, et que de nos jours ont reproduite des sociétés de tempérance, défendait l’introduction du rhum et des liqueurs spiritueuses; et pour empêcher cette cause de démoralisation, tout commerce avec les Antilles était interdit.

Ces trois dispositions échouèrent, parce que, avec