Slorj

choisir sept personnes chargées d’organiser le gouvernement; Eaton , Davenport et cinq autres furent élus et nommés les sept piliers de la nouvelle maison de sagesse dans le désert.

En août 1639, les sept piliers , ayant achevé leur œuvre , convoquèrent en assemblée générale tous les membres de l’Église , expliquèrent d’après les sacrés oracles quel était le caractère des magistrats civils et ordonnèrent des élections annuelles. La parole de Dieu fut de nouveau proclamée la seule règle des affaires publiques. C’est ainsi que New-IIaven fit son code de la Bible, et prit les saints pour électeurs.

Les villes qui s’établirent dans le voisinage s’organisèrent sur le même plan ; chacune d’elles fut une maison de sagesse, reposant sur ses sept piliers, et aspirant à être éclairée par la lumière éternelle . Les planteurs se préparaient pour la seconde venue du Messie qu’ils attendaient avec confiance, tout en étendant la colonisation dans le fertile pays où rien ne troublait leur progrès.

Cette organisation empruntée de la Bible et qui nous transporte à tant de siècles en arrière, est plus sensible dans les colonies naissantes de New-Haven et de Connecticut que dans l’État de Massachusetts; mais à Boston, comme à Hartford, comme à New-Haven, c’est le même esprit , le même sentiment religieux.

Dans les trois colonies, par exemple, on avait admis Bégaie succession des fils, suivant la coutume anglaise des terres tenues en commun socage ou roturièrement, niais on donnait double part à l’aîné , non point par

une idée aristocratique, mais parce que la loi juive l’ordonnait ainsi.

En Massachusetts, comme à New-Haven, le droit criminel était emprunté littéralement du Lévitique et de l’Exode.

L’idolâtrie, la sorcellerie, le blasphème, la trahison, le meurtre, le faux témoignage, l’adultère, la révolte du fils en certains cas, étaient punis de mort, parce que Moïse l’avait ainsi ordonné; quant au vol, les lois de Massachusetts refusent de le considérer comme un crime capital, malgré les prescriptions des lois anglaises, par cette raison, est-il dit, que nous lisons autrement dans les saintes Écritures.

Dans une société où la Bible était la loi de l’État , où le magistrat et le prêtre se confondaient, c’était une conséquence toute naturelle que la morale, qu’ou ne séparait point du culte, fût dans les attributions de l’autorité. De là une suite de règlements touchant la vie privée qui nous étonnent par leur rigueur, et nous révoltent par leur cruauté.

11 n’est point de péché que dans la Nouvelle-Angleterre on ne punit de la main du magistrat; on a vu que l’adultère emportait la mort. Ce -châtiment , ce n’était pas seulement, comme dans nos lois, la vengeance de l’époux outragé, c’était encore la punition du péché. L’historien de Massachusetts, Hutchinson, nous rapporte à la date de l’année 1643, un exemple singulier de cette confusion de la morale et du droit

t. Tocqueville, 1,61.

Une femme mariée avait eu des relations avec un jeune homme; devenue veuve, elle l’épousa. Plusieurs années se passèrent d’une union tranquille, quand on vint à soupçonner l’intimité qui avait jadis régné entre les deux amants devenus paisibles époux; ils furent poursuivis criminellement, mis en prison, et peu s’en fallut qu’on ne les condamnât à mort pour une faute qui assurément méritait d’être couverte par l’oubli.

Les lois du Connecticut sont remplies de ces mesures où l’intervention indirecte du magistrat nuit infiniment plus à la société que le désordre qu’on entend réprimer.

Le simple commerce entre gens non mariés était un crime que le magistrat avait le droit de punir de trois façons, de l’amende, du fouet ou du mariage. Dans un livre curieux intitulé les Antiquités de New-Haven , on voit qu’une femme coupable d’avoir cédé à son amant, est condamnée au fouet d’abord, et ensuite à épouser son complice1; à la date de 1660, une jeune fille accusée d’avoir prononcé quelques paroles légères et de s’être laissé prendre un baiser, est condamnée à la réprimande et à l’amende. Vers la même époque, à Boston, une respectable matrone, coupable d’une intempérance de langage , était bâillonnée , attachée à sa porte et donnée ainsi en spectacle pour lui apprendre à être plus réservée à l’avenir. Une autre était excommuniée pour avoir critiqué le prix d’un ouvrage d’ébénisterie.