ORGANISATION COMMUNALE. ÉDUCATION. MILICE

Messieurs,

En étudiant le caractère général de la Nouvelle-Angleterre, nous avons vu comment le génie de la race, les conditions de l’émigration, la forme du premier établissement, la religion, les idées morales, tout enfin avait poussé dès le premier jour au développement de la liberté et de l’égalité politique. On peut dire qu’il y avait de ce côté un penchant fatal ; la première société américaine ne pouvait être autre chose qu’une république où la liberté serait longtemps le premier etle seul besoin. Dans une communauté tout occupée des soins matériels delà culture, sans capitaux accumulés, sans loisir; dans une société qui, par sa religion, rompait même avec le passé de la mère patrie, il n’y avait place ni pour les arts, ni pour les sciences, ni pour les lettres. Il n’y faut chercher rien de ce qui en France occupait les esprits cultivés sous le règne de Louis XIV, et y

faisait diversion au goût de liberté qui commençait à fermenter sourdement. Rien de ce luxe, de ces distractions, de cette pompe, de cette magnificence, ne pouvait exister en Amérique ; il n’y avait pas non plus la guerre pour donner à la nation un intérêt, un but commun. La plantation était une réunion de fermiers pauvres, économes et religieux, ne voyant rien au delà de l’indépendance qu’ils avaient conquise, n’ayant aucun des besoins de la civilisation française, et par conséquent sans autre pensée que de maintenir la liberté, et de la faire régner dans l’État comme dans l’Église. C’était l’Ouest d’aujourd’hui, mais avec un sentiment religieux plus énergique, et aussi avec moins de désirs et moins d’ambition.

On a maintenant le secret de la supériorité politique des colonies américaines; elles nous devançaient de deux siècles ; seulement, et j’insiste sur ce point pour éviter une erreur ordinaire, de cet avantage politique, gardons-nous de conclure à la supériorité de civilisation.

La civilisation est un mot complexe ; elle comprend des éléments divers : les lois, les arts, les sciences, l’industrie, le commerce, un certain goût général, une certaine sociabilité, toutes choses qui peuvent exister séparément et à des degrés fort éloignés chez des peuples différents, et qui concourent chacune pour leur part à former la politesse d’un siècle ou d’une nation. C’est ainsi, par exemple, que nous disons que la civilisation de la Grèce était plus avancée que celle de Rome quand les Romains soumirent les Grecs; et ce-

pendant les institutions politiques des Romains étaient fort supérieures aux institutions grecques. C’est ainsi que l’amour de la liberté, que l’habitude et la science de la vie publique sont tout autrement puissants en Angleterre qu’en France, en Allemagne, en Italie; et cependant qui oserait dire que Londres soit plus civilisé que Paris ou Florence? Ces milliers d’étrangers qui chaque année viennent chez nous pour y chercher les charmes d’une société plus douce protesteraient contre cette assertion.

Reculez de deux siècles cette observation, vous comprendrez comment l’organisation politique des puritains, infiniment plus libre que celle de la France sous Louis XIY, ou de l’Angleterre sous Charles II, n’annonce point cependant une société plus parfaite, ni une civilisation plus grande. Tout au contraire, il y a dans les annales de la Nouvelle-Angleterre certains événements qui montrent une société bien moins avancée, bien moins éclairée qu’on ne le supposerait. C’est ainsi que de 1688 à 1692 la colonie du Massachusetts se crut tourmentée par le diable; on passa quatre ans à poursuivre les sorciers dont le nombre augmentait avec la crédulité ou les remords des juges. A cette époque l’Europe commençait à revenir de ces sanglantes folies, et quoique Montesquieu, un demi-siècle plus tard, écrivît encore « qu’il fallait être très-circonspect dans la poursuite de la magie et de l’hérésie1, » il est sûr que

1. Esprit des lois, liv. XII, chap. v. Comp, ehap. vi. « Ou pourrait prouver, ilit-ii ironiquement, que ce crime n’existe pas. h

ni la société française, ni la société anglaise, n’auraient présenté le spectacle singulier qu’offrait alors le fanatisme puritain.

Il est également certain que ce peuple sans arts, sans monuments , sans histoire , ne pouvait rivaliser de politesse avec la société de Louis XIV. Cet avantage nous l’avons jusqu’à présent conservé, et cela par mille causes qu’il serait trop long d’énumérer : la richesse accumulée, le loisir, une littérature classique, cette éducation répandue dans les anciennes sociétés et que les classes riches se transmettent sans qu’elle s’enseigne nulle part, les souvenirs et les exemples du passé, tout ce qui fait enfin l’excellence des vieilles nations, et ce qui, par exemple, depuis tant de siècles maintient au premier rang, parmi les nations civilisées, l’Italie étouffée par l’étranger.

Il était nécessaire de faire cette distinction entre la civilisation et les institutions politiques, pour plus d’une raison. *

D’abord, pour ne pas se former de la supériorité de l’Amérique une idée qui serait fausse si elle était exclusive, et ensuite pour comprendre comment aujourd’hui, ainsi qu’au dix-septième siècle, l’Amérique peut servir de modèle à l’Europe par un certain côté, et cependant en prendre aussi plus d’une leçon.

Quand vous lirez dans les journaux certains actes, certaines brutalités qui nous répugnent; quand on vous parlera des duels de l’Arkansas ou de quelque nouveau territoire où la civilisation n’est pas encore entrée ; quand on vous fera la triste peinture de l’escla-

vage dans le Sud, et, ce qui est plus triste- encore; quand vous entendrez dans la bouche d’un ministre de Dieu la justification de cet abus abominable, vous sentirez qu’il y a là des causes d’infériorité qui ne tiennent point aux formes politiques, et dont il est injuste d’accuser la constitution; vous sentirez également combien les deux continents peuvent s’enrichir par de mutuels échanges, et je ne parle pas du commerce matériel, mais de ce commerce moral qui, faisant profiter la France de l’esprit politique des États-Unis, porterait à l’Amérique l’esprit de sociabilité, le goût des arts et des lettres, en un mot, la civilisation de l’Europe.

Cette disgression nous a peut-être menés un peu loin, mais je ne le regrette pas, car elle est dans la pensée de ce cours. Je ne suis pas ici pour comparer des textes de lois, car, si vous avez compris mes idées, ces lois ne disent rien par elles-mêmes. C’est le génie des peuples qu’il faut connaître, car c’est le souffle qui donne la vie aux institutions. Comparer les mœurs, les goûts, la civilisation, les idées politiques de deux pays, c’est donc faire de la législation comparée dans le vrai sens du mot.

Revenons à la Nouvelle-Angleterre.

Pour satisfaire cet amour, ce besoin d’indépendance personnelle, le génie américain organisa les institutions libres, le self govemment. C’est un mot qui nous manque , parce que nous n’avons pas la chose et que l’idée même nous est étrangère; c’est la souveraineté de l’individu pour ce qui le concerne seul, c’est la souveraineté de la commune pour ce qui touche ses inté-

rets particuliers. Pour défendre et maintenir cette précieuse prérogative, il faut autre chose qu'une charte. Aussi ce ne fut pas seulement dans la disposition des pouvoirs publics qu’on chercha dés garanties pour la liberté; sans parler de la religion, deux institutions admirables l’enracinèrent dans le cœur des citoyens : l’une est l’organisation communale, l’autre est l’éducation.

C’est dans ces deux institutions qu’est la sève de la démocratie américaine; c’est là qu’il faut étudier la liberté pour comprendre comment elle est devenue pour les citoyens des États-Unis aussi nécessaire que î’air qu’ils respirent.

Nous avons dit qu’aujourd’hui comme autrefois chaque toionship est une république indépendante qui se gouverne et s’administre par des officiers de son choix. Tous les ans, au mois de mai, la commune charge un certain nombre d’élus ( selectmen ) d’exécuter ses décisions. Si dans le cours de l’année il y a quelque mesure importante à prendre, ce sont ces élus qui convoquent et font délibérer les habitants. A côté des selectmen l’assemblée nomme une foule de fonctionnaires municipaux : les assesseurs répartissent l’impôt; les collecteurs le lèvent (et remarquez-le, c’est l’officier municipal qui lève en même temps l’impôt de l’État, tandis que chez nous l’État prête ses percepteurs à la commune); le constable est chargé de la police; le greffier ou clerk rédige les procès-verbaux et tient les actes de l’état civil; un caissier garde les fonds communaux. Ajoutez une foule de trustées ou commis-

XOU VEIXE-A NGLETERRE.

saires, surveillants des pauvres, visiteurs des écoles, inspecteurs des routes, chargés de la grande et delà petite voirie , inspecteurs des poids et mesures , etc, sans parler du jury ni de la milice; et vous avez tout un gouvernement qui se renouvelle annuellement comme autrefois la république romaine.

Remarquez que le gouvernement intérieur de ces petits États est une démocratie pure, et non pas représentative, c’est-à-dire que, pour toutes les décisions importantes, on ne s’en remet pas, comme chez nous, à un conseil municipal ; c’est la totalité des habitants mâles et majeurs qu’on réunit en assemblée, et qui prononce sur les questions qui ne touchent que la commune.

Ces questions sont considérables : la police, les routes, l’éducation, les pauvres. En somme, la municipalité américaine est plus chargée que la nôtre, car la centralisation est moins forte, le nombre des intérêts qu’on regarde comme généraux moins grand que chez nous; et la commune n’accepte qu’avec regret et méfiance l’intervention de l’État.

Enfin, pour la gestion de ses intérêts, la commune a une liberté absolue, tandis qu’en France son droit est des plus limités. La commune américaine vend, achète, emprunte, plaide, transige sans que l’État se mêle de rien; qu’elle s’enrichisse ou qu’elle se ruine, c’est son affaire. En deux mots, chez nous la commune est sous la tutelle de l’État; c’est un mineur qu’on protège, souvent, il est vrai, de la façon là plus maladroite, et comme un enfant qu’on empêcherait de marcher pour