Hildreth, Uistory oj the United States, t. Il, p

Toutefois, la révolution qui plaça Guillaume d’Orattge sur le trône d’Angleterre, arrêta à jamais ces abus du pouvoir royal qui, en Amérique comme en Angleterre, avaient mensfcé d’étouffer la liberté et les droits de la nation. Dès cette époque les colons, sans distinctinctioh d’origine, furent considérés comme sujets anglais habitant une province de l’empire britannique, i Nulle Charte particulière ne leur fut accordée; mais ils jouirent de tous les droits et privilèges nationaux; et ces droits ils les réclamèrent avec une insistance qui faisait dire à l’un des premiers gouverneurs, étonné de cette ardeur pour la liberté chez des gens qui n’étaient point toujours d’origine bretonne : « Il n’y en a pas un de voüs qui ne soit tout gonflé de ses prérogatives d’Anglais et de sa grande charte* »

Le gouvernement de la colonie fut dès lors celui d’une province royale î un gouverneur nommé par la couronné, une assemblée générale nommée par les propriétaires; cette forme dura jusqu’à la révolution*

La liberté religieuse ne fut pas non plus troublée; la tolérance fut une des conquêtes de la révolution de 1688 ; mais il y eut une fâcheuse exception pour les papistes, c’est-à-dire pour les catholiques. On était au lendemain du règne de Jacques II, et la révocation de l’édit de Nantes répandait dans toute l’Angleterre et portait en Amérique les victimes de la persécution catholique. On n’imaginait rien de mieux que de venger la persécution par le martyre. Au commencement du dix-huitième siècle, la loi menaçait d’emprisonnement perpétuel tout jésuite ou prêtre papiste saisi dans la

MEW-YOKX.

colonie, et s’il reparaissait après s’être enfui, il était puni de mort. C’est là une disposition qui, suivant l’historien de la colonie, Smith, qui écrivait vers 1750. était digne d etre malvenue à perpétuité. La constitution de New-York de 1774 exige encore de quiconque se fait naturaliser, un serment d’abjuration de toute allégeance étrangère et de soumission aux lois de l’État, en tputes matières ecclésiastiques aussi bien que civiles; disposition qui avait pour but d’exclure les catholiques des bienfaits de la naturalisation.

Telle est la bizarrerie de l’esprit humain. La justice, qui semble sa loi naturelle, n’y entre que par degrés, à grand effort; le préjugé y domine longtemps; et jamais au sortir de l’esclavage l’homme ne veut reconnaître la liberté de ses anciens maîtres, comme si la lutte l’avait courbé de façon à ne pouvoir reprendre l’équilibre.

Je ne dirai rien des lois civiles de New-York. Si l’on en croit Story et Kent, ce fut de toutes les colonies celle qui garda avec le plus de soin les institutions de la métropole; c’est encore l’État qui, tout en ayant soumis ses lois à trois ou quatre révisions successives, a le mieux conservé les fortes maximes de la coutume anglaise.

ji Quant au caractère général des habitants, la colonie * formée par un triple courant d’émigrations hollandaise, puritaine, européenne, a toujours eu quelque chose de cosmopolite. New-York a emprunté à la Nouvelle-Angleterre ses municipalités et ses écoles; elle a gardé de la Hollande l’esprit de commerce et l’entente des grandes affaires; enfin, à cette émigration générale qui lui

apporte tout ce qu’il y a d’aventureux ou de compromis en Europe, elle doit une certaine exemption de préjugés et en même temps une ardeur, un entraînement qui contraste avec la réserve de la Nouvelle- Angleterre et fait de l’État-empire la tête du parti démocratique dans l’Union, la véritable capitale des États-Unis.

New-York a du reste joué un grand rôle dans la révolution et dans l’adoption de la constitution ; elle a eu dès l’origine ce caractère libéral qui ne l’a jamais abandonnée, et que même en certaines circonstances elle a poussé un peu loin. C’était déjà le point par où l’Amérique touchait le plus près à l’Europe, le point par où entraient le plus aisément nos mœurs, nos idées, notre civilisation et aussi nos défauts.