Art

LES DEUX CAROLINES

sept ministres héréditaires, et ayant la propriété de leurs fonctions.

Toutes ces cours réunies composaient un grand conseil de cinquante membres, chargé de maintenir l’ordre et la paix entre les propriétaires, et de préparer les lois à présenter au parlement1.

Le parlement (c’est le nom ambitieux que Locke donnait à sa législature; dans les autres colonies, on se' contentait du titre plus modeste à' Assemblée ou de Cour générale ), le parlement se composait de quatre États : lords propriétaires, landgraves, caciques et communes-, dans les trois premiers, chaque membre siégeait en vertu de son droit personnel (les propriétaires seuls ayant le droit de se faire représenter par députés); le dernier était composé des représentants des communes. Il y en avait quatre par chaque comté; mais il fallait posséder au moins cinq cents acres de terre pour être éligible, et cinquante pour être électeur 3.

La durée du parlement était de deux ans ; c’était la satisfaction d’un désir souvent exprimé en Angleterre par l’opinion libérale, désir qui subsiste dans toute sa vivacité. Enûn, à l’exemple de l’ancien parlement écossais, les quatre États se réunissaient en une même chambre, où chaque représentant avait un vote égal. •

Il est difficile d’imaginer une organisation où l’aristocratie fût plus forte et la voix du peuple moins écoutée. Cependant, et quoiqu’il fût impossible qua la majorité d’une pareille assemblée ne fut pas toute dévouée au

parti de la noblesse, trois mesures, reproduites en partie dans les chartes modernes, donnaient à l’intérêt foncier un surcroît de garantie.

L’initiative appartenait au grand conseil; le parle-, ment ne l’avait pas. Il en était ainsi dans la charte de 1814. C’était (on le croyait du moins en 1814, comme en 1668) un moyen de défendre le pouvoir exécutif contre les entreprises de la législature; mais l’expérience a prouvé qu’il avait le grand défaut de soulever l’opinion contre la royauté, en la représentant comme l’ennemie des améliorations populaires, alors même qu’elle se refusait à présenter des lois téméraires et insoutenables. Dans un gouvernement représentatif, c’est à la discussion publique, et non pas à la sagesse d’un homme qu’il appartient de faire justice de toutes ces théories sans consistance qu’un jour voit naître et mourir. Comprimer ces vaines fumées, c’est en faire un danger. Les jeter au grand jour de la discussion, c’est le moyen prompt et sûr de les dissiper.

Une autre mesure plus acceptable et plus forte peutêtre assurait le droit des lords propriétaires. La constitution leur réservait le droit de veto sur tous les actes du parlement; et pour éviter toute surprise, pour pré- * venir le mauvais effet de la négligence, il était dit que les lois votées par le parlement cesseraient d’exister après deux ans, si, dans cet intervalle, elles n’avaient été ratifiées par le palatin, assisté d’un comité des propriétaires *.