PRÉFACE. III

des États-Unis que j’avais demandé des leçons. Ce qui n’avait conduit à cette étude, c’est ce que je savais en gros de la constitution américaine, et des difficultés que la liberté avait eu à vaincre dans le nouveau monde avant d’y faire ses miracles; et plus je vis de près ce grand spectacle, plus j’en fus frappé comme d’une révélation. C’étaient nos fautes et nos souffrances ; mais

avec quel courage et quelle sagesse les Américains s’étaient tirés du péril , quelle différence dans leur façon de comprendre et d’établir la liberté! On eût dit que dans le projet de constitution française nos modernes Lyeurgues eussent fait exprès de prendre lecontre-pieddes idées américaines ; leur œuvre était un démenti donné à la sagesse de Washington, un défi jeté à l’expérience des siècles. Ce fut alors que, dans une inquiétude et une tristesse profondes, j’écrivis, en juillet 1848, des Considérations sur la Constitution et que le sentiment du danger me poussa à joindre à cette publication la lettre suivante, adressée au général Cavaignac par un homme malheureusement trop inconnu pour qu’on l’écoutât au milieu des cris et de la fureur des partis.

Am général Cavaignac, président du Pouvoir exécutif.

« Général,

« En remettant dans vos mains les destinées de la patrie, les évé- >( nements vous ont fait une position comparable à celle de Washington. , Déjà, dans une guerre plus cruelle qu’une guerre étrangère, vous avez ^ montré une fermeté et une humanité dignes de ce grand homme. Pour que l'histoire achève un parallèle si noblement commencé, il vous reste à fonder, avec nos législateurs, une constitution durable, une constitution vraiment libre, vraiment républicaine. Puissent en ce

1. Publiées dans la Revue de législation, juillet 1848, et séparément chez A. Durand.

pnf FACE.

point voua servir également d’exemple et la sagesse et le sens exquis du héros des États-Unis ! Les questions qui nous partagent aujourd’hui sont les questions mêmes qui divisèrent les fondateurs de la ré • publique américaine : la déclaration des droits, l'indépendance du pouvoir exécutif, le maintien du pouvoir législatif dans ces bornes hors desquelles il dégénère en insupportable tyrannie. Les solutions de Washington, adoptées par ses contemporains, ont fait la grandeur de l'Amérique; le temps a prononcé pour elles et leur a donné son irrésistible sanction. Ce sont cependant ces solutions que repoussent aujourd’hui nos constituants, dédaignant une voie sûre et frayée, pour mener la France vers un abîme où restera sa liberté. C’est à vous, Général, placé par votre position et votre caraclère au-dessus des partis, qu’il appartient de réfléchir sur la responsabilité que l'histoire fera peser sur votre tête, si, sous le nom de république, vous ne donnez à la patrie que le despotisme d’une assemblée sans contre-poids. A vous de vous demander si, dans la position faite au pouvoir exécutif par la constitution, vous pourrez demain régir la France avec cette indépendance d'action sans laquelle il n’y a pas de gouvernement. Un mois déjà passé aux affaires vous donnera sur ce point plus de clartés qu’un . penseur n’en peut acquérir en vingt ans d’études solitaires.

« Quand le pays est à la merci des flots, comme un navire désemparé, chacun a le droit, sinon de se mêler à la manœuvre, au moins d’indiquer ce qu'il croit le nord; c’est à ce titre, Général, que je vous adresse mon opinion. C'est celle d’un républicain du lendemain, mais d'un démocrate de la veille, et qui croit ne le céder à personne pour l’amour qu’il porte à son pays.

« J’ai l’honneur d’être. Général, avec un profond respect, votre tout dévoué concitoyen,

« Édouard Ladoulave. »

Nommé professeur, mon devoir était écrit. C’était de faire connaître l’Amérique à la France, et de lui demander des exemples et des secours pour l’orage qui approchait. J’abordai donc cette étude avec ardeur, et ne négligeai rien pour faire un exposé complet de ces événements qui avaient pour nous un intérêt si direct. Bancroft me donna l’histoire des colonies, qui fait l’objet de ce premier volume; Story me donna l’histoire de la Constitution; mais à ces deux auteurs, mes guides

PRÉFACE

constants, et à qui je dois ce qu’il y a de bon dans ce livre', je joignis tout ce que je pus trouver de documents originaux et de biographies, j’eus bientôt une bibliothèque assez considérable pour oser croire que rien d’essentiel ne m’était échappé, et que je pouvais remplir le premier devoir d’un professeur en apportant au public la vérité.

L’auditoire n’était pas nombreux , et le maître était bien novice; mais le sujet était si grand et les circonstances si sérieuses que ce cours fut suivi , ce me semble, avec un intérêt particulier. Pour moi, je my attachai avec passion; je ne sais ce qui m’instruisit le plus, ou de l’histoire des Colonies, ou de la Révolution, ou de la façon dont se lit cette Constitution admirable qui a donné aux États-Unis une prospérité sans exemple, et qui après soixante ans est plus jeune et plus populaire que jamais.

L’histoire des Colonies m’introduisit dans un monde nouveau. L’Amérique comprend la liberté tout autrement que ne fait la France : au fond c’est la liberté anglaise; mais comme aux États-Unis il n’y a ni aristocratie ni formes gothiques pour l’envelopper, on en voit mieux toute la simplicité et toute la grandeur.

En France on n’a mis la liberté que dans la charte; il a toujours semblé qu’avec deux Chambres , une loi

1. Je n’ai pas cité M. Bancroft aussi souvent qne j’aurais dît le faire. II eût fallu mettre son nom à chaque page ; mais je n’avais pas toujours marqué les citations dans les notes qui ont servi à la rédaction de mon cours, et c’est ainsi que plus d’une fois il ne m’a pas été possible de dire à qui j’empruntais le récit des événements. Je n’entends en rien méconnaître la grandeur de mes obligations, et je répète que j’ai presque toujours suivi l’excellente Jli\toire de M. Bancroft. Le contrôle même auquel j'ai soumis ce livre ne m’en a que mieux démontré le mérite.

PRÉFACE

électorale et l’abolition de la censure, l’œuvre était achevée. Une centralisation énorme, une administration tout impériale, une religion d’État, l’éducation dans la main du gouvernement n’ont jamais effrayé les politiques du centre gauche (quand la France était centre gauche), ils n’y ont rien vu d’inconciliable avec la liberté.

Aux États-Unis, au contraire, on n'a pas fait de la liberté politique le simple couronnement de l’édifice; on sait là-bas que la liberté est chose si lourde qu’elle écraserait tout de son poids, et que rien ne peut la supporter qu’ elle-même. Aussi c’est dans les fondements même de la société qu’on l’a placée. On tient là-bas qu’une charte n’est qu’un morceau de papier, et que si la liberté n’est pas d’abord en chaque citoyen une habitude de la vie et un besoin du cœur, la constitution la plus parfaite et la plus libre n’est qu’une dangereuse chimère; l’exemple de l’Amérique espagnole suffit à le prouver. C’est à l’aide delà religion, de l’éducation, de l’organisation communale, de la milice nationale, qu’on enracine la liberté dans l’âme du citoyen; ce sont les quatre piliers qui soutiennent la constitution. L’Église séparée de l’État, et par conséquent ni querelles intestines, ni alliance simoniaque; l’éducation hors de la main de l’État, mais imposée à la commune et considérée comme une question de vie ou de mort pour la république; une milice nationale qui remet entre les mains des citoyens la police et la défense de l’État, et Exclut toute politique d’ambition et de conquêtes; la commune, seule maîtresse de ses intérêts, responsable de ses fautes et de ses erreurs : voilà quelles sont aux États-Unis les quatre conditions essentielles de la liberté, conditions qui nous ont toujours manqué. Là-bas