Voy. Y Appendice, à la Un de ce volume

VIII PHÉFACK.

Adams avait raison, la liberté aux États-Unis n’est pas une étrangère pour laquelle on se prend tout à coup d’une folle passion, et qu’on abandonne en un jour de caprice après lui avoir tout sacrifié; elle y est venue d’Angleterre avec le premier émigrant, comme une épouse, comme une mère, et depuis deux siècles rien n’a rompu, rien n’a altéré cette sainte union. £

L’histoire de la Révolution me préparait une surprise nouvelle. S’il est un nom souvent répété, dans les temps modernes, c’est celui de Washington; mais, comme on connaît mal ce grand homme quand on ne l’a pas étudié de près, dans ses actes et dans ses écrits! Chose bizarre, il n’est pas de fondateur d’empire dont on parle avec plus de respect; mais on reste froid devant cette noble figure. Dans cette vie, si belle par son uniformité même, il n’y a rien qui étonne nos imaginations méridionales. C’est pour les conquérants qui ont ensanglanté la terre et foulé aux pieds la liberté, que nous gardons notre admiration; nous adorons ce sublime égoïsme; pour Washington il ne nous reste plus que de l’estime, nous ne comprenons pas encore qu’il n’y a de grandeur que dans le dévouement. Ah! que Byron avait bien raison de s’écrier à la lin de son Ode à Napoléon ;

Where may the wearied eye repose Wlien gazing on the great,

Where neither guiity glory growi

Nor desplcable State? I

Yes ! One — the flrst — the last — the best, i •

The Cincinnatus of the West, j vj

Whom envy dared not hâte,

Bequeath’d the name of Washington To make man blush there was but one*.

1. « Où se reposera l’œil fatigué de regarder les grands? où trouvera-t-il une gloire qui no soit pas criminelle, une pompe qui ne soit

piu'fa :r.

Washington est-il aussi grand que le fait îîvron?Oui, on le verra bientôt si on veut le comparer aux plus illustres personnages. Qu’on prenne pour exemple ce César quia tellement ébloui les hommes, que les historiens à l’envi lui pardonnent ses crimes et s’inclinent devant la grandeur de ses forfaits. Washington ne pâlira pas devant ce héros de l’empire romain. Sans doute le général américain n’avait ni l’esprit ni les ressources du vainqueur de Pharsale; il vivait dans une société pauvre et frugale, et ses concitoyens ressemblaient plus aux contemporains de Cincinnatus qu’à ceux de Cicéron; mais quelle différence morale entre ces deux hommes, et à ne considérer que le génie politique, que l’un est grand, et que l’autre est petit!

Si en ces deux rivaux on estime ce qui est de l’homme, et non point de la nature ou du siècle, je veux dire la volonté, Washington ne le cède point à César. Tous deux une fois entrés dans leur voie n’en sont jamais sortis, et n’ont point reculé. César a voulu imposer au monde sa volonté et en chasser le nom même de liberté ;N rien ne l’a retenu, il a tué un million d’hommes pour arriver à son but. Washington a voulu défendre et consolider la liberté de la patrie, rien non plus ne l’a jamais arrêté ; il a bravé la corde et l’infamie pour affranchir son pays menacé ; il a repoussé avec horreur la suprême puissance que lui offrait l’armée, et qu’il eût pu accepter sans qu’on le taxât d’ambition. Dictateur, il n’a eu de souci que la liberté, d’amour que la république. Tous

pas méprisable? Oui, il est un homme, — le premier, — le dernier, — le meilleur de tous, le Cincinnatus de l’Ouest, que l'envie même n'osa pas haïr. Il nous a légué le nom de Washington, pour faire rougir l’humanité de ce qu’un pareil homme est uirque dans l'Iiis» toire. »

PRÉFACE

deux ont réussi; cnacun d’eux a fondé un empire, et légué à l’avenir son exemple et sa pensée; leur œuvre les jugera.

Le despotisme qu’a établi César a donné tout pouvoir à un maître, et condamné tout un peuple à vivre de la volonté d’un seul homme. Ce règne d’un jour, en fondant l’Empire, a valu au inonde cinq siècles d’une décadence irrésistible. L’administration impériale, un des systèmes les mieux combinés qu’ait imaginés la politique, a tellement usé la société romaine que le christianisme même ne l’a pas relevée; il a fallu des races nouvelles pour régénérer un sang épuisé.

Washington a établi une république sage et bien ordonnée, et il a laissé à l’avenir non pas l’exemple fatal du crime triomphant, mais l’exemple bienfaisant du patriotisme et de la vertu. En moins de cinquante ans, grâce à la sève puissante de la liberté, on a vu s’élever un empire qui repose, non pas sur la conquête, mais sur la paix et l’industrie; un empire qui, avant la fin du siècle, sera le plus grand État du monde civilisé, et qui, s’il reste fidèle à la pensée de ses fondateurs, si l’ambition n’arrête point le cours de sa fortune, offrira au monde le spectacle inouï d’une république de cent millions d’hommes, plus riche, plus heureuse, plus brillante que les monarchies du vieux continent. Voilà l’œuvre de Washington !

Malgré tout l’éclat de son génie, César a laissé un nom sinistre, et qui signifie despotisme. Le nom de Washington est bien plus que celui d’un fondateur d’empire; Washington ouvre une ère nouvelle dans l’histoire; plus grand que César, il a défait l’œuvre du Romain; il a fait cesser le funeste divorce que César a introduit sur la terre, il a réconcilié le monde avec la liberté!

PREFACE

Et Washington n’est pas seul en Amérique; un génie égoïste comme César n’a autour de lui que des instruments et des subalternes; chacun se plie ii la pensée du maître. Une âme généreuse et amie de la liberté, comme était Washington, appelle autour de soi tous les honnêtes gens, et provoque partout le patriotisme et le dévouement. Quelle pléiade de citoyens excellents ! Patrick Henry, Hancock, Samuel Adams,- Franklin, John Adams, Jefferson, Jay, les deux Morris, Madison, et au premier rang cette belle et douce figure d’Hamilton, Hamilton pour qui l’Amérique a été ingrate, et que nous avons le tort de ne pas connaître, car ce jeune homme a été le bras droit et le conseil de Washington, le digne Éphestion de ce paisible Alexandre ! C’est quand on a vécu en temps de révolution, au travers de ces nuits d’orages, au milieu des passions et des appétits soulevés, qu’on sent ce que valent ces nobles cœurs, qui dans le danger même ne voient qu’une raison de plus pour défendre ces deux sœurs inséparables, la justice et la liberté, contre le caprice, l’aveuglement, la furie populaire. Glorieux temps où les épreuves étaient rudes sans doute, et le lendemain douteux, mais où chacun comptait sur Washington, soutenant tout de son exemple et de sa vertu !

A L’histoire de la Constitution , non moins instructive que celle des colonies et de la révolution, avait en 1849 un intérêt particulier. Comme nous, l’Amérique avait souffert de l’anarchie, et ce mal lui venait de deux causes : l’absence d’un pouvoir exécutif fortement constitué, et l’omnipotence d’une assemblée unique. La leçon était frappante, on en conviendra. L’Amérique, donnant un démenti à son passé et cédant à une illusion que partageait Franklin, avait remis le gouvernement à une

PRÉFACE

seule chambre; c’en fut assez pour qu’elle s’abîmât dans l’anarchie et tremblât devant l’émeute, au moment même où la paix la laissait maîtresse de ses destinées. Ce fut alors que l’immortel Hamilton, et Jay, et Madison, et tous les vrais amis de la liberté se réunirent pour sauver la patrie, et tirent nommer cette Convention de 1787 qui rédigea la constitution.

Que de sagesse dans les délibérations! Quel désir honnête de fonder la liberté sur la justice et sur le respect des droits de tous! Et plus tard, quel courage pour faire adopter cette loi commune aux treize États divisés par mille passions diverses ! Ce dévouement du moins produisit une des constitutions les plus parfaites que connaisse l’histoire, une de celles qui déjà a duré le plus longtemps. Deux chambres, toutes deux peu nombreuses; un sénat mêlé sagement à l’administration; un président chargé de peu d’attributions, mais libre dans son action, et enfin, ce que nous n’avons jamais connu, un pouvoir judiciaire vraiment indépendant, et assez fort pour maintenir dans le devoir les chambres même, en les empêchant de violer la constitution : que de leçons pour nous dans cette loi dont nous connaissons si peu l’esprit!

Et à côté de cette division des pouvoirs si sage, et fondée sur une si longue expérience, quel ménagement de l’individu, quel respect de ces droits et de ces garanties sans lesquels la liberté politique n’est qu’un nom! La liberté religieuse, la liberté individuelle, la liberté de la presse, la milice, le jury mis au rang des droits inviolables; partout ce soin jaloux qui craint l’usurpation ou la faiblesse des assemblées.

Toutes ces prescriptions n’étaient point ce qui me frappait le plus; nous les avons souvent répétées dans nos constitutions, et elles y sont restées une lettre morte.

PRÉFACE. XtU

Mais aux Etats-Unis les mœurs soutiennent les lois; ces dispositions sont vivantes parce que chaque citoyen en sait le prix, et est prêt à les défendre. Il y a d’ailleurs une sentinelle vigilante qui ne laisse jamais le peuple s’endormir sur ses libertés menacées; c’est la presse, cette gardienne nécessaire de tous les droits publics et privés. En France, il est aisé de faire le procès de la presse, nous en avons beaucoup souffert, ses excès nous ont aveuglés sur les services que seule elle peut rendre. Mais l’homme n’abuse-t-il pas de toutes les forces qui sont à sa disposition, et avant tout n’abuse-t-il pas de la plus précieuse de toutes, de sa propre vie? La presse est la vie même du corps social; quelque abus qu’on en fasse, on n’en détruira jamais la nécessité. L’est ce qu’on a compris en Amérique, et comme c’est un pays jeune et qui se sent vivre, nulle part on n’a usé plus largement de la presse, ni su en tirer un meilleur parti. Là-bas on proclame que l’ignorance est le fléau qui perd les démocraties, et que la presse seule achève l'éducation du peuple; elle seule fait la supériorité des pays libres, car en excitant l’esprit, elle amène la richesse à la suite de la liberté : ce sont là de vieux axiomes, mais qui, là-bas, n’ont pas encore changé.

Tel fut l’objet de mon cours; tel fut le tableau que j’essayai de remplir. Plus d’une fois il me parut que l’auditoire s’associait à mes études; mais pour moi j’en vivais; il me semblait que nulle publication ne pouvait être plus utile qu’un livre où l’Amérique parlerait à la France, et lui communiquerait son expérience. Peu importait le mérite de l’auteur, pourvu que son ouvrage contînt la substance des idées américaines, et en ce point, qui ne demandait que du travail, je me croyais en état de satisfaire le lecteur.