UNION DES COLONIES
leraent reçue, et qui cependant n’a aucun fondement. On lit partout que Cromwell et Hampden faisaient par* tie d’un convoi d’émigrants qui se rendait en Amérique, que la proclamation de 1637 les arrêta déjà embarqués dans le port, ét qu’ainsi le malheureux roi retint ses ennemis au moment même où il allait en être délivré pour jamais.
La vérité est, Bancroft l’a démontré suffisamment, qu’il n’existe pas la moindre preuve que Hampden et Cromwell fussent parmi les passagers qu’on arrêta quelques jours dans la Tamise ; et d’ailleurs si Cromwell eût voulu s’exiler, quelle difficulté légale eût arrêté cet homme qui avait pris pour devisé : nulla vestigia retror * sum, et qu’on n’effrayait pas aisément.?
Ce qui est vrai, c*est que Charles I*r, inquiet de cette émigration d’hommes unis par la foi et par un amour de l’indépendance religieuse et politique poussé jus* qu’au fanatisme, avait attaqué la charte du Massachusetts, et commencé un procès pour en obtenir la révocation. Ce qui est vrai aussi, et bien remarquable, c’est que cette poignée d’hommes, se confiant dans son éloignement, et remarquant en style biblique que David exilé pouvait parler plus librement à Saül à cause du vaste espace qui les séparait, repoussait en termes menaçants les prétentions du roi.
« La révocation delà charte, c’était, disaient-ils, un manque de foi gros de malheurs pour eux et leurs voisins. En décourageant tout esprit d’entreprise à l’avenir, cet acte fortifierait d’autant les plantations des Français et des Hollandais, »
« Enfin, ajoutaient-ils, si la charte nous est enlevée, les peuples comprendront que Sa Majesté les a rejetés, et que désormais ils sont affranchis de toute fidélité et de toute sujétion; ils s’uniront sous un nouveau gouvernement, pour leur salut et leur subsistance commune, ce qui sera d’un dangereux exemple pour les autres plantations , et périlleux pour nous qui encourrons le déplaisir de Sa Majesté. »
La révolution, faite au profit des puritains, mit fin aux inquiétudes de la colonie. Le Massachusetts comptait assez d’amis dans le long parlement pour qu’on l’encourageât à s’assurer de nouveaux privilèges; mais la crainte de compromettre l’indépendance de la plantation rendit ses magistrats méfiants, et, avec une sagesse et une prudence extrême, ils ne voulurent point sortir de l’obscurité qui les protégeait.
« Après la grande liberté que le roi a laissée au parlement, écrivait Winthrop*, quelques-uns de nos amis nous ont offert de solliciter pour nous auprès du parlement, nous donnant l’espoir d’obtenir beaucoup. Mais en y réfléchissant , nous avons décliné Jeur offre, par cette considération qu’en nous rangeant sous la protection du parlement, nous nous soumettons ainsi à toutes les lois qu’il pourra faire, et tout au moins à toutes celles qu'il lui plaira de nous imposer. Cela pourrait nous devenir très-préjudiciable. »
Cette opinion du premier magistrat de la colonie est remarquable, car, ainsi qu’on le verra, la cause principale de la révolution des colonies fut l’indépendance qu’elles prétendaient à l’égard du parlement.
Les puritains ne se montrèrent pas moins jaloux de
