Lonl MafaoD, VI, Ï

commençait à s'effrayer de la responsabilité qu'entraînait sa faiblesse pour le roi et pour quelques-uns do tes collègues. C'était la guerre qui allait éclater, et la guerre civile ; on s'imaginait qu'on viendrait aisément ft bout des Américains, mais enfin c'était une erisn déplorable , et qui oe pouvait réjouir que les ennemis de l'Angleterre.

Lord North présenta aux Communes une résolution qui fut adoptée le 27 février 1 et qui décidait que, lorsqu'une colonie 2 proposerait d'étabïir une provision pour subvenir à la défense commune (provision dont le chiffre répondrait à la situation de la colonie, et qui serait levée sans l'autorité de l'assemblée, et mise à la disposition, du Parlement), quand en outre cette colonie ferait un fonds suffisant pour le soutien du gouvernement civil et l'administration de la justice, alors, et si cette proposition était approuvée par Sa Majesté et les deux Chambres du Parlement, la gouvernement an* glais s'abstiendrait de lever aucun impôt sur la colonie, sauf les droits imposés poulie règlement du commerce, droits qui, du reste, profitaient à la colonie.

Cette proposition, qu'on nomma la branche d'olivier de lord North, était à double face; c'était une concession rJ r > fait aux colonies, une réserve de droit au Parlement. Et |a concession de fait était plus apparente que réelle ; c'était pour chaque colonie le droit de se taxer au gré du Parlement.

Lord North prétendit qu'il ne cédait rien, il avait

il'iUTuril avoi- le i-un«ei) tilt !.'viiYtTiii'ur.

LE PABIBHE5T EN 1774. 27)

raison, « Si les Américains, dit-il, n'ont d'autre prétention que de se taxer eux-mêmes, ils accepteront notre proposition ; s'ils ont d'autres intentions et des intenr lions criminelles, leur refus mettra au jour leur duplicité. »

Il ajouta, c'était là le seeret de sa politique, qu'il ne s'attendait pas à ce que cette proposition fût partout acceptée, mais que c'était un moyen de diviser la rébellion. Qu'une seule province acceptât, cette confédéra-r tion, qui donnait seule quelque force à l'Amérique, était à l'instant brisée. Cette belle raison fit voter la loi. Les petits esprits ne comprennent que les petits moyens, leurs basses intrignes les perdent tût ou tard. La politique de lord North, c'était la ruse qui ne trompe personne; celle de Chatham, c'était la franchise et la noblesse. L'une était un expédient, l'autre était une solution.

En même temps, pour ramener l'opinion ébranlée, le ministère demanda un pamphlet à Samuel Johnson. C'est une des figures les plus originales du dixhuitième siècle. Misérable dans son enfance, réduit par pauvreté à écrire Rasselas afin d'avoir un peu d'argent pour enterrer sa mère, c'est dans sa vieillesse seulement que Johnson avait trouvé non pas l'aisance, mais un abri. Cet abri, il le partageait avec Jes pauvres qu'il aimait; il avait dans sa maison un vrai nid de boiteux, d'aveugles, d'incurables. On le recherchait pour sa conversation et son originalité; il était tory fanatique, partisan du passé, champion du roi, de l'Église et de l'aristocratie, et de plus éloquent, solennel, paradoxal.

Son dictionnaire lui avait donné une grande célébrité, ses définitions avaient manqué de lui valoir plus d'un procès; entre autres définitions, on a retenu celle du mot Pension : Solde donnée à un bravo politique pour trahir son pays.

A l'âge de soixante-six ans, il accepta cette position d'écrivain et de bravo ministériel; et il publia un pamphlet intitulé : Taxation no Tyranny, qui charma tous les ennemis de l'Amérique, car il était violent, insolent; et, en pareil cas, la foule prendla brutalité pour du talent.

Johnson avait pris ce ton de cynisme qui est odieux quand on estie plus fort.

■ « Les gens de Boston, disait-il, nous menacent de quitter leur ville opulente et de s'exiler dans les déserts? — Tant mieux, ces héros laisseront la place à des hommes plus sages qu'eux. — Ils se plaignent qu'on veut les transporter au delà des mers pour les juger. — Qu'ils se tiennent tranquilles. — On les a condamnés sans les entendre? — A quoi bon des procédures? Ce qu'on a vu suffit. »

« Si l'obstination continue sans hostilité, ajoutait-il, on pourra peut-être lamollifier, en installant des soldats chez les habitants, en leur interdisant, bien entendu, les sévices et les injures. On pourrait aussi mettre les esclaves en liberté ; c'est là un acte que ces amants de la liberté ne peuvent qu'approuver. Donnez aux nègres des fusils pour leur défense, des ustensiles pour Seur ménage et une forme de gouvernement des plus simples, ils seront plus reconnaissants et plus honnêtes que leurs maîtres. »

LE PAHLEMENT EN 1774. 273

Il y avait enfin cette phrase significative : « Les colons, diseut-ils, n'ont point été taxés dans les premiers temps ; qu'est-ce que cela prouve ? Nous ne mettons pas le veau à la charrue,; nous attendons qu'il soit bœuf. » — Cette phrase fut retranchée ; « les ministres n'en ont pas voulu, disait Johnson; comme critiques iis i'ont trouvée trop facétieuse, comme politiques ils l'ont trouvée un peu vive, »

Les ministres n'étaient cependant pas difficiles, car ils laissaient passer les menaces suivantes :

« Les Américains se vantent de multiplier avec la fécondité de leurs serpents à sonnettes; raison de plus pour que ceux qui se sentent les maîtres réduisent l'obstination avant qu'elle soit envieillie. Quand l'Amérique sera plus peuplée que l'Europe, dans un siècle et quart, il sera temps pourles princes de la terre de trembler dans leurs palais 1 . »

On peut juger de l'aménité du docteur par un détail que nous a conservé son biographe Boswell.

« Je peux, disait-il, aimer tous les hommes esccpté les

o tes, je voudrais vous brûler tous. » Miss Seward, le regardant avec bonnement, lui dit avec autant de douceur que de fermeté ; « Ceci, monsieur, est une preuve que nous ne pardon- ■ nons pas nos offenses à ceux que nous avons offenses. » Ce reproche dùlicat et poignant nous valut un tonnerre de ni a 11 diction s qu'on eût entendu de l'autre col£ de l'Atlantique. »

C'est à ce moment que Franklin quitta l'Angleterre ;