I. uamn.fi. 4<nt. Stv» U *W

a perdu deux rois d'Angleterre, coûtant à l'un sa tète, à l'autre son trône

Puis, passant à l'examen de ces mandats généraux, il dit, et ceci mérite toute notre attention :

Dans les vieux livres de droit, au litre des justices de pais. Vos Seigneuries trouveront des précédents de warrant» génÉraui pour fouiller les maisons suspectes. Mais, dans les livres modernes, vous ne trouverez que des mandats s péciaùx afin de fouiller telle et telle maison spécialement désignée, et dans laquelle le complaignant a déjà juré qu'il suppose qu'on a caché les objets suspects. Vous verrez dans nos précédents qu'il n'y a de légal que des mandats spéciaux.

« Voili pourquoi je déclare que le tarit qu'on vous demande est illégal : il est général.

« C'est un pouvoir qui met la liberté de chacun de nous dans la main du plus petit commis.

« Je le répète, j'admets des mandats spéciaux pour fouiller certaines places désignées, mandats délivrés sur le serment de certaines personnes; mais je n'admets point de mandat uni-

« Voyei la forme de celui-ci : il est adressé « à tous les juges, shériffs, constates et autres sujets, » c'est-i-dire à tous les sujets de Sa Majesté.

■ Armé de ce mit, chacun peut devenir légalement uu tyran, contrôler, emprisonner, tuer toute personne dans le royaume.

« Ce wt-i'i est perpétuel; il n'y apoint de date qui lui donne une échéance. Personne n'est responsable de l'usage qu'il en fait. Chacun peut s'assurer dans sa petite tyrannie et répandre autour da lui la terreur et la désolation, jusqu'à ce que la trompette de l'archange excite d'autres émotions dans son

I. Je suis dans ee résumé : l'uuur, Life a) OtU, p. 63 stmir, Bancroft, Amer, «en., 1, \H.

a En troisième liou, avec ce writ à la main , une personne peut entrer en plein jour dans loule maison ou boutique, suivant son caprice, el en forçant uiiacun à l'assister.

u Or, une de; biimcli;^ i>rim:i[>;ik'5 do la liberté anglaise, c'est la liberté du ibjer. I.a maison d'un Anglais est sa forte- MSt; tant qu'il j est tranquille, il y est aussi bien gardé qu'un prince dans son palais.

» Si vous déclarez que le vint est légal, voua anéanlisseï en privilège. Des douaniers entreront dans nos maisons quand bon leur semblera; on nous ordonnera de leur en ouvrir les portes. Leurs agenls peuvent entrer, briser serrures, barres et tout ce qu'il leur plaît. Que ce soit malice ou vengeance, il n'importe ; ni tribunal, ni personne n'a droit de s'en inquiéter. Il suffit d'un soupçon, on ne demande mémo pas un ser-

« ...On oppose, ajouta-t-il, je ne sais quels précédents, un ordre du Conseil, un slatut; mais un statut ne peut pas légitimer ces mandata généraux.

o Aucun acte du Parlement ne peut établir une semblable procédure, ilo acle du Parlement contraire à la Constitution est nul de soi. >

De là Otis passa au fond de la question : avait-on le droit de taxer les colonies sans leur aveu? Les Américains avaient accepté les Actes de commerce comme règlements de commerce, jamais comme impôts. C'est alors qu'il prononça (si l'on en croit Adams) le fameux mot : Impût sans représentation, c'est tyrannie.

Ces paroles d'Otis mirent eu feu l'auditoire ; la majorité des juges ne résista pas à rémotion, elle était du même sang que l'avocat. Hutchinson recula devant celui qu'il appelait tout bas : le grand incendiaire des co-