I. UrdMalinn, V, p. SCO

que j'ai eu l'intention d'abandonner. » Il s'agissait de droits sur le thé '.

Là proposition de lord North fut attaquée comme line concession inadmissible par les ardents amis dé la prérogative royale et des droits du Parlement; ils rie pardonnaient pas à l'Amérique sa résistance ; elle fut attaquée comme impolitique par toute l'opposition, qui s'était formée et réunie autour de lord Chatham. Quel intérêt pouvait décider lord North à maintenir l'impôt du thé? Ce n'était pas l'intérêt financier. Lacontrebande était telle qu'on n'avait perçu, l'année précédente, que 300 livres Sterling (7,500 francs) sur le thé importé en Amérique 3 . C'était donc l'intérêt politique. Quoi! c'était pour une question de théorie qit'on s'exposait à mécontenter des colonies qui rapportaient des millions au commerce anglais? La déclaration, jointe au rappel de l'acte dii timbre, avait proclamé le principe. Qu'y avait-il de mieux à faire que de s'en tenir ià? Le silence des Américains était un aveu suffisant : l'honneur était satisfait.

A tous ces arguments, lord North répondait : « Le rappel de l'acte du timbre a-t-il appris aux Américains à obéir? Notre douceur leur a-t-elle inspiré delà modération? Au moment où ils nous dénient le droit de les taxer, est-il convenable d'accepter ce reproche d'illégalité? Conviént-il d'abandonner le pouvoir qui nous appartient? Non, le moment d'exercer notre droit de taxation, c'est le moment où on le conteste. Temporiser,