Gurtis, f. ], p

territoires de l’Ouest, que le congrès avait songé un moment à accepter la fermeture du Mississipi, et alors ce fut dans ces provinces, qui n’étaient pas encore des États, une espèce de révolution. De toutes parts s’élevèrent les protestations les plus violentes. « Quoi I disait-on , le congrès veut disposer de nous pour nous vendre, comme des esclaves, à ces Espagnols sans pitié? Une assemblée qui a fait la guerre pour nous affranchir des prétentions anglaises va nous réduire à une servitude cent fois plus intolérable? Mais l’Irlande est plus libre que nous ! »

Devant cette résistance le congrès recula. Le 16 septembre 1788, il fit une déclaration solennelle qui anéantissait toute la négociation, et affirmait que la libre navigation du Mississipi était le droit des États-Unis et qu’on le soutiendrait

C’était encore une affaire où l’impuissance du congrès avait été mise au jour. Une fois de plus le peuple américain apprenait que dans les rapports avec l’étranger la force du gouvernement est la force même de la nation.

Sur cette question du Mississipi, Jefferson qui était en France écrivit à Madison. Il avait compris qu’il se formerait dans ces territoires un vaste empire, et qu’à cet empire il fallait le Mississipi. a Si vous ne leur donnez le Mississipi, disait-il, vous pouvez être sûrs que ces gens de l’Ouest se livreront à l’Espagne et peut-être à l’Angleterre pour qu’elle les aide à renverser la domi-

i. Pitkio, t. II, p. 210.

HISTOIRE DE LA COMSTlTUnON.

nation espagnole. » Dès lors on n’a jamais douté que la » liberté du Mississipi ne fût nécessaire à TUnion ; aussi quand j’ai vu dans la guerre actuelle le Sud dire :

« Nous garderons l’embouchure, » il m’a été facile do prévoir que l’Amérique ferait la guerre jusqu’à la der- .nière extrémité pour reprendre la possession de son fleuve. Ou il faut que les États de TOuest se réunissent au Sud, en laissant le Nord en dehors, ou il faut que le Migsissipi appartienne à la confédération de l’Ouest et du Nord et que les États-Unis restent ce qu’ils sont, ce que la nature les a faits. La possession du Mississipi est pour les États-Unis ce qu’est pour nous la possession de la Seine , *et plus encore. Supposez qu’à l’embouchure de la Seine il y ait un établissement anglais, et demandez-vôus quelle serait la situation de la France.

Voilà où l’absence d’un pouvoir bien constitué avait réduit le congrès. C’était l’impuissance dans toutes les relations avec l’étranger.

A l’intérieur, où la faiblesse n’était pas moins grande, on se trouva bientôt dans une situation plus délicate et plus difficile encore ; on se trouva en présence d’une émeute, presque d’une révolution, et sans moyen de se défendre. Ce fut le dernier coup, et certainement ce fut là ce qui ouvrit les yeux aux Américains. 11 faut donc en parler avec quelque détail, d’autant plus que ces questions ne sont pas des questions seulement américaines, elles nous touchent de près. Il est bon d’apprendre que tel et tel attribut du gouvernement ne lui a été donné qu’après de longues expériences, et

qu’on ne peut le lui enlever sans détruire la sécurité sociale. -

Tandis que le congrès s’affaiblissait à l’intérieur aussi bieü qu’au dehors, les États étaient tout ce qu’il y avait de plus vivant. Les États s’organisaient, refaisaient leurs constitutions, et, il faut le dire, ces constitutions sont en général excellentes. C’étaient toutes les libertés anglaises qui s’établissaient avec plus d’aisance, de facilité qu’en Angleterre, puisqu’on n’avait là ni église établie, ni noblesse qui pût gêner le mouvement de la démocratie. Toutes ces constitutions se ressemblent : deux chambres, un pouvoir judiciaire indépendant, des lois électorales très-larges. La démocratie se meut librement dans un cadre très-vaste.

Mais il ne sufût pas de faire une bonne constitution : il faut encore, quand une constitution est faite, qu’elle soit acceptée par le pays, et que chaque citoyen s’en fasse le défenseur. Le gouvernement libre, c’est à la fois le gouvernement le plus fort et le plus faible du monde, suivant l’état des mœurs et des esprits. Quand les constitutions libres sont acceptées par tous, chaque citoyen est le défenseur de l’ordre public ; il se porte là où il y a du danger, et par cela même il n’y a pas de danger. 11 n’y a pas de troubles, car les troubles ne peuvent être le résultat que d’appels aux mauvaises passions; et, quand tout le monde aime la liberté, on ne peut faire appel à ces mauvaises passions. Mais si les mœurs ne soutiennent pas les institutions, si elles ne sont pas patriotiques, alors il se passe ce que nous avons vu dans nos révolutions. Une minorité tur-

bulente déclare qu’eUe est le peuple, et on tombe sous le joug de cette minorité ; il faut la repousser d’une façon violente, et les répressions détruisent la liberté. C’est là une vérité qui est écrite en caractères sanglants dans l’histoire, les Américains n’en ont jamais douté.

En 1786, les mœurs et les sentiments étaient patrio* tiques en toute l’Amérique, et dans la Nouvelle-Angleterre peut-être plus qu’ailleurs ; mais il y avait ce qui reste souvent à la suite des révolutions et des guerres, une espèce de lie qui ne pouvait se déposer. On ne fait pas une révolution sans remuer beaucoup d’idées, et dans le Massachusetts surtout, on avait remué beaucoup d’idées de liberté et beaucoup d’idées de révolution : ce qui n’est pas tout à fait la môme chose. Il y avait là une foule d’esprits ardents, exaltés, il suffisait d’une occasion pour que cette exaltation pût mal tourner. Quand je dis une occasion, j’entends une occasion considérable ; car, grâce à l’éducation politique des Américains, on peut dire que la grande masse de la nation avait les habitudes de la liberté. Mais quand la paix fut conclue, on se trouva dans une position critique. Il y avait des dettes énormes. Le Massachusetts, un très-petit pays, qui n’avait à cette époque que trois cent soixantequinze mille habitants, se trouva grevé d’une dette qui, y compris ce qu’on avait emprunté, ce qu’on devait aux soldats, et la part de l’État dans la dette fédérale, n’allaiti pas loin de soixante-quinze millions. C’était une lourde charge, à répartir sur une population de trois cent soixante-quinze mille âmes. Pour y pour-

voir on avait peu de ressources. Le grand commerce du Massachusetts, la pêche, se trouvait à peu près détruit; le sol n’est pas riche, il y avait donc de grandes souffrances.

D’un autre côté il y avait de très-lourdes dettes particulières. Au début de la révolution, dans le premier enthousiasme, chacun s’était armé; on avait emprunté pour que les femmes et les enfants pussent vivre pendant que les hommes étaient au camp, et on était arrivé ainsi à une situation tellement précaire qu’il avait fallu fermer les tribunaux et empêcher les créanciers de poursuivre leurs débiteurs. La paix rétablie, les créanciers, fort misérables eux-mêmes, redemandèrent leur argent: les tribunaux se rouvrirent; mais, comme autrefois à Rome , le nombre des débiteurs était plus considérable que celui des créanciers , et la majorité sentait sa force*. Des conventions qui, suivant l’usage, s’intitulaient le peuple, protestèrent contre la dureté des lois, faites, disait-on, pour et par les riches. On en vint à demander si la loi agraire ne serait pas Juste; car enfin, disait-on, si nos créanciers ont des richesses, à qui le doivent-ils? à nous, à notre courage; si nous ne nous étions pas battus, l’Angleterre aurait tout confisqué. Ces terres, cet argent qui sans nous auraient été perdus sont donc à nous autant qu’à leurs propriétaires. Il faut se débarrasser de ces tribunaux qui condamnent les pauvres gens , de ces hommes d’affaires et de ces avocats qui sont des sangsues publiques.