Liv

1 l6 CHAPITRE IX.

nations avaient été faites verbalement *. Cependant, sous Guillaume-le- Conquérant, les Normands disposaient souvent encore des terres, sans aucun écrit quelconque, et seulement en investissant le vassal avec une épée, un arc, une flèche, ou un éperon 2 . Ainsi Rollon a pu ne pas demander de charte, et toute l'investiture de la Normandie a pu consister dans le baiser et la prestation de serment que Charles-le-Sitnple exigea du nouveau duc.

Mais comment les Français n'auraient -ils pas rédigé un acte aussi important, eux qui dressaient des chartes pour les moindres cessions? nous connaissons d'ailleurs exactement le texte d'un acte un peu semblable, qui fut le résultat d'une entrevue de Charles -le -Simple et de l'empereur Henri en 926. Comment se fait-il que lors de la querelle qui s'éleva dans la suite au sujet de cet acte de cession , et relativement à la clause qui

1. Sine ullo chartarum notamine , charte en faveur de l'abbaye de Saint- Ouen. Une charte en faveur de l'abbaye de Jumièges, porte des expressions équivalentes. (Noie de M. Aug. Le Prévost. )

a. Voici les paroles de l'auteur d'une Chronique : Conferebantur etiam primo multa prœmia nudo verbo, absque scripto vel charta , tantu/n cum domini gladio vel galea , vel cornu , vel cratcra, et plurima tenementa cum calcari , cum strigili, cumarcu, et nonnulla cum sagitta. Gale ,Rerum anglic. scriptor. veteres.

abandonnait, dit-on, la Bretagne à Rollon , on ne cita jamais le texte précis du traité de Saint- Clair qui aurait dû lever les difficultés ? Peut-être des accideps ont- ils détruit la charte originale; elle a pu être portée avec le reste des archives de Normandie à la tour de Londres, par les rois issus de la race normande : on a pu effacer ce monument de la faiblesse du règne des derniers Carlovingiens. Louis d'Outremer qui pénétra en 944 jusqu'à Rouen, pendant l**minorité du duc Richard, et fit tous ses efforts pour réunir la Normandie à sa couronne, a pu anéantir l'acte qui la donnait aux Normands.

Toutes ces conjectures seraient superflues, si les historiens normands ne parlaient si vaguement d'un traité qui a fondé leur gouvernement ; ils ne désignent même pas toutes les limites de la province cédée à Rollon. La Chronique d'Alberic et d'autres disent simplement que la "Normandie s'étendait depuis la rivière d'Epte jusqu'aux frontières de la Rretagne 1 . Les Chroniques de Normandie portent : « Depuis la terre d'Andelle jus- « ques à la mer, et jusques à Coisnon - Lez , le « mont Saint-Michel et par delà*. » Le moine de

1. Terrant maritimam ab Eptaflumine usque ad limites britannicôs. Chroniq. d'Alberic, dans le t. ix des Histùr, de France.

a. MSS. de la Biblioîh. du Roi, n°» 7369, 8957, 9848, etc.

Fleury ne désigne pour limite que la petite rivière d'Aure (Arva). Cependant rétendue de la province cédée a dû être clairement exprimée dans l'acte; c'était une précaution que l'on prenait même .pour de simples donations de pièces de terre. /

Ce n'est que chez un historien étranger, Ma* laterra, que l'on trouve la démarcation précise des frontières du pays des Normands; il est vrai qqe cet historien prf»d les limites telles qu'elles existaient de son temps, c'est-à-dire à la an dn onzième siècle; selon l'auteur sicilien, la Normandie fut restreinte au pays borné par la mer, lePonthieu, la Bretagne, Chartres, le Maine, le Vexin et Beau vais 1 . Il fait de la Bretagne une des limites de la province; cependant il dit aussi, comme les historiens normands, que la Bretagne fut donnée également aux pirates du Nord. Il a été écrit un amas de dissertations sur la question de savoir si la Bretagne a dépendu anciennement de la Normandie. Au commencement du dix-

i. Terra Ma concessa a pago Ponliniensi quem ab orientali parte sui habet, secus mare Anglicum , quod ab aquilonari parte adjacet , asque in Britanniam quœ fines ejus occidentales claudity ab occidentali vero etrnerùliano cornu pago Cenomanico ter mina tur, usque in Carnotensem , et a Carnotensi clandit ur Velcasino et Belvacensi usque Pontinum. Chronique de Malaterra, 1. i, dans le t. i de la Biblioth. histor. de Sicile.

huitième siècle le P. Lobioeau , à la tête des écrivains bretons , Soutenait l'ancienne indépendance de sa nation l ; peu s'en fallait que l'abbé Vertot qui s'érigeait . en avocat des prérogatives de la couronne a , ne traitât le P. Lobineau et ses partisans d'hommes séditieux et dangereux. «Corn-* « ment, disait l'écrivain breton, qui suspectait la véracité des premiers historiens normands, « comment le roi pouvait -il changer la Bretagne « qu'on prétend avoir été un fief, en arrière*fief, a en la soumettant à la Normandie?» L'abbé Vertot lui citait , en réponse , une vingtaine d'autorités, depuis Dudon de Saint-Quentin jusqu'au P. Daniel , pour prouver que la Bretagne a été donnée en arrière -fief aux ducs normands; il prétendait que l'embarras dans lequel se trouvait le royaume permettait cette altération, et que de tout temps les rois qui, selon l'historien de la cour, ne sont comptables qu'envers Dieu, ont changé et cédé des provinces par les traités de paix. Il était temps que cette dispute finît, car elle devenait sérieuse.

1. Lobineau, Hist. de Bretagne ; Paris, 1707, in-fol. , t. 1.

2. Fojr. son Traité histor. de la Mouvance de Bretagne , et son Histoire critique de rétablissement des Bretons et de leur dépendance des rois de France et des ducs de Normandie ; Paris, 1720, 2 vol. in- 12 , ; ainsi que les Dissertations de Dumoulinet sur la Mouvance de Bretagne ; Paris, 1711, in- 12.

Dudoti de Saint -Quentin et Guillaume de Jumièges disent positivement que Charles-le-Simple céda la Bretagne à Roilon, et nous voyons dans l'histoire que les ducs normands firent valoir en effet les droits que le roi leur avait cédés sur le pays voisin du leur, et qu'ils voulurent le soumettre, tandis que les Bretons refusaient de les reconnaître pour leurs maîtres. Il faut croire que le traité de SaintClair-sur-Epte ne s'était pas expliqué bien nettement sur cette clause, et que du moins la cession était de nature à être contestée. D'Argentré qui , en sa qualité d'historien breton, prend naturellement parti pour sa province , fait à ce sujet une réflexion judicieuse z . « Charles-le-Simple, dit-il dans son langage suce ranné, donna à Roilon la vieille querelle de la « souveraineté de Bretagne , ce que lui ni ses prête décesseurs n'avaient su faire ; mais ses desseins « étaient que si Roilon en pouvait venir à bout , « il gagnerait pour le moins la dite obéissance, « tenance et arrière -fief qui ne lui coûterait ce guère, et ne pouvait qu'il ne gagnât en la parce tie, et quand il y eût perdu son gendre en la « querelle , c'étaij; ce qu'il souhaitait ; il eût repris ce la Normandie , et retrouvé l'hommage de Bre-

i . Hist. de Bretagne ; Paris, 1 6 1 8 , in-fol. ^- Mézerai , dans son Hist, de France, t. n, édit. in-8°, fait la même remarque ejue d'Argentré.

« tagne, et s'il n'y eût rien fait (comme à la fin « il advint), il pensait bien que ce n'était rien «perdu ni gagné, et qu'aussi bien n'en était- il « nullement reconnu , et parce qu'il demeurait. « en l'état précédent. »

D'après l'auteur breton , Charles-le -Simple aurait donc agi politiquement en soumettant aux Normands une province où il ne pouvait se faire obéir lui-même. Nous avons vu en effet que pendant les incursions des Normands, les Bretons harassaient quelquefois de leur côté les forces royales. Mais les historiens normands, Dudon de Saint-Quentin et Guillaume de Jumièges, disent que Bérenger, seigneur de Rennes, et Alain, seigneur de Dole, se trouvaient à la grande réunion de Saint-Claireur-Epte, qu'ils assistèrent au pacte entre Charles et Bol Ion, et qu'en signe de confirmation, ils jurèrent sur-le-champ fidélité à leur nouveau suzerain. De plus, ces auteurs ont soinde nous apprendre que Bérenger et Alain assistèrent aussi dans la suite à l'installation du fils de Guillaume , et qu'ils lui prêtèrent serment. Ces actes positifs, s'ils étaient bien vrais, lèveraient tous les doutes; mais en leur qualité d'historiens, normands , ces écrivains auraient pu admettre un peu légèrement un fait qui flattait l'amour-propre de leur nation, et que leur gouvernement avoit intérêt à accréditer. Cependant, d'autres

CHAPITBE IX.

historiens attestent également la cession de la Bretagne et les actes d'hommage que rendirent les seigneurs bretons aux ducs de Normandie.

La question se réduirait donc à savoir si Charlesle-Simple avait le droit de soumettre la Bretagne à la Normandie; question sur laquelle on pourrait disputer long-temps, comme sur la légalité d'une foule d'autres actes publics. Vers la fin de la seconde race, les arrière -fiefs étaient au reste devenus communs. À force de distribuer de cette manière les domaines royaux, les rois avaient accru considérablement la puissance de quelques grands vassaux , au détriment du gouvernement politique et de la dynastie dont la Vuine en fut accélérée, ainsi que Montesquieu l'a fait remarquer 1 .

La légèreté avec laquelle les historiens du moyen âge ont parlé du traité de Saint-Clair-suiv Epte laisse encore en doute un autre point important. Comment Charles-le-Simple a-t-il investi Roilon de la Normandie ? La donna-t-il comme un fief sujet aux charges ordinaires , ou ne fit-il point de réserves ? Les formalités auxquelles Roi* Ion fut soumis à Saint-Clair feraient penser que ce fut en fief ordinaire qu'il reçut la Normandie; toutefois la condition politique des ducs de Nor-

i. Esprit des Lois, 1. xxxi , ch. xxxiii.

mandie fut déterminée plus positivement par un traité qui fut conclu après une guerre, eu 946, dans le même lieu de Saint-Clair, entre Lpuis et Richard ; suivant un historien du treizième siècle r , il fut réglé par ce traité , que le duc de Normandie ne devrait au roi de France aucun service militaire , et qu'il n'était tenu qu'à lui faire hom* mage de son duché, et lui promettre fidélité sur sa vie et sur le fief qu'il possédait, comme le roi promettrait au duc fidélité sur sa vie et sur tout ce qui lui appartenait. Au reste, quand les ducs furent devenus souverains d'Angleterre, l'hommage et la fidélité ne furent plus que des obligations à peu près indifférentes. Ils firent alors la guerre , et prirent part à la lutte des partis en France, sans se souvenir beaucoup des traités de Saint-Ciair-sur-Epte. Un historien qui a écrit les événemens du règne de Philippe* Auguste 3 , prétend, que tant que la Normandie a eu des chefs particuliers, ils n'ont point manqué de rendre chaque année au roi les services féodaux d'obligation. Cependant les fréquentes guerres des ducs de Normandie et des rois de France déposent contre cette assertion.

i. Duchesne, Script. Rer. Normann., p. 3 16.

a. Reddendo regibus Francorum servitia annua secundum consuetucfinemfeodalem. Guillelm. Armorie, De gestis Philippi Aug.y dans le t. xvn de$ Histor. de France.

ia/| CHAPITRE IX.

Un des cbefc normands, Gélon, qui avait ou commandé une troupe particulière, ou partagé l'autorité avec Rollon, avant que la troupe eût élevé • celui-ci au rang suprême, reçut du roi Charles une dotation particulière; peut-être était-ce une des stipulations du traité de Saint-Clair. Ce fut le fief de Mont-de-Biois qu'on lui assigna 1 ; la circonstance d'un établissement isolé, fait à ce chef, semblerait confirmer la conjecture de Suhm, qui pense que Gélon avait commandé une troupe des Normands de la Loire. Les historiens citent encore un autre chef, Herbert, qui fut doté par le roi de France : il reçut le comté de Sentis. Ces deux fiefs retournèrent bientôt à la couronne.

Quant aux compagnons de Rollon , ce fut leur chef lui-même qui prit soin de les établir a . Il leur distribua des terres dans la province, que la France venait de lui céder, et qui dès lors prit le nom de Normandie. Les historiens de cette province nous apprennent que le partage des terres se fit par le moyen d'une corde 3 ; il faut que cette manière d'arpenter le terrain ait excité l'attention

i. Guill. de Jumièges, Hist. Normann. — Chron. d'Albéric.

a. Suivant une chronique manuscrite (Bîblioth. du Roi , n° 9858) il donna à ceux qui ne voulurent pas s'établir et se faire baptiser, « argent, chevaux et harnois, et s'en allèrent là « où ils voulurent »

3. Illam terra m suis fidelibus funiculo divisa, universamqite

des Français; en effet, les Romains, les Français, les Anglais, les Allemands , arpentaient par le moyen d'un bâton , ainsi que l'indiquent les noms de perche, verge, tod, rutke, donnés aux mesures agraires. Dans le Nord au contraire , en Danemark surtout , on arpentait toujours par le moyen d'une corde * ; lorsqu'une famille occupait un terrain en friche , la corde servait à le partager exactement, et à assigner à chacun son lot, précisément coin me Rollon fit sur les bords de la Seine ; aussi le mot reebning, ou mesurage par, la corde (reeb) , exprimait la pratique de l'arpentage, qui depuis une haute antiquité est connue aux peuples du Nord 2 . Ainsi, à la seule manière d'arpenter leurs conquêtes, on reconnaît l'origine Scandinave des nouveaux possesseurs de la Normandie.

diu désertant reœdificavit y atque de suis militibus advcnisque gentibus tefertam restruxit. Guill. de Jumièges. L'abbé Suger parle plus précisément de la corde d'arpentage : Jntiquafune geometricali Francorum et Danorum concorditer metito collimitat. Le moine de Fontenelle dit que le partage des terres se fit au sort. (D'Acbery, Spicileg., t. u, p. a83.)

i . Cujus (funiculi) dimensione tota villa in œquales rcdigitur portiones. Suneson, Legesprov. Scania? , 1. iv, ch. i. , a. Foy. sur l'arpentage des Scandinaves le Mémoire de M. Olufsen, pour servira éclaircir l'organisation intérieure du Danemark dans les anciens temps, dans le t. i des Mémoires philosoph. et historiq. de la soc. roy. dan. des sciences; Copenhag., i8a3, in-4°.

Selon Dudon de Saint -Quentin, Guillaume de Jumièges et d'autres historiens, cette province était déserte T , et Rollon fit des dispositions pour la repeupler a é 11 est probable que leurs expressions ne doivent pas être prises à la lettre ; certes la Normandie ne devait pas être fort peuplée après tant d'invasions et de ravages qu'elle avait subis ; mais elle ne pouvait non plus être abandonnée. Nous avons vu qu'à son arrivée Rollon trouva la ville de Rouen habitée ; il a été dit aussi que pendant les seize ans de la domination païenne 7 beaucoup de monde, des chrétiens même, étaient allés vivre sous ses lois. Peut»être restait-il encçre assez de terres en friche pour que chacun de ses compagnons pût en obtenir une portion. Peut-être aussi disposa- 1- il de toutes les terres occupées ou abandonnées, en réduisant les habitans indigènes à l'état de vassaux ou même de serfs. Il est à remarquer que dans les chartes d'une époque postérieure , plusieurs terres de cette province sont désignées sous le nom de bénéfice^, ce qui indiquerait qu'elles n'avaient été données qu'en usufruit , selon l'usage

i. V&y. la note 3, p. 124 et suivante.

a. Un ancien auteur anglais, Thomas Walsingham, prétend tjue Rollon ouvrit, comme un second Romulus, un asile à tous les fugitifs , bannis et étrangers, leur promettant protection, sûreté et terres. (Foy. son Hypodigma Neustràe.)

des bénéfices militaires sous les deux premières races 1 . Ces fiefs, distribués par Rollon aux Normands, ont conservé jusqu'à nos jours les noms des guerriers Scandinaves auxquels ils furent distribués. Ainsi, Angoville y Borneville> Foucarville, Grimonville , Héronville, Granville, étaient les possessions d'Àmgot , Biœrn, Foulcârd, Grim, Harold, Gérold;et, en effet, elles sont désignées à peu près ainsi dans les chartes anciennes *. La plupart sont situés dans le département de la Seine-Inférieure ; il y en a bien moins dans les autres départemens de la Normandie. Les Normands n'avaient amené en France que très peu de femmes ; cependant ils eurent des familles en Normandie. Ils épousèrent donc des femmes de la province ; ou bien ils vécurent avec leurs prisonnières et esclaves»

Après avoir distribué des établissemens à ses com patriotes,Rollon s'occupa cl'en assurer la durée, en leur donnant des lois fermes et sages. Les Norvégiens qui avaient fondé la république d'Islande,

1. De La Rue, Essais historiques sur la ville de Caen, t. 11.

a. Èurnenvilla , Jmgoti, Fulcardi > Grimaldi > Beroldï, Geroldi villa. (Voy. le Mém. de M. de Gerville sur les noms de lieux en Normandie y dans le t. vu des Mém. de la soc. ro/. des antiquaires de France, et la note sur l'étymologie Scandinave des noms topographiques de Normandie, à la fin du présent volume.

avaient institué une république parce qu'ils étaient tous égaux , et qu'ils n'avaient émigré de leur pairie que pour échapper au joug d'un monarque absolu. Ceux qui s'étaient établis avec Rollon dans la Normandie , se trouvaient dans une position différente. Obligés de conquérir des terres en France, et d'y camper long-temps, ils avaient dû renoncer à leur liberté pour le bien commun , et déférer le commandement au plus habile et au plus considéré d'entre eux. C'est ce qu'ils avaient fait en élevant au rang de leur chef, Rollon , qui paraissait plus capable de défendre leurs intérêts. Toutefois-, comme Rollon avait besoin de l'appui des principaux de la troupe, il en avait fait son conseil; il était résulté de cet état de choses un gouvernement non pas militairement despotique, mais militairement aristocratique* En effet, le conseil dont Rollon s'était entouré n'était point le thing des pays du Nord, puisque le peuple n'y était point représenté ; ce n'était pas non plus le parlement du roi de France, puisque le clergé, à ce qu'il paraît, n'y entrait point. Il n'y avait dans ce conseil que les Iieutenans de Rollon , les principes ou proceres de son armée.

Voilà du moins ce que paraît dire clairement le passage de Guillaume de Jumièges, lorsqu'il rapporte que Rollon donna au peuple des lois,

arrêtées et sanctionnées par les principaux 1 . Dudon , en parlant des premiers ducs de Normandie, mentionne toujours le conseil convoqué pour toutes les affaires importantes ; mais il n'en désigne point les membres autrement que par le mot de principaux, ou bien comtes et principaux; et lorsqu'il parle de l'avènement de Guillaume, deuxième duc, auquel assista le conseil, il dit que ce duc était accompagné par ses guerriers 2 . Le caractère militaire du conseil des ducs normands y est clairement indiqué. Il ne nomme point le clergé, et l'on conçoit pourquoi lès prélats ne faisaient point partie du conseil national sous les premiers ducs ; c'est que le clergé était français, et la nation normande 3 .

C'est une question encore indécise, de savoir ce que la législation de Normandie doit au premier duc. Le plus ancien recueil de lois normandes, \eCoutumier de cette province, donne à entendre que Rollon conserva les droits et coutumes qui étaient en vigueur parmi les Francs,

i. Jura ctleges sempitemas> voluntate principum sancitas et décrétas plébi indixit. De Mor, etact. Normann., 1. 11, ch. xxix.

a. Constipatus dignissime comitibas militibusque condignis. De Mor. et act. Normann. , 1. ni.

3. On verra plus bas que, dans une réunion du gouvernement français el du gouvernement normand, Dudon nomme d'une part les episcopi, comités et abbates, et de l'autre seulement les proceres et'optimates.

ii. 9

l3o CHAPITRE I*.

en vertu des lois saliques et ripuaires; qu'il fit recorder ces droits divers* qu'il y ajouta des ordonnances, d'après les avis d'hommes sages et ex-* perts, et qu'il institua l'échiquier pour servir de cour de justice supérieure, prenant ainsi en mains le pouvoir législatif et exécutif, et ne laissant aux barons ou seigneurs que le droit de juger les di£< férens de peu d'importance. Un savant de Normandie, Houard 1 , qui a passé sa vie laborieuse à éclaircir le droit de sa patrie , a fondé tous les dé» veloppemens de cette matière sur le même fait , c'est que les anciennes lois de Normandie viennent des Francs , et non des. Scandinaves , et que Bpllon a plutôt remis en vigueur les lois saliques et ripuaires qu'il n'a introduit les lois danoises ou norvégiennes. 11 est probable que d'anciennes coutumes des Francs se sont maintenues en grand nombre sous le règne des ducs de Normandie; cependant il n'y a pas d'autorité plus ancienne que le Coutumier, pour prouver que le fond de l'ancienne législation normande vient des Francs* Tout ce qu'on peut dire de positif, c'est que le peu que nous connaissons des anciennes lois normandes ressemble beaucoup aux lois des Francs ; d'un autre côté, on trouve de l'analogie entre ces restas et les lois et coutumes des Scandinaves

i. Coutumes anglo-normandes; Paris, T7?6, 4 yol. in-4*.

et des Anglo-Saxons ; tous ces peuples , qui étaient également barbares, ont dû se ressembler naturellement dans leur législation, et il est difficile de dire ce que l'une de ces nations a emprunté de l'autre. Ainsi cette loi de Rollon , qui punissait de la potence le receleur aussi bien que le voleur , était celle du roi danois Frode *, et du roi anglo-saxon Alfred; l'histoire raconte de tous ces trois princes qu'ils vpulaient que la sûreté de leurs peuples fût telle qu'on n'eût pas même besoin de veiller sur les effets précieux. L'anecdote . des bracelets d'or qui restèrent Ion g -temps suspendus à un arbre sur le grand chemin , sans que personne osât y toucher, se retrouve à la fois dans l'histoire de Frode, dans celle d'Alfred , dans celle de Rollon a . Peut-être le fait est -il réellement arrivé en Danemark, en Angleterre, en Normandie 3 ; peut-être n'a-t-il eu lieu nulle part,

i. Subin^ ffist du Danemark > t. i.

a. Denique in Jutia, tanquam in capite regni soi, magni ponderis auream armillam triviis qffîgi 'curavit, edictœ a se innocentiez experimentum tam insignis prœdœ daturus , dit Saxo , ffist. Dan. > ïr v du roi Frode. On raconte la même anecdote de Brien , roî d'Irlande.

3. Autrefois on désignait en Normandie plusieurs endroits où les prétendus bracelets avaient été suspendus ; d'abord dans la forêt de Roumare, puis auprès de Caen, enfin dans la Marre-aux-Ànneaux sur le chemin de Caen à Rouen. ( Foy. Brâz , RechercJies sur k duché de Normandie, 1 588.)

l3a CHAPITRE IX.

et ne faut-il le regarder que comme une allégorie qui s'est conservée par la tradition , pour exprimer la fermeté avec laquelle tous ces princes maintinrent la justice parmi leurs sujets.

C'est surtout de la fameuse clameur de haro l que la reconnaissance ou la flatterie des Normands fait honneur à leur premier duc ; cependant sous d autres noms le haro se retrouve chez les Francs , et chez les Anglo-Saxons : c'est le système de police des peuples barbares régis par le pouvoir absolu; yoilà pourquoi il est encore aujourd'hui en vigueur en Asie, depuis la Turquie jusqu'au Japon. Quoique Houard ait parfaitement expliqué l'usage du cri de haro j il est encore si peu compris, que je crois devoir rappeler en peu de mots cette explication , pour achever de faire connaître ce qui nous reste de la législation de Rollon.

A défaut d'une police bien organisée , les législateurs puissans des nations barbares ont rendu le peuple responsable des désordres commis dans son sein ; ils ont forcé les villages et les communes à poursuivre de leur propre mouvement les voleurs et les assassins , et tc*is ceux qui troublent la paix publique, sous peine d'encourir la sévérité des lois. Or , pour que personne ne pût

i. Tanaguy Sorin, De quirinatione Normannorum.Basnag* % Coût, réformée du pays de Normandie.

s'excuser de n'avoir pas été instruit de la violation de la paix publique, on obligeait* celui qui était attaqué, à pousser un cri de détresse. Ce cri était hue chez les Ànglo- Saxons; c*était chez les Normands ,. haro ou hàrou ; on a cru que c'était l'invocation du nom de Rou où Roïlon ; mais ce peut être une erreur; le mot de haro peut être une expression Scandinave 1 , ou bien il était déjà en usage chez les Francs \ Quiconque poussait ce cri sans motif suffisant était puni d'une amende; quiconque, à ce cri, n'accourait pas, pour mettre fin à l'offense , et arrêter le coupable, était puni plus sévèrement. Si le voleur ou l'assassin s'enfuyait, le cri se propageait de hundred en hundred, ou de commune en commune, ou de fief en fief; et lorsque tout le monde faisait son devoir, il était difficile que le coupable échappât à la vindicte publique!, Après l'avoir arrêté, le

i. P.-E. Mûller dans sa Dissertât» sur ^importance de la langue islandaise, décompose haro en Iicsr-op , ce qui est un appel à la force armée, comme si Ton disait : à moi l'armée. M. Vedel Simonsen cite plusieurs composés semblables, tels que hœr-ath, quartier de l'armée; hœr-ad, séjour de l'armée;, hœr-retty droit de guerre. Wadskiaer, autre savant danois, dans son Skueplads, p. 108, fait dériver haro du mot danois herre, seigneur, qu'on prononce en Jutland har.

2. Voy, Caseneuve, Remarques sur Ménage, p. 63. — Scipion Dupleix fait dériver ha-raoul de harouenne, tribunal, justice.

peuple était tenu de le présenter dans les vingtquatre heures à son juge. L'ancien Coutumiemornrand expose très clairement cette loi importante qui, pendant quelques siècles, fut regardée comme la sauve-garde de la tranquillité générale en Angleterre et en France \ Si Rollon ne l'a pas introduite en Normandie, il Fa du moins remise en vigueur ; ordonnance qui dans un temps, où en France le pouvoir souverain avili était incapable de maintenir la paix , lui a mérité la reconnaissance de ses sujets et les éloges des historiens. Tout prouve en effet que Rollon tint d'une main ferme et juste les rênes de son gouvernement, et que tandis que l'autorité d'un roi était méprisée, surtout par les grands, un ancien pirate sut se faire respecter de toutes les classes, et écarter tout sujet de troubles de son duché.

i . Voy. sur la loi du haro les éclairrissemens , à la fin de ce volume.

Troubles de la France. — Nouvelles excursions des Normands. — Guerre des pirates du Nord établis sur la Loire. — Rollon fait jurer par les grands fidélité à Son fils Guillaume ; mort du pre» jmier duc de Normandie. — Guillaume aide à installer Louis d'Outremer sur Je trône de France. — Faiblesse du caractère de Guillaume. — Révolte contre lui. — Il est obligé de combattre. — Il entre dans le parti opposé au roi. — Il est assassiné dans une entrevue avec le comte de Flandre. — Son fils Richard est enlevé par le roi ; une ruse le rend aux vosux des Normands ; débarquement de Harald ; le roi est fait prisonnier. — Louis reconnaît Richard pour duc ; celui-ci épouse la fille de Hugues. — Invasion de la Normandie par l'empereur Otbon. — Mort de Richard. —Soulèvement des paysans contre les seigneurs.

La France n'aurait eu qu'à se féliciter de la < cession que son roi avait été obligé de faire aux Normands , si le traité de Saint-Clair avait scellé pour toujours la paix entre le royaume et gq peuple de pirates. Malheureusement il n'en fut pas ainsi, et long -temps encore les Normands # ajoutèrent leurs ravages au poids de tous les sacrifices que la France avait faits, à toutes les calamités qu'elle avait éprouvées. Soit que les Normands de l'embouchure de la Loire n'eussent pas été compris dans le traité, soit qu'une nouvelle troupe fût venue du Nord remplacer l'ancienne dans l'établissement commode et avantageux de

l36 CHAPITRE X.

la basse Ivoire , il est certain que la cession de la Normandie n'influa point d'abord sur les habitudes des pirates. Cette province envoya en 9 1 8 une flotte considérable au secours des Normands qui occupaient une partie de l'Angleterre *. Suhm pense que ceux qui partirent de la Loire furent les mêmes pirates qui, vingt ans auparavant, étaient venus avec Hasting de l'Angleterre pour n'être pas obligés d'embrasser le christianisme. Ils ravagèrent le pays; mais ensuite ils furent dispersés par les indigènes.

L'année suivante les côtes de la Bretagne furent ravagées par des Normands qui étaient restés en France, ou peut-être par ceux qui étaient revenus d'Angleterre; les moines commencèrent de nouveau à sauver les reliques; les habitans de Guérande se retirèrent dans l'église de Saint-Aubin ; puis saisis d'un saint enthousiasme à la vtfix d'un prêtre, ils firent une sortie, et repoussèrent les Normands jusqu'à leurs bateaux. La légende ne manque pas d'avertir que ce fut Saint -Aubin même qui remporta la victoire sur les païens a .

Rollon qui, depuis sa conversion, n'avait plus rien de commun avec les pirates normands, et qui était probablement en guerre avec eux, comme