DU MARIAGE DE ROLLON ET DE GISÈLE

Plusieurs auteurs ont traité de fable Tasserlion de Dudon de Saint- Quentin relative à Tunion de Roilon et de Gisèle. Paul Emile et Polydore Virgile ont soupçonné l'historien d'avoir appliqué à Rollou le fait du mariage de Grodefroi et de Gisèle Dom Lobineau a entrepris de prouver qu*une fille de Charles-Ie-Simple , âgé alors de vingt-sept ans , et marié depuis Tan 907, ne pouvait être nubile, et qu'elle n'aurait convenu qu'au fils de Roilon. Licquet [Histoire de Normandie, tome I, p. 80 et suiv.) a soutenu cl développé avec beaucoup d'érudition et d'une manière judicieuse la même thèse. Cet auteur admet que Charles-le- Simple, né en 879, avait à peu près trente-deux ans en 911. Il avait épousé Fréderune en 907 ; par conséquent, à l'époque du prétendu mariage de Roilon, la fille que Charles pouvait lui donner n'aurait été que dans sa cinquième année au plus. Cependant Dudon parle d'elle comme d'une personne d'une belle taille, et accomplie dans les talents de son sexe, dans la politique même, (ce Utriusque progeniei regaliter exorla, staturœ proceritate con^'rua.

forma ut audivimus, elegantissima, virgo iotegerrhna, coosilio provida, forensium rerum negolio cauta, conversatione facillima, coUoquioaffabilissima, manuum labore peritissima , quia etiam virginibas cunctis prœceUenlissima. » ) Licquetne met donc nullement en doate la fausseté de cette prétendue union. L'abbé des Thuilleries, en répondant aux accusations portées par dom Lobineau contre la véracité de Dudon de Saint-Quentin, avait pourtant essayé de justifier cet bistorien à l'égard du mariage de Rollon. L*auteur des Dissertcaions sur la mouvance de la Bretagne , pense que Charles a pu avoir une concubine avant son mariage avec Fréderune, et être, par conséquent, père d'une fille nubile. Il lui donne quinze à seize ans , et à Rolloo soixante. « Devait-il à cet âge, demande Tabbé, page 57, être déjà insensible aux charmes d'une jeune princesse, fille de son souverain, qui lui assurait la possession d'une grande province qu'on lui cédait, et dont il espérait avoir des enfants pour lui succéder? etc. » Je crois que la sensibilité de Rollon n'entre pour rien dans la considération de son union. La seule question est de savoir si un mariage entre lui et une fîile de Charles-le-S impie a pu avoir lieu.

Je dirai avec l'abbé des Thuilleries, que Charles a pu avoir une fille naturelle, et qu'il a pu la donner en mariage à Rollon ; je dirai de plus que Charles a pu donner à Rollon une fille légitime, non nubile, à la vérité, mais enfant. Licquet convient que les mariages d'enfants ne sont pas rares dans Thistoire, mais il fait observer qu'au moins les âges des deux époux étaient très-rapprochés en pareil cas. Cependant, je prie de lire attentivement l'histoire de la Normandie seulement, et on verra une foule de mariages dans lesquels la fille avait deux, trois ou quatre ans, sans qu'on eût égard à l'âge du mari ; et, pour comprendre cette anomalie, il faut bien se pénétrer de ce qu'étaient alors les mariages après les guerres entre princes. Celui qui avait une fille la donnait moins en mariage qu'en otage j c'était une garantie qu'il fournissait de ses intentions pacifiques. Peu importait que la fille fCLt nubile ou non ; l'autre partie contractante la prenait et la faisait élever; quant à son sort futur, il dépendait du maître auquel on la livrait. Il répousait ou ne l'épousait pas, selon sa volonté. Je rappelle pour tout exemple le traité par lequel Louis livra au roi d'Angleterre

vGooqIc

BT PliCBS JUSTIFICÀTIYKS. 4â7

Henri, sa fille âgée d'un an, qui de?ait épouser le fils de ce roi, et qui ne Tépousa jamais.

Gharles-le Simple a donc pu donner à Rollon une fille, soit naturelle, soit légitime, encore dans un âge tendre, et cette fille a pu grandir et devenir nubile sous la garde de Rollon. Les qualités que lui attribue Thistorien Dudon, avec son exagération ordinaire, s'appliqueraient alors à son âge adulte.

Cependant on pourrait s*étonner que Thistorien n*ait pas fait mention, dans ce cas, du jeune âge de la fille lorsqu'elle fut donnée à Bollon. Son enfance aurait dû frapper, en effet, tous les assistants, et se transmettre comme un fait , sinon unique, du moins remarquable. Aussi seraisje porté à croire que Gisèle n'était plus précisément un enfant, et que c'était une fille naturelle d'une douzaine d'années. Il résulte du récit de Dudon qu'elle n'exerça aucune influence sur Rollon. Gela s'expliquerait par sa jeunesse et par la grande disproportion d'âge entre les deux époux. Quant au nom de Gisèle, qui a fait soupçonner a Licquet et à quelques auteurs plus anciens qu'on a confondu la Gisèle qui épousa Godefrol, avec la femme supposée de Rollon^ on n'en peut rien conclure contre la vérité de ce dernier fait. Ce nom a été porté par un grand nombre de princesses à cette époque. Charles* le-Simple a donc pu avoir une Gisèle pour fille aussi bien que Lothaire. Gisèle était un nom très-commun alors.

Aucun historien contemporain ne parle, il est vrai, ni du mariage de Rollon avec Gisèle, ni de l'existence de cette fille du roi Charles; mais cela n'est pas un motif suffisant pour rejeter le fait. Dudon parle non seulement du mariage , mais il fait connaître le caractère de la princesse, et rapporte plusieurs traits relatifs à son union avec Rollon. Il faudrait donc soupçonner que tout cela est une pure fiction. Cela pourrait être; mais une fiction aussi bien soutenue, au milieu de faits bien avérés, serait étrange.