MACHINES SERVANT A L’AGRICULTURE
glaise nous permet d’utiliser, nous sommes en mesure d’établir des comparaisons exactes. »
« Voici en quelques mots l’état des choses : si l’on considère l’ensemble des engins et machines de toute espèce servant à l’exploitation du sol, dans les deux pays, on ne peut se dissimuler la grande supériorité de l’Angleterre sur la France. Nulle part, dans la première, on ne voit d’aussi mauvaises charrues que celles qu’on rencontre encore dans beaucoup de nos départements. »
« Mais, si l’on compare les instruments perfectionnés, en ne prenant que ceux qui sont déjà d’un usage assez général, on trouve que, pour les outils à main, l’Angleterre nous est également supérieure ; que, pour les machines plus ou moins compliquées servant à la première préparation des produits, machines à battre, hachepaille, coupe-racines, concasseurs, de même que pour les semoirs, les herses, les rouleaux, les extirpateurs, scarificateurs , houes à cheval et buttoirs , nous sommes, à peu d’exceptions près, au niveau de notre voisine ; enfin, que pour l’instrument aratoire par excellence , pour la charrue, nous avons sur elle une supériorité incontestable, au point de vue de la force nécessaire, et surtout au point de vue de la qualité du travail. »
« Cette assertion est tellement opposée, non-seulement à l’opinion générale, mais encore à l’impression que laisse une comparaison superficielle, qu’elle ne peut manquer d’étonner. Hâtons-nous d’ajouter qu’elle se fonde sur de nombreuses expériences comparatives , faites dans des localités diverses, et dans les meilleures conditions pour
arriver à des résultats d’une rigoureuse exactitude. »
370 expositions de 1839, 1844 et 1849.
«Un fait significatif vient, du reste, la confirmer; dans aucun pays du continent , où l’on a importé des charrues anglaises , celles-ci n’ont été adoptées telles quelles. Partout on leur a fait subir des modifications plus ou moins grandes, qui en ont généralement changé le caractère, tandis que machines à battre, semoirs, scarificateurs, rouleaux, etc., étaient reçus et copiés sans changement ou avec des changements minimes. »
«Ce qui vient d’être dit sur la valeur comparative de nos instruments aratoires n’aurait probablement pu l’être en 1844. Nous étions alors plus arriérés, relativement à nos voisins, que nous ne le sommes aujourd’hui. »
Telle était donc, en général, l’opinion de la commission d’agriculture de 1849 sur le mérite de nos instruments aratoires, et l’on en peut conclure que les progrès que nous avions à faire dépendaient plutôt de la disposition de nos agriculteurs à se munir de bons instruments que du talent de nos mécaniciens en instruments aratoires.
