INSTRUMENTS DE PHYSIQUE ET D'OPTIQUE

Le jury de 1849 décerna la médaille d’or à MM. Béranger et Cie., à Lyon, pour leurs appareils à peser : Balance-pendule, peso-compteur, bascule en l’air et ponts à bascule.

4. Machines à calculer. — Pascal avait eu, fort jeune, l’idée d’une machine pour exécuter les opérations ordinaires de l’ arithmétique. Celle qu’il a construite, vers 1645, après de longs et dispendieux essais, était loin de répondre aux espérances qu’il avait conçues. Cette machine, la plus ancienne que l’on connaisse, existe encore : Elle a servi de modèle, de point de départ à presque tous ceux qui se sont occupés du problème dont Pascal avait cherché la solution avec tant de persévérance. Après quelques tentatives de perfectionnement, Leibnitz fut conduit à une machine arithmétique qu’il a décrite, qu’il avait déjà montrée à Londres, en 1673, et qui fut très-longtemps pour lui un incessant objet de travail et de méditation.

L’instrument calculateur de Pascal et tous ceux qui furent proposés plus tard laissaient tant à désirer, sous tous les rapports, qu’ils seraient tombés dans l’oubli le plus profond si l’histoire de la science n’en avait pas conservé le souvenir.

MM. Maurel et Jayet ont présenté à l’exposition de 1849, sous le nom d ' arithmaurel, une machine à calculer. Au moyen de cylindres cannelés et d’arbres parallèles, sur lesquels glissent des pignons destinés à représenter les nombres, elle opère des calculs sur des nombres dont les chiffres réunis s’élèvent jusqu’à huit. Le jury de 1849 leur a décerné la médaille d’or.

expositions de 1839, 1844 et 1849.

5. Instruments d' astronomie , de marine , de géodésie et de mathématiques. — Le jury de 1844 décerna la médaille d’or à M. Brunner, à Paris, pour divers instruments d’astronomie parfaitement construits et entre autres un très-beau cercle astronomique de 60 centimètres de diamètre. Le jury de 1849 rappela cette médaille d’or.

6. Instruments divers, machines à graver , globes célestes et terrestres, machines planétaires , etc. — Les jurys, tout en se bornant à accorder à divers artistes des médailles d’argent, leur décerna des éloges fort mérités, entre autres, à MM. Collas et Barrière, pour leurs ingénieuses machines à graver et à M. Bauer-Keller et C16., pour ses plans en relief.

INSTRUMENTS DE MUSIQUE

§ I. Pianos. — La facture des instruments de musique a fait de grands progrès, depuis 1834 : les pianos à queue, les pianos, les flûtes, les instruments à vent en cuivre et les instruments à archet ont présenté des améliorations qu’il ne semblait pas qu’on pût faire dans un laps de temps aussi court. C’est surtout par les perfectionnements de détail, par la précision du travail, par l’entente plus complète du mécanisme et du rôle de chaque partie des instruments, que les facteurs se sont généralement fait remarquer aux expositions de 1839, 1844 et 1849.

Les pianos, tant par leur forme que par leurs dimensions et la qualité des sons, ont été successivement divisés en trois, quatre et huit classes, comprenant : les grands

INSTRUMENTS DE MUSIQUE

pianos à queue, les petits pianos à queue, les pianos carrés à trois cordes, les pianos carrés à deux cordes, les pianos droits à cordes obliques, les pianos droits à cordes verticales, les grands pianos droits, les pianos exceptionnels.

Le jury de 1839, en rappelant les médailles d’or décernées aux précédentes expositions à MM. Pape, Pleyel, Roller et Blanchet, de Paris, décernait la même récompense à M. Pierre Erard, de Paris, non seulement pour la qualité des sons de ses pianos, mais encore pour le fini du travail, la disposition du mécanisme, et la solidité de toutes les parties qui les constituent.

Le jury de 1844 rappelait les médailles d’or obtenues précédemment par MM. Pierre Erard, Pape, Pleyel et Cie, Roller et Blanchet, de Paris, et décernait, en outre, la médaille d’or à MM. Kriegelstein et Plantade, de Paris, pour leurs pianos qui ne laissaient rien à désirer sous le rapport de la perfection du travail ; à MM. Boisselot et fils, de Marseille, pour l’importance manufacturière et commerciale de leur établissement, le chiffre élevé de leurs exportations et le rang distingué obtenu par leurs pianos dans les essais comparatifs; à M. Henri Herz, de Paris, pour la perfection de ses pianos ; à MM. Wolfel et Laurent, de Paris, pour l’exécution très-soignée dans l’ensemble et dans les plus petits détails des instruments sortis-de leurs ateliers.

Le Roi nomma chevalier de la Légion d’honneur M. Pape, en 1839, et M. Roller, en 1844.

Le jury de 1849, en rappelantes médailles d'or décernées, en 1844, à MM. Wolfel, Kriegelstein, Boisselot et fils, accordait la même distinction à M. Souffletot, de

expositions de 1839, 1844 et 1849.

Paris, pour la perfection des pianos qu’il avait exposés.

§ II. Harpes. — Le jury de 1849 décerna la médaille d’or à M. Domeny, de Paris, pour ses efforts constants, disait le rapporteur (1), à soutenir la fabrication de la harpe, le plus poétique des instruments.

M. Pierre Erard avait exposé, en 1844, de belles harpes, remarquables par leurs qualités sonores, le fini du travail, et la solidité du mécanisme.

§ III. Instruments a cordes et a archet. — Le jury de 1 849, en donnant quelques conseils à cette industrie constatait « (2) que la lutherie française était de beaucoup au-dessus de sa réputation. Quoiqu’on puisse dire, il y a longtemps que les instruments des Stradivarius, des Guarnerius, des Amati, etc., ont été imités par quelques luthiers français, avec assez de perfection pour tromper l’oreille exercée des connaisseurs libres de tout préjugé, et capables d’apprécier l’influence qu’exerce sur cette espèce d’instrument la vétusté et un long service. »

« C’est donc à tort que l’opinion française place encore les luthiers italiens beaucoup au-dessus des luthiers français; il est bien vrai que les luthiers français n’ont été jusqu’à présent que d’habiles copistes; mais nous croyons que si le temps qu’ils ont consacré à l’imitation, avait été employé à l’étude de l’acoustique, qui seule peut les éclairer en cette matière, et les conduire à une parfaite connaissance du bois, nous aurions aujourd’hui des originaux qui ne le céderaient en rien à ceux de ces grands maîtres, que nous admirons avec raison,

(1) M. Pierre Erard.

(2) Rapport de M. Marloye, 1849.

INSTRUMENTS DE MUSIQUE

sans doute ; mais n’est-ce pas leur donner bien de l’avantage que de ne leur opposer jamais que les copies de leurs propres ouvrages ? »

Le jury de 1839 décerna la médaille d’or, à M. Vuillaume pour avoir construit des instruments qui, aux expositions de 1827, 1834 et 1 839, ont soutenu, avec succès, la comparaison avec les instruments des plus grands maîtres.

M. Yuillaume occupe habituellement huit ouvriers et confectionne annuellement six cents archets et cent cinquante instruments dont une partie passe à l’étranger.

Le jury de 1844 rappela la médaille qui lui avait été décernée en 1839.

Le jury de 1849 accorda la médaille d’or à M. Bernardel de Paris, pour une basse, d’une qualité sonore, faite avec un soin et une perfection qu’il serait difficile de dépasser. Le jury trouvait que cet instrument ne laissait rien à désirer, si ce n’est l’apparence d’une basse française au lieu d’une basse italienne.

§ IV. Instruments a vent en cuivre. — « (1) La facture des instruments à vent en cuivre, qui depuis longtemps était restée stationnaire, a fait un pas immense depuis quelques années. M. Sax, fabricant à Paris, est le premier qui d’abord, a donné l’élan, en mettant au jour, deux familles d’instruments, celle des Saxophones et Saxhorns (clairons chromatiques), plus un grand nombre de modifications apportées à des instruments connus. A l’apparition de ces nouveautés, tous les artistes comprirent que leur art était encore loin du but qu’il

(I) Rapport de M. Marloye, 1849.

devait atteindre avant de rester stationnaire; ils se mirent à l’œuvre, et animés par une noble émulation, ils firent faire à la facture plus de progrès en cinq ans, quelle n’en avait fait en cinquante. Plusieurs instruments nouveaux ont été créés, beaucoup ont été modifiés, presque tous ont été perfectionnés, ce qui fait espérer que la facture française atteindra bientôt une supériorité qui ne lui sera plus contestée par personne. »

Le jury de 1844 décerna la médaille d’or àM. Raoux, de Paris, pour les soins qu’il apporte à la construction de ses instruments et la nature des procédés dont il se sert en continuant à employer le marteau pour façonner ses cuivres.

Le jury de 1849, en rappelant la médaille d’or accordée à M. Raoux, décerna la même récompense à M. Sax, de Paris.

Le Président de la république les décora l’un et l’autre de la croix de la Légion d’honneur.

§ Y. Instruments a vent en bois. — Les jurys de 1839, 1844 et 1849 ne décernèrent que des médailles d’argent à cette industrie.

§ YI. Grandes orgues. — L’art de la facture des grandes orgues est arrivé à un haut point de perfection pour la facilité du toucher, grâce à l’admirable application du levier pneumatique ; pour la qualité des sons, par suite de l’adoption des souffleries à pressions diverses. Pourtant, il faut le reconnaître, les moyens de donner et varier les sons restent encore imparfaits; la boîte expressive à parois mobiles n’étant qu’un subterfuge mis en usage faute d’un procédé direct de varier l’in-