PLAQUÉ D’OR ET D’ARGENT

rivaux en Europe : ils ont cependant encore quelques pas à faire pour paraître dignement à la suite de notre école de sculpture. Les bronzes qui proviennent de nos ateliers, se font surtout admirer par un choix heureux de sujets, un emploi convenable d’ornements, un fini précieux d’exécution ; mais on y désire quelquefois plus de grandiose dans les conceptions, de style dans les figures, de naturel dans les poses, d’exactitude et de sévérité dans les formes. Le jury est porté à penser que le Gouvernement pourrait accélérer les progrès de cette brillante partie de notre industrie, s’il réunissait dans une collection particulière les objets remarquables qu’elle a produits et ceux qu’elle pourra produire encore. Cette sorte de musée aurait le double avantage d’offrir sans cesse à nos artistes de bons modèles à imiter, et d’indiquer aux chefs des maisons renommées les hommes qu’ils doivent attacher de préférence à leurs ateliers. »

M. Galle, de Paris, fut jugé digne de la médaille d’or en 1823, pour avoir exposé deux figures faisant pendants, le Gladiateur et un Achille , exécutées en bronze avec beaucoup de pureté; une très-belle pendule en jaspe fleuri, et un vase orné de bronzes dorés, dont la monture est appliquée par des agrafes qui ne percent pas le vase.

Le jury accorda aussi la médaille d’or à M. Denière, de Paris, qui, en 1819, avait obtenu une médaille d’argent, pour sa dorure mate.

Le Roi lui conféra, en outre, en 1827, ainsi qu’à M. Thomire, en 1834, la décoration de la Légion d’honneur. Le jury de 1834, en rappelant la médaille d’or que MM. Thomire, Denière et Galle avaient reçue aux expo-

expositions de 1823, 1827 et 1834.

sitions précédentes, faisait remarquer que, dès 1806, M. Thomire avait obtenu cette récompense et qu’il était glorieux de rester, pendant vingt-huit ans, à la tête d’une industrie magnifique (1).

Le jury de 1834 décerna une médaille d’argent à MM. Richard et Quesnel, de Paris, pour avoir présenté des pièces de fonte brute obtenues par le sable et le procédé de la cire perdue; mais il se plaignit, avec quelque sévérité, du peu de progrès que les fabricants de bronzes avaient fait depuis la dernière exposition.

«(2) Malgré les beaux résultats obtenus par les fondeurs, la mise en œuvre du bronze n’a fait, pour ainsi dire, aucun progrès assignable depuis la dernière exposition; nous sommes affligés de le dire, un trop petit nombre des produits que nous avons examinés sont dignes d’obtenir des éloges sans restrictions. Chez plusieurs fabricants de bronzes, les vases, les lustres, les pendules surtout, offrent des sujets incessamment reproduits, et trop souvent sans résultats heureux. Nous blâmerons en particulier ces lourdes branches dont on surcharge disgracieusement les sveltes candélabres antiques. Nous citerons aussi ces surtouts de table, où l’on retrouve éternellement la même donnée ; de mesquines corbeilles de fleurs, supportées par des figures plus mesquines encore. U est temps que les fabricants de bronzes quittent des

(1) Nous avons dû dans plus d’une circonstance, et surtout au sujet des objets d’art, mentionner les jugements des jurys sans les accompagner d’observations critiques. Il suffit de rapprocher les opinions émises à diverses époques, pour provoquer la discussion ; c’est ce que nous nous sommes borné à faire.

(2) Rapport du jury central.