FELIS

Les espèces de ce genre que j'ai à constater à l’état fossile, sont au nombre de six. Sur ces six espèces, deux appartiennent au groupe du Serval (Engiholiensis, servaloides), les quatre autres {magna, fera, catus et minuta), à celui des Chats ou des vrais Felis.

FELIS ENGIHOLIENSIS

Felis Engiholiensis, Schmerling, Rech. oss. foss, Liége, p.88 et 94, et Atlas, pl.xvinr, fig. 11, 12 et 16.

Ceite espèce a été établie d’après :

4° Une canine gauche {fig. 11), assez usée ;

>% Un fragment de maxillaire droit (fig. 12), comprenant, à partir de la molaire carnassière, toute la partie postérieure à l'exception du sommet de la erète coronoïde ;

3° Un fragment d’humérus auquel manque toute l'extrémité supérieure et la partie condylienne inférieure.

Ce nouveau Felis que Schmerling (p. 94), croit voisin du Lynx, a été mentionné par Pictet, dans son Traité de paléontologie {F, p. 229, 4853), el par Pomel, dans son Catalogue des vertébrés fossiles (p. 54, 1854), comme une espèce peu certaine. Après avoir mürement réfléchi aux signes distinetifs de ce fragment de mâchoire, je crois que ce Felis doit être conservé spécifiquement, et qu'il doit plutôt se rapprocher des Servals que des Lynx.

Les dimensions des os de ce Felis, d'après Schmerling, sont :

Canine long. max. 37 miil., diam. antéro-post., à la base de la partie émaillée, 9 mill.

Dernière molaire, 45 mill.

Hauteur du maxillaire en arrière de la dernière molaire, 22 mill.

Distance de cette molaire, à la partie postérieure du condyle, 43 mill.

Diamètre du corps de l'humérus, 44 mill.

Le seul caractère important qu'a signalé Schmerling, est celui-ci :

« L'angle entre les deux lobes de la carnassière est plus ouvert, et le lobe postérieur est plus large en proportion, que celui du Felis prisca ; au bord postérieur de la couronne se trouve une petite éminence, qui ne se rencontre dans aucun Felis connu. »

A ce caractère que je souligne en raison de son importance, j'ajoulerai que, d’après les figures de l’atlas de Schmerling, figures qui sont, du reste, parfaitement exécutées, l’on peut encore signaler ces signes distinclifs :

La canine est peu récurrente. Celles du Lynx sont bien plus recourbées et plus aiguës.

La fosse massétérienne semble profonde et bien limitée de tous côtés.

L'apophyse angulaire paraît robuste et recourbé en dedans; la petite échancrure sigmoïde peu excavée; enfin, le bord inférieur du maxillaire devait être bien convexe dans loute sa partie médiane.

Quant à l'humérus de ce Felidæ, il est si détérioré, que l’on ne peut, tout au plus, qu’en soupçonner les caractères; il vaut mieux n’en pas parler.

Je reviens au caractère important, caractère qui m'a fait conserver cette nouvelle espèce.

« Au bord postérieur de la couronne, se trouve une petite éminence. »

Or, cette éminence est un des signes dislinctifs de la carnassière inférieure du Serval.

Chez le Serval (Felis serval, Linnæus), la carnassière est caractérisée par une petite éminence tuberculeuse à la partie inférieure postéro-interne du second lobe dentaire. Ce tubercule existe également chez le Guépard {1} et chez certaines Hyènes. Seulement chez ces animaux, le sommet du tubercule, en pointe, est tout à fait détaché et ne forme pas corps avec la dent, comme chez le Serval ou l'Engihohensis. Chez le Lynx (2), cette éminence tuberculeuse n'existe pas.

Le Felis Engiholhensis n'appartient donc pas au groupe du Lynx, mais à celui du Serval. Je dois ajouter qu'il y a, entre ce Felis nouveau et le Serval, une telle différence de taille, qu'avec la meilleure volonté possible, on ne peut les réunir. Ainsi :

(1) Felis jubata, Eræleben, Syst. Mamm., p. 510, 1777. Gineiin, Syst. nat., I, p. 19, 1788. — Vagler a établi, pour cette espèce, le genre Cynailurus. Les Guépards ont les ongles non rétractiles. 2 Felis lynx de Linnæus, Gmelin, Erxleben, etc.

Engiholiensis, Serval.

Haut. totale de la canine . . . . . . . ne à à à Re sur se 9 37 mill. » mill. Long. de la carnassière . . . . + … . . Pen ce de + ce Ts à Ve DS 145 — 41 = Haut: du‘maxillaire entarrière detla carnassiérem meme A4 . © SOMME, 1, 0 QU LUN DA 13 Dist. de la carnassière à la partie postérieure du condyle . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 — » —

L'Engiholiensis devait donc être le double plus fort et plus robuste que le Serval. Ce nouveau Felis a été découvert dans une des cavernes d'Engihoul {de là son nom), sur la rive droite de la Meuse, à trois lieues S. O. de Liège, en Belgique.

FELIS SERVALOIDES

Felis servaloides, Pomel, Cat. meth. Vert. foss., etc., p. 54, 1854.

J'adopte le nom de servaloides, proposé par Pomel, pour les ossements de ce Felis, assimilé au Serval par MM. M. de Serres, Dubreuil et Jeanjean {1}, parce que, bien qu'offrant les plus grandes ressemblances avec celles du Serval, ils possèdent une telle différence de taille et de grosseur, que ce Felis devait être beaucoup plus fort que le Serval actuel.

Cette différence de taille et de grosseur n’avait pas échappé, du reste, à la sagacité de ces auteurs qui en donnent (p.116), l'explication suivante : « Comme, en général, les espèces des cavernes ont présenté des dimensions plus considérables que celles auxquelles on peut les assimiler, peut-être par cela même qu'elles étaient plus rapprochées de l’état sauvage, nous ne pouvons considérer cette légère différence que comme purement individuelle. »

Or, d’après les ossements recueillis et cités par ces auteurs, ces ossements proviennent de plusieurs individus. La grande taille n’est donc pas particulière à un seul, mais à plusieurs. Ces Felis, analogues au Serval, formaient, vraisemblablement, une race plus grande. C’est, pour ce motif, que J'adopte le nom de servaloides, et c’est sans doute pour la même raison que Pomel a créé ce nouveau nom.

Les ossements de cet animal, décrits par MM. M. de Serres, Dubreuil et Jeanjean, sont :

4° Plusieurs canines supérieures (une de ces canines est représentée pl. 1x, f. 8, vue du côté externe) ;

2 Trois maxillaires gauches et trois fragments de maxillaire droit, auxquels il manque, à tous, la partie postérieure, et aux uns ou aux autres, soit la canine ou les incisives, soit telle ou telle molaire. Sur les six fragments, deux seulement ont pu être réunis {pl. 1x, fig. 7) ;

3° Trois extrémités inférieures d'humérus droit, l’un est dépourvu de ses condyles (pl. 1x, fig, 9): les deux autres de leur poulie antérieure ;

4° Deux fragments supérieurs de cubitus gauche, auxquels manquent l’olécrâne et la cavité sigmoide (pl.-1x, fig. 40);

Enfin, 5° la parte inférieure d’un übia gauche (pl. 1x, fig. 11), et un débris de la partie supérieure d'un tibia droit.

Les caractères signalés par MM. M. de Serres, Dubreuil et Jeanjean, sont :

(1) Voyez,Ossem. foss, cav. Lunel-Viel, p. 115 et pl. 1x, fig. 7-11, 1839. — et Blainville, Ostéogr. g. Felis, p. 151, pl. xvr.

1° Chez les canines supérieures, une longueur totale de 35 mill., tandis que la partie émaillée n’a que 16 mill., et la partie la plus renflée, une largeur de 9 mill. ;

2° Chez les maæillaires inférieurs, des canines remarquables par leur longueur et leur forme un peu rrondie ; sur la face externe, on y voit deux sillons très-profonds ettrès-distincts. Le bord postérieur de es canines est tranchant et assez crochu, avec cette particularité que, tandis que la face externe a des illons très-prononcés, la face interne n'en offre qu'un à peine visible. La longueur d'une de ces caaines, extraite de son alvéole, est de 33 mill.; la plus grande hauteur de sa partie émaillée est de 16 mill., et la plus grande épaisseur de la racine de 9 mill.

La distance entre le bord antérieur de la canine au bord postérieur de la carnassière, est de 49 mill. La longueur de la première prémolaire, de 8 mill.; de la deuxième, de 10 mill.; de la carnassière, de 14 mill. La hauteur du maxillaire, en arrière de la carnassière, est de 48 mill. La carnassière se fait remarquer par la présence d’un tubercule ou lobule, placé à la partie postérieure inféro-interne de la dent, en avant du petit talon de derrière.

3° Chez les humérus : une grande longueur du trou qui donne passage à l'artère cubitale. La largeur de la poulie est de 22 mill. La fosse olécrânienne est placée au milieu des deux condyles, tandis que la listance qui existe de la partie saillante d’un condyle à l’autre, mesure un espace égal de 32 mill. ;

4° Quant aux fragments de cubitus et de tibia, ces auteurs ne donnent que quelques mesures de comaraison entre l'espèce fossile et le Felis serval, mesures que je vais reproduire, avec toutes les autres qui ne sont connues, pour montrer les différences de taille qui existent entre le Serval et le Servaloides.

J'ai également compris dans ce tableau l’Engiholiensis, animal du groupe du Serval.

Ainsi :

Serval (1) Servaloides. Engiholiensis.

Long. max. de la canine inférieure. . . . . . . . . . . . . . . . 00 pt Te 33 mill. 37 mill. Hauteur de la partie émaillée, . . . . . . . . es... . + . Ms. M 16 — » Longueur de IA DFénNIere DrÉMOIAITEN-L- . ee ce ee - -- 0 7 — 8 — » — deuxième prémolaire . . . . . . . ÉTÉ RME RSS 9 — 10 — D — — MORE CAT AESIOIB 7 ee 1 e nes ec halo eo rc 11 — 14 — 45 — Espace occupé par les molaires * . . RC , TRE AMOR = 33 — ur Hauteur du maxillaire en arrière de la carnassière . . . .« . + . . . . . . . 13 — 18 — 22 — Distance du bord antéro-alvéolaire de la canine au bord postérieur du condyle.. 38 — 49 — » — Distance de la carnassière à la partie postérieure du condyle . . . .« . . . . do D — 1, — Diam. max. de l'extrémité inférieure de l’humérus . . . . . . . . . . . . » — 32(2)— » — Largeur de la poulie humérale . . . . . . oO AIO CR St à 17 — 22 — D — Diamètre du cubitus en dessous de l’apophyse coronoïde du bord postérieur. . . 16 — 20 — D — Diamètre maximum du tibia à son extrémité inférieure « , . . . . . . 1 — 2 — » — Diamètre du corps du tibia à son quart inférieur. . . . . . te oo ocre 10 — 12 — > —

D'après ce tableau comparatif, le Servaloides, beaucoup plus grand et plus fort que le Serval actuel, élait surpassé encore à ces époques préhistoriques par l'Engiholiensis.

Le Servaloides a été découvert, en premier lieu, dans les cavernes de Lunel-Viel, à trois lieues à l’est le Montpellier (Héraull); puis, en second lieu, à la même époque, dans les cavernes de Bize, situées sur le revers occidental de la chaîne des Moulins, qui longe à l’est la petite vallée de Lasfons, où coule la rivière de la Cesse (Aude).

1) D'après Marcel de Serres, etc., le Serval qui a servi de terme de comparaison, n'était pas tout à fait adulte. (2)

Mesure prise d'aprés la figure 9, pl. 1x.

Dans ces cavernes de Bize, la présence de cet animal n’a été constatée que par un seul ossement, un humérus. « Cet humérus, dit M. de Serres {1}, est si semblable à celui des cavernes de Lunel-Viel, que nous ne doutons pas qu'il ne doive se rapporter à cette espèce; il y a d'autant moins à en douter que cet humérus s’est parfaitement articulé avec un cubitus du Serval(oïdes) de Lunel-Viel. Ces deux os se sont si bien accordés, que s'ils n'avaient pas été trouvés dans des cavernes différentes, on aurait pu les considérer comme ayant appartenu au même individu. »

Des débris de ce Felis ont encore été signalés :

1° Sous l'appellation de Felis serval, dans la caverne de l’Hermite (Aude) (2);

2% Sous celle de Felis analoque au Serval, dans les cavernes de Mialet et de Jobertas {Gard) (3) ;

3% Sous le nom de Felis servaloides, dans les brèches de Castries et de la Valette, près de Montpellier, à l'endroit nommé « Trou de la Glacière (4). »

4° Dans les dépôts de sables marins, près de Montpellier (5). L’échantillon trouvé dans ces dépôts est un fragment de maxillaire inférieur, possédant seulement les deux dernières molaires. Or, c’est d’après ce fragment si incomplet, que le sieur Gervais (6) a osé établir une nouvelle espèce, le Felis Christolüi, et cela, sans daigner donner la moindre phrase diagnostique.