CHAPITRE II

Ministère Jules Simon-Martel. — Les attributions financières du Sénat. — La question d'Orient. — - Extérieur. — Arts. Lettres. Sciences. — Nécrologie. — Union des républicains. — Affaires d'Orient. — Agitation ultramontaine. — Travaux législatifs. — Renvoi du ministère Jules Simon.

§ I. Ministère Joles Simon-Martel. — Mac-Mahon allait-il remettre au pouvoir des hommes dont la doctrine était celle de la République sans les républteains, et qui continueraient, comme le ministère Dufaure ne l'avait que Irop souvent fait, à maintenir à leur poste une majorité d'agents du pouvoir,

22 LA RéPUBLIOUE PARLEMEiNTAIRE

installés par les Gouvernements précédents, et plus ou moins ouvertement hostiles au Gouvernement qu'ils étaient censés

imbre, en divers ordres du jour issus de tous les ie gauche, laissa entendre qu'elle ne donnerait son qu'à un cabinet résolu à mettre le personnel admiît judiciaire en harmonie avec Tesprit de la majbrité \ él calions du 20 février. Le Maréchal tergiversa pensemaine ; il essaya de garder Dufaure. On était arrivé cembre, le budget des recettes n'était pas voté. La

manifesta visiblement son intention de ne le point nt de savoir quel ministère allait lui être envoyé. ,ta,qui avait le don de résumer les siluations,avait dit: uivre la Chambre ou la dissoudre ». L'entourage du

le poussait vers cette dernière solution. Sans budget enture était singulièrement délicate. M. d'Audiffred-

président du Sénat, conseilla vivement au maréchal

en arriver là, M. de Broglie qui, quelques mois plus lit faire la dissolution à son profit, la déconseillait présent.

e 13 décembre, parut la liste des nouveaux ministres, icain de la veille, Jules Simon, était président duConlistre de l'Intérieur, Martel ancien collaborateur de t centre gauche libéral, était ministre de la Justice et !S, tous les autres ministres gardaient leur portei jeune député de la gauche, M. Méline, était nommée Haire d'état à la Justice.

î déclaration qui fut affichée dans toutes les com- ! France, Jules Simon affirmait sa volonté de collabointien et à l'établissement définitif de la Constitution ne, il manifestait sa résolution inébranlable de tenir ce que les fonctionnaires à tous les degrés de ja hiénnassent l'exemple du respect pour le Gouvernement aient les organes, il se proclamait « profondément n et profondément conservateur », dévoué par toutes

de sa vie au principe de la liberté de conscience, ir la religion d'un respect sincère.

1 ATTRIBUTIONS FINANCIÈRES DD SÉNAT. — DèS le Icnde-

) nomination du ministère, la Chambre s'occupa du i recettes. De son côté, le Sénat venait d'entamer la de celui des dépenses. Alors se dressa une question tation de Tarticle 8 de la Constitution ainsi conçu :

PRÉSIDENCE DE MAC-M.iHON. — 1876 23

« Les lois de fiûances doivent être en premier lieu présentées à ta Chambre des députés et votées par elle. »

Selon l'avis de la majorité de la Chambre, le Sénat avait le droit de ne pas voter les dépenses déjà admises par la Chambre, mais n'avait point celui d'y riep ajouter. Le Sénat était presque unanimement d'un avis contraire. En conséquence, il rétablit divers crédits demandés par le Gouvernement et supprimés par la Chambre. Indemnités d'entrée en campagne, solde des aumôniers militaires, frais de service des officiers généraux, traitements des desservants et des vicaires non établis par un certificat de résidence, bourses des séminaires, etc.

Le budget tout entier dut donc revenir devant la Chambre. Alors la question de principe se posa dans toute sa gravité. La Chambre allait-elle abandonner son droit de « tenir les cordons de la bourse >:? A la Commission du budget, ce fut à une seule voix de majorité qu'échoua la proposition de repousser, par la question préalable, l'examen des augmentations votées parle Sénat.

Le débat s'ouvrit en séance le 28 décembre, c'est-à-dire trois jours avant là clôture de la session budgétaire. Le président^ de la Commission du budget, Gambetla, soutint l'incompétence absolue du Sénat en matière de création de crédits, Se basant sur les précédents, il rappelait que de 1795 jusqu'à 1875, c'est-à-dire chaque fois que deux Chambres ont coexisté, jamais la Chambre. haute n'avait eu le pouvoir qu'on prétendait lui attribuer désormais. La Chambre des députés avait toujours été la « chambre des contribuables ». « Dans toutes les Constitutions de l'Univers, se trouve affirmé ce principe, qu'en matière financière, la Chambre des députés a toujours et partout, quel que soit son nom, le premier et le dernier mot. »

Autrement, ajoutait-il, en substance, le Sénat, armé du droit de dissolution serait le maître de toute action politique effective.

Le président du Conseil émit l'avis que le texte de la Constitution de 1875, accordait clairement au Sénat le pouvoir qu'il réclamait, et ne disait pas autre chose. Le Sénat ne pouvait cousentir à la dissolution que sur la demande du pouvoir exécutif et pour qu'il l'accordât sans motifs valables il fallait supposer « l'exercice actieux du pouvoir constitutionnel ».

Et, toujours réservé, il terminait par cette péroraison :

<c II faut donc laisser les grandes discussions. théoriques, il

faut faire de la paix, il faut faire de la sécurité. Messieurs, vous avez tout cela danç les mains ; et je vous conjure, ayant le pouvoi^, d'avoir le cœur assez français, pour vous en servir. »

On ne pouvait, en termes plus habiles avouer q^*on demandait à la Chambre de faire un' réel sacrifice.

La Commission par l'organe de Gambetta se défendit de vouloir le conflit. Elle voulait seulement « qu'il ne fût pas créé uq précédent organisant fatalement les conflits ». « Nous ne voulons «pas de crise; mais si on nous plaçait entre une abdication devant ((la volonté sénatoriale et un recours au pays, j'ai la confiance «que le pays aurait vite fait son choix. »

La majorité des républicains était fort troublée. Allait-elle se mettre en lutle ouverte avec le Sénat, amener la chute du cabinet et laisser au Maréchal, dont elle n'ignorait point les opinions intimes la facilité de créer un ministère de droite, qui ferait la dissolution et procéderait aux nouvelles élections par les mêmes moyens que le Gouvernement du 24 mai et par de pires encore? C'était là une aventure bien jaudacieuse. L'Etat général de la politique européenne était gros de menaces. N'y avait-il même pas dans les paroles sybillines de Jules Simon quelque danger extérieur, imposssible à révéler publiquement, et qui commanderait le calme et le silence. Cette aventure, la Chambre voulut essayer de Féviler. Elle vota d'abord le passage à la discussion et ensuite accepta les rétablissements de crédits relatifs aux indemnités d'eijtrée en campagne et à l'aumônerie militaire, tout en votant à côté de ce crédit l'urgence sur un projet d'abrogation des aumôneries militaires. Elle repoussa tous les autres.

Le Sénat, convoqué extraordinairement le 29 décembre adhéra sans discussion aux dispositions adoptées par la Chambre.

Pour l'instant le conflit était évité mais, pour l'avenir, l'ère des conflits était ouverte.

En voulant esquiver le danger, la Chambre l'avait aggravé ; elle s'était laissé déposséder de la seule arme qui, de tous temps et dans tous les pays constitutionnels, est sa force et sa sauvegarde contre les majorités hostiles de la Chambre haute et contre les entreprises du pouvoir exécutif. Ses adversaires pouvaient tenter impunément tout contre elle. Ils ne furent pas longs à en donner la preuve.

§ 111. La question d'orient. — Absorbée par les questions intérieures qui devaient décider de son avenir, la France prêtait

néanmoins attention aux événements d'une extrême importance, qui se déroulaient en Orient.

L'insurrection qui avait éclaté en Bosnie en 4875 s'était développée d'une façon inquiétante. Les puissances signataires du traité de Paris, l'Allemagne, l'Autriche, TAngleterre, la France, la Russie, l'Italie intervinrent auprès du sultan pour obtenir des réformes au profit des populations chrétiennes placées sous sa domination. Conformément à ses habitudes, la Porte Ht' mine de céder et ne tint aucun de ses engagements. Les consuls de France et d'Allemagne à Salonique furent massacrés par les insurgés. Un Mémorandum, dit : Mémorandum de Berlin, fut rédigé par la Russie, l'Autriche et l'Allemagne. L'Angleterre refusa de le signer. Les puissances ne se laissèrent point aVrôler par ce refus. Le 29 mai, au moment même où le Mémorandum allait être remis au Sullan, une insurrection éclatait à Constanlinople, Abdul Aziz fut déposé et remplacé par Mourad V, qui se présentait comme le réformateur tant attendu. L'illusion ne fut pas de longue durée; l'insurrection ne ût qu'augmenter. Les Turcs se livrèrent, en Bglgarie, aux violences les plus épouvantables. Mourad V, reconnu notoirement fou, fut aussitôt remplacé par son frère Ahdul Hamid IL

A une nouvelle intervention des puissances, la Turquie, se sentant soutenue par l'Angleterre, répondit par de nouvelles échappatoires. Le tzar, après avoir offert à l'Autriche de conicourir avec lui au rétablissement de là paix, d^'clara qu'il allait agir seul. Cette décision, qui pouvait la conduire à Gonslantinople, émut vivement le Gouvernement anglais.

Or l'Angleterre avait porté ses vues, non pas sur la Turquie directemenl,mais sur l'Egypte, suzeraine de la Turquie, devenue par le canal de Suez la route de l'Inde, dont la reine Victoria venait de se proclamer impératrice, elle visait l'exploitation du haut Nil, et celle de l'Afrique équaloriale. L'effondrement du pouvoir ottoman eût entraîné la chute des visées anglaises sur l'empire des Pharaons.

La situation particulière de la France vis-à-vis delaquestion d'Orient était des plus nettes ; elle n'avait plus d'intérêt primordial immédiat dans la question» l'abolilion du traité de Paris ayant rendu à la Russie l'accès de la Méditerranée. Elle était tout entière occupée à l'œuvre de reconstitution de ses forces vives, et malgré les sollicitations des chancelleries, elle refusait de concourir à une affaire grosse d'aventures.

26 LA RÉPUBUQUE PARLEMENTAIflE

Elle ne voulait faire échec ni à TAngleterre, ni à la Russie. Toutes deux en 1875, grâce aux bons offices de la reine Victoria, grâce surtout à rénergique et personnelle intervention du tzar avaient forcé rAllemagoe à renoncer à ses projets )uvelle contre la France, qui, au point où en était lai eussent amené son démembrement final. La ionc promis son appui moral et dipomalique, mais nulé nettement sa volonté de rester neutre, lie russe entama seule de nouveaux pourparlers ; les Turcs élevèrent de nouvelles prétentions. La mdit par un ultimatum. Alors seulement le sultan aistice de deux mois fut signé et une conférence Gonstantinople. L'Angleterre reprit alors une attii la Russie ; la Russie hâta ses armements. Assuair le concours d'aucune autre puissance, TAnglee ton.

officielle de la conférence de Gonstantinople s'oucembre.

BRiEDR. — En Espagne, rinsurreclion carliste Carlos se réfugia d'abord en France, avec son étet- )risation de séjour lui ayant été refusée il partit :erre.

aement d'Alphonse XII établit une constitution principe de la législation religieuse fut l'objet de j. Dans un bref, adressé à l'archevêque de f oiède, adait que la tolérance des cultes non catholiques le faveur toujours révocable ; les ultramontains laient plus loin, ils réclamaient la fermeture des expulsion en masse des protestants. La Chambre jrcice privé c'est-à-dire toléré, et sans garantie cultes non catholiques.

gne, Bismarck continuait avec une extrême éner- )ntre les évêques et tentait d'attribuer à l'empire ropriété des grands chemins de fer de l'Allemagne, la lutte entre libéraux et catholiques amenait des plantes. En Italie le ministère Minghetli, accusé de îxcessives faites au Vatican, était renversé et remoainislère Depretis. En Autriche-Hongrie des difinues à propos de la répartition des charges milisystème financier faillirent amener la dislocation Iro-hongrois.

-- LfiTtREb. — SaENCES. — Eu 1876, au Théâtre on

a représenté : rÉtrangère, d'Alexandre Dumas fils ; Madame Caoerletj d*Émile Augier ; le Luthier de Crémone, de François Coppée; les opéras : Dimitri,ôe V. de Joncières et Aida, de Verdi. Alphonse Daudet a publié Jack; Emile Zola, Son Excellence Eugène Rougon ; Jean Richepin, la Chanson des Gueux, qui lui valut une condamnation à un mois de prison. Le récit des explorations de VAlert et la Diseocery dans les mers polaires et les Explorations du Mékong, par le D' Harmant, intéressèrent vivement le monde géographique.

La nouvelle manufacture nationale de Sèvres, placée à l'extrémité du parc de Saint-Cloud, fut inaugurée en 1876. En cette même année, fut inauguré l'observatoire du Puy-de-Dôme et fondé rinstitut agronomique Une grande extension fut donnée aux stations météorologiques. iMM. Déhérain et Georges Ville, publièrent leurs premiers grands travaux sur les engrais chimiques. En Chine, fut inaugurée, en 1876, la première ligne de chemins de fer. Les premiers radiomètres de Crookes, d'où devait sortir vingt ans plus tard la radiographie, firent sans éclat leur apparition à l'Académie des Sciences.

§ VI. NÉCROLOGIE. — Parmi les mort de 1876, il y a lieu de citer Sainte-Claire Deville, Brongniart, l'ingénieur médical Charrière, Félicien David; l'auteur dramatique Duvert, George Sand, les généraux Crémer, le vainqueur de Nuits, et Letellier- Velajé, qui fut le collaborateur militaire de Thiers dans son œuvre historique, le jurisconsulte Chaix-d'Est-Ange, le sénateur Casimir Périer, le député Alphonse Esquiros.

§ VIL Union des républicains. — On put croire un instant, à la dislocation de la majorité républicaine, par suite du désaccord qui s'était produit entre ses diverses fractions, à propos de la conduite à tenir vis-à-vis des prétentions budgétaires du Sénat, mais, dès la rentrée de janvier, on put constater que ce n'était là qu'une dissidence accidentelle. Dès le début de l'année 1877, la nomination de la Commission du budget vint bientôt le prouver. Tousses membres, sauf un seul, appartenaient aux divers groupes de gauche, Gambetta en fut, cette fois encore, élu président. En prenant possession du fauteuil, il déclarait au nom de ses amis politiques que : «au lendemain des décisions prises, il ne reste plus rien qui mérite le nom de divisions de parti » et donnait au ministre les témoignages les plus nets de « sympathie et de confiance ».

Le ministère procéda à l'épuration du personnel préfectoral, presque exclusivement composé d'ennemis avérés et actifs

de la République elle plus spécialement de bonapartistes militants, et que le ministère Dufaure avail très faiblement atteints. Les violentes attaques des députés bonapartistes à la Chambre, et souvent aussi dans la presse montrèrent qu*il avait frappé juste. Ils s'emparaient de toutes les occasions pour provoquer des scènes de désordre à la Gliambre. Les autres fractions de la droite attaquaient le Gouvernement par d'autres procédés et annonçaient, avec des menaces sous entendues, la chute imminente de la République et Tavènement procliain du comte de Ghambord, qui, dans une sorte de discours-ma.nifeste,. se déclarait «inébranlable dans son droit et parfaitement résolu à faire son devoir lorsque viendrait l'heure propice à son action directe et personnelle». Accessoirement, il s'exprimait assez vivement sur les « aventures de l'Empire » ce qui faillit rompre la bonne harmonie de l'Union dite conservatrice, formée entre les bonapartistes et les royalistes. Le Sénat, d'ailleurs, fit rapidement cesser ce trouble par la nomination d'un sénateur inamovible appartenant au parti bonapartiste, qui fut élu à la majorité de 142 voix contre 140 données à un républicain de môme nuance que le groupe « constitutionnel ».

§ VIIL Affaires d'Orient. — En Orient, les événements se précipittient. La conférence de Gonstantinople n'aboutissait pas. Aprèi de vains efforts en faveur de la paix, en présence de l'obstination de la Porte et du refus d'agir qu'il rencontrait parmi les signataires des, traités de 1856 et de 1870; le 12 avril, l'empereur Alexandre déclara la guerre à- la Turquie, pour l'affranchissement des populations chrétiennes d'Orient. La Turquie fit alors appel à la médiation de l'Angleterre, celie-ci lui refusa son concours, tout en protestant contre l'action de la Russie. Les hostilités commencèrent aussitôt, la Roumanie se joignit à la Russie. L'Angleterre lança une note comminatoire, mais elle s'en tint à cela.

A la séance du i^^ mai, le duc Decazes lisait une déclaration par laquelle il résumait, en ces termes, les intentions de la France. «Dans la question d'Orient, la neutralité, la plusabsolue, garantie par l'abstention la plus scrupuleuse. »

A la même heure, des tracasseries de l'Allemagne faisaient sentir à la France la nécessité de demeurer libre de ses mouvements.

§ IX. Agitation ultramontaine. — Une série d'incidents qui se produisaient sans relâche à l'intérieur, créait à la France

PRÉSIDENCE DE MAG-MAHON. — i877 29

une situation délicate et qui fût facilement devenue dangereuse.

Sous la présidence de Thiers, Jules Simon avait, étant ministre des Cuites, donné au parti ultramontain, de nombreuses marques de sympathie, mais, à cette époque, ces preuves d*amabiiité personnelle ne pouvaient en rien permettre des empiétements dangereux. Thiers, vieux libéral, était là pour garantir Simon, contre un parti dont il était l'adversaire courtois mais résolu. La situation était toute différente sous la présidence de Mac- Mahon où, si Dufaure, fervent catholique, avait maintenu les ultraraontains dans un état de réserve relative, ce n'était certes pas par une amabilité jpersonnelle qui était Topposé de son caractère. Jules Simon, au contraire, essayait de les séduire par des concessions souvent excessives. II n*aboulit qu'à leur laisser pferdre toute mesure et toute retenue. Et la question religieuse domina bientôt la question politique.

La Chambre des députes dltalie avait voté, fin janvier, une loi dite loi des abus du elergé qui avait pour but de garantir le gouvernement du roi contre les attaques du Pape. Le Pape s'en montra fort mécontent, et, le 12 mars, fit appel à tous les calholiques de tous pays, non seulement contre la loi italienne, mais contre toutes les législations touchant la conversion de la main-morte ecclésiastique ; la sécularisation de l'enseignement public ; l'immunité accordée aux cultes protestant ou israélite; Vexequatur des bulles épiscopales, etc., etc., les «atteintes portées à la liberté de l'Eglise». Alors, sur le mot d'ordre venu de Rome, on vil éclater dans toute l'Europe une campagne des plus violentes. Dans les journaux du parti catholique, en Franfee comme en divers pays, une campagne de presse s'ouvrit qui ne réclamait pas moins que le rétablissement du pouvoir temporel du pape. Le 20 mars, les députés de la droite allèrent jusqu'à porter au duc Decazes les doléances du Pape. 11 leur répondit évasivement.

Les mandements des évoques, les prédications dont s'emplissaient les églises retentissaient de lamentations sur ce qu'on appelait «la captivité» du Saint-Père. D'autre part les questions de politique générale étaient traitées en chaire un peu partout. L'évêque d'Angers attaquait la loi sur l'héritage; celui de Versailles, le suffrage universel, et taxait l'état de choses établi de «chaos universel»; celui de Nîmes osait annoncer (fue « le pouvoir temporel des Papes revivrait après quelque secousses profondes » ; celufi de Nevers s'adressait au

Maréchal par Ja publication d'une lettre ouverte pour l'inviter formellement à faire des remontrances personnelles à l'Italie «♦ 4 — -^-lettait un exemplaire de cefactum accompagné d'une î qui l'aggravait à tous les maires et juges de paix de ^se. Sous l'inspiration des droites, et dès le 8 avril, ion fut mise en circulation sur tout le territoire de la ue pour demander aux pouvoirs publics; « d'employer moyens qui sont en votre pouvoir pour faire respecter dance du Saint-Père ».

les églises étaient livrées, en vertu d'autorisations es, à des prédicateurs laïques qui, n'étant tenus à ^nagement, poussaient les choses plus loin encore que mt osé les ecclésiastiques les plus véhéments. II fallut ouvernement s'emplovât à mettre fin à cet abus. Il lit pas, par ailleurs, empêcher que, dans les cercles es, dans les comités, dans les confréries, partout où ose utilement praticable, la propagande allât soulever )ns et fomenter \es colères contre ceux qu'elles préaux esprits simples, comme les geôliers du chef de nté. Le 3 mai une interpellation fut adressée au cabinet non par les présidents des trois gauches « sur les qu'il se proposait pour réprimer les menées cléricales jcrudescence inquiétait le pays ».

ond, président de la gauche proprement dite, demanda rnement ce qu'il avait fait et ce qu'il entendait faire « en d'un ennemi implacable, se masquant sous le couvert gion». Faisant allusion à l'attitude de Jules Simon, il Je crois que des lettres bienveillantes et des mesures e sympathiques ne sont pas suffisantes. » Simon fut gé de reconnaître qu'on avait toléré des infractions telles que jamais elles n'auraient été tolérées par les récédenls. « Quant aux comités catholiques, disait-il, lient été inventés dans un but d'affiliation redou- ) Le Gouvernement s'était contenté de ne plus le nouvelles autorisations et avait maintenu, sauf de ;eptions, les anciennes. A la première question de ; qu'avez-vous fait? il ne put répondre que par la Ion des démarches timides et courtoises opposées à de révolte ouverte contre le pouvoir civil. A la seconde qu'allez-vous faire? il répondit qu'il était « décidé à lecter les lois. »

) Jules Simon avait tenté de montrer que lesmanifes-

latîons séditieuses « émaDaient d^une infime minorilé, » Gambeti a prit la parole pour serrer la question de plus près. Il détailla avec précision tout l'organisme du parti ultramontaio, il le montra agissant tout entier discipliné sous Tautorité du Pape, infaillible depuis 1870, « et quand Rome a parlé, tous, sans « exception, les prêtres, les curés, les évoques, tout le monde obéit». Et il terminait en demandant au Gouvernement de s'engager à appliquer les lois qu*avaient appliquées Charles X, Louis-Philippe et Napoléon III. La droite intervint dans le débat, par Torgane de M; de Mun, pour se plaindre des publications anticléricales de certains journaux et pour protester contre Tioteotion qu'on lui prêtait de demander qu'on déclarât la guerre à l'Italie, alors qu'elle se voyait contrainte de tenir compte des circonstances.

Les déclarations faites par le président du Conseil répondaient d'une façon suffisante aux demandes des gauches et peut-être fût-ou passé au vote, si un député n'eût donné lecture d'an article tiré d'uH journal inspiré par Dupanloup, évéque d'Orléans, qui contenait des menaces énergiques contre Jules Simon, s'il ne faisait pas cause commune avec les ultramontains. Jules Simon protesta énergiquement contre cette sorte de chantage et répéta que les lois seraient appliquées.

Par 346 voix contre 114, un ordre du jour favorable approuva ses paroles. Cette victoire du cabinet ne 1 ui fut point pardonnée par ses ennemis. Unmembre de l'extrême droite du Sénatavait manifesté l'intention d'interpeller le cabinet dans un sens tout opposé à l'interpellation de la Chambre. Il abandonna son projet, sur les instances du duc de Broglie, de Buffet, de Chesnelong, de Dupanloup, évêque d'Orléans et du cardinal Guibert, archevêque de Paris, qui se firent les interprètes de « la presque unanimité des évêques, qui prenant en considération la situation de la France, préférait qu'aucun débat, ne fût, en ce moment soulevé à leur sujet ».

§ X. Travaux législatifs. — Tous ces débats n'empt'chaient point les travaux législatifs de poursuivre, à la Chambre, leur cours normal. C'est ainsi qu'elle vota le 15 mai des modifications à la loi de 1875 sur la presse et introduisait, dans l'organisation municipale, la publicité des séances. Ces deux votes, en seconde lecture, n'étaient d'ailleurs nullement définitifs quant à la Chambre, et, de plus, le vote du Sénat demeurait réservé.

§ XI Renvoi du ministère Jules Simon. — Rien ne pouvait laisser supposer qu'un événement grave eût lieu de se produire,

quand, le 16 mai, aux funérailles d'Ernest Picard, on apprit, avec une véritable stupeur, que le Maréchal venait, sans motifs compréhensibles, d'adresser à Jules Simon une lettre qui le chassait brutalement. Par surcroît cette lettre parut à ïo/fleiel^ en violation de la Constitution même, qui exige que tout acte du Président de la République sera contresigné par un ministre. Elle était ainsi conçue :

<c Monsieur le Président du Conseil^

« Je viens de lire dans le Journal Officiel le compte rendu de la séance d'hier.

« J'ai vu avec surprise que ni vous, ni le Garde des Sceaux, n'avez fait valoir à la tribune toutes les graves raisons qui auraient pu prévenir l'abrogation d'une loi sur la presse, volée il y a moins de deux ans, sur la proposition de M. Dufaure et dont, tout récemment, vous demandiez vous-même l'application aux Tribunaux ; et cependant, dans plusieurs délibérations du . Conseil et dans celle d'hier matin même, il avait été décidé que le Président du Conseil ainsi que le Garde des Sceaux se chargeraient de la combattre.

« Déjà on avait pu s'étonner que la Chambre des députés, dans ses dernières séances, eût discuté toute une loi municipale, adopté même quelques dispositions, dont au Conseil des ministres vous avez vous-même reconnu tout le danger, comme la publicité des Couseifs municipaux, sans que le ministre de rintérieur eût pris part à la discussion.

u Cette attitude du chef du Cabinet fait demander s'il a conservé sur la Chambre l'iafluence nécessaire pour faire prévaloir ses vues.

« Une explication à cet égard est indispensable, car, si je ne suis pas responsable comme vous, envers le Parlement, j'ai une • responsabilité envers la France dont, aujourd'hui plus que jamais, je dois me préoccuper.

« Agréez, Monsieur le Président du Conseil, l'assurance de ma haute considération.

< Le Président de la République, « Maréchal de MAC-Hi^AHON. »

Jules Simon Ae pouvait répondre que par sa démission. C'est ce qu'il fit dans une lettre, où rien ne subsiste même plus du style de ce maître écrivain que fut Jules Simon. Il s'y excuse piteusement : «Vous regrettez. Monsieur le Maréchal, que.je « n'aie pas été présent samedi à la Chambre quand on a dis-

« cuté,en première lecture, la loi sur les Conseils municipaux, " je l'ai regretté, également. JVi été retenu ici par une indispo- « sition » — et plus loin : « J'avais rendez-vous avec la .Commis- « sioa vendredi matin pour essayer de la faire revenir sur son « vote. » — A propos de la loi sur la presse, ses excuses ne sont pas d'im accent moins humble, et, désertant ainsi son poste de chef du Gouvernement parlementaire, et, attribuant au Maréchal un rôle que la Constitution ne lai conférait pas. il termine par ces mots : « J'ai eu, pendant cinq mois, le devoir « de vous donner mon avis. . », etc. Sa letlre ne contenait pas, même une parole pour défendre la Chambre qui — non sans consentir à bien des sacrifices — n'avait cessé de le soutenir. En voulant amadouer les conservateurs, Jules Simon avait été joué et chassé par eux ; en ne sachant pas porter haut et ferme, à l'heure voulue, le drapeau du parti républicain, il fut abandonné désormais par celui-ci. H conserva l'eslime qui lui était due, mais il ne compta plus désormais parmi les hommes d'Etat sur lesquels leur parti pût compter pour le soutenir et le défendre en des conjonctures difficiles.