CHAPITRE m

Le Gouvernement du 16 mai. — Le cabfnet de Broglie et de Fourtou. — Message du 18 mai. — Le manifeste des 363. - Premières exécutions.

— Le duc de Broglie et le Sénat. — Message du 18 juin. — Chambre des députés; interpellation des ga.uches. —La dissolution au Sénat. — Séparation de la Chambre. — Préparation des élections. — Le Bulletin de« Communes. — ïntervention du maréchal. — La campagne des 363. — Mort et funérailles de Thiers — Manifeste du 19 septembre. — Poursuites contre Gambetta. — Période électorale. -- Elections du 14 octobre.

— Elections des Conseils généraux. — Retour de la Chambre. — Attitude du Sénat. — Chute du ministère de Broglie.

§ t. Le GoDVERNEiMENT DD 16 MAL — L*acte du 16 mai n'était point un coup d'Etat dans le sens juridique, et, pour ainsi dire, matériel du terme; il n'était pas de ceux qui peuvent conduire leur auteur en Haute Cour de justice. Ses défenseurs l'ont qualiûé de coup d'Ktat légal. On a prétendu, pour décharger la mémoire de Mac-Mahon, qu'il était l'œuvre de la camarilla (|ui avait abusé de son ignorance, d'aucuns affirmaient de sa remarquable intelligence des choses politiques. Quand on est le chef de l'Etat, on n*a pas le droit de rester à son poste si Ton ne comprend pas le sens de ses actes les plus importants. Quand on écrit : « Je suis responsable envers la France » alors

que c'est légalement faux, on doit savoir ce qu'on écril. Ce sont là des façons d'agir renouvelées de Gharle X et de l'auteur du Deux-Décembre.

)eine la lettre adressée par le Maréchal à Jules Simon le connue, que les gauches de la Chambre se réunirent et irent d'adresser une interpellation au cabinet démisaire. C'était l'unique moyen parlementaire qui permît rimer l'émotion publique. Un seul ministre, M. Christophe, lit au banc du Gouvernement; il refusa de s'engager le débat.

dépit de son refus, l'interpellation suivit son cours. ; Gambetta qui porta la parole. Avec une éloquence merjse; avec une énergie calme, il s'efforça de faire comre au Président de la République qu'on l'avait trompé, l'entraînait vers une politique néfaste par un acte hostile ministère investi de la confiance générale du Parlement ; îonjura de rentrer dans la vérité constitutionnelle prédi- |ue,si la dissolution se faisait, le parti républicain revienau moins aussi compact qu'il l'était pour l'instant. Le ;at cherché serait donc nul, mais, décidée à l'instigation ux qui avaient pris an ton agressif vis-à-vis de l'Italie, dissolution serait considérée comme une menace pour la le l'Europe.

' un ordre du jour appuyé de 347 voix, la Chambre la « la prépondérance du pouvoir parlementaire » et sa ition de n'accorder sa confiance qu'à un cabinet libre de ction et résolu à gouverner selon les principes répuns.

. Le cabinet de Broglie-de Fodrtou. — La constitution écédents cabinets avait étélongueetiaborieuse; cette fois listère avait été fail en vingt-quatre heures. Il était ainni )sé : le duc de Broglie, président du Conseil, prenant la e;deFourtou, l'Intérieur; Caillauxjes Tinances; Brunet Miclion publique ; Paris, les Travaux publics ; le vicomte de c, l'Agriculture; le général Berthaut conservait le porte- \ de la Guerre. Le ministère de la Marine ne fut attribué uit jours plus tard au vice-amiral Gicquel des Touches. , prié par une lettre du Maréchal, rendue publique, le duc es restait aux Affaires étrangères. Il suffisait de lire la de ce cabinet pour constater qu'il était exclu^^ivement 3sé d'orléanistes et de bonapartistes militants réunis par seule doctrine commune, celle du cléricalisme le plus

actif. G était le ministère du 24 mai qui revenait avec une recrudescence de force agressive. On le compara dès le premier jour au ministère Polignac.

Il provoqua dans Topinion républicaine, depuis les esprits les plus timorés jusqu'aux plus hardis novateurs un cri de réprobation, et de répulsion. Les réactionnaires coalisés, euxmêmes, n'osaient prendre sa défense, tous y voyaient en perspective un coup d'Ëtat et chacun craignait qu'il profitât à Tun ou Fautre de ses frères ennemis.

A l'étranger Taccueil fut encore pire. En dépit des notes officieuses publiées et démeulies aussilôt, TAllemagne et plus spécialement ritalie s'inquiétèrent de Tavènement au pouvoir d'hommes notoirement connus pour les auxiliaires obéissants des champions du rétablissement du pouvoir temporel du Pape. L'uQ des organes officieux du Gouvernement allemand écrivait ceci : « Le gouvernail est tenu en France par un parti que l'Allemagne considère comme son plus dangereux ennemi». Pour ritalie l'avènement de ce cabinet équivalait aune menace, ou, pour le moins, à une injure.

De !à rapprochement entre l'Italie et l'Allemagne.

Oans les autres pays le nouveau cabinet fut accueilli par un fflouvemeat unanime de malveillante défiance.

Ji m. Message do 18 mal — L'ordre du jour du 17 mai ne pouvait laisser ni à M. de Broglie, ni à M. de Fourtou, ni à leurs collègues aucune Mllusion sur l'accueil que leur réservait la Chambre; ils devaient aussi supposer que la minorité du Sénat formant à peu près la moitié de la haute assemblée ne leur serait guère plus clémente.

N'osant point affronter leurs ennemis, il se firent un rempart du Président de laRépublique. Ils se présentèrentaux Chambres porteurs d'un Message signé par celui-ci oti, après s'être vanté du scrupule avec lequel il avait observé les prescriptions de la constitution républicaine et secondé les ministres, il disait :

'^ Malgré le concours loyal que je leur ai prêté ni l'un ni l'autre de ces ministres n'a pu réunir dans la Chambre des députés une majorité solide acquise à ses propres idées. »

11 sufût de relire tous les votes de la Chambre pour constater que cette assertion est matériellement fausse.

Puis faisant allusion à des votes de détail acceptés à regret par Dufaure en décembre 1 876, il ajoutait, — jouant sur les mots, — « un même échec était réseroédiU président du dernier

à propos des lois non encore votées sur les conseils X el sur la presse).

ccusé toutes les fractions du parti républicain de \ moditication radicale de toutes nos grandes instiît de ne différer entre elles « que sur les moyens et le tentfps opportum pour les appliquer », — (assersimple lecture de rO//!cîe/ dément mot par mot, et hambres mieux que quiconque pouvaient constater ,) — il déclarait que ces idées — (qu'on avait d'ailleurs le part) — « n'engendreraient que le désordre et înt de la France ».

veux ni en tenter l'application moî-même ni en ssai à mon successeur. » <( Je suis convaincu que le comme moi, »

oin : « Ce n'est pas ce que lui ont annoncé (au pays) taient presque tous les candidats — qui se prévanon nom, et se déclaraient résolus à soutenir mon — (Ici l'auteur du message oubliait de dire que ceux-

entrés à la Chambre que parmi la minorfté.) ières phrases du message n'eussent pas été rédigées 5 termes sous le règne de Louis XIV ou sous la dicpremières années du règne de Napoléon III. On y 3mple : « J'ai donc dû choisir des conseillers qui mme moi. » — « Tous mes conseillers sonl comme es à pratiquer loyalement les institutions et incaporter aucune atteinte ». — (A'cela on répondait

de la restauration de Henri V tentée par eux , par les mêmes personnages, n'était pas une garantie

andede dissolution était la conséquence inéluctîble ré de tous ces griefs. La logique tt la probité poliomportaient pas d'autre solution. L'intérêt public ele différend lût iranché sans retard, que le trouble des esprits arrêtant le tiavail, ruinant l'industrie et ce et les difficultés cominerciales qui en résulte- SLSsent le moins longtemps possible. Mais ces consiemblaient avoir été dédaignées par tous « les conj maréchal et par le maréchal lui-même : aisser calmer lémotiou qu'ont causée les derniers je vous inviterai à suspendre vus séances pendant [imps. »

lit la solution à laquelle il aboutissait.

« D'ici là mon Gouvernement veillera à la paix publique. »

Une phrase pour annoncer à l'Europe que la politique extérieure ne serait pas changée, quelques mots pour avertir les ultramontains qu'ils eussent à éviler les « imprudences » et enfin celte conclusion :« Mes ministres vont, vous donner lecture du décret qui, conformément à l'article 24 de la loi constitutionnelle du 16 juillet 1875 ajourne la Chambre pour un mois.»

% IV. Le manifeste des 363. — Le Message fut lu àlaChambre par de Kourtou ; au Sénat Je duc de Broglie fut chargé de la besogne. Ici et là elle fut accueillie par la colère des gauches.

La Constitution ne permettait pas d'y répondre et, aucune déciaration ministérielle n'existant, le débat fut escamoté.

Au Sénat les groupes de gauche se réunirent en assemblée générs^le, émirent et publièrent une Déclaration qui protestait contr<i cet escamotage par quoi se trouvaient justifiées toutes les défiances.

A la Chambre, aussitôt la lecture terminée, Gambetta demanda la parole, mais le président Grévy lui répondit que le règlement ne lui permettait point de la lui donner :.

« Restez dans la légalité, dit-il à la Chambre, restez-y avec sagesse, avec fermeté, avec confiance.»

Les applaudissements unanimes accueillirent cet avis qui par le ton dont il fut prononcé signifiait : « Défendons-nous par les voies légales. » '

Et dès la séance levée, sans aucun délai, les députés de gauche se réunissaient et rédigeaient un manifeste à la hatio.i. Il fut signé par les délégués de tous les groupes républicains depuis lus plus timides jusqu'aux plus avancés, depuis MM. de Marcère et de Rémusat, républicains de toute fraîche date, jusqu'à Louis Bianc et Madier-Montjau, anciens montagnards de 1848. En outre, les 363 députés de la majorité y joignirent nominativement leur adhésion. Au lieu d'un appel à la révolte, sur lequel les partis monarchiques avaient peut-être compté, le manifeste, après avoir, dans les termes les plus mesurés, résumé clairement la situation, disait àlaFrancedeconserverson sang-froid, sa patience, sa résolution, de ne point se laisser arracher le gouvernement d'elle-même, de ne se laisser ni tromper ni intimider, de résister à toutes les provocations et à tous les défis. Aux fonctionnaires, il disait de rester à leur poste jusqu'à ce que Ton les en chassât, aux Conseils élus de redoubler de zèle et d'aiclivité pour maintenir les droits et les libertés de la vu 4

Digitizêd by VjOOQ IC

nation. Il annonçait que les députés allaient, sans retard, se mettre en rapport avec le corps électoral pour qu'il se prononçât entre la politique de réaction et d'aventures qùiremeluement en question tout ce qui avait été si péni- Igné depuis six ans et la politique sage et ferme, it progressive qu'il avait consacrée, ince de la dissolution inévitable, le parti républicain it son œuvre de défense comme si elle eût été votée, tous les journaux, le manifeste fut, en outre, répandu 1, jusque dans les plus petits villages. Sur tous 1rs territoire, soit par des groupements de volontés, nitiative privée, l'œuvre de propagande et de résisle s'organisa, pour éclairer les électeurs, pour réconimides, pour soutenir les militants.

MiÈRES EXÉCUTIONS. — Dc son côté, lo Gouvememeut al se mettait vigoureusement à l'œuvre et ses amis lent en interprétant leurs devoirs ou ses intentions Ion son tempérament. Les orléanistes, qui étaient alement l'écbo du duc de Broglie, menaçaient des u pouvoir ceux qui feraient courir des bruits soit de itdes coups d'Etat, mais déclaraient qu'on irait y mst. Les bonapartistes, amis de Fourtou, eux, laisaienl liberté — des appels directs au coup de force. Quant à 3yaliste, elle ne désapprouvait, ni n'approuvait rien, lait qu'on lui payât sa participation au vote de disprétendait s'opposer au succès personnel de l'un ou de ses alliés. Les récriminations du haut clergé cest à coup, et comme sur un mot d'ordre. Le Gouvernet pas longtemps attendre ses actes. Quarante-huit es son installation, il publiait un mouvement préfecloble à soixante-deux départements, comprenant vinglitions,dix mises en disponibilité, une retraite d'offlce, 1 changements de résidence, deux appels à d'autres ion désignées; le 21 mai, nouvelle hécatombe de quats ; les 28 et 29, remplacement dc cent vingt-sept soussecrétaires généraux. Tous les fonctionnaires éliminés iplacés, pour une faible part, par d'anciens agents du , pour le reste, de Fourtou, qui s'était toujours disson ardeur bonapartiste, n'avait pas manqué de mettre ilaceles hommes les plus décidés de son parti, e circulaire adressée à ses nouveaux préfets il enjoi- ; agenté de surveiller les lieux publics où seraient pro-

férés « des mensonges, sous quelque forme qu'ils se produisent» et en particulier surule prétendu trouble apporté aux transactions commerciales par V acte patriotique du 16 mai; et sur Fétat de nos relations internationales » ainsi que, en conséquence, de lui signaler « les cafés, cabarets et débits de boissons que leurs propriétaires laisseraient se transformer en lieu de propagande » et de lui en proposer « la fermeture par application de l'article 2 du décret du 29 décembre 1851. »

Ce décret du 29 décembre 1851, que de Fourtou entendait appliquer n'était pas autre chose qu'un des éléments constitutifs du Deux-Décembre même.

Dans une autre circulaire, il reprenait et amplifiait la théorie de Buffet sur la loi de 1875 sur la presse et ordonnait à ses préfets de ne donner d'autorisation de colportage et de vente de journaux qu'aux gens qui fourniraient ce qu'il appelait «des garanties de Tordre social » et de retirer les autorisations existantes à ceux qui, «par la vente de certaines feuilles, seferaient les complices des attaques contre la loi, la société et le Gouvernement. »

De son côté, en un langage plus enveloppé, mais non moins catégorique au fond, le président du Conseil, en sa qualité de ministre de la Justice traçait aux procureurs généraux la ligne de conduite qu'ils auraient à suivre pour appliquer les lois protectrices de « la morale, la religion, la propriété et les fondements essentiels de toute société civilisée ». Laissant de côté les lois sur la presse, il leur signalait, comme arme de combat, un décret (complémentaire également du Deux-Décembre) du 17 février 1852 sur les soi-disant « fausses nouvelles », produites soi-disant « de mauvaise foi », non seulement par la voie de ' la presse, mais encore par des propos tenus publiquement <• sous quelque forme que ce soit ».

La consigne politique attribuée au Maréchal était : « Jusqu'au bout » et les préfets que le langage de la polémique courante avait qualifiés du sobriquet, — dont ils se faisaient gloire,— de «préfets à poigne » s'évertuèrent à aller « jusqu'au bout » de la légalité et oiôme au delà lorsque la légalité leur paraissait gênante.

Tous les organes du pouvoir étaient dominés par une véritable terreur. A lui seul, le ministre de l'Intérieur, du 20 au 29 mai, avait frappé de destitution deux cent dix-sept agents de son déparlement fninistériel. Le personnel dépendant des autres ministères, n'ayant point à intervenir pour l'instant, ne fut pas,

LA REPUBLIQUE PARLEMENTAI!

ément, l'objet de mesures de r 3 préféra ne rengager dans la bal îbarrassé de la Chambre.

: Dcc DE Brogue et le Sénat. -

fallait s'assurer d'une majorité au ocnai,. l.c uue en fit son affaire personnelle. Il s'agissait pour lai de j quelques voix qui devaient compléter l'appoint ons assurées d'avance. Le groupe constitutionnel, es exceptions, fut facile à convaincre, mais les légili- 5 exigèrent des avantages et des garanties. Les orléa-

en goût par cet exemple demandèrent àleur lourdes irle cas où, entraîné au -delà de sa volonté, le Mareun coup d'Etat, ou se trouverait, pour le moins, dans lîté d'empêcher que les bonapartistes le fissent. Les is furent laborieuses et toute l'intrigue du duc n'y eût point suffi, aussi les chefs des groupes légitient-ils devoir s'adresser directement à Mac-Mahon et, le l'entretien qu'ils eurent avec lui. leur journal le se déclara qu'ils avaient obtenu satisfaction. Membre i groupe orléaniste, le président du Conseil y parîns ; ce groupe se déclara décidé à voter la dissoluen même temps, crut sauver l'honneur de son parti int une protestation anticipée contre les illégalités ient commettre plus tard les bonapartistes militants. ESSAGE DU 18 JUIN. — Le mois écoulé entre le 18 mai n ayant été employé à « travailler » avec succès le tenter de « travailler » le pays, — mais sans résultat, — le Gouvernementdut reparaître devant laChambre Toutes les gauches de la Chambre, unanimement, éunions extraparlementaires décidèrent que, après in crédit de vingt millions, nécessaires au service de elles ne voteraient plus aucun crédit aussi longtemps [•aient devant elles le ministère de Broglie-Fourtou. le heure,* le duc de Broglie apportait au Sénat un Lge, signé par le Président de la République, et qui lait de voter la dissolution. Il avait pour base unique du pouvoir personnel. Les « Je » et les « Moi » s'y it à chaque phrase. Si le fond n'en était pas moins celui du message du 18 mai, la forme en était plus 'ésentait, par un jeu d'équivoque, la protestation unaus les républicains contre le coup d'Etat du 16 mai, icte révolutionnaire, qui jetait le pays dans un trouble

intolérable. Le parti républicain, sans exception, y était qualifié en bloc de parti radical, ce qui alors était presque une injure.

Tout en émettant le regret de n*avoir pu attendre jusqu'au vote du budget de 1878, il réclamait la dissolution à bref délai. Il demandait néanmoins à la Chambre existante de voter quelques lois urgentes « que Te patriotisme de tous les partis, ne laissera pas môme mettre en question ». En dépit de l'obscurité dont elle était savamment enveloppée la conclusion du message laissait voir la pensée de son auteur. II s'agissait d'empêcher le maintien de la République au-delà du septennat, c'est-à-dire au-delà de 1880. Elle disait :

« La France ne veut pas plus que moi que les institutions soient dénaturées par Tactiondu radicalisme; elle ne veut pas qu'en 1880, le jour où les lois constitutionnelles pourront être re visées, tout se trouve préparé d'avance pour la désorganisation de toutes les forces morales et matérielles du pays. »

On ne pouvait, sans violer la Constitution, formuler plus nettement qu'on se mettrait en travers de tout ce qui contrarierait en 1880, le rétablissement de la monarchie. En taxant de radicalisme les opinions d'hommes tels que Thiers, Dufaure, de Marcère, on-ne devait point ignorer que c'était là une contrevérité voulue. Mais on avait manipulé la majorité sénatoriale. Le résultat élant préparé d'avance on pouvait tout oser.

§ VIII. Chambre des députés. Interpellation dks gauches. — Ce fut de Fourtou qui fut chargé d'annoncer ofûciellement à la Chambre le dépôt de la demande de dissolution; il le fit avec cette brutalité qui était la caractéristique de son élor quence. D'ailleurs sa courte déclaration n'était que la para^ phrase du message et se terminait par la demande du vote «do lois urgentes qui touchent à des intérêts graves ». Gela signifiait, en langage loyal, le vote des crédits militaires, et celui des Contributions directes.

L'ordre du j"our appelait la discussion de l'interpellation déposé par toutes les gauches le 18 mai sur la composition du cabinet et que le décret de prorogation avait suspendue. Les droites tentèrent une diversion, en présentant une autre interpellation relative aux comptes du Gouvernement de la Défense nationale. Elles prétendirent que la Cour des Comptes y trouvait un déficit considérable. Gambella directement visé répondit simplement en demandant qu'on fît distribuer aux députés les travaux de la Cour des Comptes.

« C'est sur ce document que nous comptons pour nous justifier, si vous avez encore un peu de bonne foi », répliqua-t-il à ses adversaires qui ne lui répondirent que par des cris de fureur et des invectives.

agissait pour les défenseurs du ministère de faire dévier lat Ils n'y parvinrent pas.

il Bethmont, membre du centre gauche, l'engagea. 11 •a que les hommes qu'on venait de rappeler au pouv(Jir t les mêmes qui, après le 24 mai 1873, avaient assisté sibles à la tentative de restauration de Henri V, il montra îmbres du ministère « profondément divisés au point de Dlitique, et n'étant d'accord entre eux qi>e sur un seul : le cléricalisme ».

Pourtou répliqua que toute discussion était inutile, que les irations de la Chambre ne pourraient en rien modifier le îord existant entre elle et le Président de la République il' n'y avait rien d'autre à, faire que de la renvoyer devant s.

versant la loi des gouvernements, qui veut que lorsque le nentest en désaccord avec les ministres, ce sont eux qui it se retirer, il résuma la volonté du Pouvoir en ces mots : s n'avons pas votre confiance, vous n'avez pas la nôtre ». tant de l'affirmation notoirement fausse des échecs infligés àure, négligeant de parler du cabinet Jules Simon, il îhait aux républicains leur « radicalisme patient et caché » . lieu dé s'en prendre directement au parti républicain, il ait à une série d'attaques directes contre Gambetta,accuïlui qui avait été l'âme de la Défense nationale de vouloir imer les armées permanentes. Puis reprenant à parti la bre il Taccusait d'avoir empiété sur l'indépendance du ,de viser à devenir une Convention et d'être la France de Le Maréchal et ses ministres n'étaient, selon ses dires, ni éricaux ni des monarchistes, mais des hommes de 1789. l'existence de tout le travail accompli parla Chambre et i le Gouvernement de n'être composé que d'hommes « fait partie de cette Assemblée nationale de 1871, qui la pacifîéatrice, la libératrice du territoire ». 3s mots l'orage éclata. Ce fut dans l'hémicycle du Palais on un spectacle sans précédent. Toutes les gauches se rent frémissantes et, tournées vers Thiers d'un cri [ne : c C'est lui ! c'est lui ! Le voilà le libérateur du teri!» clamèrent-elles, d'une seule voix, payant ainsi enova^

lion — minute inoubliable — la dette de reconnaissance de la Nation envers le veillard illustre dont je patriotisme et les merveilleuses facultés d'administrateuravaient, non seulement délivré la France de l'occupation étrangère, mais encore reconstitué un à un tous les organismes de TElat et fait de la vitalité de son pays l'étonnemeot et l'admiration du monde entier.

Une seule chose eût pu manquer à cette apothéose, c'eût été les clameurs injurieuses des gens dont Thiers avait arrêté ou gêné les conspirations. Ces glorieuses insultes ne lui firent pas défaut. Pendant plus de cinq minutes, Thiers, assis à son banc, les bras croisés, assista, très calme àcette scène qui futcomme son entrée triomphale dans l'Histoire. Deux jours plus tard, en effet, il devait pour ta dernière fois quitter ce Parlement dont pendant un demi-siècle il avait été l'orgueil et l'exemple.

Cette manifestation formidable ébranla un instant l'aplomb du ministre. Il en perdit son attitude agressive et se contenta de protester de son amour de l'égalité et des libertés légitimes et de son dévouement au progrès.

Gambetta mis en cause personnellement, monta à la tribune, et démasqua le piège tendu à l'opinion publique par la façon dont on le transformait en une sorte d'épouvantail. Il montra les députés de gauche ayant, depuis un mois, « contenu l'indignation publique». Et si, ajoutait-il, « le Sénat vous accorde la dissolution, ce qui n'est pas encore certain, malgré les tractations dernières avec les partisans dissidents, eh bien ! je ne vous demande qu'une chose, c'est de ne pas prolonger l'agonie du pays, et, puisque vous voulez prendre le pays pour juge, c'est de le consulter au plus.tôt ».

Et il rappela les élections de 1877, et les actes de candidature officielle, et l'effondrement de Buffet et des siens, il résuma la situation qui réduisait Its ministres du jour « à se dérober derrière le Maréchal, derrière son épée, leur dernière ressource ».

Et il dit encore : « 11 y a, non pas trois partis coalisés, il y en a quatre.» Le quatrième croit ^<que le Maréchal est une Constitution à lui tout seul et que le mac-mahonat est un « régime politique ».

Parlant, non pour convaincre la minorité de la Chambre, et moins encore pour convertir ni le Sénat, ni le Maréchal, ni ses ministres, il exposa la situation devant le pays, attentif à ses moindres paroles. Il rappela l'ordre du jour du 4 mai contre les uitranoontains et les Jésuites, l'intervention du Vatican dès le

de ce vote. « On a dit: c'est un coup de prêtres; ère des curés ». — Le ministère des curés ! ces t bientôt, dans les campagnes, une sorte de cri contre le 46 mai.

orateur rappelait l'opinion de l'Europe qui avait ift l'Espagne, le pays des prononeiamentos », — le Gouvernement « sous ses protestations et son appelait les « expéditions de Rome.» qui, après utissent à la perte de TAlsace-Lorraine.

documents parus à VOfflciel, pour nier les j 16. mai avait suscitées dans l'industrie et le comire donné aux procureurs généraux de poursuivre noersations qui affirmeraient ces plaintes. Puis larges traits le tableau des travaux accomplis par puis le début de la législature et dont Ténuméradémenti formel aux accusations de stérilité et rtées contre elle.

ait son discours, l'un des plus beaux de son e, par cette péroraison qui résumait les faits l'est pas parce que cçtte Chambre était exaltée, lire parce qu'elle était sage, c'est parce quelle > de votes subversifs, c'est parce qu'on marchait resse s'est emparée de vous et que vous vous vers le Maréclial.

Pour sauver vos places... Eh bien ! aujourd'tiui îrtissement. En 1830, on est parti 221, et on est ffirme que, partant 363, nous reviendrons 400. » suivante le duc Decazes, ne pouvant contester es appréciations sévères émises à l'étranger, lut iplomatiques faites à la circulaire pacifique, par aux divers Gouvernements. Cette équivoque [ion au Parlement, qui savait le percer à jour, ijui, moins informé, pourrait s'y laisser prendre, ir disculper le Gouvernement devant le pays, le ravaux publics, Paris, ne contesta pas la maudes affaires commerciales, mais affirma qu'elle ^ toute l'Europe. Puis, rentrant dans les générate théorie, que, si le Sénat avait renversé Dufaure, té en incombait à la Chambre. S'appuyant de en rapporteur de la loi constitutionnelle de 1875, 5S interprétatipns de son texte d'une façon plus )n moins déloyale, puis, assimilant une partie

des gauches aux insurgés du juin 1848 et de mars 1871, Il invitait les autres fractions du parti républicain à se ranger derrière le Gouvernement pour combattre des hommes, que, de son autorité privée, il classait parmi les futurs révoltés. Les gauches, par Torgane de Jules Ferry, ne crurent pas devoir laisser cette invite «ans réplique.*

Une fois de plus, Jules Ferry refit l'historique des travaux delà Chambré, montrant que pas un seul des griefs articulés contre elle — pas un seul — ne s'appliquait aux mesures qu'elle avait votées. Ce qu'on lui reprochait, c'était des propositions individuelles émises par divers de ses membres et qui toutes avaient été rejetées ; propositions qui valaient qu'on les discutai, et n'avaient rien de subversif, entre autres: le service mihlairede trois ans comme en Prusse, l'impôt sur le revenu, comme en Angleterre et en Italie, le divorce comme en France même sous Napoléon, et en 1816, et même cette idée « extraordinaire et sauvage » de la publicité des Conseils municipaux comme en Belgique et en Italie. Quelqu'un avait parlé de la suppression du budget des Cultes et la Chambre loin de le supprimer l'avait augmenté. Faisant discrètement allusion à l'intervention de Pie IX: « L'histoire du 16 mai, on pourrait en retrouver très haut les origines », il montrait que, lorsqu'ils avaient voté la Constitution de 1875, a dont l'histoire dira qu'elle était compliquée, qu'elle avait des obscurités, des pièges plus ou moins savamment ménagés, des dangers, des ténèbres », M. de Broglie et ses amis avaient « à ce moment môme conçu l'idée d'y prendre pied et de la détruire progressivement. Le 16 mai, le rideau est tombé et le Gouvernement occulte est devenu le Gouvernement officiel du pays ».

Et Jules Ferry réclamait la dissolution, non comme une menace, mais comme une délivrance. Délivrance pour le pays qui, depuis un mois que le ministère existait, avait dû subir les violations les plus effrontées de la loi. 11 en citait quelquesunes: interdictions de réunions purement privées (Corbeil), poursuites correctionnelles contre des industriels signataires d'une pétition relative à l'état précaire des affaires commerciales (Vienne-Isère); retrait de toutes les autorisations données aux cafetiers, cabaretiers et débitants de tout le département de la Haute-Loire. D'autres encore. Et, du haut de la tribune, il donnait à tous les complices de violations des lois cet avertissement solennel : que la Chambre qui reviendrait annulerait les élections vicieuses et appliquerait les lois.

civiles OU correctionnelles à ceux qui en auraient encouru les

rigueurs. Après Jules Ferry, ce fut Louis Blanc qui vint en un

lanfirage élevé, quoiqu'un peu démodé, parler au nom de

uche et manifester son parfait accord avec ses

s, modérés.

son tour, M. Léon Renault, ancien préfet de police lonta à la tribune, interprète des anciens monarintitulaient eux-mêmes républicains de raison, il par les hurlements forcenés des droites réunies, j'il avait seniblé à ses amis et à lui-même nécesentendît la voix d*un député qui n'avait jamais 5 ses opinions conservatrices, ni dans ses sentiux, qui n'avait pas souhaité la République, qui tée des mains de la nécessité et de la volonté ais qui est aujourd'hui fermement résolu à la ce qu'elle lui paraît la seule garantie sérieuse de

^oites, nul adversaire ne pouvait être plus inquié- Léon Renault, qui pendant cinq ans avait été lé informé de toute la vie sociale et politique. Sinon ibrés, du moins danls la masse du corps électoral, Lccomplissait était de nature a jeter une lumière s l'esprit des gens encore mal éclairés, u Ce sont is républicaines elles-mêmes qui sont en cause » , et, dégageant le Maréchal, que les ministres is cesse en avant, il constatait que la Constitution avoir affaire au cabinet seul; «cabinet qui se dit ommes de 1789 et qui ne l'est que d'hommes ivernement de dictature qui ne peut que réveiller volution. ))

qu'avaie .t soulevée ses paroles augmenta lorsquje, point de vue de son propre parti conservateur, situation qui serait faite au Maréchal, jusqu'alors ue le cabinet avait fait descendre dans les luttes e courante, le jour où reviendrait — et il n'en dou- [Ihambre qu'il avait chassée; il prédisait la situa- Sénat qui aurait voté pareille mesure. Et, fort le nouveau venu dans la phalange républicaine t la manœuvre des ministres. Il employait des s dire au Maréchal » qui sauvegardaient la polulionnelle de celui-ci. Rapprochant les deux 16 mai et du 18 juin, il constatait qu'on demandait

au Sénat de disperser la Chambre des députés uniquemcut parce que « si elle persistait à donner à la France les enseignements de la République pratiquée avec n^odération, et avec patriotisme, en 1880 (à l'expiration des pouvoirs du Maréchal), — il serait impossible de trouver dans le Congrès, une majorité capable de porter atteinte aux institutions républicaines ».

Enfin, après avoir essayé de montrer aux légitimistes et aux orléanistes que, si, — par impossible, — la majorité devenait antirépublicaine, ce serait au parti bonapartiste seul que Taventure profiterait, il déclarait, une fois de plus, ses amis et lui, indissolublement soudés au parti républicain tout entier.

Au cours des trois mémorables séances pendant lesquelles se développa ce débat, les membres des droites criblèrent d'interruptions, d'invectives, d'insultes même les orateurs des gauches, mais pas un seul d'etitre eux ne prit 1^ parole pour soutenir le ministère.

A la majorité de 363 voix, comprenant, sans une seule exception, tous les députés républicains, la Chambre vota Tordre du jour suivant :

« La Chambre des députés :

« Considérant que le ministère formé le 17 mai par M. le Président de la République, et dont M. le duc 4e Broglie est le chef, a été appelé aux affaires contrairement à la loi des majorités, qui est le principe des gouvernements parlementaires ;

« Qu'il s'est dérobé, le jour de sa formation, à toute' explication devant les représentants du pays ;

« Qu'il a bouleversé toute l'administration intérieure, afin do peser sur les décisions du suffrage universel par tous les moyens dont il pourrait disposer ;

« Qu'à raison de son origine et de sa composition, il ne représente que la coalition des partis hostiles à la République, coalition conduite par les inspirateurs des manifestations cléricales déjà condamnés par la Chambre ;

« Que c'est ainsi que, depuis le 17 mai, il a laissé imprimer les attaques dirigées contre la représentation nationale et les provocations directes à la violation des lois ;

« Qu'à tous ces titres, il est un danger pour l'ordre et pour la paix, en même temps qu'une cause de trouble pour les affaires et les intérêts ;

« Déclare que les ministres n'ont pas la confiance des représentants de la nation et passe à l'ordre du jour. »

§1X. La dissoldtion auSésat. — Sur le rapport de Depeyre, rédigé hâtivement, en deux jours, le Sénat commença le 21 juin la discussion de la demande de dissolution. Ce document n'était que la réédition des griefs contenus dans le message présidentiel. Sur les neuf membres de la commission, six l'avaient approuvé. Il présentait la question comme un dissenti-

ment ayant surgi le 16 mai « entre la Chambre des députés et le chef du pouvoir exécutif ». Ainsi posée, — et c'était en fait la réalité,— elle ne laissait au Sénat que deux alternatives : soit dissoudre la Chambre et attendre les conséquences de cet acte, soit refuser la dissolution, c'est-à-dire donner tort au Maréchal et le mettre dans la nécessité de se retirer. Alors c'était faire sur l'heure un saut dans l'inconnu, f^es trois partis •monarchiques se trouveraient alors en présence, désuni», en lutte ouverte, chacun voulant tirer parti de la situation, sans qu'aucun fût assuré de n'être pas victime de l'autre. Une seule chose restait certaine et c'était que le refus de la dissolution établirait le triomphe de la République.

Le Sénat jouait sa propre existence et, pour le moins, son autorité morale dans l'avenir. Si le suffrage universel condamnait l'homme qui avait demandé la dissolution, il condamnerait par cela môme l'assemblée qui la lui avait accordée. Or il suffisait de constater les votes .émis en toutes circonstances par le suffrage universel pour prédire son verdict.

Lorsque Victor Hugo, au début de la discussion, fit entendre les avertissements du passé, lorsque Jules Simon réfuta une à une les accusations portées, soit contre lui, soit contre la Chambre, il n'y avait point à espérer que leurs raisons déplaceraient les résolutions prises. Peu importait que le duc de Broglie leur ripostât par des assertions comme celle-ci : w Le président de la République forme, à lui seul, un pouvoir indépendant», peu importait qu'il appuyât sa théorie sur le « dissentiment latent», peu importait même que ce parlementaire aux phrases habiles et académiques se livrât, contre un collègue du Sénat et contre un député, à des personnalités grossières comme celles-ci : u L'alliance avec M. Gambetta pouvait convenir à M. Jules Simon, elle. ne pouvait convenir au maréchal de Mac-Mahon », ou celle-ci : « Quand on s'appelle le maréchal de Mac-Mahon, qu'on a derrière soi tout un passé d'abnégation, de gloire et de dévouement, on ne peut devenir l'allié politique de M. Gambetta. » Qu'il ait ou non commis cette hérésie constitutionnelle, de présenter l'affaire comme un duel politique entre le Président et un député, fut-il Gambetta, peu importait. Tout devait être sans influence sur les votes du Sénat, acquis d'avance.

Bien au contraire, 11 y avait des chances sérieuses de voir se modifier les résolutions de certains sénateurs légitimistes ou de certains libéraux constitutionnels, quand M. Bérenger,

autrefois monarchiste, entré comme M. Léon Renault, en toule sincérité, dans le parti républicain conservateur, vint dire, en propres termes, queies « intentions latentes du parti républicain » n'étaient qu'un prétexte et que c'était « la question de la République ou de la monarchie » qui, seule, élait posée.

Le cabinet avait déclaré à la Commission qu'il se retirerait en cas de retour de la Chambre dissoute. M. Rérenger montra que le Sénat n'en resterait pas moins, seul exposé â la colère publique. La solution ne pourrait être alors que le coup de force que réclamaient déjàles bonapartistes, ou, à bref délai, en tous cas, la démission du Maréchal. En conséquence, un Congrès se réunirait et la majorité républicaine qui le dominerait, réclamerait la revision de là Constitution et, par contre-coup, la dfissolution et peut-être la suppression du Sénat.

Un membre du centre gauche, M. Berthaull, après avoir repoussé la- dissolution parce qu'elle «entraînait la France dans une lutte religieuse entre la société civile et la société ultramontaine », demanda au cabinet s'il avait l'intention de mettre tout ou partie de la France en état de siège, et dans quelle mesure il pratiquerait la candidature officielle et le respect des droits de ses adversaires.

Le ministre de l'instruction publique Brunet, ancien procureur impérial, faillit amener le résultat que ni les raisonnements ni les prévisions des précédents orateurs ne semblaient avoir atteints. 11 fut, vis-à-vis du. ministère précédent, vis-à-vis de la majorité de la Chambre, d'une grossièreté telle, que le Président fut plusieurs fois obligé. de le rappeler au respect du Parlement et de soi-même. A la question : Qu'arrivera-t-il si le pays vous renvoyait les mêmes députés? il répondit : « 11 ne nous les renverra pas ! » Il annonçait comme une décision arrêtée par le Gouvernement que, pour les délits qu'ils commettraient en dehors des instructions reçues, les fonctionnaires seraient responsables devant leurs chefs hiérarchiques seuls; quant à ceux qui leur seraient commandés par leurs chefs hiérarchiques, ils n'auraient qu'^ agir sans plus s'inquiéter de leurs responsabilités. Le ministère entendait en faire son affaire : « Nous serons à leur tête pour l'action, mais pour la responsabilité, nous serons seuls. »

Ce ministre bonapartiste, qui, peu d'instants auparavant, venait de défendre les commissions mixtes de 1852, et qui, maintenant, au nom du Gouvernement, à la face des législateurs, enjoignait à tous les agents de l'Etat de commettre au

mépris de toutes les Ipis existantes tout délit q rieurs hiérarchiques leur commanderaient ne s protestation de la part des droites. Cette fois oi pait pas, on les avertissait clairement, de ce qu'on voulait faire.

Voter pour les ministres c'était leur dire : « Faites.» G*était autoriser, ratifier tous les méfaits promis, qu'ils oseraient accomplir. Edouard î.aboulaye qui, bien qu'inscrit au centre gauche, n'était pas, et à beaucoup près, un ennemi des ministres, fit un dernier effort pour leur montrer l'abîme où les conduisaient leurs idées d'un autre temps et «leur politique de castes ». Peine perdue.

Par une majorité de 149 voix contre d30 le Sénat vota la dissolution.

§ X. Séparation DE la Chambre. — Pendant que le Sénat discutait, la Chambre votait sur la demande du ministre de la guerre 205 millions pour le compte' de liquidation de 1877, mais, se conformant à la résolution prise d'avance elle refusa le vote de l'impôt direct. Le ministre des Finances Caillaux invoqua la nécessité de ce vote pour que les Conseils généraux pussent opérer la répartition en leur session qui s'ouvrait le ^5 août. Il lui fut répondu que la Chambre pouvait être réunie pour le 15 ou le 22 juillet, et, — disait le rapport, — qu'on refusait ce vote «pour ne pas fournir au Gouvernement le moyen de « retarder les élections ».

Le 25 juin le décret de dissolution fut signé et transmis au président de la Chambre.

Jules Grévy, d'une voix séyère prononça ces simples paroles :

« A.vant de donner connaissance à la Chambre de la communication que j'ai reçue je veux remercier une dernière fois la Chambre du grand honneur qu'elle m'a fait et de la bienveillance qu'elle m'a témoignée. '

« Le pays, devant lequel elle va retourner, lui dira bientôt que, dans sa trop courte carrière, elle n'a pas cessé, un seul jour, de mériter de la France et de la République.

Puis il lut le décret au milieu dçs applaudissements et des cris de : Vive la République. »

§ XI. Préparation des élections. — Le Gouvernement du Maréchal était débarrassé de la Chambre. La majorité du Sénat l'ayant absout pour les illégalités par lui commises du 16 mai au 25 juin, elle l'avait, par son vote même, absout d^avance, pour toutes les futures violations du droit et de la loi qu'il lui avait annoncées, pour ne pas dire promises. Il pouvait se croire

Googk

PRÉSIDENCE DE MAG-MAHON. — i877 51

tout permis. II n'y manqua pas. Son but étant de (^ faire les élections » ; il commença par s*assurer le temps le plus long pour agir sur les électeurs. Il fit môme en sorte de l'étendre au-delà des limites fixées par la loi. Le ministre de l'Intérieur bouleversa de fond en comble tout le personnel de son administration. Sur 90 préfets, 54 avaient été jetés brutalement | horê de l'administration, 125 sous-préfets sur 287 furent traités v de même et remplacés, presque exclusivement, par des bona- ! partistes décidés à manipuler la matière électorale.

A tous les préfets, de Fourtou adressait une circulaire par laquelle il leur enjoignait de désigner à leurs administrés les candidats que le Gouvernement entendait combattre et ceux qu'il entendait soutenir, et d'exiger le concours de tous les fonctionnaires, quels qu'ils fussent, placés sous leurs cirdres. ,

Puis il révoquait un grand nombre de maires qui lui semblaient susceptibles de ne le point aider où de le combattre, fut-ce avec la plus grande modération.

De même il prononçait la dissolution d'un grand nombre de conseils municipaux et les remplaçait par des commissions adnfHnistratives de son choix. Parfois d'ailleurs il av^it grand peine à trouver des gens de bonne volonté qui voulussent y entrer.

Le ministre de l'Instruction publique destituait les inspecteurs primaires, les inspecteurs d'Académie et jusqu'aux recteurs, sur le concours desquels il croyait ne pouvoir pas compter. Celui des Finances en termes moins rudes mais identiques au fond, menaçait ceux dé ses agents, dont \ attitude permettrait de les ranger au nombre des adversaires du Gouvernement.

Le ministre des Travaux publics Paris, fouillant dans la collection des actes complémentaires du coup d'Ktal de Louis Napoléon, exhuma un décret du 27 mars 1852, qui, aie supposer valable, permettait an Gouvernement de réquérir la révocation des agents des compagnies de chemins de fer et, en conséquence, il invitait les directeurs des compagnies à faire savoir à tous leurs employés, qu'il n'hésiterait point à user de ces pouvoirs conti*e ceux d'entre eux qui mettraient leur influence au service d'une propagande hostile au Gouvernement, c'est-àdire républicaine, et à ceux qui céderaient, à ce qu'il appelait, « de funestes entraînements».

Par cette menace basée sur une illégalité il terrorisait des milliers d'électeurs.

52 LA RéfUBLIQUK PARLEMENTAIRE

La magistrature inamovible provenait, dans lilé, des cours et tribunaux de l'empire, les peu nombreux d'ailleurs, y avaient tous élé ii part par Dufaure, quelq.ues-uns parMarlel, et gnature deMac-Mahon et sous le contrôle occu rage. Quant aux magistrats des parquets, l devenu Garde des sceaux avait fait les révocati< nécessaires pour les tenir dans sa main. Ses plélant celles de son collègue Fourlou leurindi à prendre et les scrupules à négliger. Si b mois, les parquets, secondés par les juges, ex , 2.700 poursuites politiques: Le montant des amendes prononcées i atteignit un million et celui des peines de prisons 46 ans. L'action ne s'exerçait point seulement sur la presse, les particuliers étaient traqués pour leurs actes ou leurs propos. Là où l'action judiciaire ne pouvait aboutir à des condamnations, on poursuivait néanmoins pour tracasser et pour intimider.

A Vienne (Isère), par exemple, une inslructiou fut ouverte contre quatre-vingt-quinze fabricants et négociants ayant signé une pétition au Maréchal pour lui signaler l'état désastreux de leurs affaires; et, sous l'invocation de fausses nouvelles, le juge alla jusqu'à réclamer d'eux la production de leurs Jivres de commerce pour justifier leurs assertions.

Les lois existantes et des lois abolies de Décembre ou de la Restauration étaient mises en œuvre. On alla jusqu'à déterrer une loi de d814 relative à la fermeture des débits de boissons durant l'heure des offices. Les préfets reçurent l'ordre de faire une guerre acharnée aux cafetiers et cabaretiers, de les accabler de contraventions, de fermer d'autorité tous les établissements où pourraient fréquenter les partisans des députés républicains, et dedissoudre toutes les sociétés populaires : comices agricoles, fanfares, orphéons, cercles, loges maçoniques, qui leur paraîtraient simplement gênantes. Par milliers, des juges de paix furent révoqués ou déplacés.

§ XU. Le bdlletin des communes. — Le Bulletin des Communes n'est autre chose, en droit, qu'un extrait du Journal Officiel destiné à être envoyé gratuitement à certain^ fonctionnaires et à être affiché de par la loi et par ordre des maires, sur les murs de toutes les mairies. 11 est imprimé et distribué aux frais de l'Etat et ne comporte, régulièrement, que les comptes rendus analytiques des Chambres et les documents administratifs émanant du pouvoir central. Le ministre de l'Intérieur y

installa des rédacteurs à sa solde, en fit un jourpal de combat et s*en servit pour outrager, calomnier, diffamer ses adversaires, soit personnellement, soit par groupes, et cela, dans des termes d'une violence qui n'eût point été supportabledaos des polémiques privées. On y qqalifîait les 363 de « partisans de la Commune, complice» des incendiaire^ et des scélérats de 1871 *>. Par une confusion de noms voulue (un procès de 1878 Ta établi], on annonçait qu'un député, l'un des 363, venait d'être condamné à trois mois de prison. Il réclama. On refusa de rectifier l'erreur. Un autre diffamé ayant f«it un procès au gérant du Bulletin, le tribunal se déclara incompétent et, malgré cela, condamna le diffamé à 2.000 francs de dommagesintérêts envers l'imprimenr- gérant du journal.

Les menaces adressées aux électeurs s'étalaient dans le cadre des docuraenls officiels à la porte de tous les édifices municipaux. Le 21 juillet, par exemple, on y lisait ceci :

Vaut-il mieux nommer une Chambre qui soit d'accord avec le Maréchal, ou vaut-il mieux nommer une Chambre qui lui fasse la guerre.

LSL réponse n'est pas difficile à trouver.

'D'abord les gens sensés n'aiment pas à voter pour rien, ni perdre leur temps ; et c'est ce qu'ils feraient en nommant une Chambre hostile au maréchal de Mac-Mahon.

A quoi servirait, en effet, cette Chambre? A rien.

Si elle votait des lois mauvaises le Sénat les repousserait; si elle déclarait la guerre au Maréchal on la dissoudrait de nouveau et ce serait à recommencer dans quelques mois.

De même que le Bulletin des communes était distribué à profusion aux frais du Trésor public, les feuilles amies duOlouvernemp.nt l'étaient grâce à de^ subsides occultes. Par des articles le plus généralement préparés au bureau de la presse, au ministère de l'Intérieur, les feuilles officieuses disaient que le Maréchal irait «jusqu'au bout», « quelle que soit l'issue des élections», il était résolu à conserver le personnel du 16 mai. Un autre annonçait u la dissolution à jet continu. » Un autre : w Les horions, citoyens, pleuvront sur vous comme grêle, si vous ne marchez pas droit. Même victorieux, vous ne tirerez aucun parti de la victoire. »

Mais il ne suffisait point de propager les menaces et les insultes il fallait empêcher qu'on y répondîl. Les innombrables procès de presse ne décourageaient pas les républicains el, sur tous les points du territoire, ils luttaient par la parole et par l'imprimerie. Alors on viola les lois sur la presse, sur le colpor- , tage et sur la librairie. Les vendeurs de journaux furent con-

lEPUBLIQUE PARLEMENTAIRE

> de leur fournir la liste des jo es autorisations de colportage furent reti- ;aient de biffer de leurs listes les publica- Lu GouNcrnement. Les quais des gares de assimilées à la voie publique et la vente y le colportage. Beaucoup de vendeurs firent d'établissements de librairie conforme au )ortant paiement de la patente de libraire ; [ de recevoir leurs déclarations légales. On des poursuites contre ces commerçants, ent pas des « libraires sérieux » et il se de tribunaux pour les condamner comme Ton ne vit pas un procureur général refut de requérir, il se rencontra quelques tride condamner. Le Gouvernement fit appel et obtint gain de causç devant quelques l'aide de juristes républicains, les parties ces aux fonctionnaires auteurs de ces i Mènent alléguant qu'il s'agissait d'actes adn\iicompétence des tribunaux ordinaires et se déclarèrent, incompétents. Il y en eût èretit cette excessive complaisance (Borleville).

N DU Maréchal. — Tous ces efforts ne semits pour vaincre la résistance des citoyens une seule et môme volonté de maintenir la nistère, sans espoir de ce côté, n'était pas de ses propres alliés. Pour éviter que le rs existant entre les bonapartistes, les igitimistes, éclatât publiquement il avait ccepter un mot d'ordre unique. Il leur senter sous la qualification à toutes fins ), sans programmes, sans circulaires. Le édigi' un manifeste et l'eût fait distribuer nscriplions; chacun des candidats officiels rement et simplement en le contresignant, le consentit à cette abdication momentaes se savaient les plus forts, et de beauace prépondérante qu'ils occupaient dans la présence d'hommes à eux dans tous les iussi ne manquaient-ils pas d'exiger par on dans la distribution des candidatures.

PRÉSIDENCE DE JIAC-MAHON. — d877 55

Beaucoup d'entre eux ne cachaient point leur but, qui était le rétablissement de TEmpire, en 1880. Leurs allies royalistes, qui sentaient le danger, ne se mettaient point d'accord pour y faire face. Eux aussi se déclaraient disposés h attendre l'échéance de 1880 avant de réclamer le retour du roi, çnais tandis que les orléanistes et les légitimistes, habiles ou modérérés, faisaient certaines réserves relatives aux obligations réciproques de TEgiise et de TEtat, les légitimistes purs et les catholiques absolus arboraient franchement leur drapeau, et refusaient leur appui aux candidats conservateurs <'qui n'accepteraient point le programme catholique » leur programme comportait l'indépendance absolue de l'Eglise vis-à-vis de l'Etat, la défense de toutes les corporations religieuses, reconnues ou non, le repos obligatoire du dimanche, etc., etc. Bientôt les royalistes de toutes nuances se disputèrent aigrement entre eux et attaquèrent ensemble les bonapartistes. Ceux-ci de leur côté rendirent coup pour coup, injure pour injure. Les bonapartistes eux-mêmes se séparèrent en deux camps : celui des habiles, prêts à attendre l'occasion de triompher et celui des impatients et des brutaux réclamant formellement le départ du duc de Broglie et l'exécution du « coup d'Etat » du Maréchal.

Dans cette lutte, les coalisés n'avaient qu'un point commun : une apparente déférence pour la personne du Maréchal. Il était, en quelque sorte, le pavillon qui couvrait les partis en quête d'abattre la Constitution dont il avait la garde. Par suite de la dislocation de ses tenants, le ministère n'avait d'autre ressource que de jeter le Maréchal dans la bataille.

Le Maréchal s'y jeta où s'y laissa jeter.

Dès le l^juillet, à la suite d'une revue, il adressait aux soldats un ordre du jour traitant à mots à peine couverts de sa politique personnelle. On y lisait ceci : « Vous m'aiderez, j'en suis certain, à maintenir le respect de l'autorité et des lois dans Texercice de la mission qui m'a été confiée et que je remplirai jusqu'au bout. » Les journaux de coup d'Etat avaient écrit et répété « le Maréchal ira jusqu'au bout»; le Maréchal reprenait le mot pour so^n compte personnel.

Il était de mode alors de faire passer le Maréchal pour un homme totalement incapable d'apprécier la valeur des actes qu'on lui faisait commettre et des paroles qu'on lui faisait prononcer. Reste à savoir jusqu'à quel point cela était exact et si l'insuffisance deson jugement allait jusqu'à ne pas comprendre, lui, soldat, la gravité de tels propos, adressés à des soldats,

, ii est moins difûcile d'admettre qu'il ne se rendît ent compte de ce que ses ministres obtinrent deJui ant à entreprendre une série de voyages dans es du Centre et de l'Ouest. Il y fut assez froidement usieurs jnunioipalités allèrent jusqu'à refuser de ids nécessaires à la réception officielle du Présiit, sur son passage, les «Vive le Maréchal» qui de ralliement de ses partisans furent étouffés par la République »: Plusieurs maires, dans leurs alloent manifesté rattachement des populations à la ?t le droit de voir la crise cesser au plus tôt, l'un ire d'Kvreux, ancien fief électoral du duc de Broitué pour ce seul fait. Mac-Mahon lui avait répondu, ne cesserait que lorsque le pays aurait choisi des

qui rétabliraient l'accord entre les pouvoirs 'fois ses harangues contenaient des phrases à où Ton sentait rinflucnce, littéraire pour le tnoins, roglie ; d'autres fois elles avaient le ton cassant des de Fourtou : « Je suis le gardien de la Constitu-

peut être mise en péril que par les adversaires de î. »

il passait, l^ Maréchal se faisait présenter le can-

du lieu, et par contre-coup se trouvait avoir orte présenté personnellement aux électeurs et en fonctionnaires chargés de le soutenir.

;azes était candidat dans la Gironde et de Fourtou logne: le Maréchal alla leur rendre visite dans leurs .à comme ailleurs, la population l'accueillit par des : ^publique! » dont le sens n'était douteux pour qui lui étaient visiblîîment désagréables. CAMPAGNE DES 363. — Dans le coup d'Etat du imocratie, en ses couches profondes, voyait une droits acquis par la Révolution française. Elle y i fond, ses deux adversaires d'autrefois, la noblesse San- une dissidence, elle lit face à l'ennemi. Uue îfmi.î lui imposait un devoir, le mémo pourtous: \ la République qui, seule pouvait la sauver de la tion. Depuis les républicains de raison, monarveille, jusqu'aux plus ardents des républicains de leure, tous marchaient en une seule masse. Nulle candidat ne se présenta en concurrence avec un licain sortant. Tout au contraire, chacun, quelles

que fussent ses idées particulières, se mit avec un dévouement absolu au service de la cause unique. Dans la presse, il yeut une unanimité complète. Les hommes politiques les plus réservés allaient de ville en ville, de village en village prêcher la concorde avec les républicains plus avancés qu*eux-mêmes. Et, réciproquement, ceux-ci faisaient sans peine comprendre à leurs ami s impatients, quelle était la conduite à tenir en Toccureoce présente.

Ni les ims ni les autres n'y avaient de grandes difficultés, car ils rencontraient dans les masses du peuple des villes, et plus encore peut-être dans celles des campagnes, un esprit de résolution, une énergique volonté de vaincre, pour la loi, avec la loi, par la loi, qui eussent suffi à prouver que le peuple français était désormais mûr pour Texercice de la liberté. L'upilé d'action n'allait point sans une unité de direci ion. Tous les chefs de groupes s'y employaient. Gambetia, organisateur autant que grand orateur, était le conseiller de tous. Il élait rame de la résistance. Jamais époque ne ressembla de plus près aux grandes crises de la Révolution. Seulement trente années d'exercice du sufi'rage universel avaient changé les formes et les procédés de la lutte.

§ XV. Mort et konérailles de Thiers. — Le 3 septembre, on apprenait que Thiers était mort subitement à Sainl-Germainen-Laye. Le Libérateur du territoire, malgré ses 81 ans élait d'une vigueur et d'une activité-telles, que la nouvelle causa une sorte de stupeur. Les monarchistes, en des termes variant selon le tempérament de chaque fraction de leur parti, se réjouirent de la disparition de leur adversaire le plus redouté à la veille des élections. Dans le camp républicain, celle mort fut accueillie par les marques de la plus profonde tristesse où se manifestait, en toute évidence, avec l'oubli des dissidences et des justes griefs du passé l'unité absolue du parti. La perte était d'autant plus grave que Thiers se trouvait, par l'assentiment tacite de tous ses collègues, tout désigné pour remplacer, sans que le pays en fût sérieusement troublé, Mac-Mahon, au cas où celui-ci se trouverait contraint d'abandonner la Présidence.

Peut-être par respect humain, mais assurément aussi pour éviter des manifestations hostiles, le Gouvernement du 16 mai fit signer à Mac-Mahon un décret chargeant l'Etat des obsèques de l'ancien Président de laRépubliquie. M'"^ Thiers ne Taccepla que sous cette condition, qu'elle seule réglerait l'ordre du cortège, et que les membres de la Chambre dissoute occuperaient

la place réservée à la Chambre si elle était encore en fonction. Le Gouvernement refusa de se plier à ces conditions, qui n'étaient, en réalité, qu'une forme hautaine du refus. Hormis les troupes auxquelles son grade de grand-croix de la Légion d'honneur lui donnaient droit, Thiers fut conduit au Père- Ï-Achaise sans autîun apparat officiel. Aux représentants des T^nîccQn/.oc ^*rangères, venus à titre personnel, s'étaient jointes ns d'un grand nombre de villes françaises, entants de grandes cités d'Alsace et de Lorraine i rendre au grand patriote les devoirs de la Patrie )us les poinls de la France les députés absents, du groupe des 363, étaient accourus; ils marchaient lange serrée. Tels ceux du Tiers-Etat au 5 mai 1789. >rmes et, à l'exception des délégations des Sections dont Thiers faisait partie, aucun de ces costumes i voyantes qui font des grandes funérailles un ir les badauds. Dans le silence le plus absolu le îouleiirs^sévères développait ses longues théories >ée des rues et des boulevards, ittoirs, la masse du peuple les regardait passer, une incorrection de tenue, ni une poussée, ni une Détail topique : personne ne fumait, rcours, les forces de police étaient réduites à limum. Le Gouvernement s'attendait à des émeutes, is ses mesures pour les réprimer. Le souvenir de L du général Foy et de celui de Lamarque le han- ;nt ; ses amis ne cachaient point leurs craintes ; mi les apôtres du coup de force dissimulaient à poir. Le peuple fit sa police lui-même, et, pas plus îndant la cérémonie, il ne se départit de son attile et de sa ferme volonté de ne point tomber dans lè lui tendraient des excitateurs intéressés. U se it à se battre si on l'attaquait, mais résolu à tout pas fournir de prétexte à une attaque, lense manifestation fut, suivant la parole d'un ré par le ministère, une insurrection muette. est juste, mais elle est étroite. Ce silence du fis fut la grande leçon donnée à la France entière, 5sse, de force et de volonté. A l'étranger elle pro- )uvement de profonde admiration, Elle détruisit iS légendes répandues contre le parti républicain, entendit et comprit. Dès ce jour-là, le résultat

de ia bataille électorale ne fît plus doute pour personne.

§ XVI. Manifeste du 19 septembre. — Aux termes de la Constitution, le délai le plus long assigné aux élections eut dû expirer le 22 septembre. Le Gouvernement, par une interprélatioo personnelle et irrégulière de la loi, appliqua cette date à Touverture de la période électorale. Ce retard, imaginé pour combattre les républicains, fournissait aux monarchistes le temps et Toccasion de rompre leur union déjà mal assurée. Tout au coDtraire, Tunion des républicains s'affirmait.

En offrant à Gréyy, qui l'accepta, le siège de Thiers, représentant du 1X« arrondissement de Paris, ils venaient de désigner le futur Président et de tuer les légendes répandues sur l'ambition de Gambetta. La succession du pouvoir était assurée désormais en la personne d'un homme dont la haute raison ne faisait doute pour personae. Enfin, on apprenait que la veille même de sa mort, Thiers avait terminé la rédaction de sa profession de foi aux électeurs. Il avait, pour le jour même où la mort vint le surprendre, pris rendez-vous avec Gambetta pour lui en donner connaissance et la discuter au besoin avec lui. Les malentendus qui avaient existé entre ces deux vrais patriotes avaient disparu depuis plusieurs années et s'étaient transformés en un commerce de respect et d'admiration réciproque, en une union de travail si intime que ceux qui tenaient Thiers pour le Président du lendemain avaient plaisamment surnommé Gambetta « le Dauphin ».

La profession de foi de Thiers établissait le parallèle entre « la bonne République », celle qui avait refait à la France « un Gouvernement, une armée, des finances, écrasé l'anarchie, rétabli le respect des lois, payé l'énorme rançon, libéré le territoire, rendu la France à elle-même », et la « mauvaise République » du 16 mai, qui convoquait les électeurs et, non contente de violer toutes les lois pour les tromper ou les contraindre, déclarait au pays que, s'il persistait dans ses volontés, on n'en tiendrait pas compte,, quitté à percevoir l'impôt sans qu'il fût voté, quitte à employer la force. Au lendemain de l'apothéose de Thiers, la publication d'un tel manifeste devait produire un effet énorme, et en particulier sur les modérés et les hésitants. Les exécuteurs testamentaires de Thiers en revoyaient les épreuves et s'apprêtaient à le répandre à profusion.

Pour parer ce coup le -Gouvernement crut devoir agir au plus vite, et le 19 septembre, c'est-à-dire, trois jours avant Touverture de la période électorale, il publia à VO/Jîciely fit

afficher dai^s toutes les communes, fit imprimer et distribuer chez tous les électeurs tel, bien entendu, aux frais de TEtal) une longue proclamation signée par le Maréchal et contre-sîgnée par de Fourtou. Elle était conçue en des termes tels que la presse de l'Europe entière Taccueillit par un unanime cri de réprobation ^

§ XVII. PoDRsuiTËS CONTRE G\MBETTA. — Daus uu discours, prononcé peu de temps auparavant à Lille, Gambetta avait résumé en ces termes la situation que se préparait le Président :

« Quand la France aura f?iit entendre sa voix souveraine, croyez^le bien, Messieurs, ii faudra se soumettre ou se démettre. » Le Gouvernement avait feint de trouver dans cette formule parlementaire le délit d'offense envers le chef de l'Etat, et \e iourml la République Française, qui avait publié le discours, fut poursuivi de ce chef, et Gambetta, qui en éiait le directeur, le fut de même. Il se trouva des juges, ceux de la dO« chambre correctionnelle de la Seine, pour déclarer que cette formule « renfermait une menace et que toute menace est une ofîense ^s et pour condamner en conséquence gambetta

I. Elle est trop étendue pour être citée ici en son entier, et trop importante pour être délaissée. En voici quelques phrases :

« H faut que vous sachiez ce que j'ai fait, ce que j'entends faire, et quelles lont ^es conséquences de ce que vous aljez faire : — ce que j'ai fait le voici : »

Suit un énuméré des progrès accomplis par le pays depuis le 24 mai 1873, puis viennent les griefs attribués à la Chambre qui : k en était venu* k méconnaître la part dlautoritè qui m'appartient et que je ne saurais laisser amoindrir sans engager l'honneur de mon nom devant vous et devant l'Histoire ». Puis, le Maréchal, après s'être, d'un mot, défendu de vouloir renverser la République, et « d'obéir à des prétendues influences cléricales » signifiait que ceux qui attaquaient ses ministres entendaient l'attaquer lui personnellement et que son Gouvernement indiquerait les seuls candidats qui pourraient s'autoriser de son nom.

Et il terminait en déclarant : « Des élections favorables à ma politique faciliteront la marche régulière du Gouvernement. Des élections hostiles aggraveraient le conflit, entretiendraient l'agitation »

Les deux derniers, paragraphes, renouvelant le mensonge du radicajisme et de la démagogie disaient: ,

« Quant à moi, mon devoir grandira aveo le péril. Je ne saurais devenir l'instrument du radicalisme ni abandonner le poste où la Constitution m'a placé. »

« Je resterai pour défendre, avec l'appui du Sénat, les intérêts conservateurs et pour proléger énergiquemenl les fonctionnaires fidèles qui, dans un moment difficilene se sont pafi laissé intimider par de vaines menaces. *

Par ce dernier propos Mac-Mahon assumait personnellement la responsabilité des illégalités et des abus de pouvoir déjà consommés et de ceux qui allaient se poursuivre ; il prétendait, du même coup, supprimer la responsabilité personnelle que les lois attribuent aux fonctionnaire? qui en seraient les auteurs ; il faisait plus : il déclarait que, si la Chartbre n'était point composée selon son gré, il ne tiendrait d'elle aucun compte.

PRésiDÉNC^ DÉ îlAG-MAHON. — 1877 64

à trois mois de prison et à 200 francs d*amendo. Ce jugement était rendu par défaut, il n*était donc que provisoire; et les délais de procédure ne permettaient point qu'un jugement définitif fût rendu avant la date des élections.

§ XVin. PÉRIODE ÉLECTORALE. - Durant la période électorale, les mesures prises par le Gouvernement, vis-à-vis de ses fonctionnaires pour en faire des électeurs soumis et des agents électoraux furent rendues plus pressantes et plus étroites. Onfit afficher sur papier blanc, c'est-à-dire comme documents officiels du Gouvernement, les professions de foi des candidats officiels qualifiés de « candidats du Gouvernement du Maréctial ». A part quelques légitimistes purs, tous acceptèrent de bénéficier de cette grave illégalité'.

Dans chaque collège, le Gouvernement avait un candidat unique. Pour obtenir ce résultat il lui fallut plus d'une fois payer, par des places ou des décorations, le désistement du candidat réactionnaire qu'il était forcé de sacrifier.

Les disputes qui avaient éclaté jusque-là entre ces hommes d'origine et de principes opposés se lurent. Il y eut une sorte de trêve électorale. Tous se posaient en défenseurs du catholicisme, mais avec des tempéraments variant selon la dose de cléricalisme applicable à leurs circonscriptions. De Fourtou dans sa circulaire aux électeurs se défendait « de vouloir le retour des nobles et des curés ». Le Gouvernement s'en défendit à son tour, en réclamant des poursuites contre ceux qui « représentaient faussement le Gouvernement comme obéissant à ce qu'ils appellent des influences cléricales». Personne ne se laissait prendre à ces dénégations et l'organe le plus autorisé des évoques et du parti ultramonlain déclarait que cette attitude était regrettable, en ce qu'elle pouvait refroidir le zèle de ses amis. En même temps, il les rassurait en leur exposant le peu de valeur de ces dénégations : « les intentions du ministère sont bonnes », leur disâit-il, et il. déclarait que le Gouvernement ne pourrait « faire son temps qu'à la condition d'être clérical ». .

Les évêques, sur la recommandation formelle et publique do Pie IX, se jetaient dans la bataille électorale en publiant des mandements purement politiques et dont plusieurs même trai-

1 Elle profitait à 490 candidats sur une totalité de 513 sièges à pourvoir: 240 avaient été distribués aux bonapartistes; les monarchistes du parti dit « du drapeau dans la poche M en obtinrent 125 ;. les légitimistes, 98; les orléanistes, 27. Il n'y eut que 41 collèges, y compris ceux de la Seine, qui n'eurent point leur candidat officiel.

iblissement du pouvoir temporel, en ordonnaot I faveur du succès des candidatures officielles el à leur clergé d'y travailler de tout leur pouvoir. , peu de temps auparavant, à Rome, prononcé n leur faveur dans une allocution adressée à des^ ais.

I et ses ministres dépendaient trop évidemment amontain pour que TAllemagne et l'Ilalie ne ombrage de telles manifestations, et, dans un •t à Berlin à M. Grispi, alors président de la enne, on entendit les ministres allemands parler communs », et Grispi répondre par des menaces ui oseraient attenter à Tindépendance de Tltalie. le duc de Broglie lancèrent une circulaire pour poursuites contre ceux qui signaleraient les dane que cette attitude de l'Allemagne et de Tltalie ndre.

e des Finances, Gaillaux, de son côté, faisait Lribuer, et ce aux frais de l'Etat, une feuille dite itribuables qui était en quelque sorte le prolonilletin des communes. Les questions budgcnt plus spécialement traitées; on y annonçait ent un excédent de plus de 21 millions; et l'on e augmentation de charges de un milliard, si les riomphaient.

temps qu'on se livrait à toutes ces manœuvres 5 plus grand nombre de suffrages, on usait de tous lur étouffer la voix des adversaires même les plus seul fait d'être candidat républicain était traité lit, voire môme comme une faute contre l'honisi que le Maréchal signa un décret, qui, pour cet , retirait son grade de lieutenant-colonel dans toriale, au comte de Roys. Les révocations les poursuites contre les républicains pour ;se ou de parole se multiplièrent à l'infini sous xtes. En même temps, on laissait les bonapar- )rement tous les appels aux coups d'Efat. ement du 16 mai fit ce qu'aucun autre n'avait osé uivit les candidats à raison de leurs circulaires y eut, de ce chef, une trentaine de poursuites : itres, contre Gambetta pour avoir rappelé sa phrase e ou se démettre ». Il y eut, ~ chose jilus grave,

— des magistrats pour baser là-dessus des jugements* et pour prononcer, de ce chef, des condamnations.

Les 363, tout en combattant partout par la parole et par la presse, ne répondaient à ces intimidations et à ces persécutions que perle calme et le respect des lois, ils observaient unp discipline absolue dans la lutte. La masse des électeurs les suivait avec une docile fenneté. "

Au dernier moment le Maréchal crut devoir intervenir une fois de plus. Il lança une nouvelle proclamation pour recommander ses candidats et pour conseiller aux électeurs de « ne pas jeter, par des élections hostiles, le pays dans un avenir inconnu de crises, et de conflits ». Cette promesse de résistance, signée le 1*2 octobre, fut affichée le 13.0r,par une violation de la loi de 187b, le duc de Brogîie avait décidé qu'aucun affichage ne serait fait en période électorale que dans un délai de 24 heures après la déclaration au parquet. Toute réplique était donc impossible. Peine perdue, mauvaise action inutile^.

§ XIX; Élections DU 14 octobre. — Le ministère, escomptant ses manœuvres, avait annoncé que les élections lui donneraient une majorité d'au moins 110 voix. Les résultats du scrutin furent les suivants : sur 531 députés, 519 étaient élus' au premier tour, savofr : 320 républicains et 199 monarchistes y compris les légitimistes indépendants qui avaient refusé l'affiche blanche. Les douze sièges en ballotage portèrent les républicains à 324, et les monarchistes à 207. La majorité était bien de 110 (ou plutôt 117) mais elle était contre et non pour le Gouvernement. Les 207 députés officiels se répartissaient ainsi : bonapartistes 99 dont 21 nouveaux; légitimistes 44 dont 15 nouveaux; monarchistes indéterminés 45 dont 24 nouveaux; orléanistes 4, tous nouveaux. Eu égard aux exactions de toutes sortes dirigées contre eux, les républicains obtenaient un succès formidable ; dans le parti monarchiste, les légitimistes et les catholiques purs seuls obtenaient un avantage relatif.

Dès le J4 octobre, lorsqu'il vit le désastre, de Fourtou voulut donner sa démission et quitter Paris, le jour même. Le

1 Gladstone résumait la situation en ces termes : u Nous croyons les Français en < voie de mener à bonne fin une grande crise politique qui, en d'autres temps, auraient • pu amener de grandes violences et faire verser le sang. Nous avons vu se développer « en France, depuis 1870, la véritable sagesse politique que nous devons admirer et « que le monde pourrait envier. L'empire sur soi-même, la modération, la fermeté « dans les desseins, le respect pour la loi, un attachement déterminé à un Gouver- « nement libre : ce sont là des qualités qui prennent peu à peu, mais sûrement, « possession de la nation française. »

duc de Broglie s'opposa formellemeYit à cette désertion, exigeant que le cabinet se présentât tout entier devant la nouvelle Chambre et fit l'ace à l'attaque.

§ XX. Élection des conseils généraux. — Le bruit de démission du ministère ayant couru, il lut démenti par V Agence Havas, Le Gouvernement manifesta son existence par une surabondante distribution de décorations et d'avancements à ses agents les plu^ dévoués et sévit contre les maires et les juges de paix qui n'avaient point secondé ses desseins. Le duc de •Broglie et ses collègues avaient des raisons pratiques pour rester à leur poste de combat. Outre les scrutins de tJallotage, il avait une dernière et décisive bataille à gagner. Les élections pour le renouvellement des Conseils généraux devaient avoir lieu le 4 novembre; et, si la majorité des anciens conseils généraux ne demeurait pas réactionnaire, il devenait à peu près impossible que la majorité du Sénat ne fût pas déplacée aux élections sénatoriales de janvier i879 et, que, en conséquence, à l'échéance de 1880, le Congrès, en majorité républicain, ne maintint pas la République. Tous les moyens employés contre les candidats à la députation, n'élaient pas de trop contre les candidats aux conseils généraux;

Avec autant de calme qu'au 14 et au 28 octobre ce nouveau scrutin s'ouvrit le 4 novembre dans 1.346 cantons. Les républicains y gagnèrent 113 sièges. Dans quatorze départements la majorité passa de la droite à la gauche. Le duc de Broglie, quoique sénateur et premier ministre, n'était pas élu dans son propre canton de Broglie (Eure), de même que, auj: élections législatives le duc Decazes avait, lui aussi, échoué à Libourne, sa propre circonscription. En présence de celle irrémédiable défaite, les ministres donnèrent, le 5, leur démission, le Maréchal refusa de l'accepter et, le 6, ils faisaient annoncer que, sur sa demande ils l'avaient rf^tiré. Cet avis était suivi d'une phrase sur « les résolutions ultérieures du chef de l'Etat », qui, sans rien dire, permettaitde comprendre que, en dépit des défections et des récriminations de ses amis, le Maréchal n'avait pas perdu tout espoir iie résistance.

§ XXL Retour de la Chambre. — Proposition d'enquête. — Le premier soin des ministres fut de négocier avec les groupes sénatoriaux, afin d'obtenir au plus tôt, un vote du Sénat, affirmant sa confiance dans « le Maréchal et ses ministres ». Le président de la Chambre haute déclara qu'il ne mettrait pas en discussion c^ette formule inconstitutionnelle.

MfW*

Le doc de Broglie, qui était Thomme des négociations faites dans la coulisse, eo proposa alors une autre « approuvant la politique du Gouvernement depuis le t6 mai ». Les constitutionnels, petit groupe d'une vingtaine de membres, lui refusèrent en termes énergiques tout espoir d'obtenir leur concours. Toutefois, les droites du Sénat, y compris le groupe constitutionnel qui venait d'abandonner les ministres, crurent devoir faire une démarche auprès de Mac-Mahon, pour l'assurer de leur volonté, de le soutenir personnellement.

Pendant que le ministère, la majorité du Sénat et le Président se livraient à ces combinaisons occultes, la Chambre prenait séance, le 7 novembre. Le iO, ayant validé les élections non sérieusement contestées, elle procéda à l'élection de son bureau et renomma tel quel, celui de la Chambre dissoute.

Kt, saqs plus tarder, et, sous l'inspiration d'un comité de dix-huit membres, qui avait fonctionné durant toute la bataille électorale, les gauches portèrent au Gouvernement un coup droit, en demandant et en votant Turgence sur un projet de résolution qui chargeait une commission de trente-trois membres de faire une enquête parlementaire sur les actes accomplis par le Gouvernement depuis le 16 mai.

Bien qu'il y eût été ouvertement et formellement stipulé que le Président de la République n'était nullement visé par cette mesure j Mac-Mahon, néanmoins, soit de son inspiration particulière, soit qu'il y fût incité par les ministres désireux de s'abriter une fois de plus derrière lui, déclara que ce qui s'appliquait, en l'espèce, aux ministres «s'appliquait au Gouvernement tout entier » et insista pour que ceux-ci demeurassent à leur poste.

Le ministère reconstitué fut donc obligé de paraître devant la Chambre pour y défendre ses actes.

La discussion dura les 13, J4 et 15 novembre.

Les orateurs de gauche, M. Léon Renault en tête, ne cachèrent pas que l'enquête n'était que la préparation à une mise en accusation des ministres et relevèrent quelques-uns des actes qui, si l'enquête les établissait officiellement, donneraient lieu à l'examen définitif de cette proposition de mise en accusation.

Répondant, à M. Léon Renault, de Fourtou crut devoir citer,

à faux, l'avis de Casimir Périer en 1831 ; il s'ntiira une vorli^

leçon d'un tout jeune député répiibilcaiii, M. Jean Gasitiiir

Périer, petit-tils du iniiiisl.re de Louisrl*hilippo. Le lendeniain,

vu 6»

66 LA RÉPUBLIQUE PARLHMENTATBE

Montalivet, en dépit de soq grand âge, sortant de sa retraite, protestait au nom de Casimir Périer, de Thiers, de Duchatel, en même temps, qu'au sien propre, et consacrait l'adhésion de l'ancien parti libéral à !a République.

Jules Ferry serrant la question de près, et citant la parole de Chateaubriand, dit : «Il n'y a pas de milieu entre la soumission à la majorité et le coup d'Btat »; il attesta qu'une seconde dissolution ne serait pas autre chose qu'un coup d'Etat. Il démasqua les intentions de dissolution nouvelle et fit entendre que la démocratie française, autrefois révolutionnaire, aujourd'hui politique et sage, avait « du sang dans les veines » et que les plus grands malheurs étaient inévitables si sa volonté n'était pas obéie.

Le duc de Broglie monta à la tribune, et débuta en qualifiant les ministres et soi-même de «auxiliaires et conseillers de M^ le maréchal de Màc-Mahon, pendant la lutte électorale ». C'était rejeter sur le Président irresponsable toutes les responsabilités que les ministres avaient assumées. Il y avait, cachée sous ce manque de courage, une ingénieuse habileté. C'était, en effet, prétendre que, en cas de mise en accusation des ministres, le Président devrait être poursuivi conjointement avec eux. Et, durant toute son argumentation, il ne cessa de se placer derrière la personne du Maréchal, tout en prenant, en la forme, toutes les responsabilités à la charge du Cabinet. En termes habiles, il essaya de démontrer la légalité des illégalités et des abus de pouvoir ; souvent il allait au-delà des bornes de l'audace permise. Premier ministre du Gouvernement de la République, il attaquait en ces termes : « les républicains — je veux dire nos adversaires». Il se vantait de ce qu'il avait «fait pour étoufl'er, pour arrêter la diffusion du mensonge » et proclamait son regret de n'avoir pu faire davantage.

De même que le ministre de l'Intérieur, le président du Conseil, fidèle à la tactique qu'ils avaient eue depuis le 16 mai, présentait la question comme un plébiscite entre le Maréchal et Gambetta, mais Gambetta refusa de « se prévaloir de cette exaltation besoigneuse de sa personne par des adversaires déclarés » et, pour l'édification de la nation, il définit toute la situation du duc de Broglie, en ces termes : « La dissidence entre nous tient à ce que, en dépit de tout, vous êtes resté un ennemi de la démocratie, un aristocrate». Puis, comme l'avaient fait M. Léon Renault et Jules Ferry, il étala d'autres abus de pou-

voir qu'il était, selon lui, du droit et du devoir de ia Chambre d'examiner.

Mis en cause par une circulaire émanant de la gendarmerie , le général Berthault, ministre de la Guerre, protesta en déclarant que Tenquête prouverait que, quant à ce ^ui le concernerait, l'enquête ne trouverait « autre chose que la rt^commandation la plus formelle du ministre de la Guerre de maintenir l'armée en dehors de toute espèce de discussion politique ».

Le général Berthault jouissait de l'estime des gauches, aussi ses paroles furent-elles prises pour véridiques et accueillies par des applaudissements.

La résolution d'enquête instituait une commission de 33 membres, investie des « pouvoirs les plus étendus qui appartiennent aux commissions d'enquêtes parlementaires » et ayant charge de constater les faits <c de nature à engager à n'importe quel titre la responsabilité de leurs auteurs, quels qu'ils soient», et de proposer à la Chambre « les résolutions que ces faits paraîtront comporter ». Elle fut votée par 312 voix contre 205.

§ XXII. Attitdde du Sénat. — Au mépris d'une aussi vigoureuse mise en demeure, le ministère ne se retira point. Il se tourna du côté du Sénat, et tenta d'obtenir un vote contraire à celui de la Chambre. 11 s'entendit avec M. de Kerderel, pour que celui-ci l'interpellât « sur les mesures qu'il comptait prendre au sujet de l'enquête ». Dufafjre fit valojfr que poser le Sénat en juge des décisions de la Chambre, était un acte révolutionnaire ; le président d'Audiffret Pasquier déclara que son devoir était de s'opposer au dépôt d'une interpellation ainsi libellée, mais il indiqua une formule (discutable) « sur la conduite que le Gouvernement prescrira à ses agents ».

Le duc de Broglie accepta cette rédaction. La gauche du Sénat dévoila l'habileté par laquelle le même acte s'accomplissait, caché sous des mots différents, et réclama la question préalable. Son intervention échoua. Le duc de Broglie répondit que nul n'était tenu de répondre aux questions posées par les délégués de la Chambre et qu'il interdirait, à tous les fonctionnaires, tout concours direct ou indirect aux travaux de la Commission, toute communication de pièces et même toute admission de la Commission dans les édifices publics. Laboulaye eut bf au montrer que le tJrétendu droit invoqué par le ministère «Hait plus que contestable, Dufaure demanda en vain qu'on passât à l'brdre du jour put et simple ; le déb*l, selon lui, à la

fois inutile et dangereux, pouvant unique me résolution sans autorité et indigne du Sénat.

Le ministère demandait un vote comportant vaut ». C'était le conflit. Les constitutionnels jusque-là. Ils lui substituèrent les mots «pi texte même de l'ordre du jour était obscur et é . lait de la persévérance du Sénat dans la « politique conservatrice», niais, par le refus d'y constater la conflance dans les ministres, il constituait pour eux une sorte d'échec poliment dissimulé. Ainsi tourné, il obtint une majorité de iol voix contre 129.

A peu près en même temps, le Sénat ayant à remplacer six sénateurs inamovibles, avait, par application du pacte conclu entre les trois partis monarchistes, élu deux orléanistes, deux légitimistes çt deux bonapartistes.

Entièrement battu à la Chambre, relativement battu au Sénat, le ministère continua à rester au pouvoir.

§ XXIIL Chute do ministère de Broglie. ~ En présence d'une telle conduite, la Chambre comprit qu'il fallait, à peine de périr, se défendre avec énergie, et, le 20 novembre,elle refusait de valider l'élection du baron Reille, sous-secrétaire d*Etat ayant été, candidat officiel, élu dans le Tarn à une imposante majorité. Elle ajournait de Fourtou, jusqu'à ce qu'elle eût entendu les fond ion naires de son arrondissement. C'était là une mesure d'ordre intérieur facile à appliquer à tous les candidats officiels non encore validés et devant laquelle les ministres devenaient impuissants.

Le 21, leur démission était remise et acceptée, mais ils n'en continuèrent pas moins à entourer de leurs personnes et de leurs avis le Président de la République.