CHAPITRE IV

Fin du règne de Louis XV. — 1763 à 1774. 0

§ I. Progrès de la philosophie. — Réaction idéaliste et agression démocratique de Rousseau. — Jamais la France n'avait joué un plus triste rôle politique que pendant la guerre de Sept- Ans, et jamais elle n'avait exercé une plus grande influence sur l'Europe : plus le gouvernement s'avilissait, plus la nation s'élevait. La suprématie qu'elle avait obtenue sous Louis XIV , par la gloire de ses armes et sa splendeur sociale, était inférieure à celle dont elle jouissait sous Louis XV, uniquement par ses idées. Les lettres lui tenaient lieu de gloire, de puissance et de liberté. Tous les yeux étaient sur elle ; tous les peuples épiaient la moindre étincelle partie de ce foy er de lumières; il n'y avait pas un philosophe étranger qui ne voulût être le compatriote des philosophes français : pas un souverain, un homme d'état, qui par hypocrisie ou par aveuglement ne caressât la philosophie, espérant s'en faire un instrument ou de domination ou de popularité. La langue et les livres de la France étaient partout : partout se retrouvaient ses idées; elles inspiraient Gibbon, Reid , Franklin, Beccaria; « elles étaient dans l'académie de Berlin, à la cour de Catherine, dans les conseils de Joseph II ; elles n'étaient pas seulement matière dégoût et de littérature : elles influaient sur les gouvernements ; elles transformaient l'esprit des sociétés. A Milan, sous la conquête aultichienne, elles dirigeaient l'administration éclairée, bienfaisante, du comte de Firmian ; à Naples , elles suscitaient des réformateurs et des philanthropes, comme Filangieri , de libres et cyniques penseurs, comme Galiani ; en Espagne même, dans ce pays de tenace routine et d'obédience monacale, elles faisaient pénétrer de salutaires changements dans l'administration et les mœurs; elles formaient trois ministres réformateurs , le courageux d'Aranda, qui vainquit les jésuites sur leur territoire de prédilection ; le sage et savant Campo-Manès, et même Florida-Blanca. En Portugal, ces mêmes idées françaises, poussées à l'excès par un esprit violent , apôtre de la philosophie comme Ximenès l'avait été de la foi, produisaient les résultats les plus étranges : le marquis de Pombal

1 Mém. de Napoléon, t. v, p. 335.

ciiAP. iv. 1763-1774. — louis xv.

éteignait les bûchera de l'inquisition pour les hérétiques, et les rallumait pour les prêtres ; il faisait traduire Voltaire et Diderot , et mettait les plus rigoureuses entraves sur la poste et la presse i. » La France justifiait sa suprématie intellectuelle en poursuivant son œuvre de destruction , de progrès et de réforme avec une infatigable activité. Que de théories, de systèmes, de rêves! mais aussi que de découvertes 1 quel désir de mieux 1 quelle investigation en tous genres! quels progrès en astronomie avec Lacaille, Lalande, Cassini , Chappe , Legentil , Pingré; en botanique, avec Adanson et les deux Jussieu ; en mathématiques, avec d'Alembert, Clairaut, Condorcetî quel magnifique monument élevé à l'histoire naturelle par Buffon, « ce génie égal en majesté à la nature, » qui découvrait la géologie et créait la zoologie! Jamais la science n'avait été si populaire , si pratique , en accord si parfait avec les lettres ! Aussi jamais les lettres n'avaient pris un caractère plus positif et ne s'étaient mieux mises en contact avec la société ; jamais la prose n'avait été si lucide et si profonde, si pleine et si précise, si solennelle et si vulgaire : jamais la vérité n'avait été étudiée moins pour elle-même et sous le point de vue purement intellectuel : « on la cherchait comme un argument au profit d'une cause ou comme une arme pour un combat *. » Les idées entraient dans le monde réel, l'examinaient, le jugeaient, le sommaient de se régler suivant leurs lois ; le droit prétendait dominer le fait ; les doctrines étaient des événements ; mais aussi l'esprit de discussion se mêlait à tout; le caractère frondeur de la nation prenait un air de gravité menaçante ; les hypothèses les plus ridicules et les plus criminelles se croyaient destinées à l'application ; les doctrines dissolvantes de Diderot et d'Helvétius faisaient secte; les livres follement pervers de La Mettrie et de d'Holbach trouvaient des admirateurs. Voltaire ne tarissait pas ; il pétillait de joie aux anathèmes des dévots; i! méprisait et ne réfutait pas les prédicateurs d'athéisme : c'étaient des destructeurs enrôlés sous son drapeau. « J'ai fait plus dans mon tempsque Luther et Calvin, » disait-il ; et il riait de la dissolution sociale qu'il avait préparée. « Tout ce que je vois , écrivait-il , jette les semences d'une révolution qui arrivera immanquablement et dont je n'aurai pas le plaisir d'être témoin. La lumière s'est tellement répandue de proche en proche , qu'on éclatera à la première occasion , et alors ce sera un beau tapage. Les jeunes gens sont bien heureux : ils verront bien des choses 3. »

1 Villemain, Tableau du dix-huitième siècle, t. Il, p. 28.

* Gul2ot, article Encyclopédie, dans l'Encyclopédie progressive.

3 Lettre à M. de Chauvelin, 2 avril 1762. "

Dans ce grand naufrage de toutes les idées morales et religieuses , politiques et sociales; dans cette anarchie de la pensée qui tendait à passer dans les faits, alors que Voltaire et les encyclopédistes, Montesquieu et les économistes ne faisaient que détruire , un génie puissant s'était élevé qui prétendait édifier , relever l'idéalisme , poser la base politique de la société nouvelle : c'était J.-J. Rousseau. Ce composé de fange et de lumière, cette âme froissée par le malheur et par le monde, ce plébéien qui unissait tant d'immoralité à tant de désir de bien, des inspirations si élevées à une vie si ignoble, après une jeunesse vicieuse, misérable, vagabonde, s'était enrôlé dans la secte des encyclopédistes; mais il n'avait pas vu dans ces docteurs de néant et de licence ce qui convenait à son imagination ardente et maladive, à son esprit rêveur et paradoxal, à son caractère insociable, à son orgueil farouche, à sa misanthropie sauvage : il trouva la vocation de son génie en s'insurgeant contre la société et contre le philosophisme , contre le pouvoir et contre l'opposition, contre le culte et contre l'athéisme. D'abord dans son Discours sur l 'influence des lettres sur les mœurs, il avait attaqué les lettres, en haine de cette société efféminée qui pardonnait tout à l'esprit, en haine de ces réformateurs qui s'en croyaient les maîtres avec des phrases et des pamphlets ; il avait opposé aux mœurs faciles et épicuriennes du siècle un stoïcisme inflexible et antisocial ; à sa frivolité, à sa fureur de luxe, de mollesse et de plaisirs fastueux , la gravité antique, l'amour de la simplicité et des champs, les charmes du foyer domestique. Ensuite, dans son Discours sur l'inégalité des conditions sociales, « il méconnut l'institution de la société civile , par mépris pour la monarchie de Louis XV ; il appuya la plainte du pauvre contre le riche, de la foule contre le petit nombre. Ce discours sombre et véhément , plein de raisonnements spécieux et d'exagérations passionnées, eut encore plus de prosélytes que de lecteurs. Il en sortit quelques axiomes qui , répétés de bouche en bouche , devaient retentir un jour dans nos assemblées nationales pour inspirer ou justifier à leurs propres yeux les plus hardis niveleurs , les ennemis de toute hiérarchie, depuis le droit arbitraire du rang jusqu'au droit inviolable de la propriété ». »

Après ce commencement d'insurrection, Rousseau rompit ouvertement avec les encyclopédistes dans VÉmile, avec le pouvoir dans le Contrat social. Dans Émile, « à ceux qui prétendaient tout expliquer par l'organisation de la matière, l'influence de l'habitude et l'instinct de la conservation, il opposait l'activité de l'âme, la

» Villemain, t. n,p. 423.

chap. iv. 4763-1774. — louis xv. 473

conscience innée du bien et du mal, et la loi du devoir *; » il réveillait l'idée presque éteinte de la Divinité; il essayait de concilier le christianisme avec la raison en acceptant sa morale et en repoussant son culte ; il n'apprenait pas à croire , mais il démontrait le néant du scepticisme. De plus , dans ce débordement de licence où l'esprit de famille n'existait plus, où le mariage était sérieusement discrédité , où l'adultère était devenu , pour ainsi dire, de convention , où les femmes avaient perdu tout ascendant moral en se matérialisant, il rappela les vertus domestiques, il apprit aux mères à nourrir leurs enfants, il rendit aux femmes l'enveloppe de poésie et d'illusions dont elles s'étaient dépouillées. Enfin il renversa la doctrine d'égoïsme qui avait eu un succès si scandaleux, par le dogme de l'amour de l'humanité et la loi du dévouement social.

Dans le Contrat social, il proclamait le droit des nations à modifier leurs gouvernements : par une prévision de l'avenir autrement profonde que celle de Voltaire , qui s'arrêtait à la monarchie absolue avec des réformes administratives , que celle de Montesquieu , qui s'arrêtait à la monarchie aristocratique , il allait droit à la souveraineté du peuple et à l'état purement démocratique : théorie pleine d'hypothèses et d'erreurs, où, par un aveuglement commun à tous les esprits de ce temps, il voulait faire rétrograder l'humanité vers la société ancienne qu'il prenait pour société normale, primitive, naturelle ; mais théorie qui n'en a pas moins porté à Tordre social les plus rudes coups qui en aient préparé la ruine. « La révolution y puisa des principes et toute une nomenclature politique. Depuis la déclaration des droits de l'homme jusqu'à la constitution de 93 , il n'est aucun grand acte de cette époque où l'on ne trouve l'influence, bien ou mal comprise, de Rousseau, ses principes, ses pensées et jusqu'à ses phrases, imités, commentés et copiés. »

« Ce rôle d'ennemi des lettres dans un pays affolé de littérature; ce rôle de misanthrope et de sauvage spéculatif dans un monde blasé de politique et d'élégance sociale ; ce rôle de démocrate dans une vieille monarchie absolue et sous une aristocratie blasée d'elle-même ; ce rôle de théiste et de spiritualiste au milieu de l'écroulement des croyances , de l'incertitude des âmes et de la fatigue des systèmes*, » valut à Rousseau, après les haines des matérialistes et les invectives dégoûtantes de Voltaire , les persécutions du clergé, du parlement et de la cour. C'est que le scepticisme de Voltaire, l'athéisme de Diderot, l'égoïsme d'Helvétius,

1 ViUemain, t. il, p. 443. — » Id., ibid., p. 438; — 1. 1 , p. 36.

paraissaient bien moins séduisants , bien moins dangereux que sa foi socinienne, son spiritualisme passionné, et môme ses idées de dévouement et de devoir -.c'est que les philosophes n'avaient cherché jusqu'alors qu'à convertir les hautes classes à leurs doctrines, et que celui-ci s'adressait aux masses; c'est que nul n'avait poussé plus hardiment à une révolution politique *. Ce prétendu reconstructeur détruisait plus que tous les autres; il excitait plus de sympathies, il avait plus de disciples. Tous les jeunes gens, toutes les femmes , toutes les âmes avides de se rattacher à quelque illusion, à quelque croyance, le propageaient avec ferveur ; les économistes reconnaissaient dans cet apologiste de l'agriculture, des mœurs romaines, dans cet ennemi du luxe et des arts , moins un disciple qu'un maître; la partie de la noblesse qui était sincère dans son désir de progrès voyait en lui l'apôtre de l'avenir ; des hommes d'état positifs, de vertueux magistrats, tels que Turgot et Malesherbes, qui essayèrent plus tard d'effectuer la réforme sociale par le pouvoir , se passionnaient pour ses théories , séduisantes par leur nouveauté, plus séduisantes encore par le style enchanteur qui les revêtait i où l'on voulait transformer l'humanité et lui créer des siècles de bonheur. L'école de Rousseau fut plus sincère , plus sérieuse , plus enthousiaste que les autres écoles philosophiques ; elle eut une foi vraie et généreuse dans l'avenir ; elle vit l'approche d'une révolution avec une joie grave et solennelle; elle y travailla avec une ardeur, un dévouement, une candeur qui nous serrent le cœur, à nous enfants de cette génération si frivole et si licencieuse, mais aussi si spirituelle et si confiante, qui ne croyait plus à la religion , mais à l'humanité , qui s'enquérait du bonheur et du progrès avec tant de bonne foi, qui était animée d'un si vif sentiment de bienveillance sociale, enfin qui a tant fait de sacrifices , tant subi de tourments, tant saigné pour nous de tous ses membres, que, malgré ses erreurs et ses vices, je ne sais s'il en est une plus digne des larmes et de la reconnaissance de la postérité.

§ II. Destruction de l'ordre des Jésuites. — Après la guerre de Sept-Ans, tout semblait disposé pour le cataclysme dont le roi du Parc-aux-Cerfs écoutait , sans s'émouvoir , le terrible grondement; mais il y avait encore dans cet ordre social, qui faisait remouterson origine à Jésus-Christ, quelques défenses accessoires à renverser. La principale était cette compagnie merveilleuse qui,

1 « Nous approchons de l'état de crise et du siècle de révolution, écrivait Rousseau en 1760. Je tiens pour impossible que les grandes monarchies de l'Europe aient encore long-temps à durer. J'ai de mon opinion des raisons plus particulières que cette maxime; mais il n'est pas à propos de les dire, et chacun ne les voit que trop. »

chap. iv. 1763-4774. — louis xv. 475

à l'époque où le fatal mot de Luther vint donner le premier ébranlement au monde, s'imposa pour mission de tout raffermir et y réussit pendant deux siècles; mais à cette heure où la dernière conséquence du principe luthérien était en plein triomphe, l'ordre des Jésuites, impuissant à lutter contre elle, devait disparaître.

Les jésuites, nous l'avons vu, avaient perdu, depuis près de cent ans , leur vraie puissance en faisant servir en toute occasion les intérêts spirituels à la conservation des choses temporelles. Ils avaient rallié à eux et dominaient le clergé , dont ils étaient encore la partie la plus savante et la plus évangélique ; mais leurs scandaleuses querelles avec les jansénistes les avaient entièrement discrédités; les parlements ne leur avaient rien pardonné; le pouvoir absolu regardait avec défiance leur esprit d'intrigue et de domination ; enfin le philosophisme avait soulevé contre eux l'opinion publique, et excité contre ces derniers soutiens de la foi une sorte de conspiration dont on pouvait regarder comme les chefs les trois ministres Ghoiseul , d'Aranda et Pombal.

La puissance des jésuites avait déjà reçu deux graves échecs et dans les établissements où leur gloire est pure et incontestée. Leurs missions de la Chine, où en pliant, trop humainement peut-être, le christianisme aux mœurs du pays, ils avaient conquis des provinces entières et jusqu'au fils de l'empereur , furent tout à coup, par les jalousies excitées contre eux en Europe , renversées dans une persécution sanglante où le christianisme disparut avec eux. Leurs missions du Paraguay , où ils avaient fondé une sorte de république vassale du roi d'Espagne , et dans lesquelles ils avaient transformé cent mille sauvages féroces et misérables en chrétiens agriculteurs et heureux ; leurs missions à jamais regrettables du Paraguay furent détruites par les ministres d'Espagne et de Portugal , qui les accusaient de rébellion et de prétentiou à la souveraineté de l'Amérique méridionale.

C'était là le commencement de la guerre résolue contre eux. Pombal continua. Quelques seigneurs ennemis du ministre, amis des jésuites et dont la famille avait été déshonorée par le roi Joseph H , furent accusés d'attentat contre la personne de ce prince. Traduits devant une commission secrète présidée par Pombal, ils furent, après un procès inique, condamnés à mort et exécutés. L'un d'eux , dit-on , avoua à la torture que les jésuites, consultés sur l'attentat , avaient répondu que le meurtre du roi n'était pas même un péché véniel. D'après cela, le ministre demanda au pape l'abolition de l'ordre (4759); et , sur son refus, il fit déclarer les jésuites traîtres et rebelles, confisqua leurs biens, les fit embar-

quer en masse et jeter sur les côtes d'Italie eo leur interdisant de reparaître en Portugal sous peine de mort. Puis il traduisit devant l'inquisition un jésuite à moitié fou qui avait , à ce qu'on croit , conseillé l'assassinat , et il le fit monter sur le bûcher comme hérétique et visionnaire.

Cet événement fit une grande sensation en France. Les ennemis de l'ordre rappelèrent ses doctrines régicides, les troubles de la Ligue , la mort de Henri IV , l'attentat de Damiens. On remit en lumière les livres immoraux de ses casuistes , sa soumission à la cour de Rome, tout le long scandale de la bulle Unigenitus , enfin l'ambition d'une société de moines qui visaient à jouer le rôle des Romains , à faire une monarchie uuiverselle. Le mystère de leur constitution, disait-on, était une conspiration permanente contre les peuples. U ne fallait plus qu'une occasion pour consommer leur ruine.

Un des abus contre lesquels l'opinion publique s'élevait avec le plus de force était le commerce immense que les jésuites faisaient dans toutes leurs missions, et qui nuisait autant à la religion qu'à la prospérité nationale. Le préfet des missions des Antilles, le père La Valette, avait ainsi établi à la Martinique une maison de commerce qui correspondait avec toute l'Europe ; mais ses vaisseaux ayant été pris par les Anglais pendant la guerre de Sept- Ans , il fit une faillite de trois millions. La société, par un aveuglement inepte, se laissa traduire par les créanciers devant le parlement de Paris, et refusa de se rendre solidaire de la faillite : elle disait que le père Lavalette avait transgressé les règles de l'Église en se livrant à des opérations de commerce , et qu'il était seul responsable de ces opérations. Les créanciers alléguèrent que le général des jésuites avait seul la dispensation et la propriété des biens de la société , que , conséquemment , le père Lavalette devait être regardé comme son agent, et ils invoquèrent à ce sujet les constitutions de Tordre. Le parlement ordonna que ces constitutions lui fussent représentées (\ 764 , 4 7 avril).

Aussitôt et après qu'un arrêt eut condamné l'ordre à payer les dettes du père Lavalette, tous les parlements se mirent à examiner non -seulement les constitutions, mais l'administration, les doctrines, l'histoire de la société. Le parti janséniste se réveilla pour persécuter à son tour ses persécuteurs ; tous les procureurs généraux appelèrent comme d'abus des constitutions des jésuites dans des rapports foudroyants où i'ou dénonçait cet ordre comme formant un état dans l'état , comme contraire aux lois du royaume par sa soumission à un étranger, comme étant la cause de l'avilis-

chap. iv. 4763-4774. — louis xv.

sèment de la religion par son esprit intrigant, son ambition, sa morale relâchée. Les jésuites, frappés comme de vertige, se défendirent avec une insigne maladresse; ils ne cherchèrent d'autre appui à la cour que le dauphin, qui, précisément, se trouvait disgracié de son père à cause de son amitié pour eux. Ce n'est pas que Louis XV voulût la ruine de la compagnie : il se souvenait des paroles de Fleury , que « si les jésuites sont de mauvais maîtres, on peut en faire d'utiles instruments; » et il craignait que les incrédules et les parlements ne tirassent avantage de la perte d'un ordre qui seul leur tenait tête ; mais sa bienveillance était trop molle pour être efficace. D'ailleurs madame de Pompadour les détestait, parce qu'à l'époque de l'attentat de Damiens elle avait été, par leur influence , disgraciée momentanément , et elle craignait qu'un confesseur ne vint quelque jour à la chasser du cœur du roi. Enfin Choiseul était leur ennemi déclaré , comme ennemi du dauphin, comme imbu de toutes les idées voltairiennes, comme cherchant à établir son pouvoir sur les parlements, la noblesse et l'opinion publique.

D'après l'appel du procureur-général Chauvelin, janséniste dé- ' claré , le parlement de Paris ajourna les jésuites à comparaître au bout de l'année pour le jugement définitif de l'ordre (4 661 , 6 août), et il ordonna la clôture provisoire de leurs collèges. Le conseil du roi, effrayé de cette violence, défendit qu'il fût rien statué sur les jésuites, et assembla le clergé pour avoir son avis sur eux. Cette assemblée se prononça pour leur conservation avec des réformes, et l'on envoya au général de l'ordre, Ricci, un plan d'accommodement auquel il répondit : « Qu'ils soient comme ils sont, ou qu'ils ne soient pas. » Alors Choiseul et la Pompadour ayant engagé le roi à laisser agir les magistrats, le parlement ressaisit la procédure, et, sans que les accusés eussent été entendus, il rendit un arrêt par lequel la constitution des jésuites fut abolie, l'ordre sécularisé, ses biens vendus, etc. (4762, 6 août).

Tous les autres parlements rendirent de semblables arrêts. Les jésuites, désespérés, crièrent à la ruine de la religion et de l'état, relevèrent l'iniquité de leur condamnation et en appelèrent au roi. Les parlements traitèrent cet appel de rébellion, prescrivirent aux jésuites de renoncer dans les huit jours, et par serment, à leur institut, sous peine de bannissement, et commencèrent des poursuites. Alors on vit d'illustres professeurs, de glorieux missionnaires, de vieux savants chassés de leurs maisons, privés de toute ressource, expulsés de la France et avec une rigueur telle que les philosophes, au nom de l'humanité, prirent leur défense. Le gouverne-

ment resta immobile malgré les terreurs et les hésitations du roi : sou ministre et sa favorite lui représentèrent que son repos, tant de fois troublé par la querelle interminable de la bulle, était désormais assuré , et un édit royal confirma l'abolition de l'ordre (4764, 26 novembre).

Les cours d'Espagne , de Naples et de Parme s'empressèrent de suivre cet exemple; et, avec une scandaleuse violence, tous les jésuites furent jetés sur les côtes de l'État pontifical. Marie-Thérèse fut plus lente à se décider , et épargna du moins aux proscrits les persécutions. Frédéric II les conserva dans ses états : « ce sont les meilleurs prêtres que j'aie jamais connus. » disait-il. Catherine II les accueillit dans son empire, et s'en servit pour y fonder des établissements d'éducation. Le pape Clément XIII chercha vainement à les défendre : il n'avait plus « pour armes, disait-il, que des larmes et des supplications; » mais il refusa obstinément de confirmer leur abolition. Enfin son successeur, Clément XIV, « pressé par Je devoir de ramener la concorde dans le sein de l'Eglise , et convaincu que la société de Jésus ne peut plus rendre les services pour lesquels elle a été fondée , » consentit à abolir Tordre, « Je me coupe la main droite , dit-il en signant le bref d'abolition, mais elle a été coupable » (4773, 24 juill.).

Ainsi tomba sous la première attaque et avec une facilité effrayante cet ordre si puissant qu'il semblait indestructible. « Le prétexte de sa punition, dit Voltaire, était le danger prétendu de mauvais livres que personne ne lit; la cause était le crédit dont il avait long-temps abusé. » Le jansénisme, cet enfant bâtard de Luther, si long-temps chétif, obscur, persécuté, était gonflé de joie de son triomphe, et se croyait maître de l'Église et de l'état : il ne voyait pas derrière lui le véritable héritier de Luther qui l'avait sollicité à cette destruction , qui se riait de son aveuglement, qui allait bientôt le pousser.dans la même ruine. « C'est la philosophie, dit d'Alembert, qui, par la bouche des magistrats, a porté l'arrêt contre les jésuites; le jansénisme n'en a été que le rapporteur. »

§ III. Mort de madame de Pompadour, du dauphin et de la reine. — La favorite ne survécut pas long- temps à sa victoire sur les jésuites. Elle croyait son pouvoir assuré parce qu'elle avait éloigné plus que jamais des affaires le dauphin, parce qu'elle s'était rapprochée des magistrats, parce qu'elle semblait moins impopulaire et moins détestée; mais Louis était las d'elle; Choiseul avait hâte de secouer le joug de son indigne protectrice; la nation ne lui avait pas pardonné sa fatale guerre : elle mourut à temps (4764, 46 avril).

chap. iv. 4763-4774. — louis xv.

On espérait que cette mort rapprocherait le roi de sa famille, lorsque le dauphin mourut , âgé de trente-six ans et vivement regretté, non pour ses talents, car il n'eût été qu'un roi opiniâtre et sans lumières; mais pour ses vertus, qui faisaient le plus touchant contraste avec la dépravation de la cour (1 765, 20 déc). Il laissa trois fils, qui furent Louis XVI, Louis XVIII et Charles X, noms qui, en apparaissant pour la première fois , saisissent l'imagination d'un trouble indicible, en la transportant dans un monde inouï de révolutions. « Pauvre France! dit en embrassant le nouveau dauphin celui dont le lâche égoïsme avait préparé ces révolutions ; un roi de cinquante-cinq ans et un dauphin de onze ! Pauvre France ! »

Louis, dans l'accès de sa douleur, revint auprès de la reine, montra de l'affection à ses vertueuses filles , ferma le Parc-aux- Cerfs, n'eut plus de maîtresse déclarée. Les courtisans craignirent qu'un confesseur ne prit la place d'une favorite. Mais ce retour au bien ne fut pas de longue durée : la reine retomba dans son oubli et mourut quelque temps après, consumée de chagrin (4768, 25 juin); elle suivait dans la tombe le bon Stanislas, qui avait donné à la Lorraine trente années de repos et de prospérité (4766, 23 fév.). Alors le roi se replongea dans ses crapuleuses débauches ; le Parc-aux-Cerfs fut rouvert; il devint tout à fait étranger au peuple, ne vivant plus que dans son intérieur, s'amusant de médisances et de rapports de police, se faisant honteusement un trésor particulier par le jeu et l'agiotage, espionnant ses ministres et « laissant aller toute seule la bonne machine. »

Choiseul , débarrassé de la marquise et du dauphin , semblait appelé à devenir premier ministre : il cherchait à faire oublier l'origine impure de son élévation en rejetant toute l'impopularité de la guerre de Sept-Ans sur madame de Pompadour; il convenait au roi par sa causerie brillante, son travail facile, son esprit fécond en ressources; il était aimé des parlements, de la noblesse, des gens de lettres; il gagnait de plus en plus la faveur publique par son penchant déclaré pour les nouveautés et les réformes; enfin seul de tous les ministres de cette époque il annonçait des idées, un plan, un but. On voulait voir en lui un grand homme destiné à restaurer la royauté, à faire disparaître les abus, à relever la France en face de l'étrangor. C'étaient en effet ses desseins : mais il ne fit rien, tant le caractère de la politique de cette époque est l'impuissance à construire et à réparer; d'ailleurs Choiseul était moins un homme d'état qu'un homme d'esprit et de cour. Cependant s'il montra peu d'habileté dans sa politique intérieure, il comprit parfaitement à l'extérieur les intérêts du pays :

avec une haute sagacité, il prévit que les deux puissances qui menaçaient la liberté de l'Europe étaient la Grande-Bretagne sur les mers, la Russie sur le continent, et tous ses efforts furent dirigés contre elles.

§ IV. Projets de Cuoisedl contre l'Angleterre. — Conquête de la Corse. — Contre la Grande-Bretagne, il chercha à former une ligue des puissances maritimes, à profiter des troubles qui existaient dans ses colonies, à rétablir la marine française. D'abord il était assuré du concours des états de la maison de Bourbon par le Pacte de famille, et surtout de l'Espagne, où son ami d'Aranda faisait de nobles essais de réforme. Ensuite il cherchait l'alliance de deux pays que l'Angleterre regardait comme ses vassaux : le Portugal, que le marquis de Pombal voulait affranchir d'une domination honteuse ; la Hollande, où le parti républicain s'indignait de l'avilissement de son pavillon et de la dépendance servile de ses stathouders. Enfin il tendait à s'assurer, sinou de l'alliance, au moins de la neutralité de la Prusse et de l'Autriche. Frédéric II avait renoué ses relations avec la France, ne voulait que la paix, ne cherchait qu'à guérir les plaies de ses états; Marie-Thérèse négociait le mariage d'une de ses filles avec le dauphin f, et son fils, Joseph II, qui avait adopté toutes les idées philosophiques avec une ardeur peu sensée , avait été élu empereur par l'appui de la France.

La guerre de Sept-Ans ayant obéré les finances de l'Angleterre, le ministère chercha à les soulager en faisant participer aux charges de la métropole ces colonies pour lesquelles on avait combattu (4 765). Il frappa leur commerce de taxes arbitraires, et fit décréter par le parlement un droit de timbre sur les actes publics et Jes transactions privées. Les colonies déclarèrent que, n'étant pas représentées au parlement d'Angleterre, elles ne pouvaient être imposées par lui. Des troubles éclatèrent dans les grandes villes; une insurrection ouverte parut imminente. Les colons commencèrent même à tourner leurs regards vers la France et à en attendre des secours. Choiseul vit là l'occasion de la guerre maritime qu'il désirait; il excita secrètement les Américains à la résistance et fomenta les troubles, même avec de l'argent. Les whigs firent une opposition violente aux actes du ministère, et Pitt dévoila les projets de la France au parlement : « C'est une querelle de famille, dit-il ; ne laissons pas

1 Le mariage du dauphin (Louis XVI) avec Marie-Antoinette d'Autriche eut lieu le 30 mai 1770. Un grand malheur inaugura les fêtes de ce mariage : l'encombrement de la foule sur la place Louis XV fit périr plus de douze cents personnes.

chap. iv. 4763-1774. — louis xv.

l'étranger s'en mêler. Ce sont les Espagnols et les Français qui ont excité ces troubles : trompons l'espoir de deux nations jalouses. Les ministres ne voient pas la maison de Bourbon concerter la vengeance des affronts qu'elle vient de recevoir et de nous faire expier cette lassitude trop prompte que nous avons ressentie et confessée au milieu de nos victoires : craignez, redoutez la maison de Bourbon. » Le bill du timbre fut révoqué. Pitt revint au ministère (4 767); mais la situation était si difficile et les tories si puissants , qu'il le quitta bientôt et entra à la chambre des pairs sous le nom de lord Chatham. Alors un ministère tory fut reformé, dont lord North fut le chef, et sa première opération fut d'imposer divers objets que les colonies recevaient par les vaisseaux anglais, et entre autres le thé (4770). Les Américains se préparèrent à la résistance en refusant de recevoir les marchandises anglaises.

Ghoiseul , en suivant ces troubles si favorables à ses plans, mettait la plus grande activité à rétablir la marine. Il avait diminué l'armée de terre pour consacrer de plus fortes sommes aux constructions navales, et il comptait déjà dans nos ports soixante vaisseaux ou frégates et cent bâtiments inférieurs. Il régénéra le corps de la marine en écartant tous les officiers de cour, mais sans pouvoir élever aux grades supérieurs les officiers plébéiens, à cause de la résistance de la noblesse. Il donna un excellent régime colonial aux Antilles ; et Saint-Domingue devint la colonie la plus florissante du globe, une source immense de richesses pour la France et un beau dédommagement des pertes qu'elle avait faites. H voulut coloniser la Guiane ; mais il échoua complètement sur cette terre pestilentielle, où quelques milliers d'hommes ne furent envoyés que pour y mourir. Enfin il fit une acquisition du plus haut prix , celle de la Corse.

La Corse était tombée , dans le moyen âge , sous la domination des Génois; mais les montagnards de l'intérieur, population farouche et valeureuse, n'avaient jamais reconnu ces maîtres, et étaient restés en lutte continuelle avec eux. Lorsque la puissance maritime de Gênes tomba, l'insurrection corse prit de l'extension et de la consistance; et enfin, après de nombreuses révolutions, elle parvint à chasser de l'île les garnisons génoises. La république demanda le secours de la France, qui fit rentrer la Corse sous la domination de ses anciens maîtres (4735). Mais la rébellion se ranima au départ des Français : les Corses s'organisèrent librement sous un homme de génie, Pascal Paoli, et ambitionnèrent de former un état indépendant. Gènes, trop faible pour soumettre 9es vassaux belliqueux , imploça encore le secours de la France ,

qui s'offrit comme médiatrice et fit occuper par ses troupes les places maritimes (4763). Les montagnards refusèrent toute soumission et sollicitèrent l'aide de l'Angleterre. Que celle-ci vînt à s'emparer d'une île située à quelques heures de Toulon, et elle avait aux portes de la France une citadelle , comme elle en avait déjà une aux portes de l'Espagne : avec là Corse , Minorque et Gibraltar, elle chassait les Français et les Espagnols d'une mer qui semble leur domaine naturel. Il fallait à tout prix empêcher un tel événement. Choiseul résolut de prendre la Corse pour la France, d'en faire non pas seulement une colonie précieuse par son voisinage, ses ports, ses forêts; mais, malgré sa position , sa langue et ses mœurs, une partie intégrante du territoire français. Un traité fut conclu, par lequel Gènes céda la Corse à Louis XV, qui en prit le titre de roi , et décréta la réunion de cette île au royaume de France (1768, 45 août). Les Corses, indignés de cet étrange marché , firent une vive résistance ; mais Choiseul ayant envoyé contre eux cinquante bataillons, pendant que l'Angleterre restait sourde à leur appel, ils se soumirent. Deux mois après la fiu des hostilités, et un an après l'édit de réunion, naquit, à Ajaccio, Napoléon Bonaparte (4769, 45 août).

L'immobilité de l'Angleterre pendant cette conquête surprit toute l'Europe : elle était due sans doute à la situation intérieure de ce pays, où les troubles de l'Amérique avaient donné à l'opposition des whigs un caractère de violence séditieuse, mais plus encore à la certitude où était le ministère anglais que la France désirait une occasion de guerre. En effet, Choiseul n'aurait pas été fâché d'une agression, tant il trouvait son maître mal disposé à rentrer dans la carrière des combats. Louis XV n'aimait pas la guerre, qui lui enlevait son repos et l'argent de ses plaisirs : il se souvenait des leçons de Fleury, qui lui avait toujours représenté la puissance de l'Angleterre comme très-supérieure à celle de la France ; enfin il croyait qu'une nouvelle guerre n'amènerait qu'un nouveau traité de Paris. D'ailleurs il se déliait de son ministre, dans lequel il voyait un autre Richelieu , qui voulait s'imposer à lui par la guerre; il n'attribuait qu'à son esprit remuant et ambitieux toute son activité diplomatique : il se tenait avec lui dans une dissimulation continuelle, et espionnait toutes ses démarches, même à l'étranger. C'est là ce qui força Choiseul, obligé de se cacher pour veiller aux intérêts de la France, à éloigner ses projets sur l'Angleterre, et ce qui fit échouer son intervention dans les affaires du Nord , où il fallait sauver la Pologne de l'ambition russe.

§ V. Catherine II. — Révolution de Pologne. — Guerre dans

chap. iv. 4763-4774. — louis xv.

le Nord. — Catherine, princesse allemande et portée au trône par la mort du petit-neveu de Pierre Ier, était néanmoins devenue nationale en adoptant tout l'orgueil et les préjugés de l'aristocratie russe. Hardie, ambitieuse, sans âme et sans foi, elle prétendait continuer l'œuvre de Pierre-le-Grand et rendre la Russie tout à fait européenne par l'asservissement des étals voisins; mais elle essayait de tromper le monde sur ses projets comme sur ses crimes et ses effroyables débauches, en affectant de ne songer qu'à la civilisation de son empire, en adoptant toutes les idées philosophiques, en ne parlant que de vertu , de justice et de philanthropie. Elle entretenait une correspondance coquette avec Voltaire, d'Alembert et Diderot; elle traduisait elle-même le Bélisaire de Marmontel; elle donnait un code de lois à ses Baskirs, Samoïèdes et Tungouses. Nul souverain, pas même Frédéric, ne s'était joué avec plus d'hypocrisie des idées qui passionnaient le dix-huitième siècle ; et pendant ce temps, ce monstre d'impudicité et de cruauté distribuait 450 millions à ses innombrables amants , faisait couler des torrents de sang pour se maintenir sur le trône , arrachait trois provinces à la Turquie et démembrait la Pologne.

Auguste III était mort le 5 octobre 1763. La Russie avait trouvé dans ce prince et dans son père de dociles instruments pour asservir la Pologne : mais son intention n'était pas de rendre ce royaume héréditaire dans une maison indépendante par ses propres états et ses alliances avec les puissances du Midi. Maintenant que la Pologne était incapable de se défendre par elle-même , ce n'était plus un prince étranger que la cour astucieuse de Saint- Pétersbourg lui destinait : c'était un seigneur polonais, d'obscure noblesse , qui ne pourrait avoir d'appui extérieur et ne régnerait que par la volonté et les baïonnettes russes. Catherine força donc la diète, envahie par ses troupes, à élire Stanislas Poniatowski, jadis son amant, et dont elle connaissait les talents et le caractère (4764, 7 sept.).

Les Polonais, tombés à ce degré d'humiliation, ne virent de salut pour eux que dans un changement de constitution : ils abolirent l'absurde loi du liberum veto, cause de tous les malheurs du pays, et par laquelle l'opposition d'un seul membre de ia diète paralysait la volonté de tous les autres; ils renforcèrent l'autorité royale, et voulurent se donner des institutions semblables à celles des Anglais. A cet essai d'indépendance, Catherine intervint en Pologne sous un prétexte qui la fit couvrir d'applaudissements par les philosophes (1766) : elle prétendit faire rendre aux protestants, schismatiques grecs et autres dissidents polonais, les droits poli-

tiques que les catholiques leur avaient enlevés depuis que , la Pologne étant menacée dans son indépendance par la Prusse et la Russie, ils voyaient les dissidents conspirer avec les puissances étrangères pour l'asservissement du pays. La diète, qui regardait le catholicisme comme la garantie de l'indépendance nationale , essaya de résister à la demande de Catherine. Aussitôt huit sénateurs et un évéque furent saisis par les soldats russes et conduits en Sibérie (1767). Puis l'ambassadeur de la czarine dicta à la diète une sorte de code destiné à perpétuer l'anarchie de la Pologne : les dissidents recouvraient les droits politiques, lesquels étaient concédés à une foule de seigneurs russes; on rétablissait le liberum veto; l'élection des rois, l'établissement des impôts, l'augmentation de l'armée, étaient soumis à cette loi absurde; enfin ce code ne pouvait jamais être changé ni altéré, même du consentement unanime de la nation. C'était le sceau de l'esclavage, et la république, par cela seul, se trouvait dégradée du rang d'état souverain.

Les Polonais se soulevèrent et formèrent à Barr une confédération « pour la défense de la liberté et de la religion (4768).» Les Russes, auxquels s'unirent le roi Stanislas et les dissidents, marchèrent contre les insurgés, qui demandèrent des secours à toute l'Europe en dévoilant le machiavélisme de Catherine. La Prusse s'était déjà engagée secrètement avec la Russie à « ne pas souffrir que le royaume de Pologne devint héréditaire, changeât sa constitution, prît pour roi un prince étranger; » l'Autriche garda une neutralité hypocrite ; la Suède, dominée par son aristocratie, qui était vendue a la czarine , resta immobile ; le sultan Mustapha III s'indigna de l'asservissement d'un pays dont l'indépendance était sous la sauve* garde de la Porte ; mais il fut arrêté dans son projet de « réduire les infidèles » par la décadence de son empire et la situation déplorable de ses armées. Il ne restait plus que la France qui pût sauver la Pologne ; et la czarine espérait la contenir par l'Angleterre, avec laquelle elle s'était liée d'une étroite amitié.

Choiseui avait protesté contre l'élection de Stanislas; il envoya aux confédérés de Barr des subsides , des officiers et des ingénieurs ; il excita Marie-Thérèse à arrêter l'ambition des barbares du Nord ; il poussa le roi de Suède, Gustave III , à secouer le joug de son aristocratie; enfin il décida la Turquie à commencer les hostilités >. Il aurait voulu que la France se déclarât ouvertement et envoyât ses flottes dans la Baltique et dans la Méditerranée;

. ' y°y" mon Snai historique sur les relations de la France avec VOrient, dans la Revue indépendante du 10 février 1844.

chap. iv. 4763-4774. — louis xv. 485

mais c'était trop de vouloir aider à la fois l'insurrection de Pologne et l'insurrection d'Amérique contre deux puissances qui allaient nécessairement unir leurs efforts et opposer peut-être à la France les armes de la Prusse et de l'Autriche. Louis XV tremblait de la guerre universelle qu'il prévoyait ; les finances étaient dans l'état le plus désastreux ; enfin le ministre avait vaincu le parti des jésuites , mais non pas leurs haines et leurs intrigues : il échoua contre ces obstacles, et sa chute fut la perte de la Pologne.

§ VI. État des finances. —Puissance des parlements.— Affaire de la Chalotais. — La paix avait suffi pour ramener la prospérité , mais non pour rétablir les finances. La guerre de Sept- Ans avait ajouté 34 millions de rente à la dette; chaque année, et quoiqu'on eût maintenu toutes les taxes de guerre , les dépenses surpassaient les recettes de 35 millions; on ne vivait que d'anticipations et d'emprunts; il y avait dans la collection et la distribution du revenu des dilapidations et des vols dont le mystère ne sera jamais dévoilé. Tous les contrôléurs succombaient à la peine : dès qu'ils parlaient de réduction de dépenses, de répartition égale des impôts, de changements dans la perception, ils soulevaient contre eux la cour, les privilégiés, les traitants. Choiseul, administrateur médiocre, s'inquiétait peu de l'abime que creusait sous le trône l'état des finances; il espérait le combler uu jour par la suppression des monastères et l'impôt sur les biens ecclésiastiques. Comme presque tous les seigneurs, il s'arrêtait en philosophie à Voltaire et à sa haine contre le clergé ; il méprisait les encyclopédistes et haïssait Rousseau ; il voulait restaurer la monarchie en régénérant la noblesse et en s'appuyant sur les parlements.

Les parlements, depuis leur victoire sur les jésuites, se croyaient les soutiens de la société et les maîtres du gouvernement. Pendant que, d'un côté, ils réagissaient violemment contre l'incrédulité en poursuivant les philosophes et leurs ouvrages , et qu'ils essayaient de ranimer le fanatisme éteint par les condamnations iniques de Calas et de La Barre 1 , d'un autre côté ils bravaient les gouverneurs et les intendants, s'opposaient à tous les édits bursaux, renouvelaient leur prétention de ne former qu'un seul corps divisé en classes ; maisils ne firent qu'exciter contre eux l'opinion publique, éveillée par la généreuse indignation de Voltaire, et lasser le pouvoir qui , les trouvant trop forts pour sa faiblesse , résolut leur ruine.

' Calas, protestant de Toulouse, accusé d'avoir tué son fils qui voulait se faire catholique, fut condamné à la roue et exécuté. La Barre, « véhémentement soupçonné d'avoir brisé une croix, » fut décapité.

Le duc d'Aiguillon , neveu de Richelieu , aimé du roi et appartenant au parti des jésuites , était gouverneur de la Bretagne et avait excité les haines les plus violentes contre lui par ses con* eussions et ses tyrannies. Le parlement de Rennes, d'accord avec les états de la province , en fit des plaintes énergiques à la cour ; et La Chalotais, procureur-général, déclara que Tunique voeu de la Bretagne était d'être délivrée d'un gouverneur infidèle, lâche et exacteur. Ce La Chalotais avait une immense renommée dans la magistrature et parmi les philosophes ; il était l'ami de Choiseul et l'ennemi des jésuites : son rapport contre l'ordre, à la suite duquel le parlement avait prononcé son abolition , avait été lu par toute la France. Par les intrigues secrètes des jésuites et sur la dénonciation du gouverneur, ce magistrat, son fils et trois conseillers furent subitement arrêtés, traduits devant une commission royale, accusés d'une conspiration pour renverser la monarchie, et menacés d'une condamnation à mort (4765, nov.). Le parlement de Rennes donna sa démission; les états de Bretagne éclatèrent en plaintes menaçantes ; le parlement de Paris fit d'énergiques remontrances ; l'opinion publique se prononça vivement eu faveur des accusés. Alors, et sur les instances de Choiseul, qui lui fit peur de la résistance des parlements, de l'attitude du public et des troubles de la Bretagne , le roi cassa toute la procédure et envova en exi] La Chalotais (4766, déc.).

Toute cette affaire n'était qu'une attaque indirecte du parti des jésuites contre les parlements et Choiseul. La lutte continua par d'autres voies.

§ VIL Madame Dubarry. — Disgrâce de Choiseul. — Destruction des parlements. — Une prostituée , sortie d'un tripot que tenait un escroc gentilhomme nommé Dubarry, avait été mise dans le lit du vieux monarque, et, en réveillant ses sens blasés, l'avait jeté dans le plus honteux enivrement (1768). Richelieu applaudit au goût de Louis XV ; un frère de Dubarry s'empressa d'épouser la courtisane pour lui donner un titre; la fille Vaubernier fut présentée à la cour, devint la maîtresse déclarée du roi sous le nom de comtesse Dubarry, et eut bientôt un parti et des courtisans1. C'était le dernier degré d'infamie où la royauté dût descendre : madame de Pompadour avait au moins de la dignité et un

1 La chaire chrétienne retrouva pourtant quelques paroles contre ce scandale, et Beauvnis , évêque de Senez , dans le sermon de la Cène prêché devant Louis XV et la Dubarry, osa dire : u Salomon , rassasié de voluptés, las d'avoir épuisé, pour réveiller ses sens flétris, tous les genres de plaisir qui entourent le trône, finit par en chercher d'une espèce nouvelle dans les vils restes de la corruption publique. »

chàp. iv. 1763-4774. — louis xv. 487

certain air de grandeur éclatante; mais la prostituée des rues avait tous les goûts et les allures de son métier, et elle attira à Versailles toute la tourbe des mauvais lieux.

Choiseul , se croyant affermi par ses services et les grands projets qu'il méditait , ne cacha pas son dégoût pour la favorite. Ses ennemis ne furent pas si dédaigneux : ils se mirent aux genoux de la Dubarry, flattèrent son esprit fort commun, et la formèrent à un rôle politique. A la tête de ce parti étaient : le duc d'Aiguillon, révoqué de son gouvernement de Bretagne à cause de ses tyrannies, qui avaient excité de nouveaux troubles; le chancelier Maupeou, qui venait de succéder à Lamoignon, homme disposé à tout pour satisfaire son ambition et sa haine contre la magistrature ; l abbé Terray, chargé récemment des finances, et qui regardait le peuple comme « une éponge qu'il fallait pressurer. » Ce triumvirat minait le pouvoir de Choiseul par tous les moyens : il le présentait au roi comme un chef de parti qui voulait le dominer par les magistrats, les philosophes et la guerre; il prétendait, en le renversant, affranchir la royauté de la tyrannie des parlements, et, comme le disait Maupeou, a retirer la couronne du greffe. » Avec 9 l'aide de madame Dubarry, la lutte contre le ministre prit une nouvelle vigueur, et les affaires de la Bretagne en amenèrent la tin.

Aussitôt que d'Aiguillon avait été révoqué (4769), le parlement de Rennes lui avait intenté un procès pour abus de pouvoir. Le roi , par le conseil de Maupeou , évoqua l'affaire au parlement de Paris, « suffisamment garni de pairs , » et voulut y présider luimême. Mais les magistrats parisiens se montrèrent encore plus violents que ceux de Rennes : le roi se crut insulté et annula toute la procédure. Aussitôt le parlement rendit un arrêt par lequel le duc d'Aiguillon , « se trouvant gravement inculpé de faits qui entachaient son honneur, » était suspendu de ses fonctions de pair jusqu'à ce qu'il se fût purgé par un jugement (4770, 2 juillet). Cet audacieux défi au pouvoir royal fut cassé dans un lit de justice où les magistrats furent traités de séditieux. Alors le parlement déclara que « ses membres, dans leur douleur profonde , n'avaient pas l'esprit assez libre pour décider des biens, de la vie et de l'honneur des sujets du roi; » et ils cessèrent de rendre la justice.

La lutte étant si vivement engagée , le triumvirat présenta au roi le parti de la magistrature comme un parti de factieux qui allait commencer la guerre civile contre lui : il fallait raffermir l'autorité royale par un coup d'état, l'abolition des parlements; il fallait préparer cet acte décisif en débarrassant le conseil d'un ministre qui était à la tète des rebelles. Louis, après de longues hésitations,

sollicité par la Dubarry et irrité des mépris de Choiseul pour la favorite, exila le ministre à sa terre de Chanteloup (24 déc.).

Cette disgrâce fut regardée comme une calamité publique : une foule immense se porta à Chanteloup; on n'entendait partout que Téloge du grand ministre ; les ennemis de la France respirèrent en voyant d'Aiguillon prendre sa place. Le triumvirat ne s'effraya pas de cette manifestation de l'opinion , et obtint du roi l'achèvement de son œuvre. Dans la nuit du 4 9 janvier 4774 , tous les membres du parlement furent arrêtés dans leurs maisons et sommés de répondre seulement oui ou non à un ordre de reprendre leurs fonctions. Tous répondirent non. Alors un arrêt du conseil les déclara déchus de leurs charges, qui furent confisquées, et les condamna à l'exil. Des soldats vinrent les saisir dans leurs maisons, et les conduisirent en divers lieux de la France.

A la puissance qu'avaient les parlements, à la place qu'ils tenaient dans le royaume , au rôle que nous leur avons vu jouer, on devait croire qu'une révolution suivrait un coup d'état que Louis XIV n'aurait pas tenté. Les princes et les pairs protestèrent; la cour des aides et les parlements provinciaux éclatèrent en remontrances menaçantes. « Interrogez la nation, disait Malesherbes . au roi, pour savoir si la cause que nous défendons est celle de tout ce peuple par qui vous régnez et pour qui vous régnez. » Mais le mouvement s'arrêta là : les philosophes applaudirent comme Us avaient applaudi à la destruction des jésuites; le pouvoir venait encore de travailler pour eux. Le peuple resta immobile : il ne voyait dans les magistrats que des privilégiés discrédités par les railleries de Voltaire et les procès de Lalli, de Calas, de La Barre. D'ailleurs Maupeou , pour ramener l'opinion publique , annonça que la justice serait rendue gratuitement, que les charges ne seraient plus héréditaires, qu'il serait formé un code nouveau de procédure civile et criminelle. C'étaient des réformes qui avaient été maintes fois demandées par les philosophes.

Le roi vint tenir un lit de justice dans lequel il supprima le parlement de Paris et la cour des aides , transforma le grand conseil en parlement nouveau , et divisa son ressort en six conseils supérieurs (4774, 45 avril). Alors Maupeou ne songea plus qu'à corrompre l'opposition : les princes et les pairs revinrent ; beaucoup d'hommes de loi sollicitèrent les places nouvelles; la plupart des conseillers exilés demandèrent le remboursement de leurs charges, et l'obtinrent en échange de leur démission. Le nouveau parlement fut suivi, et la justice reprit son cours.

Tous les autres parlements subirent avec plus ou moins de vio-

chap. iv. 4763-4774. — louis xv

lence la même recomposition, et au bout d'un an ce grand corps de la magistrature avait disparu comme par enchantement et sans résistance. Tout le monde fut stupéfait d'un changement si facile ; la cour s'en aveugla jusqu'à croire que la nation ne voulait que du despotisme monarchique; personne ne comprit le terrible enseignement qui en ressortait : c'est que tous les rouages du gouvernement étaient bien vermoulus, puisque l'organe même de la résistance, touché du doigt par le courtisan d'une prostituée , tombait en poudre. Mais ni Louis XV ni Maupeou ne voyaient cela : le roi était plus fort que Louis XIV , le chancelier plus grand que Richelieu ; ils avaient restauré la monarchie absolue , puisque les deux partis qui divisaient la société, les jésuites et les jansénistes, avaient disparu. De quel vertige étaient donc frappés tous les pouvoirs sociaux , puisqu'ils ne songeaient qu'à se détruire l'un l'autre? Et par quelles mains! Madame? de Pompadour avait renversé les jésuites, madame Dubarry les jansénistes : c'étaient là les champions du gouvernement de Louis XV. Aveugle royauté, qui s'applaudissait d'avoir brisé les deux seules armes qui résistassent aux novateurs, et qui se croyait à l'apogée de sa puissancé parce qu'elle restait seule devant le peuple!

§ VIII. Banqueroute de l'abbé ïerray. — Misère publique. — Pacte de famine. — Pour madame Dubarry, la ruine des parlements n'était que la multiplication indéfinie des édits bureaux et la dilapidation des finances. Aussi les acquits au comptant furent-ils soldés non-seulement sur la signature du roi, mais sur celle de sa maîtresse et de son prétendu mari ; tout leur entourage trafiquait des emplois , des pensions, des lettres de cachet; les anticipations dépassèrent 454 millions, et le déficit de 4770 fut de 74 millions. Dans cette situation, Terray, qui avait pourtant des talents financiers, ne chercha d'autre remède qu'une banqueroute. Il suspendit le payement des assignations sur les fermes ; il réduisit arbitrairement les rentes perpétuelles et viagères d'un cinquième, d'un tiers et même de moitié; il fit des retranchements sur les pensions (4770). A l'aide de ces moyens violents , et avec une foule d'édits bureaux, il réduisit de 43 millions de rente la dette constituée, accrut la recette de 20 millions, et ramena le déficit annuel à n'être plus que de 25 millions. Enfin, à la mort de Louis XV, la dépense était de 400 millions et la recette de 375 : chiffre exorbitant , si l'on songe que, par le mauvais système de perception , le contribuable donnait en réalité le double , qu'il avait encore à payer la dime au clergé et les redevances féodales aux seigneurs, enfin que les propriétés du tiers-état, qui ne formaient

que le tiers de toutes les propriétés du royaume, étaient seules imposées.

La bourgeoisie, avec son commerce florissant, supportait cet énorme fardeau ; mais il n'en était pas de même du peuple, qui, en outre des entraves mises à son travail et des charges infinies qui lui enlevaient le produit de ses sueurs, avait encore à souffrir d'une famine continuelle produite par les plus infâmes manœuvres.

La liberté du commerce des grains, décrétée en 4754, avait été révoquée pendant la guerre de Sept- Ans, mais en 4764 les économistes l'avaient fait rétablir et même avaient obtenu la liberté d'exportation. Alors une société secrète se forma, dans laquelle le roi lui-même était actionnaire pour 40 millions, qui accaparait les blés, les faisait sortir de France, excitait ainsi la hausse, et réimportait ces mêmes blés avec d'énormes bénéfices. Le cri public devint tel, qu'en 4770 l'abbé Terray défendit la libre circulation des grains, mais le pacte de famine ne fut pas détruit; les accaparements à l'intérieur continuèrent. Le roi s'était fait une caisse particulière avec laquelle il agiotait sur le prix des blés, se vantant à tout le monde du lucre infernal qu'il faisait sur ses sujets; la société ne lâchait les grains accaparés qu'au moment où le peuple allait se révolter ou mourir de faim. Nul n'osait révéler ce pacte abominable, qui avait des complices partout, même dans les parlements; il avait été défendu , sous peine de mort, aux écrivains de parler de finances, et la moindre plainte était étouffée dans les cachots de la Bastille Aussi le peuple, poussé aux dernières limites de la misère , conçut-il la haine la plus atroce contre le gouvernement, les nobles, les riches, haine qui devait un jour se traduirt en horribles vengeances.

§ IX. Premier partage de la Pologne. — Mort de Louis XV. — H semblait que le triumvirat qui renversa Choiseul se fût partagé les divers moyens de ruiner la France : Maupeou avait pris les institutions , Terray les finances , d'Aiguillon les affaires étrangères. Aussi , pendant que le premier renversait la magistrature, que le second faisait mourir le peuple de faim , le troisième nous laissait couvrir d'affronts par l'Angleterre et la Russie.

Les Polonais, pleins de discordes, avaient été battus presque constamment et avaient vu leurs provinces traitées par les Russes avec tant d'atrocité, que dans la seule Ukraine cinquante mille hommes, femmes et enfants, furent massacrés. Les hordes turques, sans discipline et sans ensemble, avaient partout été vaincues;

oniteur d'août 1789. — Bûchez et Roux, Hist. parlementaire de la réfoluançaise , t. n , p. 467.

chap. iv. 4763-4774. — louis xv.

les Russes étaient arrivés sur le Danube , avaient fait révolter la Grèce et détruit la marine ottomane ; tous les efforts , toutes les négociations, tous les secours indirects de la France avaient été inutiles : l'Angleterre était là , pleine de menaces et prête à nous attaquer, si l'on tentait efficacement de sauver la Pologne, d'assister la Turquie ; et la cour de France avait été forcée de « passer de l'activité hostile contre les Russes à l'inertie, sans néanmoins décourager les Turcs des efforts qu'ils voudraient faire encore en faveur des Polonais. » Toutes les représentations faites à l'Angleterre sur l'ambition de Catherine, qui parlait déjà d'aller à Constantinople, furent repoussées.

La Prusse et l'Autriche, inquiètes des victoires de la Russie, affectèrent de craindre uniquement ses projets sur la Turquie et offrirent leur médiation. Catherine la refusa. Marie-Thérèse menaça de s'allier aux Ottomans et fit entrer un corps d'armée en Pologne. Alors Frédéric proposa à la czarine de laisser intact l'empire turc et de prendre des dédommagements en Pologne, sous condition qu'il en ferait autant et qu'on associerait, disait-il, l'Autriche à la honte de ce démembrement *. Catherine accepta avec empressement; Marie-Thérèse se fit prier pour se mettre à plus haut prix, et l'accord fut conclu (1772, 5 août). En ce moment, les confédérés, éblouis de quelques succès, avaient déclaré le roi Stanislas déchu du trône : ce fut un prétexte pour les trois souverains d'inonder la Pologne de leurs troupes. La confédération fut vaincue et dissoute ; le traité de partage mis à exécution, et la diète obligée de le sanctionner en abandonnant aux envahisseurs la souveraineté des provinces qu'ils s'étaient adjugées. Marie- Thérèse eut, sur la droite de la Vistule et du Dniester, un territoire de deux mille cinq cenls lieues carrées, qu'elle érigea en royaume de Gallicie. Frédéric eut la Prusse polonaise jusqu'à la Netze , sauf Thorn et Dantzick , ce qui formait un territoire de dix-neuf cents lieues carrées. Catherine eut un territoire de trois mille lieues carrées, à la droite de la Dwina et sur la gauche du Dniéper. Les trois alliés ayant ainsi arraché à la Pologne le tiers de son territoire, laissèrent le reste à leur vil protégé , Stanislas, en forçant ce malheureux pays , qui était maintenant à leur discrétion, à garder sa constitution vicieuse, son trône électif, son liherum veto.

Ainsi fut commencé l'assassinat d'un grand peuple, à la face de l'Europe et du dix-huitième siècle, par les trois souverains qui avaient adopté les idées philosophiques , qui avaient sans cesse à la bouche les mots de justice et d'humanité. Louis XV, à la nou-

« Fer r and, Hist. du démembrement de la Pologne, t, 11, p. 254.

49 i DÉCADENCE DE LA MONARCHIE ABSOLUE.

velle de cet énorme attentat au droit public, sentit son front rougir : « Si Choîseul avait été là, dit-il, le partage n'aurait pas eu lieu ; » et les ministres agitèrent la question de s'en venger en se jetant sur les Pays-Bas. L'Angleterre, qui ne s'était nullement émue du démembrement de la Pologne, fit grand bruit de ce projet, et força la cour de Versailles de l'abandonner en menaçant de s'unir à la ligue des trois monarques du Nord. Alors l'on prépara à Brest une flotte qui devait aller dans la Baltique pour protéger au moins la Suède contre l'ambition de la Russie : l'Angleterre déclara que « si une flotte française paraissait dans laBaltique, elle serait suivie d'une flotte anglaise. » L'armement de Brest fut suspendu ; mais on en prépara un autre à Toulon en faveur des Turcs. Le cabinet anglais déclara que « l'interdiction faite à la France d envoyer une flotte dans la Baltique existait également pour la Méditerranée ; » que « l' Angleterrre ne pouvait consentir à ce que la France eût une flotte dans l'une ou l'autre de ces mers. » Les vaisseaux de Toulon furent désarmés. Grâce à cette lâcheté, la Porte fut obligée de conclure la paix de Kaïnardji, paix si funeste à l'Europe entière, par laquelle les Russes acquirent les clefs de la mer Noire et de la Crimée, devinrent l'arbitre des destinées de la Turquie et portèrent un coup mortel à l'influence française en Orient (40 juillet 4774).

Deux mois auparavant, Louis XV était mort (40 mai).