XVII

concentrée dans ce faubourg expliquaient assez, dans des circonstances si vives, la cause d'un tamulte pareil. On a dit cependant qu'il sy trouvait une main cachée: mais ous les partis, comme d'ordinaire, se sont renvoyé l'accusation.

Le résultat toial des élections causa de La surprise à la cour. Le tiers état, moins trente voix au plus, ne comptait que des hommes dévoués à La nation. Une minorité imposante du clergé penshait vers la même cause ; c'étaient les.curés qui l'avaient emporté sur les évêques et les riches bénéfciers ; dans la classe noble anssi, les gentilshommes de province avaient écarté beaucoup d'hommes de cour; là encore, un certain nombre de voix étaient acquises aux idées de réforme.

Tous ces représentants des vieilles catégories sociales ailaient ss trouver en présence, munis de mandats précis, impérieux. Ces cahiers étsient l'expression la mieux fixée de l'opinion publique à cette époque, et comme les procès-verbaux de ce que voulaient les uns, de ce que refusaient les autres ; ils avaient été rédigés par des commisssires spéciaux dans le sein des assemblées, et des cahiers particuliers il s'était formé ua cabier général pour chacun des ordres de la province on du baillisge. Ces mandats devaient être soumis à un dépouillement dsns le sein des états; et voiei on aperce des résultats qu'ils ont donnés.

Les cahiers du tiers et du clergé se recommandaient par une assez grande conformité de vues; la noblesse offrait plus de divergences dans les siennes. Le tiers, presque unanime, appelait la plupart des grands changements que le temps a vu successivement s'accomplis : constitution politique, égalité devant la loi civile, devant la loi pénale, unité de législation, liberté de la presse, abolition de toute servitade personpelle, de tous droits féodeux, égale répartition de l'impôt, responsabilité des ministres, etc.

Sur tout ce qui touchait aux mœurs et à la religion, il y avait accord dans les cahiers du clergé; il voyait dans son sein des abus dont il demaudait le premier la réforme ‘. La pluralité se prononçait pour la liberté de la presse, pour le vote par tête, et tous demandaient que les btats généraux fussent à l'avenir éléments indispensables da pouvoir législatif *. Sur la question de l'impôt, le clergé était unanime; il con-

! Voir le résumé des cahiers du clergé, Hist. parlem., L. F, p. 325. 3 Hot. parier. t. J, p. 526 et 525.

DES FRANÇAIS. eZ:

sentait à l'égale répartition, à l'abolition de tous les restes du régime: féada},, du. privilége des maltrises, des douanes intérieures et des droits. qui géaaient le commerce , etc. ; enfin l'ordre ecclésiastique réclamait

pour le tiers état l'adinission à tous les emplois. Le- clergé faisait. preuve an. outre d'igtentions libérales en matière-de législation crimi-

nelle, réclamant l'égalité et l'adoucissement. des peines, la pnblicité. des. procédures, ete. ? ; enfin, par nns fusion siegulière des idées du

temps. et da ses intérêts de caste, it demandait aux états généraux en. plas d'éducation :pationale, et voulait que cette éducation fût confiée. au. clergé.

L'ordre nobiliaire n'apporte dans ses vues -ni tant de concessions ni tant.d'aocord ; il est entêté du paasé bien davantage. Sous la diversité des. mayens, l'esprit eat le même ; il vent les états généranx, mais c'est pour rétablir la constitetion, dit-il, dans sa pureté primitive ; il les demande à des époques fixes, avoç de puissantes attributions. Les. cahiers de l'ordre euvrent mille avis différents pour les constituer à son avantage *, On voit que le seul souci des.intéréts de caste fait qu'il se regconire çà et là avec l'opinion générale. Ainsi, en fait de réformes, la noblesse appuie la suppression des lettres de cachet, l'inviolabüité da. secret des postes ; il ya même des voix pour la destruction de la Bustille, et cela se conçoit ! mais on recommande en même temps sur ous. les tous le maintien des priviléges nobiliaires, ete. ?.

C'est dans ces cahiers des ordres privilégiés qu'on trouve la preuve flagrante des haines jalouses qui divisaient ce grand parti des abus ; il y à rapture ouverte entre eux tous; ils se dénoncent, ils se sacrifient à l'enri les uns Les autres; nul sentiment, nulle considération qui les relie; royauté, noblesse, clergé, parlements, s'abandonnent entre eux.

La noblesse veut emporter les états géaéraux, y asseoir sa prépendéranse, ot chercher à profiter seule des difficultés de la royauté ; de mémo elle fait bon marché du sacerdoce ; ele parle d'abolir sa consti-

1 V. hist, parlem., t. I, p. 326.

? « On propose qu'il ne soit plus distingué que deux ordres en France, la no- » blesse et le tiers état, et que le clergé soit réparti dans l’un ou dans l'autre, sui- » vant sa naissance. D'autres veulent qu'il soit créé un ordre des paysans, le tiers » état restant composé uniquement d'avocats, de procureurs, de gens de robe en ». un mot, D'autres expriment le désir que la noblesse nomme à elle seule autant » de députés que le tiers, c'est-à-dire, que sa députation soit doublée. » Hist. parlem., t. 1, p. 528.

5 V. Hist. parlem., t. 1, p. 928.

tution, ses dîmes, de rédaire ses fortunes, d'extirper les ordres religieax, et de donner un aatre emploi aux biens des monastères !. En revanche, le clergé défend opiniâtrement ses dimes, et rejette la réforme sur les nobles et sur le roi.

Tels élaient les divers éléments de ces états généraux, qui s'asmsemblérent à Versailles le 5 mai 1789.

C'est une des plus grandes dates de l'histoire ; c'est celle où la vieille monarchie de France a eu son dernier jonr; cette monarchie que les évêques avaient faite, selon le mot de Gibbon, et qui, de religieuse devenue aristocratique et militaire, se fit enfin absolue, pour s'aser plus vite et mourir. À la dernière transformation qu'elle avait subie, la vie s'était restreinte en elle ; elle s'en était trouvée plus forte d'abord, et s'était confiée à elle-même, jusqu'à répudier tout principe autre que le sien. Parce qu'elle s'isolait, elle croyait grandir; mais lo vide se fit autour d'elle, et la société enfin lui échappa. Son génie s'était loagtemps trompé et il périssait ; elle avait cru que l'ordre, que le pouvoir consistait éternellement dans une concentration dure, violente, et elle était victime de cette conception du passé, que Louis XI, Richelieu, Louis XIV avaient essayé de réaliser.

En effet, et en ne tenant compte que des derniers événements, le roi, qui était à lui seul toute l'institation monarchique, avait voulu garder Calonne, Brienne, et il ne l'avait pu; il avait refusé de prendre Necker, et la nécessité le Jui avait imposé. Enfin les états généraux avaient renconiré dans son esprit beaucoup de résistance, et ils venaient de s'ouvrir.

Qu'allaient-ils demander? qu'allaient-ils faire ? Ils allaient légaliser la révolution accomplie dans les idées , dans les mœurs, et consacrer une nourelle phase dans l'histoire ; ils allaient prononcer un jugement définitif et sans appel sur un état de choses dont les abus frappaient les yeux les moins ouverts ; ils allaient en créer un nouveau; ils étaient chargés de donner une forme régulière à la régénération de la France : grande tâche! Comment l'accompliraient-ils? Nous n'avons pas à les suivre dans leurs travaux ; à proprement parler, les états générauxn'appartienoent pas à l'histoire de Louis XVI, c'est platôt Louis XVE qui leur appartient.

On sait comment les événements ont réponda à leurs efforts. Ils ont

! Cahiers de la noblesse : Hist. parlem., t. 11, p. 530.

répondu que les travaux farent grands, mais précipités, mal affermis. Malgré d'incontestables lumières et les intentions les plus pures, la constituante ne put asseoir un ordre complet et durable; il y eut du côté du droit, comme du côté des priviléges. des passions, des illusions, des erreurs. Et pouvait-il en être autrement ? Non, car les changements à faire étaient trop considérables, car les choses à détruire tenaient trop encore, et les hommes investis de cette tâche s'emportèrent à de tels efforts, que tout but se trouva dépassé. L'esprit abusa de sa liberté si brusquement conquise, il eut l'orgueil de l'affranchi ; de libre il se fit dominateur ; il voulut tout refaire par les idées ; il recommença la société. Plein de mépris pour le passé. il empiéta sur l'avenir, et peusa remplir en un jour toutes les ambitions de l'humanité. Ces notions de droit, de liberté, qui sont par elles-mêmes si splendides et si belles, apparaïissaient alors comme un remède à tout ; et il arriva que les hommes qui en subissaient le fanatisme voulurent réaliser à tout prix, au prix même d'un mal partiel et transitoire, la suprême justice et le bien universel. Sans doute le mal commis reste à la charge des hommes, chacun demeure responsable de son action dans les événements ; mais personne, nous croyons, ne pouvait maîtriser le cours général des choses ; nul homme, nulle réunion d'hommes, nulle assemblée, ne pouvait empêcher une révolution de s'accomplir.

Ce grand changement était nécessaire parce qu il était juste, et que, comme la raison, la justice, qui n'est aussi que la raison dans les rapports moraux des hommes, doit tôt ou tard avoir son jour. Opprimée, elle attendait depuis assez longtemps. Il y avait près de trois siècles que Luther, en présence des abus religieux produits par le principe de l'autorité, avait introduit l'examen dans la société religieuse ; la liberté politique devait suivre l'autre et la compléter. Dans l'ordre religieux, c'était l'esprit humain que la réforme avait émancipé. Il fallait bien que cet esprit füt émancipé dans l'ordre politique, et que le spectacle donné au monde par l'Allemagne au seizième siècle, fût reproduit au dixhaïitième par une nation digne de le donner. Cette nation était la Frapce, le pays le mieux disposé par les lumières, la science, la civilisation, et pourtant, singulier contraste ! le pays qui retrouvait le plas dans ses lois, ses coutumes et ses mœurs, les cruelles marques de ce principe d'autorité qui avait enfanté les priviléges.

Ge pays s'était fait tant de gloire sous la main de ses maîtres, qu'il avait presque consacré la servitude aux yeux des hommes ; il fallait qu'il

se relevât avec ane grandeur plus imposante encore pour que la dignité bumnaine ne ft pas éternellement compromise ; il fallait en£n que T'indépendance de l'esprit se prouvât par an plein exercice da droit. Une simple réforme eût-elle accompli tout cela? Une réforme eût laissé subsister bien des choses de l'ordre ancien, par la seule raison qu'efies éxisisiont, qu'elles avaient pour elles leur antiquité ; et dens-vette:ounséquence dernière de la liberté d'examen, il felisit au contraire que rien n'exis{ât qu'en verta de l'examen, de la raison libromont erercée.

Et rien, rien au monde ne pouvait empécher ce déreloppement-équitable de l'esprit de la société fraucaise, rien dans les combieaisons per. somnelles da talent, du génie même, sile génie pouvait voir à faux le mouvement de l'esprit humain ; rien ne pouvaitempêcher ve grand fait de justice divine.

Il se peut bien qu'à on certain moment, à une certaincheure., dns un concours de circonstances saisies à propos, un homme, Machauit peut-être, Turgot, ou mieux encore, une assemblée, les états généraux par exemple, réunis plus tôt, cussent, par une simple réforme, conjuré da crise qui s'avançait. Mais tout le succès se fût borné à déplacer wne “date dans l'histoire, et la révolution y fät rentrée queiques feuifiets ptas in. Ni l'esprit avuveso, ni l'esprit ancienne se prôtaient à ces trausactions pacifiques. À la veille des états généraux, n'avons-260s pas va, -duus les provinces, les nobles tirer l'épée, désobéir aux lois peur ne point eéder sûr quelques vieux usages? Si la main de la nécessité ne les éût point saisis; si la révolution neles eût point désarmés, quels n'eût pas été leur résistance? Que le prince, à l'origine, se fût feit te représentant des besoins deson empire, qu'il-eût enseigné lui-même et:cowmandé les sacrifices. les castes privilégiées auraient lutté, combatta cobtre le prince; elles y auraient épuisé toutes leurs armes; car vx ne voit pas que les aristocraties sécalaires se résignent etabdiquent à-vom-

“thandement. C'est leur loi, c'est teur constitution de se défendre ; elles pe se rendent que désarmées et après plus d'nn combat.

Enfin, pour qui croit à la logique de l'histoire, pour qui croit que tout se tient dans la suvoession des événements, ne semble-t-il pas que ve fut on temps bien marqué pour ane révolution que Îe temps:où ‘la nôtre -éclata? On dirait que Dieu lui-même n'a pas voulu qu'on pât sy méprendre! Voyez les hommes qui sont eux prises au mometit-où les ‘États généraux s'assemblent. Le parti du passé, -comptez-le: 1e-parti du privilége, que renferine-t:il dans son win ? des ‘hommes sans vues,

DES FRANÇAIS. 571 presque sans habileté d'aucune sorte. Voyez au contraire le parti du changement, de la révolution! Et dites si de telles énumérations sont trompeuses! Où est la force, où est la vie? De quel côté sont les signes du vouloir de Dieu?