HI

*'' législatif proprr *^ code de H

^xte, ar

L'auteur c'^'

aent 1

^^ conseil ai voue, et ne suis pas bieii

deaux, a'/ indiqu-

fligni" oux aient suivi Luthar^et Léonnor,

du >^i ^lans leurs courses aventureuses. Et,

} ^ 4 esence de femmes et d'enfants à la suite des

.:*eurs, rien ne me prouve même que l'institution ^ clan proprement dit, comme groupe de familles, se soit etrouvée , en Galatie , dans toute sa pureté , quelque force (juelle eût encore, douze siècles plus tard, dans la Bretagne insulaire, et bien qu'elle formât jadis Tinstitution fondamentale des peuples iraniens. Aussi n'ai-je point prétendu que je retrouverais en Asie les institutions gauloises tout entières. Un mot encore cependant : le service militaire et la possession du sol étaient rigoureusement insé- ■ parables chez les Kimris du x® siècle , et la possession du sol était attachée à la condition d'homme libre ^ Ce privilège des armes, revendiqué comme une marque de supériorité personnelle , ne doit-il pas se représenter à l'esprit, quand on voit les Galates si profondément séparés

' HisL des peuples hretfms, t. II, p. 7a» 78 et 83.

* IM. p. 8a.

^ Hist. des peup. hret p. 86.

* ftirf. p. 8/i.

' ïbid. t. II, p. 28 et 1 16-119.

jyjÊ OIS D'ORIENT.. 167

j^//oiis ci' antiques, et que les mots de

^r ^ 0^é^ -A * " par 1 allemand.

l'blement beaucoup plus

% S sèment sur la même

à 5 J l l'histoire sur les tri-

oO

^'^.es galates lui fait -t>om. ^ "^ ''omaines, n'ayant

'^'^t^ Salle- irais du trésor,

aes faits > je ne d^ ^ '^j^to^, dit-il

j-n^d^^"^'' "ï^i > prise dan. o«r P^yer

'^ vrai^^^^^^^r^ce : c'est que le P^ium,

f^ p\e ^ V^^^^^ , cette partie imporu '^ était

àe P^^^e^ ^\î^ ^^\ile, existait aussi chez les "^^^•

^o^^^%o\X^ ^^^^^orf, <rles Sébasténiens des Tec. '^» ^^^^^ A ^ ^^^^^^- ^"^ des alliés du peuple tectosage. ^^3^ son* pVt^^ *^viv eombien cette opinion , sur ce point spt. yer^^^ ^é^o^^^^^ ^ehyérité, les Sébasténiens-Tectosages^^^ ^ial^ ^^ g.t\1* ^^ïvt ies habitants même d'Ancyre; et, quant ^o^^ ^\e« ^^ Pont ou de la Pisidie, que l'on a cru recon- ^xx^ V^ ^\yet "PUne 2, dans la géographie politique de la Ga« j^a^*'^^ ' ne sont que des populations administrativement \a*'^^ \ à 1^ Galatie romaine, par suite d'événements que xé^^^^ ei'ï*^'^^ dans le cours du récit. Mais, si les nom ^o^^ cités dont l'auteur latin ne nomme qu'une très \y^^^^^ jiie^ si les cent quatre-vingt-quinze peuples ou faïk»*^ ^.^g q^vj ^jit exister de son temps dans la province \^^^^ ^^j.la plupart, d'anciennes cités phrygiennes ayant ^^ ^ sous les Gaulois ou sous les Romains, une orga-

, p,r^.G«/.^-^^S.a.-^ ff. .W. V, XL...

nisatioii muiiicipale, il parait aussi quil s y trouve quelques tribus gauloises ou germaniques, chez qui s'était maintenue jusqu'alors une existence distincte, à travers la durée des Etats trocme, tectosage ou tolistoboye, auxquels ils avaient été subordonnés. On ne saurait aisément nier que Pline lui-même ne l'entende ainsi dans ces deux passages ^ : «r qui partem eam insedere Gallorum , Tolisloff bogi et Voturi et Ambitui vocantur. — Uberrimam partem (T(Gappadociae) occupa vere Tectosages et Teutobodiaci. ? Les Votures et les Ambituens doivent avoir été clients des Toiistoboyes, et les Teutobodiaques , clients des Tectosages, puisqu'ils paraissent compris dans les limites de leurs tétrarchies.

Quant à la distinction soutenue par Wernsdorf ^, que Déjotar ne fut roi que de la petite Arménie, Mithridate le Pergaménien, que du Bosphore, et Amyntas, que de la Pisidie et de la Lycaonie, parce cpie le titre de roi était odieux aux Galates, qui ne le reconnurent jamais dans les limites de leur pays, je ne vois rien dans l'histoire qui appuie cette conjecture. Les médailles de ces princes portent simplement ^ : BouriXsœs Éirfiorapov , BacriXeo^ AftuvTov *, et il est douteux que Wernsdorf eût imaginé cette hypothèse, s'il n'eût été, comme Pelloutier, sous l'influence de cette idée, que les Gaulois de Tite-Live sont le même peuple que les Germains de Tacite, que les races

^ PI. H. N, V, xLii. comme pour celles du prince macé-

* VI, 3 A. donien,père de Philippe, prince qui.

' Eckhel , Doct. numm. vet. t. III , d'ailleurs , ne prend pas le titre de

Galatia. ^afftXextf, comme le fait remarquer

" Et non le génitif dorien kfivvra , Eckhel , /. /.

celtique et tudesque sont identiques, et que les mots de leur langue doivent s'expliquer par 1 allemand.

Wemsdorf a une idée probablement beaucoup plus juste, bien quil lappuie expressément sur la même théorie, quand le silence absolu de l'histoire sur les tributs payés aux tétrarques et aux princes galates lui fait penser qu'ils vivaient du revenu de leurs domaines, n'ayant pas d'ailleurs d'armée à entretenir aux frais du trésor, dans un pays où tout Gaulois était soldat'. Déjotar, dit-il à ce sujet, fut obligé de vendre ses meubles pour payer ce qu'il devait fournir à César; il eut un trésor à Péium, notais le témoignage de Cicéron nous apprend qu'il était .grand agriculteur et soigneux nourrisseur de bestiaux. Nous verrons aussi qu'il est question, dans l'histoire, des nombreux troupeaux du roi Amyntas , et , si cette vie quelque peu patriarcale subsistait chez les princes de la clientèle romaine, à plus forte raison ces mœurs simples devaient- elles être celles des tétrarques, non-seulement au premier siècle de la conquête , mais aux temps qui suivent la guerre de Manlius.

Sans entrer dans ces divers détails, Ritter^ fait entendre que les mœurs des Gaulois s'étaient longtemps maintenues sur le sol de l'Asie, cril ne reste, dit-il (après avoir traduit le passage de Strabon), aucune trace d'un monument quelconque écrit par les Galates en langue celtique, aucun acte politique consigné par écrit Et nulle

énumération chronologique ou généalogique des chefs ou tétrarques gaulois n'a été conservée par eux durant les

' VI , a8. — * Klein-Asien, 1. 1, p. 6o3.

trois siècles de leur domination. Entourés de peuples lettrés, ils semblent n'avoir point eu d'écrit qui leur appartint t) Ce que dit Wernsdorf des goûts scientifiques ou littéraires de Déjotar, d'après Cicéron, et de Castor, d'après un témoignage de Suidas, un peu confus, il en convient lui-même, ne prouve pas grand chose en faveur de l'état ordinaire et général de la nation : cette famille vivait dans la clientèle de Rome. Les citations assez nombreuses des écrits de Castor, réunies , dans la collection Didot , à la suite d'Hérodote , montrent beaucoup d'érudition et assez peu de critique. Ces écrits se rapportent, en général, à la vieille chronologie des Assyriens et des Grecs, aux rois de Ninive, de Sicyone, d'Argos, et aussi un peu aux subtilités néo -platoniciennes, qui cherchaient à se produire bien longtemps avant Plotin. Quant au langage de Themistius sur l'aptitude aux études de la race qui habitait la Galatie ^, il est beaucoup trop tardif pour avoir aucune importance, en ce qui concerne l'histoire des Galates indépendants.

' VI, 10.— */Wrf.