PRÉFACE. XV

Suivant Thabile philologue, l'opinion qui place exclusivement des Galls dans la Celtique et des Kimris dans la Belgique, avec un mélange intermédiaire, a été partagée par M. Mone dans son savant livre intitulé Die Gallische Sprache (Karlsrûhe, 1851) : cette opinion est la mienne, sauf la limite trop restreinte indiquée par le mot « exclusivement. » — Zeus , au contraire, dans sa Grammatica cellica, soutint d'abord l'homogénéité de la langue gauloise, en la rattachant au kimrique , puis il revint sur ses pas, et se servit principalement du gaélique dans l'interprétation des formules de Marcellus : c'était au fond reconnaître deux idiomes distincts, et, par conséquent, deux rameaux génériques. — Quant à M. J. Grimm, sa préférence est marquée en faveur du gaélique, qu'il regarde comme le plus ancien des idiomes gaulois, de même que j'ai vu dans la race des Galls la plus ancienne branche de la famille primitive.

Ces systèmes allemands ont eu, comme toujours, un écho en France, et plus d'un amateur de philologie s'est plu à reproduire l'opinion de Zeus avant sa conversion. On a même imaginé un système mixte,lequel consistait à soutenir que la langue gauloise, tout unique et homogène qu'elle fût, tenait à la fois du kimrique et du gaélique : du premier par son vocabulaire, du second par les flexions qu'elle possédait encore. Qu'est-ce que cela, suivant la remarque de M. Pictet, sinon constater -par la trace d'une dualité