III

Aussi se montra-t-elle fort large et presque désintéressée dans les questions financières ; elle considéra compie acquis aux gouvernements des alliés tous les subsides payés pendant la guerre , soit à la Prusse, soit à la Russie et à TAutriche, sans lui donner droit à aucune répétition ; elle se chargea même d'éteindre par l'intermédiaire des deux maisons Goldsmitb et Nathan Rothschild de Londres, son contingent du papier-monnaie que la Trésorerie avait garanti en Allemagne pendant les deux campagnes de 1813 et de 1814, et s'élevant à six millions et demi de livres, opération difTicilet car l6s juifs avaient mis en circulation beaucoup de faux papier- m(/nnaie durant la crise européenne.

Le traité de Paris (10 mai 1814] porte ou établit une sorte de quitus entre tous )es gouvernements signataires; ils ne pouvaient rien se réclamer les uns aux autres : « En conséquence, les hautes parties contractantes s'engagent à ae remettre mutuellement tous les titres et les obligations qui ont rapport aux créances auxquelles elles ont réciproquement renopcé (1). »

Cette renonciation était dans le droit des gouver-

(i) Article xYiii.

nements; elle était même le résultat de la satisfao* tion générale que faisait éprouver la paix si heureu-^ reusement rétablie ; mais elle ne pouvait s'étendre sans injustice aux créances et réclamations par^ ticulières des sujets : a Le gouvernement français s'engage, est-il dit dans le traité, à faire liquider et payer les somqies qu'il se trouverait devoir dans les pays et en dehors de son territoire, en vertu de con^trats et d'autres engagements formels passés entre des individus ou des établissements particuliers et les autorités françaises , tant pour fournitures qu'à raison d'obligations légales [i). h

Cet article, d'une extrême élasticité, permettait ou autorisait une multitude de réclamations. Pendant l'occupation française en Allemagne, en Italie, en Pologne, dans l'Istrie et la Dalmatie, même en Espagne, indépendamment des faits et des violences de la guerre, il y avait eu des actes étranges de spoliation qu'aucun traité ne pouvait couvrir. Comment expliquer et justifier les prêts forcés que le maréchal Davoust avait exigés de la banque de Hambourg, ou le général Rapp du commerce de Dant^ zick? il y avait eu des contrats de fournitures signés

i) Article xix.

par M. Daru, intendant-général , avec des maisons honorables, qui n'avaient jamais été liquidés : l'Allemagne était couverte de bons des intendants et des généraux français pour des réquisitions, qui n'avaient jamais été acquittés. Pour ces contrats particuliers, le gouvernement français était légalement engagé , et il n'était pas dans les pouvoirs des plénipotentiaires de l'en affranchir : une commission mixte fut désignée à cet effet dès 1814; c'était un compte réciproque à régler , car des Français avaient aussi des réclamations à faire auprès des gouvernements qui prenaient possession des territoires naguère possédés par la France et cédés par le traité de Paris.

Dans ces diverses catégories devait-on comprendre la réclamation du gouvernement américain au nom des propriétaires des bâtiments neutres saisis et confisqués par suite du décret de Berlin? Puis, la réclamation des frères Bacri d'Alger pour les fournitures de blé qui remontaient jusqu'à l'époque du Comité de salut public, sur un ordre signé par Robespierre (1)? Enfin une réclamation spéciale de l'Angleterre avait pour objet les sommes dues aux familles des prisonniers anglais détenus ou internés

(1) Les fournitures avaient été faites en 1793 et 4 79A

à Verdun pendant la Révolution et l'Empire ; il avait été constaté que la plupart des sommes envoyées par les familles des prisonniers anglais n'étaient pas parvenues à leur destination. Le cabinet de Londres considérait également comme créances privées les sommes dépensées par les prisonniers français détenus en Angleterre.

Les réclamations de l'Allemagne, banques, établissements de commerce, étaient considérables , et pour la première fois vint à Paris , pour négocier directement, dans des intérêts particuliers, et comme représentant les créances des établissements ou banques de Hanovre et de Hesse,un jeune Israélite d'une honorable et déjà puissante maison, né à Francfort, au milieu des plus vastes opérations (1) ; il pouvait avoir vingt-huit ans en 1814 ; sa figure était fortement marquée du type juif allemand, sans mélange : rouge de cheveux, yeux ronds avec la tache indélébile, le teint un peu coloré sur des joues en pommettes, la bouche large, les lèvres épaisses; sa parole d'une douce politesse se ressentait de la condition abaissée des juifs allemands à Francfort; au

(i) Voyez le 2« volume sur les origines delà maison Rothschild.

reste, esprit fin, serviable, d'une probité incontestée, habile dans les changes, expert comme le père commun dans Taloi des monnaies : c'était le troisième fils, James Rothschild qui, depuis, a conquis une si juste renommée. Nous le retrouverons dans des négociations considérables avec les gouvernements : cette fois il agissait comme mandataire pour des intérêts particuliers; il prit un petit entresol au fond d'une cour, rue Lepelletier, pour étudier avec persévérance et aptitude la place de Paris et les opérations qui allaient s'accomplir.

Ces petits commencements d'une grande existence honorent toujours. Ce n'est pas un reproche, c'est plutôt un éloge '