CULTES

Avant la fin de l'année 1597, la guerre était complètement terminée et tout le territoire de la France remis sous Tobéissance du roi. Henri lY songea alors à assurer par un acte solennel des garanties efficaces et durables à la liberté de conscience. Dès le 1 5 décembre 1 594, pour calmer les craintes que les calvinistes avaient conçues à raison de son abjuration, il avait fait enregistrer par le parlement une ordonnance qui

LK CALVlIflSIIB ET LA LIQUB. f47

rétablissait daas leur entier les dispositions de Tédit de tolérance de 4677. Mais cette mesure n'avait pas suffi pour donner une pleine sécurité aux protestants, que Texpérience du passé rendait inquiets et défiants. Ils avaient conservé et même resserré la vieille organisation fédérative que le besoin de leur défense avait dès longtemps enfantée, qui ne laissait pas d'être un grave danger pour la tranquillité publique, et qui devait plus tard susciter encore de sérieux embarras au règne de Louis Xin. Et dans ces derniers temps ils avaient tenu chaque année des assemblées de délégués, pour discuter et arrêter toutes les mesures qui leur semblaient nécessaires à la protection de leur parti. Le roi nomma des commissaires pour négocier avec la dernière de ces assemblées sur les termes d'un acte propre à garantir irrévocablement les droits et la sécurité des deux religions. Et lorsqu'on se fut pleinement mis d'accord, il promulgua à Nantes, le 45 avril 4698, redit célèbre qui, malgré quelques troubles passagers, devait maintenir en France de longues années de calme et de liberté religieuse, jusqu'à ce que Tégarement insensé de Louis XIY le révoqu&t, pour ramener l'ère des persécutions, ruiner l'industrie et le commerce du; royaume, énerver ses forces, humilier sa politique qui de ce moment pencha vers sa décadence, et léguer à la dynastie et à la religion catholique le poids de ressentiments implacables et d'une terrible responsabilité qui devait leur être si fatale.

Aux termes de cet édit, les réformés avaient la liberté d'aller et d'habiter partout le royaume, sans être astreints à

us LB CALVINISME ET LA LIGUE

rien faire contre lear conscience. Le libre exercice de leur cnlte était maintena ou rétabli dans tontes les villes où il existait en 1696 et 1 597, et dans celles où il avait été accordé par redit de 1577, et, de pins, dans une ville ou un bourg par chaque ressort de bailliage ou de sénéchaussée. Ce droit était en outre accordé à tout possesseur de pleins fiefs de haubert ou fiefs de haute-justice, pour eux, leurs familles et amis jusqu'au nombre de trente seulement. Les protesUnts devaient être reçus partout dans les collèges, écoles et hôpitaux, et pourraient fonder des écoles et collèges et publier des livres de leur religion dans les villes où leur culte était autorisé* Ils seraient partout admissibles à toutes les charges et emplois, nonobstant les traités faits avec les catholiques et n seraient point astreints à des cérémonies ou à des formes d serment contraires à leur conscience. Ils auraient un champ de sépulture en chaque ville ou autre lieu. Il était interdit d*enlever les enfants à leurs parents pour les faire changer de religion ; et les parents auraient droit de pourvoir par testament à l'éducation de leurs enfants. Les ministres se* raient exempts de guet, de garde ou antre service semblable. Les exhérédations pour cause de religion ne seraient pas admises. Les protestants seraient tenus de respecter les jours fériés et les degrés prohibés par Téglise pour le mariage, ainsi que de payer les dîmes. Des chambres mi-parties, instituées dans les parlements, jugeraient tous les procès où des protestants seraient intéressés. Il était, d'ailleurs, enjoint aux réformés de se désister de toutes pratiques, négociations

DANS LE DiPARTBMBNT DB L'yONNS. S40

et intelligences an dedans et au dehors du royaume. Leurs conseils provinciaux se dissoudraient. Plus de cotisations ni de levées de deniers sans l'aveu du roi, qui autoriserait les synodes provinciaux et nationaux, et permettrait les levées nécessaires pour les frais des synodes et Tentretien des ministres du culte, frais auxquels il contribueraft par une subvention annuelle.

Telles étaient les dispositions principales de ce mémorable édit de Nantes, que quatre-vingt-sept ans après a pu briser la funeste politique de Louis XIY, mais dont la révolution de 1789 devait rétablir et compléter la généreuse pensée, en promulguant d'une manière absolue le principe désormais inaltérable de la liberté des cultes.

Ce bienfaisant édit ne put profiter qu'à un très petit nombre de protestants dans le nord et le centre des localités qui sont aujourd'hui réunies pour former le département de l'Tonne. Les massacre^ et les persécutions les y avaient anéantis ou les en avaient bannis presque jusqu'au dernier. On ne trouve dans les archives de Sens, d'Auxerre et de Tonnerre aucune mention qui puisse faire soupçonner qu'il en restftt un seul. Le bénédictin dom Viole, dans sa Vie de saint Germain, publiée en 1658, aflSrmait qu'il ne s'en trouvait aucun à Auxerre, et que, depuis le grand massacre du 18 octobre 1568, on n'avait jamais voulu en souffrir dans cette ville. Un jurisconsulte appelé Edme Billon, qui, en 1692, publiait un commentaire sur la coutume d'Auxerre, confirmait ce témoignage en ces termes : « On doit dire à la louange

mO LK GAL^INlSm IT LA UOOB

€ dM bourgeois et habitants d'Auierre qu'ils ODt eo de tout « temps le nom d'hérétique et de huguenot en si griBde « horreur, quiis n'y eo ont voulu laisser établir aucun, pas « même souffrir y travailler des compagnons huguenots « protestants. » Cependant le catalogue des étudiants de l'académie de Genève, connu sous le nom de Livre du Recteur, dont nous avons publié un extrait dans le supplément aux Pièces justificatives de notre première partie, nous donne en 4606 le nom d'un étudiant de Sens ou du Sénonais, appelé Simon Millet deVenizy (Venisintui), et en 4634 celui d'un Anxerrois appelé Joseph d*Ardillon [Ardilhnius). Hais il en contient onze de Gien (1), deux de Vézelay et un de la Charité ; ce dernier dans l'année 4 684. C'est qu'il était resté des familles de réformés dans ces trois villes et surtout dans la première. Il en était resté aussi à Avallon, comme nous rapprend le dossier d'une procédure qui se trouve dans les archives de cette ville. Le 3 mai de l'an 4600, les commissaires qu'avait désignés le roi pour détermiâer dans chaque bailliage le lieu où pourrait se faire l'exereiee du culte protestant, étant venus à Avallon, les échevins et ecclésiastiques leur demandèrent, par une requête du 3 mai, (2] « que « comme le roi avoit exempté la ville de l'exercice de la € religion prétendue réformée, et que cependant elle renfer-

(1) Genabêmtdf porte le catalogue. On tenait alors pour certain que Gten était l'antique Genabum. II est aujourd'hui reconnu que c'est à Orléans qu'il faut placer cette ville gauloise.

(2) ArchiTes de la ville, liasse 53, cote l.

DANS Ll DiFARTlMUT M l'TQNNB. IM

< iBOit QD bon nonbre d'habilaits qii profeMoiaU cette « rdigîoii, oa les eovoyftt établir leur demeure dairs un des

< baui|[s fermés, comme Montréal, Cbàtel-Gérard, Blacy,

< Solangy, Guillon, etc., qui seroient plus commodes pour « eux. » Les commissaires renvoyaient cette demande au conseil du roi, et, sans y préjudicier, accordaient aux prêtes^ tants un des faubourgs de la ville « pour y prêcher leur « religion. » Hais les catholiques étaient sans doute parvenus à éluder l'exécution de cette décision, ou bien les réformés avaient été plus tard troublés dans leur possession, car, en 1747, « les députés de la religion réformée se présentaient « devant les commissaires départis par le roi pour recevoir « les plaintes des deux partis sur les contraventions que « Ton auroit pu faire à Tédit de Nantes et rendre ensuite « toute justice à chacun ; » et le 4 4 mai ils obtenaient d'eux un jugement qui ordonnait rinstallation du prêche dans les faubourgs d'Avallon, « sans préjudice des remontrances des « échevins et ecclésiastiques, sur lesquels il seroit statué au € Conseil, et défendoit en même temps à toutes personnes « de troubler et empêcher ceux de la religion dans la profes-

< sion et exercice de leur dite religion. » Un règlement était même dressé à ce sujet par les commissaires. Cependant le 20 octobre suivant les habitants exposaient, dans une nouvelle requête, que dans la ville et ses faubourgs il n'y avait pas un habitant protestant, et que les démarches que Ton faisait pour y établir un prêche ne se faisaient qu'à l'instigation de ceux de Vézelay. Cette assertion n'était pas exacte.

«s LE CALVINISMB BT LA LI6UB

Sealement il se poayait que le nombre des protestants fftt alors diminué. Ne pouvant les évincer par justice, on apportait tant d'entraves à Texercice de leur droit, qu'ils présentèrent eux-mêmes une demande pour qu'on leur accordât le village de Savry, au lieu des faubourgs d'Avallon (1). Un autre document sur l'existence des protestants à Avallon quelques années après, nous est encore fourni par les archives de cette ville. C'est le testament de la dame Anne Lefèvre, protestante, veuve de Jonathan de La Perrière, écuyer, sei* gueur de La Talière (S). Quant à Yézelay, Gien et la Charité, les quinze étudiants de ces trois villes qui se succédèrent à l'Université de Genève de 1606 à 1684, attestent assez que le protestantisme y avait conservé ses fidèles jusqu'à la révocation de Tédit de Nantes. Ceux-ci ne prirent toutefois aucune part aux révoltes qui troublèrent à deux reprises, sous le règne de Louis XIII, de 4621 à 1629, l'ouest et le midi de la France ; et notre contrée ne revit pas alors les fléaux de la guerre.

Cinquante ans s'étaient écoulés depuis que le cardinal de Richelieu, en prenant la Rochelle, avait définitivement abattu toute idée de révolte et d'indépendance dans le parti réformé, et les protestants n'avaient depuis cessé d'être des sujets paisibles et dévoués, lorsque Louis XIY, obéissant à une

il) Archives de la Tille. Ce Tillage est détruit ou a changé de nom, car on ne le trouve ni sur la carte du dépôt de la guerre, ni dans le dictionnaire topographique du département par M. Quantin.

(2) Ibld., liasse?*, cotes.

DANS LB DÉPARTEMBNT DB l'tONNB. S55

iDflaence aussi insensée que funeste, et aux sollicitations réitérées des assemblées du clergé catholique (1) se laissa dominer par l'idée chimérique de ramener dans son royaume l'unité religieuse et de convertir tous les dissidents, soit par la persuasion, soit par la force.

Les moyens de séduction et de persuasion, d'abord employés, paraissant trop lents, on recourut bientôt aux voies de contrainte indirecte, puis à des mesures directes d'une intolérable persécution. Par une série d'édits successifs, on gêna les prêches, on inquiéta les pasteurs, on empêcha les synodes ; on écrasa les protestants d'impôts, on leur enleva leurs droits de noblesse et leurs pensions ; on les exclut de la maison du roi, de l'université, des fonctions municipales, des charges de finance, des professions de médecin et d'avocat, des lettres de maîtrise, des corporations. On ferma leurs écoles, on démolit ceux de leurs temples qui avaient été élevés depuis 1598, on enleva enfin leurs enfants pour les élever dans la religion catholique. Alors, et surtout devant cette dernière mesure, ils commencèrent en grand nombre à quitter la France, en vendant leurs biens et emportant tout ce qu'ils avaient pu réaliser ; mais l'émigration fut bientôt défendue sous peine de mort, réduite pourtant un tard à celle des galères, avec confiscation des biens, dont moitié était

(i) Depuis 1600, dans chacune de ces assemblées, qui se tenaient tous les cinq ans, le clergé avait constamment sollicité la révocaUon absolue de Tédit de Nantes. — V. d^aiileurs les détails donnés par M. G. Roussit, BM. de LouvoiSt U 111, p. U%

i54 LE CALVINISMS BT LA LfOUB

promise aux dénoDdateurs. Us'eDSuivit des révoltes qu'étouffèrent de sanglantes répressions. Les troupes furent envoyées de province en province, pour convertir par la force et exterminer les récalcitrants. Les régiments de dragonâ furent surtout employés à ce service qu'ils exécutèrent avec une atroce barbarie. Devant ce déploiement de violence tout plia et parut se soumettre C'est alors que parut, le 22 octobre 1685, Tédit à jamais déplorable, qui prescrivait « la suppression de tous « les privilèges accordés aux protestants par Henri lY et « Louis XIII ; l'interdiction de leur culte par tout le royaume ; « l'expulsion des ministres protestants; la suppression de « leurs écoles et la destruction de leurs temples; et enfin « Tordre de baptiser tous les enfants des religionnaires et a de les élever dans la religion catholique. »

Des récompenses étaient accordées à ceux qui se convertiraient. Défense leur était faite itéralivement, sous peine des galères et de la confiscation de leurs biens, de sortir de France. Il y avait un dernier article qui portait a qu'il leur « étoit permis toutefois de rester dans leurs biens et d'exercer « leur commerce sans pouvoir être troublés ni empêchés sous < prétexte de leur religion. » Mais ce n'était qu'un leurre, qu'on fit promptement évanouir, et Louvois écrivait le 6 novembre 4685 aux gouverneurs et intendants: « Sa Majesté « désire que l'on essaye par tous les moyens de leurpersua- « der (aux gentilshommes et gens de qualité), qu'ils ne doi- « vent attendre aucun repos ni douceur chez eux, tant qu'ils « seront dans une religion qui déplatt à Sa Majesté, et on doit

DANS LB DÉPARTEMENT DE l'tONNB. Mtf

« lear faire entendre que ceux qui auront la sotte gloire d'y « demeurer les derniers pourront encore recevoir des traite tements plus f&cheux s'ils s'opiniàtrent à y rester

« Quant aux bourgeois et aux paysans, ils doivent s'attendre « à toutes sortes de duretés de la part des officiers qui com- € mandent les troupes du roi.' » Les femmes elles-mêmes ne devaient pas être épargnées. Il écrivait à H. de Boufflers, le 7 novembre : « Il eût été à désirer que M. du Saussay eût fait « tirer par les dragons sur les femmes de la religion préten- « due réformée de Clérac, qui se sont jetées dans le temple « quand on en a commencé la démolition (1). » Alors commencèrent, malgré, nous devons le dire, la protestation de quelques évéques, les plus épouvantables excès, et ces dragonnades dont le nom est demeuré sinistre. « Il n*est pas mal, a écrivait Louvois dans une autre circulaire, qu'on laisse les < soldats vivre fort licencieusement (2). » On livra donc la population réformée, sans défense, aux fureurs de la soldatesque. On mit les hommes à la torture, on outragea les femmes, on enleva les enfants, on pilla, on encombra les galères de ceux qui tentaient de sortir du royaume ou qui donnaient asile aux ministres, ou seulement qui refusaient les sacrements (3). Il y eut (1*' juillet 1686], peine de mort contre les ministres rentrés en France, contre quiconque faisait exer-

(I) But. d$ Louvoie, par M. G. Rocsset, t. IIl, p. 00 et 91. (3) Ibid.

(3) HiiL de NdU de Nanlee, t. V, p. 869 et sulv. Mém. de Saint- Simon, t. XIII, p. 116.

cice du culte réformé, et contre tous ceux qui prenaieot part à une assemblée; peine des galères contre ceux qui aidaient les émigrants à sortir de France, comme contre ceux qui émigraient, et plus tard (12 octobre 1587), la peine de mort elle-même était édictée contre ce prétendu crime de fuir la persécution ou d'aider ceux qui la fuyaient. Les faibles cédèrent ou firent semblant de céder. Hais d'autres, en nombre immense, s'enfuirent, et malgré les édits, malgré les troupes qui gardaient la frontière, plusieurs centaines de milliers d'hommes énergiques, actifs, laborieux, portèrent à l'étranger leur courage, leur industrie et leurs richesses, avec une haine implacable contre le despote qui les chassait (1). Cette sanglante persécution, ces mesures d'une révoltante cruauté, cette émigration qui ruina la France, apauvrit, humilia.

(I) Vauban, dans un mémoire qu'il présenta à Louvois, au mois de décembre 1680, pour être soumis au roi, et qui se trouve aux archives du dépôt de la guerre, évaluait ainsi les dommages déjà causés à rÉtat par la révocation de Tédit :

I* Émigration de 80 à 100,000 personnes de toutes conditions, qui ont emporté plus de S0«000^000 de livres d'argent comptant

T L'industrie des arts et des manufactures françaises, inconnues pour la plupart aux étrangers, et qui attiraient en France un argent considérable de toutes les contrées d'Europe, transportée i l'étranger par l'émigration des fabricants, artistes et ouvriers.

9* Ruine de la plus grande partie du commerce.

i* 8 à 9,000 matelots des meilleurs du royaume passés à Tétranger ainsi que 5 à 600 officiers et 10 à 12,000 soldats, plus aguerris que ceux des puissances étrangères.

Ùepuis 1689 l'émigration continua sans interruption Jusqu'à la mort de Louis XIV et même après lui. En 4705 on ouvrit les frontières à tous les survivants de la révolte des Gévennes, qui en profitèrent en

DANS LE DÉPARTEMENT DE L* YONNE. 2tt7

déshonora le reste du règne de Louis XIY, tout cela ne se borna pas à une durée de quelques années. Cet entassement d'iniquités monstrueuses se prolongea dans toute sa violence et sans aucune interruption, pendant les trente dernières années de la vie du roi. II y eut bien en 1698 un édit du 13 décembre qui semblait apporter quelque relâche, et qui a fait dire à tous les historiens, et même à M. Henri Martin (1), que le régime antérieur fit place à partir de ce jour à une demitolérance. Ils ont été abusés parles termes équivoques de cet édit qui, au moment où le roi Taisait à La Haie, (11 octobre 1698), un traité secret avec TAngleterre et la Hollande, pour partager à l'avance la succession d'Espagne, n'avait d'autre objet que de tromper l'Europe et de donner une apparente satisfaction à l'opinion publique de ces deux puissances. Hais en réalité rien ne fut changé dans le sort des protestants que l'on exilait et emprisonnait, et des nouveaux convertis que Ton tenait sous la plus étroite surveillance, à qui sur le moindre soupçon on enlevait leurs enfants; et les instructions des ministres n'en maintinrent pas moins toutes jes rigueurs des déclarations antérieures. Loin de se relâcher, la sévérité des édits sembla même s'exalter jusqu'au délire de la fureur,

très grand nombre et beaucoup d'autres avec eux de tous les points de la France. Plus tard on les ferma de nouveau, mais ce fut en vain. Tant que dura la persécution, c*est-à-dire Jusque vers 1740, rémigration continua. Dès 4688, Louvois avait reconnu quels graves embarras celte affaire des protestants allait apporter pour de longues années à la politique du*royaume, elMes événements ultérieurs ne Justifièrent que trop ses tristes prévisions. Rousset, Uist, de Louvois, t. ÏV, p. 83. {{) Histoire de France, t. XIV, p. 547.

Il 47

StfS LE CALVINISME ET LA LIGOE

et il y en eut un, le 8 mars 1712, qui, renouvelant et aggravant les mesures sacrilèges déjà prescrites le 29 avril 1686, mais jusque-là restées sans exécution, déclarait qu'il n'y avait plus en France de protestants qui ne se fussent convertis, et ordonnait en conséquence que ceux qui mourraient sans demander les sacrements de Téglise catholique seraient considérés comme relaps, et que leurs corps seraient traînés sur la claie et jetés à la voirie. Qu'on ne croie pas que cet édit resta une lettre morte. L'ignorance et le fanatisme se complurent, au contraire, dans notre contrée, à appliquer cet indigne outrage à toutes les personnes qui étaient mortes sans avoir reçu les sacrements, cette omission devant de plein droit rendre à leurs yeux les gens convaincus d'apostasie. Et nous citerons plus loin une circulaire du ministre La Yrillière qui autorisait cette interprétation. H. Sonnié-Moret en cite un curieux exemple dans sa notice sur Irancy, qu'a publiée l'Annuaire de l'Yonne (1). «Vers le commencement « du siècle dernier mourut à Irancy un étranger du nom de « Béfort, qui était venu s'y fixer auparavant. Tant qu'il avait « vécu, on ne l'avait jamais vu fréquenter l'église. Il n'en avait « pas réclamé les sacrements au moment de quitter la vie. « On le tint pour huguenot, et la charité chrétienne ne vit « rien de mieux à faire, dans la circonstance, que de le^ « conduire à la sépulture dans un coin isolé du cimetière,. « en traînant son corps sur une claie. »

(i) Année 1861, p. 169.

DANS LE DÉPARTEMENT DE l'yONNE. 159

Après la mort du roi et pendant les premières années de la régence, on tenait encore emprisonnés ceux qui avaien refusé de faire abjuration ou qui avaient laissé suspecter leur foi ; on leur enlevait leurs enfants ; on s'opposait en même temps à leur sortie du royaume ; et, quand on n'avait pu les empêcher de s'évader, on confisquait immédiatement leurs biens, et on emprisonnait à leur place ceux qui leur avaient servi de cautions. Il existe aux archives de l'Yonne une correspondance relative à ce régime baitare, entre le chancelier Pontchartrain et l'évéque d'Âuxerre. Elle commence au mois de mars 4706, se continue jusqu'au 23 juin 1719, et paraît faire suite, du reste, à une correspondance précédente qui ne se retrouve plus. Les trente-quatre lettres dont se compose la correspondance conservée sont principalement relatives à des femmes protestantes enfermées dans des fU>uvents pour avoir refusé leur rétractation, ou à des jeunes filles que Ton avait enlevées à leurs parents, nouveaux convertis, dont on suspectait la sincérité. Nous en analyserons quelques-unes.

La première concerne les demoiselles Bessé et Salle, qui» après une abjuration dont on a refusé de croire la bonne foi, ont d'abord été enfermées dans un couvent de Paris, puis ont été transférées dans celai de la Providence, à Auxe'rre. Elles paraissent y être depuis plusieurs années déjà et ne vouloir pas recevoir l'instruction catholique. Le chancelier écrità révéque le 17 mars 4706 :

« Je crois qu*il sera bon que vous leur fassiez entendre « que si elles ne se rendent pas dociles à l'instruction, on

« ne pourra se dispenser de les faire mettre en prison. Je « vous prie aussy de leur demander où et en quel temps elles a ont fait leur abjuration, et de tirer de la supérieure delà « Providence une copie des ordres sur lesquels elles y ont « été envoyées et de me les adresser. »

Dans la lettre suivante du 9 juin 4706 il s*agit des deux filles d'un médecin protestant de Gien, appelé Odry, que « le « roy a bien voulu faire mettre dans la maison de la Provi- « dence d'iuierre. )» Plus loin c'est un nommé Hichaut que Ton emprisonne, a parce qu'une veuve Yernoy, dont il s'étoit « rendu caution, est sortie depuis peu du royaume ; » et un nommé Hacquin, «que le roy fera arrêter s'il est vrai, comme « on l'a mandé, que ce soit un religionnaire entêté et dana gereux. )»

La demoiselle Bessé, dont il a été question dans la première missive, et une autre appelée Pelet, font l'objet de plusieurs lutres lettres. La mère de cette dernière a été enfermée dans le couvent et y est morte, peut-être en recommandant à sa fille de rester fidèle à la foi protestante. Celle-ci veut, en effet, comme la demoiselle Bessé, conserver intacte sa croyance. Le chancelier écrit à l'évêque, le 26 août 4706 :

« A l'égard de la nommée Pelet et de la nommée Bessé, qui « ne veulent point escouter les instructions. Sa Majesté ne « veut point soufrir qu'elles demeurent dans cette indolence « et m'a ordonné de vous escrire de voir oii on pourra les « mettre pour les obliger à se faire instruire. »

Le 25 septembre, il charge de nouveau l'évêque de « tâcher

< de les rendre dociles pour rinstruction par tous lesmoyeus « que sa charité lui inspirera. »

Leur constance n'a pas fléchi, et Tannée suivante le ministre ordonne de les séparer, et de les garder ainsi dans deux couvents, ce qu'il appelle ironiquement « les laisser en liberté, » après quoi, si elles persévèrent dans leur croyance, on les enfermera dans quelque, hôpital ou quelque prison, pour y être oubliées. Voici sa lettre du 3 juin 1707 :

« Monsieur,

« Les nommées Pelette et Bessay [sic] continuent ainsy « qu'elles font dans leur opiniâtreté, le roy croit comme vous « que rien ne convient mieux que de les séparer, ainsy prenez « la peine, s*il vous platt, de me faire savoir en quel indroit « de votre diocèse vous voulez mettre Tune des d ux : on « les laissera encore quelque temps en liberté, /une à <( Auxerre et l'autre dans le lieu où elle aura esté envoyée ; « on essayera de les convertir, après quoy, si elles ne profia tent des instructions et des avis que vous leur donnerez « sur cela, on les fera enfermer en quelque hôpital ou autre, € pour y estre oubliées. C'est ce qui sera bon que vous leur « fassiez entendre.

« Je suis, Monsieur, votre très humble et très affectionné « serviteur,