PONTCHARTRAIN

La fille Bessé reste à Auxerre et l'autre est envoyée chez les Bernardines de Saint-Fargeau.

5m LB CALYIflISME ET U UGt'E

« C'est à TOUS à tous servir des moyens que voas trouterez « les plus propres pour lui persuader et à celle qui reste à « Auxerre, écrit le chancelier le 29 juin, que, si elles ne se « convertissent, on ne les laissera pas longtemps dans ces « maisons et qu*on les mettra dans d'autres où elles auronl « lieu de se repentir de leur opiniâtreté. »

La correspondance se Uit alors sur la fille Pelet. Quant à Tautre, elle est restée fidèle à sa croyance et le ministre a arrêté sans doute qu'elle serait, comme on l'avait fait en masse pour tant d'autres (1), déportée dans les colonies, avec les filles perdues de Paris auxquelles on faisait subir ce traitement. Toutefois, l'évéqne paraît avoir demandé un sursis, car le ministre écrit le 20 novembre 4708 :

« Monsieur,

« Le roy veut bien, puisque vous le trouvez à propos, que « la demoiselle Bessé reste encore deux mois en France. « Hais il faut, qu'en suivant vos bons conseils, elle profite « de ce temps pour se faire instruire. Lorsqu'il sera expiré, « je vous prie donc de me faire savoir en quelle disposition « elle sera. Je suis. Monsieur,

« Votre très humble et très affectionné serviteur,

«PONTCHARTRÀlfl. »

Deux ans après il est de nouveau question de la fille Pelet. Elle avait été oubliée à Saint-Fargeau, grâce à quoi on

(I) G. RoussBT, Hiil. de Louvoie, III, p. 407.

l'avait laissée tranqaille, et le couvent de cette ville réclame sa pension. Et puis il n*est plus question d'elle.

Voici maintenant une autre lettre du il décembre i7<<, concernant les « nouveaux convertis de la ville de la Charité )» :

« J'ai rendu compte au roy de la lettre que vous avez pris « la peine de m'écrire le 6 de ce mois au sujet des nouveaux « catholiques de la Charité-sur-Loire. Sa Majesté est per- « snadée que rien n'est plus capable de les ramener à leur « devoir que les fréquentes exhortations que vous leur faites a depuis que vous estes dans cette ville. Mais supposé que <( cela ne produisit pas tout l'effet que vous devez en atten- « dre, il faudra alors les exciter à faire leur devoir par la « crainte de l'exil. En effet, s'il s'en trouvoit quelqu'un qui < se distinguât par une opiniâtreté déclarée, vous pourriez ^ me le mander et je proposerois au roy de l'éloigner.

« Sur ce que vous me dites que le nommé Martigny qui « demeure dans la paroisse de Mesves est fort mal converty 4( et qu'il est à craindre qu'il ne fasse des assemblées dans M une maison qu'il a sur le bord de la rivière de Loire, le roy a a résolu de l'éloigner. Ainsi je vous prie de m'indiquer "« quelque ville de votre diocèse où il n'y ayt point de nou- « veaux catholiques, afin qu'on puisse l'y envoyer et l'obliger ^ d'y demeurer, jusque à ce qu'il vous ayt donné des preuves « d'une meilleure conduite. »

L'évêque indique Saint-Fargeau, et le 13 janvier ni 2 il reçoit l'ordre d'y envoyer le suspect.

Le 20 mars de la même année il est question de quatre

autres filles protestantes, que Ton a mises dans des couTents pour y être « instruites )». La lettre ajoute :

« Et sur ce que vous me marquez qu'il sBroit à propos « d*en user de mesme à Tégard de quelques autres enfants m qui sont à Gien et à la Charité, dont les père et mère négli- « gent leur instruction, Sa Majesté m'a ordonné de vous dire € que vous n'avez qu'à m'envoyer les noms de ceux que vous « croirez devoir esire renfermez. >

Nous passons, sans les citer, sur plusieurs antres lettres qui chargent l'évéque de signaler ceux des nouveaux convertis qui quitteraient son diocèse pour aller demeurer dans un autre, et ceux des suspects qu'il voudra faire arrêter, et ceux des parents auxquels il sera d'avis d'enlever leurs enfants pour les enfermer dans des couvents. Nous signalerons seulement en passant une famille Salle. On lui a dté ses deux filles, qu'on a envoyées dans un couvent de Blois. L'évéque de cette ville écrit qu'elles sont toutes deux bien instruites et bonnes catholiques. L'une d'elles demande même à se faire religieuse dans cette maison, ce à quoi ses parents déclarent consentir; mais l'évéque ne lui trouve ni le talent ni la santé nécessaires ; sur quoi, selon une lettre du 23 juin 1713, « le roy ne veut « pas qu'elles sortent sans savoir auparavant si elles se — ' « ront en sûreté chez leurs parents par rapport à la reli-- « gion, » et révêque d'Auxerre est prié d'en dire son avis.. D'après cet avis, elles sont transférées dans la maison de U Providence d'Auxerre. La suite de la correspondance apprêt qu'elles y étaient encore au mois de mai 1714, et qu'on avf

DANS LB DÉPARTEMENT DE l'yONNE. 265

enlevé à leurs père et mère une troisième fille que Ton aurait fait conduire au même couvent. La lettre qui autorise cette troisième incarcération, dit formellement: « sans qu'elles « puissent en sortir et retourner chez leurs parents. »

Citons encore une femme de Gien appelée Judith Boucher, veuve de Pierre Duchemin. Elle adresse un placet au roi pour supplier qu*on lui rende sa fille qui est enfermée dans un couvent à Auxerre. Cette demande parait suspecte ; on soupçonne en conséquence la pauvre mère de vouloir « sortir du € royaume pour cause de religion, » et on Tarréte elle-même, pour renfermer à l'Union chrétienne d'Auxerre. L'évoque est chargé, par une lettre du 20 décembre 1713, « de veiller à Tinstruction et à la conduite de cette femme. » Hais sa fille est déjà enfermée] dans ce même couvent. On ne veut pas que la fille puisse voir sa mère et, sur la demande de l'évêque, arrive le 24 janvier I7U l'ordre de les séparer, et le 7 février, de transférer la mère aux Ursulines. Une lettre du 18 mars 1 71 4 indique que la mère dut être relâchée à cette époque ; quant à la fille, on ne la laissa sortir que cinq ans après, et la dernière lettre, en date du 23 juin 1519, porte que c'est de ravis de l'évêque, pour la marier à un ancien catholique. Le chancelier ajoute : « Et Sa Majesté approuve que vous « empêchiez toujours, autant que vous le pourrez, que les gens « de la religion ne se marient ensemble. » Ces inqualitiables violences ne s'arrêtaient pas aux enfants des pauvres ou de la classe moyenne. Elles frappaient avec la même rigueur les firailles nobles. Pontcharlrain accorde le 11 mai 1714 une

permission de sortie du couvent des Ursulines de Gravant, oh elle était emprisonnée, à la demoiselle Souhai de la Dnboissière. « Cependant, ajoute-t:il dans sa lettre à Tévéque, « Sa Majesté souhaite que vous déclariez au père et à la « mère que la liberté que vous avez procurée à leur fille n'est « que pour trois mois, et qu'elle ne lui sera prolongée qu'an- « tant que vous aurez lieu d'estre content de leur conduite, à « laquelle vous veillerez, s*il vous platt, avec attention. »

Ce régime d'impitoyable oppression, que maintint, jusqu'à sa mort, l'inexorable volonté de Louis XIV, s'étale avec une froide inflexibilité dans la lettre suivante qu'adressait le ministre La Yrillière, le 21 juin 1716, à l'évéqued'Auxerre:

« Monsieur,

<( Le Roy ayant été informé que plusieurs curez, par né-

« gligence ou complaisance pour les nouveaux catholiques

« de leurs paroisses, n'ont pas soin de les avertir d'envoyer

« leurs enfants aux écoles, catéchisme et instructions, et

« d'informer les juges des noms et domiciles de ceux qui

<( refusent de recevoir les sacrements pendant leur maladie,

« Sa Majesté m'a ordonné de vous écrire ainsi qu'à tous

« MM. les archevêques et évéques de mon département, de

a réveiller sur cela l'attention des curez et de leur enjoindre

« expressément de déclarer aux pères, mères, tuteurs ou

« curateurs qu'elle veut et entend qu'ils satisfassent à ce

« devoir, et, en cas de désobéissance, d'en informer les

« juges des lieux, comme aussi du nom et domicile de ceux

DAÎI8 Ll DtrARTBMlflT DE l'YONNB. t07

€ qui refuseront de recevoir les sacrements dans les maladies « qui pourroient être dangereuses, afin que ces officiers € soient en état, suivant qu'il leur est enjoint, de faire « exécuter les déclarations de Sa Majesté rendues à ce « sujet. »

On pourrait croire que la mor( de Louis XIY, qui fit tomber la domination des jésuites et rendit les jansénistes à la liberté du droit commun, mit fin aussi immédiatement à cet affreux régime d'intolérance envers les protestants. Il n'en fut rien. Le régent le souhaitait sans doute, mais il n'était pas mattre de le faire. L'évéque d'Auxerre lui ayant écrit directement au sujet d'une demoiselle Bori, qui voulait sortir de la maison de la Providence d'Auxerre pour se marier à un ancien catholique, La Yrilliëre en envoyait la permission, le 25 octobre 1716, avec la restriction suivante :

« Son Altesse royale m'a chargé de vous marquer en « même temps de ne la donner que lorsque le mariage sera m prest à se faire et que vous ayez agréable de veiller à ce « que cette fille ne perde pas les bonnes instructions qui luy € ont été données. »

Trois ans après, en 1719, nous trouvons une permission accordée à la demoiselle Huard, de sortir du même couvent € pour vaquer à ses affaires, mais, porte la lettre d'envoi du « 23 juin 1719, il faut, s'il vous plaist, que vous lui déclare riez que cette permission ne lui est accordée que pour trois « mois et que vous veilliez à sa conduite pendant ce temps* « là. »

St0 L.B CALVINISMR ET LÀ LIGUE

La pauvre huguenote était détenue depuis bien longtemps, car il y a dans la même correspondance une lettre datée de quatre ans auparavant, le 17 mal 1715, qui permettait déjà de la mettre en liberté. Hais, au moment de la laisser sortir, un pouvoir ombrageux avait conçu, sans doute, de nouveaux soupçons sur la sincérité de sa conversion, et son emprisonnement avait été maintenu. On lui accorde cette fois trois mois de relâche, mais, après ce terme de faveur, elle devra pour un temps indéfini rentrer dans sa prison.

La dernière lettre de cette correspondance qu'on ne peut parcourir sans un pénible serrement de cœur, est du 23 juin 1719. Pontchartrain a reçu un placet du nommé « Mauris- « son, orlogeur, qui demande que Suzanne Jedoin sa parente « qui est par Tordre du Roy à la Providence d'Auxerre, soit « mise en liberté : Je n'ai pas voulu, ajoute-t-il, en rendre « compte au Roy, sans avoir auparavant votre avis, et j^ t( vous prie de vouloir bien me le marquer, après avoir vérifié « tous les faits qui sont dans ce placet. »

Un curieux document que nous trouvons dans le même dossier tend à établir, qu'une fois emprisonnés dans un couvent,, les malheureux suspects ne pouvaient pas en sortir sur un simple ordre du roi, et qu'il fallait encore, non seulement^ l'approbation deTévéque, mais de plus une confirmation, par la cour romaine, de la permission du roi. Ce document, qu^ l'on trouvera dans nos Pièces justificatives, concerne la veuv^ d'un ministre calviniste appelé de Rosemont, et qui étaîK^ assez éroinent pour que la pièce que l'on va lire le traite de

apud hitreticos commendabilis (1). Après la mort oa la fuite de son mari on avait obtenu d*elle une abjuration. Mais, selon le texte de la pièce, « pour la confirmer dans sa foi et « de peur qu'elle ne passât en Angleterre », elle avait été par ordre du roi enfermée dans la maison des Filles de Sainte- Claire de Gien. La malheureuse victime y était depuis dix à douze ans, lorsqu'elle obtint du ministre la permission de sortir temporairement « pour le besoin de ses affaires et « pour subvenir aux nécessités de deux enfants mineurs, « dont elle était demeurée chargée. » Mais il fallut d'autres formalités pour la laisser sortir. « La Sacrée Congrégation « des cardinaux préposés aux affaires et aux consultations « des évéques et des réguliers », suppliée humblement par le père Louis Duval, provincial des frères mineurs de Tordre de Saint-François, à la juridiction duquel cette maison était soumise, de daigner permettre que ladite dame N. de Rosemont pût librement (inoffenso pede] sortir quelquefois du monastère jusqu'à ce qu'elle eût terminé les affaires de ses enfants, et y retourner ensuite, confia gracieusement (bénigne cornmmi), par décision du 3 juin 1706, à l'évéque d'Auxerre« le « soin d'appécier cette supplique et d'y statuer selon son « libre arbitre et sa sagesse. » Sur quoi l'évéque attendit six mois encore, et enfin, le 16 janvier 1707, il rendit une ordonnance adressée aux religieuses et portant : « Nous vous

(i) Ce nom appartient encore aujourd'hui à une famille considérable du Nivernais.

« permettons, aotant que les ordres de Sa Majesté voos ont « déjà permis, pour traiter favorablement la dame Rosemont, « de la laisser sortir pour les besoins de ses affaires presse santés... à condition qu'elle rentrera dans cette maisoo « aussitôt que ses affaires seront finies. ♦ La pauvre mère y mourut sans doute dans Tamertume et les angoisses de la captivité, sans que ses enfants pussent être admis à lui fermer les yeux (1).

Combien de temps encore dura dans nos provinces ce régime

(i) Complétons ces renseignements par le document suivant que nous empruntons à un travail très intéressant qui a été publié sur la population de la Puisaio, par M. B. Duranton, dans TAnnuaire historique de PYonne de I86â, p. 146.

Il Le chiffre des naissances annuelles, à Bléaeau, tombe tout àti coup en 1596 (à la suite de la peste qui, comme on l*a vu plus M haut, fit cette année tant de ravages), de 00 à 71 et l^année suivante « à 64

« 11 subit de nouvelles et terribles réductions dans les dernières M années du xvii* siècle. Nous avons constaté les mêmes résultats à M Ghampignelles, à Tannerre. à Rogny et dans toutes les communes u du rayon.

Il Ces réductions étendues et inexp'iquées n^avalent-eltes pas pour u cause la révocation de Tédit de Nantes, ainsi que le leur attribue u une persistante tradition locale? Il est, en effet, de croyance gêné* u raie, en Puisaie, que le fameux décret de prohibitioDi tant repro^ tt ché à Louis XIV, et qui fut considéré par un grand nombre do u protestants comme un arrêt de proscription, en frappant au cœur H Châtiilon-sur Loing, Pun des boulevards de la réforme, eut un tt contre-coup immense dans les communes environnantes, telle quo M Rogny, Bléneau, Champcevrais, Champignelles et autres, placées H sous la tutelle réformiste. Il y eut des perturbations profondes, des tt exils sans nombre; et Ton ajoute que les ruines immobilières qui tt en furent la conséquence servirent h édifier plus d'une grande M fortune, «t

DANS LE DÉPARTEMENT DB l'YONNE. 971

d'une mystérieuse et inexorable oppression, nous ne saurions le dire avec précision. La correspondance qui nous est restée s'arrête en 4719, mais il est probable qu'elle s'est continuée longtemps avec la même inflexibilité dans des lettres aujourd'hui perdues. Et, en effet, aussitôt après la mort du duc d'Orléans, le roi Louis XV, venant d'atteindre sa majorité, faisait publier, sous le ministère du duc de Bourbon, une déclaration du H mai 1724, qui confirmait expressémement toutes les dispositions de l'odieux édit du mois d'octobre 1 680. Ce n'est que par l'action énergique et persévérante de la philosophie, au service de laquelle se vouèrent les plus grands génies du siècle, qu'enfin les exigences de l'opinion publique amenèrent la désuétude de cette législation inhumaine. Et il se passa encore bien des années avant que la tolérance, intronisée dans les mœurs, pénétrât dans les lois. Louis XYI eut enfin la gloire de ly introduire par son édit de novembre 4787, qui rendit aux protestants, non point encore la liberté de leur culte, mais leur état civil, et, par suite le libre exercice de la puissance paternelle.

La correspondance que nous venons d'analyser ne concernant que le diocèse d'Auxerre, ne nous peut apprendre ce qui se passa chez les protestants des autres parties de notre déparlement, et spécialement à Avallon et à Yézelay, qui étaient du diocèse d'Autun. Les rigueurs n'y furent sans doute pas moindres, si elles ne furent pires encore. Le seul document qui laisse entrevoir une partie de la vérité est une description de «l'Élection de Yézelay)», que le mare-

chai de Vauban écrivit en (698, et qui se trouve dans le manuscrit de ses Oisivetés, que conserve la bibliothèque impériale. L'illustre maréchal avait déploré plus que tout autre les crimes et les malheurs de la révocation de i'édit de Nantes. Ses humbles remontrances adressées au roi, en 1589 et 1592, contre cette mesure aussi impolitique qu'odieuse, avaient été durement repoussées (1). Il écrivait ce petit livre lorsque se développaient si tristement pour la France, les Tunestes conséquences de celte impitoyable persécution. II y note que le nombre des familles converties est, dans l'Election de Yézelay, de quarante-huit, mais il ajoute que le nombre des maisons abandonnées parleurs habitants, quoique encore en bon état, est de deux cent onze, indépendamment de cinq cent. onze autres qui sont déjà en ruines et inhabitables. C'étaient sans doute, au moins en grande partie, des maisons appartenant à des protestants qui avaient fui eo pays étranger, car on trouve dans les développements de l'auteur ce passage mystérieux qu'il a souligné : € Beaucoup « d'autres vexations de ces pauvres gens demeurent at^ « bout de ma plume, pour n offenser personne (2). »

Après ce grand nombre d'émigrés, ce qui restait de protes^ — tants à Yézelay et à Avallon ne put résister aux violences de^ convertisseurs, et en effet il ne s'en trouvait plus un seul er^ 1789. Mais il en fut autrement à la Charité et h Gien, oir ^

(i) G. RoussET, HisL de Louvois, t. IH, p. 507 êtttil. (2) Nous avons public ce travail do Vauban dans rAnouaire «Ji ^ rVonne de 1846, p. 234.

DANS LE DBPARTBMBNT DB l'yONNB. S73

obéissant aux prescriplioos extérieures qui leur étaient imposées, les familles de nouveaux convertis conservaient au fond du cœur, et eu se soutenant mutuellement dans leurs aflSliations secrètes, leur attachement à la foi de leurs pères, courbant silencieusement la tête sous Torage en attendant des jours meilleurs, et encouragées de temps en temps par quelque ministre venu, sous un déguisement, de Genève ou d'Angleterre, pour exhorter et consoler ses frères au péril de sa vie. Elles se retrouvèrent presque entières et toujours constantes dans leur doctrine, quand les lois modernes proclamèrent enfin, comme un dogme salutaire qui ne sera plus effacé de nos codes et de la conscience humaine, le droit absolu pour tout citoyen de choisir sa religion et de la pratiquer avec une entière liberté.