CHAPITRE XL

Derniers temps de l'Empire.

Les guerres continuelles de la Révolution et de l'Empire familiarisent la France avec les littératures étrangères. — Des doctrines supérieures combattent notre engouement classique. — Histoire de la littérature espagnole, par Bouterwek. — Le traducteur adopte, soutient les opinions libres et justes de l'auteur allemand. — Cours de littérature dramatique^ par Guillaume Schlegel, traduit en <814. — Répugnance de l'écrivain pour les théories françaises. — Son livre est en grande partie dirigé contre elles. — Aperçus nouveaux et importants qu'il contient. — Analyse. — Malencontreux jugement sur Molière, — Les unités ont nui au grand comique. — Nécessité des influences étrangères. — Cabale rétrograde embusquée au journal des Débats. — Ineptie des confédérés. — Charles Nodier forme seul une'exception dans la troupe aveugle. — Mouvement général de la littérature. — Opinions littéraires de Bonaparte.

Les guerres continuelles de la révolution et de l'empire, le mélange des peuples qui en était la suite, les graves problèmes que traitait, que résolvait la France, l'attention qu'elle éveillait dans toute l'Europe et l'attention qu'elle était elle-même obligée d'accorder aux pays voisins, le séjour d'une foule de bannis sur la terre étrangère devaient amener des conséquences importantes pour la ci\dlisation. D'une part, les nouveaux principes politiques et la législation des vainqueurs se répandirent avec

leurs armées, leurs livres, leurs journaux ; les proscrits les emportaient loin du sol natal. Offrir ces idées comme un objet de discussion à la pensée humaine, c'était déjà presque assurer leur triomplie, car elles formaient la dernière conquête et le plus puissant résultat du génie moderne. La France, d'un autre côté, devait obtenir en échange maintes révélations ; les peuples, comme les individus, ne sont pas universels : cpielcpie richement doués qu'on les suppose, ils se montrent toujours faibles, ignorants et maladroits à certains égards. Sous le rapport des doctrines httéraires, la nation qui avait accepté pour instituteurs l'abbé d'Aubignac et Boileau, n'était point l'égale des autres nations, quoiqu'elle prétendît leur faire la loi; aussi, par une coïncidence remarquable, ce fut au milieu de ses victoires qu'elle^ reçut les leçons et adopta les principes des vaincus (1).

hllistoire de la littérature espagnole, ouvrage de l'auteur allemand Bouterwek, traduit et publié en 1812, ne laissa pas de contribuer dans une certaine proportion

(1) Nous avons déjà montré combien l'exil modifia les opinions de M™« de Slaël. Avant cette époque, en 1803, fut publiée à Paris une Dissertation sur les causes de l'universalilé de la langue française, traduite de l'allemand par un nommé Robelot, que la loi du 26 août 1792 avait fait bannir; son avertissement au lecteur débute de cette manière : « Pendant l'exil qui m'a tenu éloigné de ma patrie, je me suis livré à l'élude de la langue des généreux habitants qui m'ont offert une terre hospitalière. Je voulais pouvoir communiquer avec eux, et leur exprimer tous les sentiments d'admiration et de reconnaissance dont leurs bienfaits me pénètrent chaque jour. Je dois à cette étude la connaissance de la dissertation que je présente aujourd'hui au public français. » L'attendrissement qui perce dans ces paroles est on ne peut plus significatif; il trahit les sentiments nouveaux qu'inspiraient des nations jadis tournées en ridicule :on ne les traitait plus comme des hordes barbares.

DE l'empire. 63

à ce résultat curieux. L'interprète devinait bien le genre d'influence que sa version allait exercer; partisan du progrès littéraire, il s'en applaudissait même d'avance. Les Espagnols et les Anglais sont les deux nations modernes, qui ont le mieux conservé leurs franchises poétiques, le mieux revêtu d'une forme brillante les idée cbrétiennes, féodales et chevaleresques. Or, depuis l'époque où Pierre Corneille, Molière et Le Sage avaient fait aux auteurs castillans de si nombreux, de si utiles emprunts, on avait tellement oublié leur riche trésor que Montesquieu avait pu dire : « L'Espagne n'a produit qu'un bon livre, c'est celui qui se mocpie de tous les autres. » Diriger les yeux vers la Péninsule, donner le goût de son libre théâtre, de ses ballades et de ses romances, de ses nouvelles picaresques et de son histoire dramatique,où abondent les événements et les contrastes, c'était faire aimer la poésie du moyen âge et des temps actuels. Le traducteur ne s'y méprend pas : « Ce sont, dit-il, ces considérations d'histoire philosophique, ces problèmes de haute littérature, qui rendent celle d'Espagne intéressante pour ceux-mêmes qui ne veulent pas l'étudier à fond » Il ne se borne pas à signaler la nature des idées que son travail peut inspirer au lecteur, mais les formule sans détour : si nos premiers poètes s'étaient rattachés davantage « aux mœurs, aux sentiments, aux institutions de nos aïeux, à nos usages, à notre religion, nous n'aurions pas, dit-il, une littérature hybrique ou décolorée, tantôt composée d'éléments hétérogènes et péchant par la base, tantôt formée sur un type étranger à nos idées, à notre manière d'être, n'offrant en un mot qu'une littérature grecque en caractères occidentaux, un mauvais

calque de la littérature des anciens, une image faible et terne d'un original plein de force et de couleur, une copie comparable à ces froides gravures, qui sont destinées à reproduire à nos yeux les tableaux des Rubens et des Titien. » Le mot de romantique employé parBouterwek ne l'effraye et ne le courouce pas : il nous enseigne tout au contraire le sens que lui donne l'auteur allemand. Cette définition le range dans le groupe de ]\r^ de Staël, car la brillante élève de Rousseau formait avec ses adhérents une espèce d'école, où l'on insistait bien plus sur l'origine chevaleresque, sentimentale et germanique de l'art nouveau que sur son origine chrétienne (1 ). Chateaubriand avait, pour ainsi dire, épuisé à lui seul la question rehgieuse. La galanterie, l'amour des aventures, les tendances rêveuses des peuples du Nord constituaient donc, selon Bouterwek, le domaine spécial des Httératures modernes. Chose vraiment digne de remarque ! le traducteur juge cette explication trop bornée ; il constate que le mot a été pris, au-delà du Rhin, dans une acception plus large et plus complète. Il signifie alors un genre de poésie né du caractère même de la civilisatiou qui a remplacé le monde antique, ayant pour sources la Bible, la légende, les traditions merveilleuses, le système social, l'histoire et les exploits de nos aïeux, en d'autres termes l'ensemble de nos souvenirs et les principes de notre existence dans leur totalité. Qui ne s'étonnerait de voir les traducteurs comprendre sous l'Empire

(1) Sismondi annonce, dans son Histoire des littératures du midi de VEurope, qu'il a souvent fait usage des travaux de Bouterwek. L'affiliatiba morale du critique allemand à la société de Coppet ne peut donc être mise en doute.

une question essentielle, que l'on a défigurée ensuite d'une si triste manière !

La version française du Cours de littérature dramatique, par Guillaïune Schlegel, faite sous les yeux de l'auteur et publiée en 1 81 4 (1), vint encore assaillir plus fortement les préjugés à la mode ; ce fut comme une de ces grosses vagues qui battent un roc déjà miné, se précipitant par- dessus des flots moins impétueux. Il est vrai que M""^ de Staël avait reproduit, dans son livre De V Allemagne, un bon nombre des idées que renferme le Cours : la similitude des opinions ne laisse aucun doute (2) . Mais Schlegel, ainsi annoncé, n'en fut que mieux accueilli. Etant venu présider à la publication de l'ouvrage, on le choya, on le fêta dans les salons parisiens : son séjour eut l'air d'un triomphe.

Il déclare d'abord qu'il s'en tient à la critique historique, à l'examen successif des œuvres que le passé nous a transmises. Une étude de ce genre éclaire seule les destinées de l'art, en féconde seule la théorie. Elle compare les productions des grands hommes, y cherche les beautés éternelles (3), apprécie l'importance, la perfec-

(1) On sait que l'édition allemande date de l'année 1809.

(2) Voici deux phrases où elle apparaît d'une manière étonnante. Selon Guillaume Schlegel, >< le génie de la statuaire inspirait les poètes anciens et le génie pittoresque anime les poètes modernes.» Selon M°>' de Staël, " la poésie classique ressemble à la sculpture et la poésie romantique à la peinture. »

(3) GuiUiume Schlegel, après avoir repoussé l'esthétique, se contredit au premier mot. S'il y a des beautés qui méritent le nom d'éternelles, c'est parce qu'elles s'appuient sur des principes invariables : or l'esthétique a pour but de dégager ces principes, de les réduire en théorie. La critique historique ne peut monter dans la sphère des abstractions, et néanmoins son